Магазин возврат кража

Действия в случае потери или кражи компьютера Mac

Если служба «Найти Mac» была настроена до пропажи компьютера Mac, его можно найти и защитить с помощью приложения «Локатор». В противном случае вы можете принять меры для защиты своей информации.

Если вы настроили приложение «Локатор» для пропавшего компьютера Mac

  1. Откройте приложение «Локатор».
    • В приложении «Локатор» на другом устройстве Apple перейдите на вкладку «Устройства».
    • В Интернете выполните вход в iCloud.com/find, затем щелкните «Все устройства».
  2. Выберите компьютер Mac, чтобы просмотреть его местонахождение на карте. Если вашего компьютера Mac нет в списке, узнайте, как можно защитить свою учетную запись.
  3. Если компьютер Mac находится поблизости, вы можете воспроизвести на нем звуковой сигнал, чтобы найти его по звуку.
  4. Удаленно заблокируйте компьютер Mac с помощью код-пароля, чтобы предотвратить несанкционированный доступ. Нажмите «Активировать» в разделе «Отметить как пропавший» в приложении «Найти» или выберите «Заблокировать» на iCloud.com. Вы можете отобразить пользовательское сообщение с вашим номером телефона на экране блокировки пропавшего устройства на случай, если кто-то найдет ваш компьютер Mac.
    Вы по-прежнему можете отслеживать местоположение своего устройства, когда оно заблокировано, если оно подключено к Интернету. Если компьютер Mac находится в автономном режиме, действия вступят в силу при его следующем подключении к сети.
  5. Сообщите о потере или краже компьютера Mac в местные правоохранительные органы. Сотрудники правоохранительных органов могут запросить серийный номер вашего компьютера Mac. Выполните поиск серийного номера устройства.
  6. Если вы считаете, что не сможете вернуть потерянный компьютер Mac, вы можете стереть его удаленно. Это приведет к удалению всех ваших данных с компьютера Mac и предотвращению доступа к ним посторонних лиц. При стирании данных с компьютера Mac вся информация с устройства удаляется, и вы не сможете найти его с помощью приложения «Локатор».
  7. Удалите потерянный или украденный компьютер Mac из списка доверенных устройств.

Подробнее об использовании приложения «Локатор» для поиска потерянного или украденного устройства.

Если не удается найти компьютер Mac или приложение «Локатор» не было настроено

«Найти Mac» — единственная служба Apple, которая помогает отследить или найти потерянный компьютер Mac. Если перед тем как компьютер Mac был потерян, функция «Найти Mac» не была настроена либо не удается найти его, перечисленные действия могут помочь защитить имеющиеся данные:

  1. Измените пароль идентификатора Apple ID, чтобы предотвратить доступ посторонних лиц к данным iCloud или использование ими других служб (таких как iMessage или iTunes) на компьютере Mac.
  2. Смените пароли для других учетных записей, используемых на компьютере Mac, в том числе для электронной почты, банковских сайтов и сайтов социальных сетей, например Facebook или Twitter.
  3. Сообщите о потере или краже компьютера Mac в местные правоохранительные органы. Они могут запросить серийный номер компьютера. Найти эту информацию можно на оригинальной упаковке или чеке, полученном при покупке компьютера Mac.

Если не удается разблокировать компьютер Mac

После обнаружения компьютера Mac его можно разблокировать, введя код-пароль, созданный при блокировке компьютера с помощью приложения «Локатор».

Если вы не помните код-пароль, у вас есть три варианта:

  • выполните вход в iCloud.com/find, затем выберите компьютер Mac в меню «Устройства»; выберите «Разблокировать» и следуйте инструкциям для подтверждения личности;
  • разблокируйте компьютер Mac с помощью iPhone, iPad, iPod touch или Apple Watch, используя код-пароль устройства;
  • отнесите компьютер Mac в авторизованный сервисный центр компании Apple вместе с подтверждением факта его приобретения вами.

Код-пароль отобразится только на определенное время.

Информация о продуктах, произведенных не компанией Apple, или о независимых веб-сайтах, неподконтрольных и не тестируемых компанией Apple, не носит рекомендательного или одобрительного характера. Компания Apple не несет никакой ответственности за выбор, функциональность и использование веб-сайтов или продукции сторонних производителей. Компания Apple также не несет ответственности за точность или достоверность данных, размещенных на веб-сайтах сторонних производителей. Обратитесь к поставщику за дополнительной информацией.

Кражи в магазинах: персонал. С. Пашутин

Масштабы злоупотреблений недобросовестных сотрудников магазинов в несколько раз превышают ущерб от краж, совершаемых покупателями. По данным экспертов, в совокупных незапланированных потерях магазина на долю персонала приходится более 70%. Хищения происходят на протяжении всей цепочки движения товара – начиная с приемки и заканчивая реализацией через кассовый узел. Причем больше половины всех краж в стоимостном выражении приходятся именно на кассиров. Возможностей воспользоваться служебным положением открывается множество.

Объектом хищений со стороны кассиров становятся деньги или товар. Но вот субъектом прямого ущерба не всегда является сам магазин, примерно в половине случаев станет обманутым именно покупатель, который переплачивает за приобретенный товар. Здесь уже можно говорить об испорченной репутации торговой точки и соответствующих для нее последствиях. Что касается схем нанесения ущерба самому розничному предприятию, то более половины из них построены на отсутствии контроля со стороны охранника, а также на сговоре с покупателем, иногда – со старшим должностным лицом. Особенно в тех случаях, когда при проведении некоторых операций (аннулирование чека, акт возврата товара) требуются санкция или техническое присутствие, например, старшего кассира. Некоторые способы хищений кассир может реализовать самостоятельно, без участия «своих» покупателей и без сговора с коллегами. Основные способы хищения – это прямое воровство денег или вынос неоплаченного товара из магазина, а также манипуляции с кассовым чеком. В первом случае кассир элементарно ворует деньги из кассы и либо выносит их самостоятельно, либо, в случае жесткой системы контроля, передает купюры сообщнику-покупателю под видом сдачи. С товаром ситуация аналогичная: сговор с охранником позволяет вынести неоплаченный товар или самому кассиру, или его сообщнику.

К манипуляциям с кассовыми документами относятся возвраты товара, не проведенные через кассу или фиктивные, а также не пробитый или аннулированный чек. Эта категория незаконных операций не связана с изменением итоговой суммы сделки. Например, кассир принимает от покупателя возвращаемый товар и отдает ему за него деньги, но не проводит операцию возврата по кассе и оставляет товар у себя. При фиктивном возврате, используя момент бесконтрольности, кассир проводит по кассе несуществующий возврат, изымает и присваивает деньги на сумму проведенного возврата. И, поскольку никакой товар в магазин не возвращается, то получается двойной убыток: ни денег, ни товара. Не пробитый чек – довольно распространенная схема, когда кассир получает с покупателя деньги за покупки, не оформляет сделку по кассе, а деньги присваивает. При этом, конечно, покупатель не получает свой чек. Таким образом, расхождения по кассе будут отсутствовать. Аннулированный чек проводится путем отмены сделки после расчета с покупателем и присвоения полученных с него денег. Нет сделки – нет денег. Успешное осуществление этого приема зависит и от имеющихся мер контроля, и от полноты отражения всех операций в протоколе работы конкретного кассового аппарата.

Следующие схемы хищений товара уже связаны с изменением содержания кассового чека. Например, кассир не пробивает в чеке часть товара или отменяет эти позиции, но деньги с покупателя получает полностью и присваивает эту «сэкономленную» сумму. Субъектом ущерба здесь становится само предприятие розничной торговли. А вот хищение денег с помощью увеличения итоговой суммы сделки наносит ущерб уже покупателю. Эти способы основаны на классическом обсчете клиентов, то есть на добавлении в содержание чека лишнего или более дорогого товара, за который невнимательным покупателям приходится расплачиваться, а кассиру остается лишь присвоить деньги за тот самый дополнительно указанный в чеке товар.

Читайте также  Исковое о взыскании задолженности по жкх

Очередная порция незаконных операций кассиров связана с кредитными картами и предоставлением дисконтных скидок. Подобные хищения распространены значительно меньше, преимущественно в крупных ритейловых сетях, поддерживающих проведение электронных платежей и распространяющих дисконтные карты в рамках поддержки программы лояльности клиентов. Как происходит обман покупателя и как наносится ущерб магазину? В частности, если кассир пробивает товар с установленной на него скидкой, но при этом называет покупателю полную стоимость данного товара, то получаемая разница присваивается. И, наоборот, обслуживая «своего» покупателя, кассир может использовать свою дисконтную карту с увеличенным для сотрудников дисконтом, и таким образом сообщник благодаря незаконной скидке платит меньше положенного. А из способов мошенничества с кредитными картами можно привести самые распространенные. Так, по окончании расчета с покупателем по кредитке кассир посылает повторный запрос на авторизацию и оплату. После ухода покупателя кассиру поступает положительный ответ на проведение операции, и со счета покупателя опять снимается та же сумма, на которую кассир или его сообщник набирают товар. Либо при осуществлении возврата товара покупателем, рассчитавшимся по кредитке, деньги перечисляются не этому клиенту, а на счет другого, более «правильного» владельца.

Следует отметить, что приведенный краткий анализ мошеннических операций вовсе не является руководством к действию для недобросовестных кассиров. Им и так уже давно все известно. Этот материал – для тех, кто по роду своей деятельности контролирует, предотвращает или хотя бы ограничивает денежные и материальные потери своего предприятия. Ведь, чтобы противостоять нежелательным явлениям, надо понимать их скрытые механизмы и технологические приемы. И еще. Речь не идет об огульном обвинении всех кассовых работников, а только о нечестных людях, которым работодатели доверили свои активы. Конечно, владельцы супермаркетов не столь наивные люди, чтобы надеяться на приверженность наемного персонала общему делу и сильную мотивацию, направленную на бережное отношение к чужой собственности. Но если верен тезис о том, что устойчивость предприятия прямо соотносится со здоровым психологическим настроем в производственном коллективе, то трудно переоценить значение благоприятного микроклимата, обеспечивающего комфортные условия работы.

Но вернемся к другим благоприятным моментам для махинаций. Одним из них является приемка товара. Например, при сговоре приемщика с поставщиком в магазин может поступить меньшее количество товара, чем указано в накладной, а при сговоре складского работника с водителем часть товара может оказаться не выгруженной и точно так же легко и незаметно уйти «налево». Кроме приемки есть еще несколько опасных этапов, когда меняется статус продукции и персонал может поработать на собственный карман. Прежде всего это списание «брака» и пересортица товара в связи с его переоценкой. В последнем случае подобной двусмысленной ситуацией наверняка воспользуются недобросовестные провизоры. Ведь очень заманчиво продавать пришедшие в разное время и по разным ценам партии одного и того же продукта по наиболее высокой цене, оставляя ценовую разницу у себя в кармане.

Каким же образом можно снизить ущерб, наносимый неблаговидными действиями персонала? Как известно, самое главное – это профилактика мошенничества. Поэтому роль эффективного учета продукции остается весьма значимой на всех этапах товародвижения. Директор магазина в любое время должен иметь возможность получить полную информацию о местонахождении товара, его количестве и качестве. Ничто так не толкает сотрудников к воровству, как обнаруженные пробелы в учете, которые незамедлительно проявляются изъянами в товаре на складах. Любая система учета должна обеспечить отслеживание всех процессов не так, как принято в бухгалтерском учете, а в режиме реального времени. Будь то электронная система учета или система учета, основанная на бумажных ведомостях, каждое передвижение товара должно сопровождаться соответствующим документом, а товар должен числиться там, где лежит.

Следующая проблема – это передача товара от одного материально ответственного лица другому. Безусловно, оформление накладных на перемещение товара со склада в торговый зал занимает достаточное количество времени. Плюс время, потраченное при приеме-передаче на пересчет товара. Далее заверение бумажных накладных подписями сторон и передача их в бухгалтерию. Но в целях профилактики пропаж товара обходить данный процесс не следует. Он, правда, поддается оптимизации по следующему алгоритму. Кладовщики отбирают товар, заранее промаркированный этикетками со штрихкодами. Далее с помощью сканера составляется электронная накладная. После распечатывания одного экземпляра накладной он остается у менеджера склада. Далее товар выдается в торговый зал, где принимается провизором также с помощью сканера.

При вводе информации в компьютер происходит сверка содержания переданного товара и принятого. Если расхождения отсутствуют, старший администратор ставит электронную подпись. И накладная закрывается для дальнейшего редактирования. Сокращение времени при такой автоматизации составило более 60%. Эффект пересортицы и недостачи после такой операции сведен к нулю. Но не только накладная на перемещение должна быть подписана ответственным лицом. Электронная подпись должна присутствовать на всех электронных документах, созданных этими лицами. Таким образом, наряду с полной ответственностью лица, создавшего документ, достигается и автономия процесса: не надо бегать в бухгалтерию для выписки накладных. Однако, сколь эффективной ни была бы система учета, она должна иметь механизмы контроля выписки документов. Оптимальным инструментом контроля оказываются внезапные выборочные инвентаризации. Бухгалтер по материальному учету вместе с материально ответственными работниками проводит ревизию и сверку выбранных позиций номенклатуры товаров по всем местам их хранения. Такая весьма рутинная и очень большая по своему объему работа является предупреждающим сигналом всем работникам розничного предприятия о том, что фирма заботится о сохранности своих средств и готова к своевременному исправлению всех допущенных работниками ошибок.

В принципе существуют и другие полезные бизнес-решения в плане защиты от воровства в магазинах. В частности, система контроля над результатом и технология ограничительных действий кассира. В первом случае речь идет о немного измененной системе коллективной и индивидуальной материальной ответственности, что выражается в наложении штрафов и выдаче поощрений. Обычно каждая торговая сеть списывает определенный процент на потери, связанные с недостачей продукции. Если недостача выше плановой, коллектив выплачивает разницу. Если же потери, наоборот, меньше – коллектив награждается премией. Во втором случае используется остроумный метод «нет чека – покупка бесплатна» для предупреждения кражи кассиром наличных денег от покупателя, заплатившего за нужный ему товар. Такой метод очень надежен и фактически беззатратен – контролером выступает мотивированный покупатель. Причем если он и получит за не пробитый чек свой товар бесплатно, то и в этом случае есть рациональное зерно. Ведь в противном случае эти деньги все равно не дошли бы до владельца и были бы присвоены продавцом. А так требования покупателя привлекут пристальное внимание к деятельности данного работника, что позволит уберечь его от дальнейших «ошибок», а главное, сохранить материальные активы конкретного магазина.

И все же эффективные результаты борьбы с воровством персонала достигаются с помощью наиболее очевидных и простейших средств профилактики. Самыми оптимальными из них являются следующие:

Читайте также  Можно ли прожить долго интроверту

  • перекрывание возможных мест хищения товара из служебных помещений магазина (окна, форточки, неиспользуемые двери и т. д.), в том числе и осуществление контроля за вывозом мусора и отходов как одного из привлекательных способов беспроблемного «ухода» товара из розницы;
  • определение порядка выноса товара из магазина и правил его покупки сотрудниками;
  • проверка соответствия кассовых чеков покупателей купленному товару (с целью выявления краж, связанных с обслуживанием «знакомых», – заведомо неверная маркировка товара, махинации с расчетом за товар в кассе);
  • подконтрольность всех операций кассиров по удалению товарных позиций из кассовых чеков и по возврату товара (для исключения возможности воровства на кассах). Аналогичные действия следует распространить и на приемку товара (зачастую недобросовестные работники склада входят в сговор с экспедиторами поставщика и фактически принимают меньшее количество, чем указано в накладной);
  • наблюдение за местом выхода персонала, установление видеокамер в технических помещениях и проведение досмотров (к примеру, подавляющее большинство работников магазина – это женщины, и охрана мужского пола не имеет права проводить личный досмотр; но если на служебном выходе вдруг появляется женщина-охранник, то в подсобках и прочих укромных уголках торгового предприятия, как правило, обнаруживается неоплаченный товар, от которого поспешили избавиться испугавшиеся обыска работники).

Мошенничество или кража?

Полагаю необходимым осветить один из немногих случаев изменения практики применения уголовного закона в сторону ухудшения положения подсудимых без существенного изменения самого УК РФ. Речь идет о квалификации хищения, совершенного путем оплаты товара чужой банковской картой и умолчания о ее принадлежности.

30 ноября 2017 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». В силу п. 17 Постановления действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК в случаях, когда хищение осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Поправками в УК РФ (Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ) ст. 159.3 Кодекса была переименована на «Мошенничество с использованием электронных средств платежа». Одновременно в ч. 3 ст. 158 УК добавлен п. «г» – хищение с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3).

29 сентября 2020 г. Верховный Суд по представлению зам. Генерального прокурора РФ вынес Определение по делу № 12-УДП20-5-К6, в котором поддержал доводы кассационного представления о том, что хищение в магазине с использованием чужой банковской карты путем умолчания о ее истинном владельце следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК. Основные доводы заявителя сводились к «изменившемуся законодательству».

В дальнейшем подобная практика стала распространяться и в регионах.

Согласно отчету МВД РФ о состоянии преступности за январь – июнь 2021 г.,

количество совершенных мошенничеств с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК) снизилось на 61,6%, а общее количество данных преступлений составило 5421. За аналогичный период 2020 г. показатель названных преступлений составил 14 116. Таким образом, применение ст. 159.3 УК резко сократилось для значительного числа лиц, привлекаемых к ответственности за подобные действия.

Постановлением Пленума от 24 июня 2021 г. № 22 Верховный Суд скорректировал свои постановления, подтвердив тем самым складывающуюся судебную практику, а именно – исключил из Постановления № 48 указанный в начале данной статьи абзац п. 17. Теперь оплату в магазине чужой банковской картой на любую сумму, даже в две-три тысячи рублей, официально надо понимать как тяжкое преступление со всеми вытекающими последствиями.

Такое положение лишает подсудимого права на прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, а также влечет иные негативные последствия, связанные с осуждением за тяжкое преступление. Минимальный срок наказания может составлять год условно – в зависимости от личности подсудимого. Кроме того, такие преступления теперь расследуются в форме предварительного следствия и рассматриваются в общем порядке в районном суде, в то время как раньше они могли быть расследованы в форме дознания и рассмотрены в особом порядке мировым судьей.

Подобная организация деятельности судебной системы и правоохранительных органов, конечно, удручает. В погоне за статистическими показателями раскрытия тяжких преступлений правоохранители, как нередко бывает, допускают изрядную долю профанации.

К счастью, некоторые судьи понимают нелогичность складывающейся ситуации. Нам с коллегами удалось найти пока один способ борьбы с подобного рода квалификацией – ходатайствовать об изменении категории преступления в случае отсутствия у лица судимости. Так, по одному из дел (№ 22-2085/2021) Свердловским областным судом после понижения категории преступления на одну ступень уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Для поддержки своей позиции в суде можно предложить теоретическое обоснование верности первоначальной позиции ВС о квалификации описываемых действий по ст. 159.3 УК.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Приобретая товар в магазине, покупатель совершает обычную гражданско-правовую сделку. Продавец презюмирует, что передаваемые ему денежные средства принадлежат данному лицу либо он имеет право ими распоряжаться. Тем самым продавец не может совершить заведомо недействительную сделку. Это основа гражданско-правовых отношений.

Таким образом, лицо, умалчивающее об истинном держателе карты, совершает мошенничество. Кроме того, для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК должны отсутствовать признаки ст. 159.3 – электронного средства платежа. В соответствии с п. 19 ст. 3 Закона о национальной платежной системе к электронному средству платежа отнесена также банковская карта.

Уголовный кодекс имеет свою логику, и составы преступлений расположены в порядке повышения их общественной опасности. Так, ч. 3 ст. 158 УК включает дополнительные объекты охраны – жилище, нефтепровод, предполагающие увеличенный размер суммы хищения. Для доступа к данным объектам необходимо использовать дополнительные средства, что повышает общественную опасность содеянного. Все это, соответственно, влечет и большую ответственность.

По замыслу законодателя, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК предполагался как способ борьбы с хакерами. Согласно пояснительной записке к соответствующему законопроекту (№ 186266-7) высокая степень общественной опасности указанных противоправных деяний подтверждается спецификой преступлений, совершить которые могут лишь лица, обладающие специальными знаниями и использующие технические средства, что приводит к нарушению не только права собственности, но и банковской тайны.

На деле же фабула подобных преступлений выглядит как использование чужой банковской карты для покупки спиртного, еды, бензина на сумму от 500 руб. до 10 тыс. руб. либо случайными прохожими, либо бывшими собутыльниками. Реальные «хакеры» разительно отличаются от тех, которых законодатель имел в виду в пояснительной записке к проекту поправок в УК. По причине характерного контингента лиц, совершающих такие преступления, редко кто-либо из них обращается за квалифицированной юридической помощью, поэтому адвокатам, осуществляющим защиту по назначению, стоит быть особенно внимательными, так как судебная практика по данным нормам УК во многом будет формироваться с их участием.

В заключение добавлю, что Конституционный Суд РФ по данной проблеме высказался нейтрально и отметил необходимость законодательных изменений. Нам же остается проявлять принципиальность при квалификации подобных действий и этих изменений ждать.

ВС решил, должен ли работник оплатить ущерб от кражи

Стороны должны заключить соглашение

Иван Воробьин* заведовал складом табачных изделий в обособленном подразделении ООО «СНС Экспресс», когда там украли продукцию на 2,9 млн руб. Процесс сняли камеры видеонаблюдения. По факту хищения возбудили уголовное дело. Воробьин в объяснительной записке признался, что в день кражи забыл поставить склад на сигнализацию. Сотрудники службы безопасности потребовали пройти проверку с использованием полиграфа. Она подтвердила, что заведующий не врёт. По словам Воробьина, несмотря на результаты такой проверки, эти же сотрудники под угрозами заставили его выплатить возмещение. Его отвезли в ПАО «Почта Банк» и АО «Банк Русский Стандарт», где Воробьин взял потребительские кредиты на 490 000 руб. и 349 000 руб. и внёс в кассу работодателя.

Через неделю Воробьин понял, что требования работодателя были незаконными. Поскольку уплаченная сумма превышала его средний заработок, он обратился к работодателю с письменными заявлениями о возврате 839 000 руб. Ответа он не получил, поэтому попытался взыскать неосновательное обогащение в суде.

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в иске отказал, Ставропольский краевой суд с ним согласился. Они сослались на должностную инструкцию, которая устанавливает ответственность заведующего складом за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Согласно этой инструкции, завскладом несёт дисциплинарную и полную индивидуальную материальную ответственность, если из-за его действий (бездействия) общество понесло имущественный ущерб. При этом суды не подтвердили, что работодатель принуждал сотрудника выплатить деньги.

Затем дело попало в Верховный суд. Он напомнил: если виновный в причинении ущерба работник все возмещает добровольно, сторонам трудового договора надо заключить соглашение, в котором следует указать размер ущерба и сроки его возмещения (№ 19-КГ20-2). Такое соглашение в деле отсутствует.

Как указал ВС, обязательства из неосновательного обогащения возникают, если имущество было приобретено или сбережено на счет другого лица и не основано ни на законе, ни на сделке. Нижестоящие суды этого не учли, поэтому отказали в возврате денег. С такими выводами ВС отменил ранее вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Трудовые отношения регулируются ТК

В соответствии с трудовым законодательством работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. «При этом ВС подчеркнул необходимость оформления соглашения при добровольном возмещении материального ущерба. В рассматриваемом случае добровольность под сомнением, как и признание вины. ВС принял взвешенное решение и защитил работника. Иначе было бы злоупотребление со стороны работодателя», – считает Анна Зайцева, налоговый консультант московского офиса Peterka & Partners Peterka & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Финансовое/Банковское право × .

Можно предположить, что ВC не понравилось, что спор бывшего работника с работодателем разрешен по нормам ГК. Еще в 2018 году ВС указал: обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями, а вопросы материальной ответственности сторон решаются нормами ТК.

Алексей Бородак, советник Norton Rose Fulbright Norton Rose Fulbright Федеральный рейтинг. группа Природные ресурсы/Энергетика группа Транспортное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Финансовое/Банковское право группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство ×

«С наибольшей долей вероятности при новом рассмотрении дела иск будет удовлетворен. Все правовые вопросы по делу разрешены: у работодателя действительно нет оснований для удержания денег, поскольку он не заключил с работником соглашение, в котором указаны размер ущерба и сроки возмещения. Задача судов, заново рассматривающих дело, – установить в материалах наличие доказательств, что истец передавал деньги ответчику», – считает юрист Enforce Law Company Enforce Law Company Региональный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Банкротство (включая споры) 3 место По выручке 8-9 место По количеству юристов Профайл компании × Данил Ананин.

Разъяснение: кража или находка – в чем разница?

Большинство людей считает, что обнаружение чужой вещи – это находка и не влечет никаких правовых последствий. Однако данное заблуждение зачастую приводит к уголовной ответственности и нежелательной судимости, а иногда и заканчивается лишением свободы.

Как известно, в соответствии со ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершение с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. При отсутствии квалифицирующих признаков, в зависимости от стоимости похищенного предусмотрена уголовная либо административная ответственность.

Однако, в жизни каждого человека были случаи находки брошенных, потерянных и оставленных без присмотра вещей.

Так, все имущество, находящееся в помещении, специальном хранилище, транспортном средстве (автомобиле, купе поезда), считается находящимся во владении лица, которому принадлежит помещение или который поместил там свои вещи.

Вещи, оставленные без присмотра в специальных местах (вокзал, аэропорт и т.д.), считаются находящимися во владении лиц, которым они принадлежат. Поэтому, если пассажир оставил на время тяжелый чемодан на вокзале без присмотра, отойдя в буфет, завладение этим чемоданом посторонним лицом должно рассматриваться как кража.

Забытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или иным способом её возвратить.

Потерянная вещь – это предмет, не имеющий идентификационных признаков принадлежности и находящейся в месте, которое собственнику или владельцу неизвестно. Таким образом, присвоение находки, т.е. утерянной вещи, не влечет уголовной ответственности.

Между тем, при находке вещей всё же необходимо задуматься о правомерности своих действий. А во избежание уголовной ответственности, предусмотренной ст. 158 УК РФ, необходимо выполнение ряда несложных действий, которые закреплены гражданским законодательством.

Так, в соответствии со ст. 227 Гражданского кодекса РФ, нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

В п. 2 указанной статьи сказано, что если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления. При этом нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.

Таким образом, основанной обязанностью нашедшего вещь является, с одной стороны, информировать о находке, а с другой – возвратить вещь, прежде всего собственнику.

Надеемся, данная статья поможет принять правильное решение в случае обнаружения чужой вещи и остаться добропорядочным членом общества.