Обеспечение исковых требований в арбитражном процессе

Обеспечительные меры: как их добиться в российских судах

По статистике Судебного департамента при Верховном суде, арбитражные суды удовлетворяют чуть более трети всех просьб о наложении обеспечительных мер. Эксперты «Право.ru» рассказали, почему судьи так неохотно одобряют обеспечение. Юристы поделились секретом и о том, на какие хитрости идут участники споров, чтобы добиться принятия мер. Кроме того, адвокаты привели список аргументов, которые помогут наложить обеспечение.

Арбитражные суды и СОЮ: где проще наложить меры

Обеспечительные меры живут в России «своей жизнью» из-за того, что стандарты их обоснования, по сути, отсутствуют, считает Алексей Костоваров, советник АБ «Линия права». В общих чертах этот вопрос разъясняется в ст. 90 АПК («Основания обеспечительных мер») и некоторых разъяснениях судов. Но такого регулирования недостаточно, уверен юрист. Другие его коллеги отмечают и иные причины проблем обсуждаемого института в России. По словам Александра Ермоленко, партнера «ФБК-Право», при разрешении вопроса о наложении мер судьям нужно брать на себя ответственность в неочевидной ситуации: «А они этого очень не любят». Кроме того, сложившаяся ситуация является наследством недавнего прошлого, когда обеспечительные меры незаконно массово использовались в рейдерских войнах, уверен Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА «Барщевский и партнеры»: «До сих пор в арбитражной системе меры продолжают ассоциироваться с коррупционным фактором». Так что судье проще отказать в их принятии, чем ставить под сомнение свою неподкупность, поясняет юрист.

Общие требования для принятия обеспечения:

– Разумность и обоснованность мер

– Вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер

– Обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон

– При принятии мер не допустить нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц

– Связанность мер с предметом заявленного требования

– Соразмерность мер и достижение фактической реализации их целей

Все перечисленные факторы приводят к тому, что, по статистике Суддепа при ВС, удовлетворяется только треть всех заявлений о принятии обеспечительных мер в арбитражных судах. Однако консалтеры считают, что статистика еще плачевнее для участников процессов. Александр Баженов, юрист «Saveliev, Batanov & Partners», отмечает, что суды одобряют только каждую пятую просьбу о наложении мер. Он ссылается на совместное исследование их фирмы с «Кульков, Колотилов и партнеры». Компании в июле-сентябре 2016 года провели опрос на тему «проблем и способов принятия эффективных обеспечительных мер», в котором поучаствовали более 190 юристов.

Но участники споров нашли выход из этой ситуации. По словам Баженова, нередко компания параллельно с арбитражным процессом инициирует разбирательство в суде общей юрисдикции, чтобы добиться обеспечения, в котором ранее отказал арбитраж. В частности, наряду с корпоративным делом может возникнуть трудовой спор с участием директора фирмы, в рамках которого руководителю запретят вносить те или иные изменения в ЕГРЮЛ. Стороны стремятся перевести спор в СОЮ, потому что добиться обеспечения там значительно проще. Василий Трегубов, адвокат АБ ЕМПП, объясняет это тем, что меры, затрагивающие физических лиц, не приводят к тем последствиям, которые могут возникнуть из-за принятия ограничений в отношении целой фирмы.

Кроме того, в СОЮ нет четко установленных критериев и практики, когда точно надо выносить меры, говорит Юлия Невзорова, ведущий юрисконсульт департамента правового и налогового консалтинга КСК групп. Обычно, если обеспечение хоть как-то относится к предмету спора, то суд примет его, чтобы подстраховаться, объясняет юрист. Вместе с тем, если за время разбирательства по взысканию долга ответчик погасит часть требуемой с него суммы, то вышестоящая инстанция может снять арест с имущества должника. Так произошло в деле двух жителей Нижнего Новгорода. Пока шел спор, должник успел выплатить больше половины цены иска, и Нижегородский областной суд снял арест с его квартиры (дело № 33-7423/2017). СОЮ чаще всего ссылаются на то, что согласно ст. 139 ГПК («Основания для обеспечения иска») суд может по просьбе заявителя наложить обеспечительные меры, основываясь на внутреннем убеждении, резюмирует Невзорова.

Почему суды чаще всего отказывают

В 95% случаев суды не указывают четкую причину отказа в принятии обеспечительных мер, а просто ограничиваются общими формулировками закона, отмечает Баженов. Слова юриста подтверждает правоприменительная практика. Например, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве взыскивало с компании ОСК долги по аренде на сумму более 1,6 млрд руб.(дело № А40-175783/2016). И в рамках этого спора истец просил арестовать счета ответчика, чтобы фирма за время разбирательства не вывела деньги. Однако суды отказались накладывать обеспечительные меры на ОСК, сославшись на то, что заявитель «не обосновал их необходимость».

Трегубов отмечает, что отказ в принятии обеспечительных мер зачастую обусловлен принципом «не навреди». Ведь арест счетов компании может парализовать ее работу, лишив фирму возможности платить зарплату работникам и рассчитываться с контрагентами. В такую ситуацию в конце прошлого года попала ИКЕА, когда Краснинский районный суд арестовал счета организации более чем на 9 млрд руб. (см. «Суд арестовал более 9 млрд руб. на российских счетах IKEA»).

Поэтому обеспечительные меры арбитражными судами могут применяться, если они гарантированно не парализуют деятельности фирмы во время судебного процесса, поясняет адвокат. Универсальным примером может служить ограничение на совершение сделок с недвижимостью, но без запрета ее использования. Аналогичное обеспечение наложил 10-й ААС в разбирательстве между ЗАО «ТОРРИКОМ» и ООО «Логистик плюс» за землю в Подмосковье. Обоснованием к такому решению стал уголовный приговор о махинациях с участком (дело № А41-12461/2016).

Защита интересов или «палки в колеса» фирме

Высший арбитражный суд еще 14 лет назад указал на то, что нельзя принимать обеспечение, которое будет препятствовать работе компании (Постановление Пленума ВАС от 9 июля 2003 года № 11). Однако на практике тяжело однозначно определить, когда обсуждаемый институт создает препятствия в работе компании, а когда защищает интересы заявителя, говорит Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель дисциплины «Арбитражный процесс» в МГЮА. Как правило, арест счетов или недвижимости, производит двойной эффект: и защищает, и блокирует, считает Ермоленко. Но когда у большой компании ежедневный оборот составляет миллиарды, а арестовывают имущество на несколько десятков миллионов, то речь очевидно идет о создании препятствий фирме, а не о гарантии интересов другой стороне спора, поясняет юрист.

Вместе с тем возможна и другая ситуация, когда крупное предприятие может заблокировать работу более мелкой фирмы. Большая компания просит арестовать счета своего «маленького» контрагента на 30 млн руб. и предлагает встречное обеспечение на аналогичную сумму. Для крупного игрока такие деньги – это сущие копейки, а для небольшой организации «заморозка» подобной суммы означает полный крах, отмечает Герман Каневский, адвокат, председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры». Да и формальные основания для отказа в удовлетворении заявления о наложении мер в спорном случае отсутствуют, добавляет юрист.

Михаил Кюрджев, партнер АБ «А2.Адвокаты», уверен, что в таких ситуациях надо руководствоваться сутью экономических отношений.

Какие аргументы помогут добиться принятия мер

Кюрджев говорит, что они с коллегами пишут заявления о принятии обеспечительных мер объемом не менее пяти листов текста с приложениями. И таких усилий в 90% случаев оказывается недостаточно, констатирует юрист. Он советует расширять доказательную базу при подготовке обсуждаемых ходатайств. В своей практике эксперт старается приложить к заявлению копии адвокатских запросов, ответы госорганов, переписку сторон и даже газетные статьи. Он говорит, что надо готовить максимально подробный и нешаблонный документ, чтобы заставить судью вчитаться в текст. Общие слова о том, что может случиться вывод активов, не будут иметь вообще никакого эффекта, подтверждает слова коллеги Ермоленко: «Нужны максимально наглядные аргументы, цифры, факты, справки, экспертизы, отчёты оценщиков».

Читайте также  Размер пенсии в барнауле 2 группа

Какие аргументы помогут добиться обеспечения:

– Плачевное финансовое состояние ответчика (Постановление АС Уральского округа от 8 сентября 2009 года в деле № А50-20419/2008)

– Продолжительность неисполнения обязательства (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2012 года в деле № А19-14344/2011)

– Реальная возможность совершить действия, направленные на неисполнение или затруднение исполнения судебного акта (Постановление АС Московского округа от 1 августа 2013 года в деле № А40-16026/2013)

– Попытка вывода активов, инициирование процедуры ликвидации ответчика (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2016 года в деле № А56-40284/2015)

– Появление оснований для обращения в суд с новыми требованиями в случае непринятия обеспечительных мер (Определение Верховного суда от 8 апреля 2015 года в деле № А41-5150/2011)

– Отсутствие у ответчика иного имущества, достаточного для удовлетворения соответствующих требований (Постановление 17-го ААС от 3 декабря 2013 года в деле № А50-20086/2013).

Источник: Ильнар Абдулов, младший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры»

Чтобы повысить шансы на успех, Баженов советует еще и предоставлять встречное обеспечение, но предупреждает: оно применяется не так часто. Юрист объясняет это тем, что подобное действие обременительно с экономической точки зрения для фирмы и имеет правовую неопределенность. По сути, встречное обеспечение возможно только в форме внесения денег на депозит суда или предоставления банковской гарантии. Кроме того, если не получается собрать прямые доказательства «вывода» имущества, то стоит привести как можно больше обстоятельств недобросовестности ответчика в целом, резюмирует Костоваров.

В каких спорах чаще всего принимают обеспечение и может ли оно превышать цену иска

Охотнее всего суды соглашаются арестовать деньги или имущество по типовым искам, в частности, о взыскании долгов, полагает Кюрджев. Правда, Костоваров считает такое ощущение обманчивым: «Споров о взыскании задолженностей много, поэтому и кажется, будто именно в этих делах меры принимают чаще». Елена Мякишева, адвокат ЮГ «Яковлев и Партнеры», добавляет, что достаточно просто получить обеспечение в отношении предмета будущего спора: «Например, наложить запрет на регистрацию сделки, которая оспаривается».

По словам Ермоленко, высокие шансы добиться приостановления действия акта госоргана, если предоставляешь встречное обеспечение в виде банковской гарантии. Этим способом и воспользовалась фирма «Газпром торгсервис», с которой налоговики постановили выплатить недоимку в размере 45 млн руб. Компания оспорила решение ФНС в суде, а на время рассмотрения разбирательства убедила АСГМ запретить исполнять предписание налоговиков о взыскании спорной суммы (дело № А40-33180/2014). В хозяйственных же спорах, когда обе стороны являются предпринимателями, «обеспечку» получить почти нереально, констатирует Ермоленко.

На практике бывают ситуации, когда меры могут превышать сумму иска. По словам Кюрджева, такая ситуация уместна, если требование заявителя денежное, а обеспечение накладывают на единственное имущество должника, у которого значительная стоимость. Вместе с тем существенное превышение может стать основанием для отмены мер, предупреждает Мякишева.

Непросто определить стоимостную соразмерность обеспечения и по требованиям неимущественного характера. Так что меры в таких делах тоже могут превышать цену иска, говорит Баженов. Но есть и другая причина, когда под арест попадает имущество стоимостью гораздо выше заявленных требований. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер у суда не всегда есть полная и достоверная информация о цене арестовываемого имущества, поясняет Баженов.

Заявление об обеспечении иска в арбитражный суд

zayavlenie_ob_obespechenii_iska_v_arbitrazhnyy_sud.jpg

Похожие публикации

Подача искового заявления в суд не всегда может гарантировать, что к моменту вынесения решения по делу ответчик сможет исполнить требования. Особенно это касается спорных ситуаций в отношении истребования имущества, либо корпоративных конфликтов. В таких ситуациях законодательство предусматривает возможность применения судом обеспечительных мер, но их применение возможно только при поступлении соответствующего заявления от участника судебного процесса.

Ходатайство об обеспечении иска в арбитражный суд: основания и содержание

Требования к содержанию такого заявления изложены в ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

Предмет спора с указанием размера исковых требований;

Обоснование необходимости обеспечительных мер;

Вид обеспечительной меры, которую необходимо принять.

Последние два пункта требуют тщательной проработки и правильного изложения. Так, в качестве обоснования применения обеспечительных мер судом учитываются только доводы, которые свидетельствуют о том, что:

Без обеспечительных мер исполнение судебного решения станет затруднительным или невозможным;

Непринятие мер приведет к причинению значительного ущерба заявителю.

Например, компания-должник после начала судебного процесса стала осуществлять продажу своих активов, в результате которой возможность погасить задолженность значительно уменьшилась. Ходатайство об обеспечении иска в арбитражный суд в таком случае, позволяет принять меры по недопущению уменьшения активов, обеспечивающих возможность исполнения судебного решения, например, путем наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме исковых требований.

Ст. 91 АПК РФ предусматривает следующие обеспечительные меры:

Арест денежных средств или иного имущества;

Запрет на совершение определенных действии относительно предмета спора;

Возложение обязанностей на ответчика по совершению действий, направленных на сохранение предмета спора;

Изъятие спорного имущества и передача на хранение истцу или иному лицу;

Приостановление исполнительного производства, а также процедуры реализации имущества.

Заявление об обеспечении иска в арбитражный суд должно содержать указание на конкретную меру с обоснованием необходимости её применения. Законодательство допускает введение сразу нескольких мер, при наличии достаточных оснований для этого.

Порядок подачи заявления об обеспечении

Ходатайство об обеспечении исковых требований может быть заявлено на любой стадии судебного разбирательства. Практика показывает, что наиболее действенный вариант – подача одновременно с исковым заявлением. В таком случае ходатайство подается как отдельный документ или соответствующая просьба включается в исковое заявление. Рассмотрение осуществляется на предварительном судебном заседании и оформляется определением. Определение может содержать удовлетворение просьбы о применении обеспечительных мер, либо об отказе в их применении.

Заявление об обеспечении иска в арбитражный суд может быть не удовлетворено в случае отсутствия оснований для применения таких мер. Также, такое заявление оставляется без движения, если заявитель допустил неточности при его подаче. В таком случае суд дает время на устранение недостатков, после чего рассматривает поступившее ходатайство.

Практика рассмотрения

Судебная практика, по рассмотрению заявлений об обеспечительных мерах по исковым требованиям, носит однозначный характер. Заявления, которые содержат доказательства поведения ответчика, делающего невозможным исполнение судебного решения, удовлетворяются судами без особых сложностей. Если же истец не представил достаточных доказательств указанных обстоятельств, то суд может отказать в применении мер обеспечения.

Кроме того, следует помнить, что обеспечение должно быть соразмерным требованиям по иску. Если заявленные меры более необходимого, то суд вправе уменьшить их до суммы исковых требований.

Отдельно стоит отметить значение обеспечения иска в корпоративных спорах. Своевременное принятие мер, например, по введению запрета на регистрационные действия с долями в юридических лицах, позволяет пресечь нарушение прав участников таких организации. Практика показывает, что защита прав в данной категории арбитражных споров без применения мер обеспечения, часто оказывается неэффективной и даже вынесение положительного решения не приводит к восстановлению нарушенных прав.

Читайте также  Ескд слесарь кипиа 4 разряда

Возможность обеспечить исковые требования – надежный инструмент, который повышает возможности судебной системы в восстановлении нарушенных прав истца. Главное обеспечить правильное оформление необходимого ходатайства и суд согласится с доводами, изложенными в нем. Примерный шаблон заявления об обеспечительных мерах приведен далее.

Полные тексты нормативных документов в актуальной редакции вы всегда сможете посмотреть в КонсультантПлюс.

Обеспечение исковых требований в арбитражном процессе

Под обеспечением иска понимается принятие мер, обеспечивающих реальность исполнения судебного или арбитражного решения в случае удовлетворения иска.

Суд имеет право применить данные меры, если существует риск затруднения или невозможности исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры применяются судом по заявлению заинтересованного лица (потенциального истца).

Обеспечительные меры применяются судом по заявлению заинтересованного лица (потенциального истца).

(«Арбитражный Процессуальный кодекс РФ» от 24.07.2002 №95-ФЗ, ст. 90, п.1)

Заявление об обеспечении иска подается в виде отдельного документа либо представляет собой одно из требований в тексте иска. При этом истец обязательно должен указать:

  • наименование арбитражного суда, в который подается или будет подаваться заявление;
  • наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
  • предмет спора;
  • размер имущественных требований (мотивированный расчет можно не указывать);
  • обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
  • обеспечительная мера, которую просит принять заинтересованная сторона (потенциальный истец) к потенциальному ответчику.

(«Арбитражный Процессуальный кодекс РФ» от 24.07.2002 №95-ФЗ, ст. 92)

При формулировке заявленияоб обеспечении иска необходимо помнить, что применение обеспечительных мер должно быть:

  • действительно необходимым и не приводить к затруднению деятельности ответчика;
  • связано с предметом иска;
  • соразмерно исковым требованиям.

Подавая заявление, очень важно правильно определить обеспечительную меру, отвечающую всем вышеперечисленным требованиям. Суд исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

(Постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» п. 4)

Истцу следует иметь в виду и тот факт, что заявление о принятии обеспечительных мер в арбитражном процессе облагается государственной пошлиной в размере 1000 руб.

В гражданском процессе госпошлиной в размере 100 рублей облагается только заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде.

Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично не позднее дня, следующего за днем поступления заявления в суд, без извещения сторон и исполняется немедленно, то есть заявитель уже на следующий день после подачи заявления может получить определение суда о применении мер и исполнительный лист. При этом противоположной стороне (потенциальному ответчику) копия определения не направляется, что чрезвычайно важно, ведь установленные правила препятствуют затягиванию решения вопроса об обеспечении иска со стороны ответчика.

Данное заявление часто подается с нарушением требований российского законодательства.

Например, заявитель (потенциальный истец) при подаче заявления об обеспечительных мерах может не оплатить государственную пошлину.

И суд при удовлетворении обоснования причин подачи такого заявления вынесет определение об оставлении заявления об обеспечительных мерах без движения и даст срок на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно срок для уплаты государственной пошлины.

(«Арбитражный Процессуальный кодекс РФ» от 24.07.2002 №95-ФЗ, ст. 128 )

Подобные задержки бывают выгодны ответчику, которому в установленный судом срок часто становится известным предъявление иска. В этом случае ответчик может помешать исполнению решения суда:

  • скрыть свое имущество;
  • скрыть денежные средства;
  • передать их по каким-либо договорам другим лицам, чтобы исключить реальное исполнение судебного решения.

Часто основанием для отказа в удовлетворении заявлений об обеспечительных мерах является слабая мотивировка оснований для принятия мер по обеспечению иска.

В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

(«Арбитражный Процессуальный кодекс РФ» от 24.07.2002 №95-ФЗ, ст. 93, п.4)

Если истец уверен в судебном решении в свою пользу, но сомневается, что сможет получить присужденное имущество или денежные средства, то при подаче заявления об обеспечении иска ему следует сделать встречное обеспечение.

Встречное обеспечение гарантирует возмещение ответчику истцом убытков, причиненных принятием обеспечительных мер.

(«Арбитражный Процессуальный кодекс РФ» от 24.07.2002 №95-ФЗ, ст. 94, п.1)

Ответчик наделяется правом взыскания подобного рода убытков, когда вынесено решение об отказе в иске. Если требования истца будут признаны правомерными, то он никаких компенсаций ответчику не уплачивает.

Выиграв процесс, сделав встречное обеспечение иска, истец получает обратно сумму иска в полном объеме, также он может получить от ответчика и причитающееся ему имущество.

Встречное обеспечение может представлять собой денежные средства, внесенные на депозит суда, банковскую гарантию, договоры поручительства или иное финансовое обеспечение; его размер составляет не менее половины имущественных требований истца, а также суммы процентов от этих требований.

Если истец заинтересован в реальном обеспечении исполнения судебного акта, но не желает выводить из оборота сумму денежных средств во встречное обеспечение, то вместе с заявлением об обеспечительных мерах ему можно представить договор поручительства, заключенный с фирмой-компаньоном. Чтобы обеспечить незаинтересованность поручителя от данного судебного дела, в таком договоре целесообразно предусмотреть субсидиарную ответственность поручителя. Тогда ответчик сможет предъявить требования к поручителю только в случае недостаточности средств у истца.

Не последнюю роль в обеспечительных мерах играют правила о предварительном обеспечении иска, когда в суд можно подать заявление о предварительном обеспечении иска вследствие наличия имеющегося неразрешенного спора по какому-либо договору.

(«Арбитражный Процессуальный кодекс РФ» от 24.07.2002 №95-ФЗ, ст. 99)

Доказательства, обосновывающие правомерность притязаний потенциального истца и их размер, на этой стадии не представляются (в лучшем случае в суд передается, например, копия договора и несколько претензий). При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

(«Арбитражный Процессуальный кодекс РФ» от 24.07.2002 №95-ФЗ, ст. 99, п.4)

В качестве встречного обеспечения может выступать все тот же договор поручительства. При предоставлении в суд встречного обеспечения арбитры не обязаны проверять саму необходимость применения обеспечительных мер, они должны просто удовлетворить заявление. В то же время предоставление заявителем встречного обеспечения автоматически не влечет за собой применение предварительных обеспечительных мер.

(Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» п. 11)

Причем оставление заявления об обеспечении имущественных интересов без движения по причине отсутствия встречного обеспечения заявителя необоснованно, если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения предварительных обеспечительных мер.

(Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 п. 10)

Предварительное обеспечение иска лучше всего применять в случае, когда точно известно, что ответчик недобросовестен, поскольку он даже не будет подозревать о готовящемся исковом заявлении.

Важно помнить, что арбитражный суд устанавливает срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым им были приняты предварительные обеспечительные меры.

Для подачи исковых заявлений судом устанавливаются конкретные сроки в зависимости от обстоятельств дела, однако они не должны превышать 15 дней.

Читайте также  Можно ли использовать факсимиле на товарных накладных

(«Арбитражный Процессуальный кодекс РФ» от 24.07.2002 №95-ФЗ, ст. 99, п.5)

При применении предварительных обеспечительных мер установление такого срока обязательно.

(Постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 п. 13)

При подаче заявления об обеспечительных мерах истцу необходимо просчитать все возможные варианты для того, чтобы суд удовлетворил его требования, и впоследствии с должника можно было получить присужденное имущество или денежные средства.

Комментарии к законодательству

Важным правовым механизмом, призванным эффективно защищать права и интересы участников процесса и способствующим реализации задач арбитражного судопроизводства, является институт обеспечительных мер (глава 8 АПК РФ).

Обеспечительные меры — срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, обеспечение имущественных интересов заявителя или обеспечение исполнения судебных актов (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Можно сказать, что с какой-то стороны применение института обеспечения иска нарушает принцип процессуального равноправия сторон, потому что обеспечительные меры всегда приводят к ограничению прав той стороны процесса, к которой они применены.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе. Поэтому в ходатайстве Заявитель должен конкретно сформулировать причины наложения обеспечительных мер (Постановление ФАС Уральского округа от 07.03.2014 г. № Ф09-628/14 по делу № А76-22152/2013, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.2014 г. по делу № А75-7621/2012, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2014 г. по делу № А03-18490/2013).

Можно выделить такие причины обоснования как:

  1. отсутствие фактического местонахождения ответчика;
  2. известна информация, что генеральный директор организации, против которой направляется ходатайство, имеет место работы или активы в нескольких фирмах;
  3. в службе судебных приставов исполнителей находятся несколько исполнительных листов;
  4. организация находится в процессе реорганизации;
  5. отсутствие одной из стороны в судебном процессе;
  6. неоднократное уклонение от исполнения обязательств;
  7. предбанкротное состояние (наличие заявления о признании ответчика банкротом);
  8. исполнение судебного акта за пределами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты на любой стадии арбитражного процесса, то есть могут быть приняты апелляционной, кассационной, надзорной инстанциями.

Закон предусматривает определенные требования к содержанию заявления о принятии обеспечительных мер. Согласно ч. 2 ст. 92 АПК РФ в ходатайстве об обеспечении иска должны быть указаны:

  1. наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
  2. наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
  3. предмет спора;
  4. размер имущественных требований;
  5. обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
  6. обеспечительная мера, которую просит принять истец; перечень обеспечительных мер указан в ст. 91 АПК РФ.
  7. перечень прилагаемых документов.

Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.

С ходатайством об обеспечительных мерах вправе обращаться лица, участвующие в деле, указанные в ст. 40 АПК РФ и п.3 Постановления №55, стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам несостоятельности (банкротстве) и в иных случаях, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации граждане, обратившееся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (ст. 93 АПК РФ).

Так как принятие мер обеспечения иска – право, а не обязанность суда, ходатайство должно быть тщательно проработано и подкреплено доказательствами. В противном случае суд откажет в удовлетворении ходатайства , признав, что предоставленные заинтересованным лицом документы не подтверждают наличие оснований, указанных в ч.2 ст. 90 АПК РФ. (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 г. по делу №А20-4404/2013, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.02.2014 г. по делу №А32-32104/2013, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.02.2014 г. по делу № А56-11176/2010).

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что обеспечительные меры являются по своей природе ограничительными, так как направлены на ущемление прав ответчика. И для того чтобы ходатайство о принятие обеспечительных мер было удовлетворено необходимо представить доказательства того, что другая сторона предпринимает попытки ухода от ответственности. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обеспечительные меры в арбитражном процессе

Санкт-Петербургский Институт адвокатуры – Межрегиональный учебный центр ФПА РФ приглашает принять участие в онлайн-семинаре «Обеспечительные меры в арбитражном процессе».

Обеспечительные меры в арбитражном процессе остаются «вещью в себе», поскольку являются процессуальным институтом, полностью зависящим от усмотрения суда при отсутствии принятого стандарта доказывания. Судебные акты об отказе в обеспечительных мерах лаконичны по форме и содержанию и в основном состоят из стандартных формулировок, которые сводятся к констатации факта того, что «не представлены доказательства невозможности или затруднительности исполнения судебного акта».

Как сторонам обосновывать необходимость применения обеспечительных мер и как возражать против их применения? Чем руководствуется суд, принимая решение об обеспечительных мерах? Этим вопросам посвящен вебинар, автор которого более 10 лет преподавал на курсах повышения квалификации судей именно на тему обеспечительных мер.

В программе:

Вводные вопросы:

  • Перспективы применения обеспечительных мер в арбитражном процессе.
  • Предмет обеспечения в арбитражном процессе: соотношение обеспечения иска и обеспечения доказательств.
  • Проблемы процессуального порядка обеспечения доказательств арбитражными судами.

Условия обеспечения иска:

  • Связь с предметом иска. Обеспечение иска за пределами его предмета.
  • Проблема квалификации притязаний, подлежащих обеспечению.
  • Проблемы обеспечения исков в зависимости от их видовой принадлежности.
  • Цели (основания) обеспечения иска в арбитражном суде.
  • Обоснованность иска как условие его обеспечения.
  • Соответствие вида обеспечения объему искового требования.
  • Минимизация негативных последствий от принятия обеспечительных мер для противоположной стороны.
  • Соответствие объема требования объему потенциальных неблагоприятных последствий.
  • Проблемы ограничения обеспечительными мерами прав надлежащих лиц.
  • Определение круга инициативных лиц в сфере применения обеспечительных мер.

Специфика и условия применения предварительных обеспечительных мер:

  • Предварительные обеспечительные меры и обеспечение будущего иска.
  • Предварительные обеспечительные меры и встречное обеспечение.

Спикер: Тимур Юсупов, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия.

Повышение квалификации: по окончании семинара сертификат будет выслан на электронный адрес, указанный при регистрации на мероприятие.

Для адвокатов других регионов: сертификат, выданный Санкт-Петербургским Институтом адвокатуры, подтверждает исполнение требований Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов, признается соответствующими адвокатскими палатами субъектов Федерации и засчитывается в систему повышения квалификации в соответствии с количеством часов прослушанных занятий.

Стоимость: 3000 руб.

Зарегистрироваться и оплатить участие можно на сайте Института адвокатуры.

Важная информация:

  1. После регистрации и оплаты ссылку для доступа к трансляции вы получите на почту вечером накануне семинара.
  2. Если участник не смог посмотреть трансляцию в режиме онлайн, доступ к видеозаписи будет открыт с 23 до 30 апреля 2021 г.
  3. Адвокатам при регистрации необходимо указать регистрационный номер с кодом региона (например, «78/0000»).
  4. Участие в семинаре засчитывается как 6 академических часов повышения квалификации.
  5. Для выставления счета на оплату юридическому лицу необходимо направить банковские реквизиты на электронный адрес: institut@apspb.ru, обязательно указав название семинара.

Дополнительная информация о программе – на сайте и по номеру WhatsApp: +79215702269.