Оскорбление культуры других стран статья ук рф

Публикации

Блогер Алексей Навальный вчера заявил о своем намерении вернуться в Россию. Его адвокат Вадим Кобзев также сообщил, что Навальный знает о том, что находится в розыске, объявленном Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН) в конце декабря. Согласно закону, по прибытии в Россию блогера должны арестовать и заменить испытательный срок по делу «Ив Роше» на реальный.

РАПСИ изучило аналитические оценки внутрироссийского и международного правовых контекстов возможного возвращения Навального.

Симоновский суд Москвы 29 января рассмотрит заявление Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) об отмене условного осуждения Алексею Навальному по делу «Ив Роше».

В конце декабря прошлого года ФСИН предупредила Навального о возможной замене условного срока на реальный из-за игнорирования возложенных на него судом обязанностей и уклонения от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с российским законодательством Навальный будет задержан после приезда в Россию, если ФСИН объявила его в розыск, и это решение не будет изменено.

1. По какой статье может быть арестован Навальный?

Большинство адвокатов и других экспертов из юридического сообщества сходятся во мнении, что достаточными поводами для ареста Навального являются уголовные дела о мошенничестве в ФБК (организация признана Минюстом иностранным агентом) и клевете на ветерана Великой Отечественной войны, и даже подозрения в совершении им госизмены (дело по этой статье пока не было возбуждено).

Однако реальным основанием для вероятного ареста Навального должно послужить несоблюдение им условий испытательного срока по делу «Ив Роше». Эти нарушения носили демонстративный характер и являлись злостными, неоднократными, систематическими. Таким образом, замена условного срока на реальный станет необходимой для сохранения статуса данного вида наказания – демонстрации важности соблюдения ряда ограничений всеми осужденными для дальнейшей общей гуманизации российского правосудия.

В то же время юристы предполагают, что главным обвинением, по которому Навальный может получить серьезный срок лишения свободы, должна стать статья 275 УК РФ (госизмена). Помимо последних консультаций депутатов Европарламента по поводу введения экономических санкций в отношении России, юристы напоминают о серии последовательных шагов по оскорблению исторической памяти страны и действиях в интересах западных спецслужб.

В частности, по данным ряда источников, прослеживается давняя связь со спецслужбами США еще по делу «Ив Роше», когда США просили владельцев компании отказаться от претензий к Навальному. А оскорбление ветерана ВОВ могло быть лишь одним из элементов систематической работы Навального и его окружения по дискредитации святынь национальной памяти. Помимо подозрений в формировании сети федерального масштаба вспоминается тот факт, что именно Навальный инструктировал фигуранта дела о разукрашенной зеленкой скульптуре «Родина-мать зовет!», согласно признанию правонарушителя.

2. Почему арест может произойти только сейчас, а не до отъезда в Германию?

Действительно, Навальный нарушал условия испытательного срока еще до своего вылета в Германию. Во ФСИН указали, что в течение 2020 года осужденный систематически и неоднократно нарушал условия испытательного срока, в частности, минимум 6 раз не явился на регистрацию: 13 января, 27 января, 3 февраля, 16 марта, 6 июля, 17 августа. Территорию России он покинул только 22 августа.

Достаточным правовым основанием служит тот факт, что, согласно предоставленной из «Шарите» информации, 23 сентября Навальный был выписан из клиники. После этого он несколько месяцев скрывался за границей, не отвечая на уведомления о явке от ФСИН. Таким образом, есть все основания усмотреть в этих действиях попытку скрыться от правосудия, что однозначно обуславливает необходимость заключения его под стражу.

Кроме этого, ряд экспертов юридического и политологического профилей обращает внимание на различие между личными нападками блогера и угрозой государственной безопасности. Когда Навальный атаковал конкретных персон в т.ч. даже первых лиц страны, это не несло для него никаких последствий в связи с демократическим и плюралистическим характером устройства Российской Федерации.

Однако после того, как он начал призывать ввести санкции в отношении России, консультируя спецслужбы и западных лидеров по выбору наиболее эффективной атаки, его действия перешли грань, приобретя характер государственной измены. В этих условиях его арест станет необходимым условием государственной безопасности в интересах всех граждан.

3. Может ли Навальный остаться в Германии?

После того как Навальный был объявлен в федеральный розыск в России, следующий шаг – объявление его в международный розыск через Интерпол. Как отмечают эксперты, международный запрос по уголовному делу Германия не смогла бы игнорировать. Отказ экстрадировать Навального в Россию ставил бы под угрозы дальнейшее существование многолетней эффективной практики взаимодействия и обмена информацией между Россией и Германией по важным делам, например, о терроризме.

Если бы Германия отказалась выдавать Навального, его пришлось бы признать политическим беженцем, достаточных оснований для чего юристы не наблюдают, а политологи считают, что это могло бы крайне негативно сказаться не только на отношениях ФРГ с Россией, но и на решении вопроса о строительстве «Северного потока-2», споры о котором активно велись на протяжении прошлого года между ФРГ и США.

В этой ситуации наиболее удобным выходом для Германии станет добровольный отъезд Навального в Россию до подачи запроса об экстрадиции. Вполне вероятно, его настоятельно уведомили об интересах принимающей стороны.

4. Какой может быть реакция западных стран на арест Навального в России?

Эксперты-политологи предсказывают, что первой реакцией западных стран станет осуждение ареста Навального. Однако формулировки будут носить формальный и ритуальный характер, поскольку никаких фактических оснований для претензий, а тем более требований к России в сложившейся ситуации не имеется.

Даже окружение новоизбранного президента США Джо Байдена, анонсировавшее в ходе предвыборной кампании свои жесткие действия в отношении Москвы, в новых обстоятельствах не имеет никаких даже моральных прав для критики действий российского правосудия. Речь идет о последствиях попыток сторонников Дональда Трампа силовым способом защитить его интересы.

В результате всех публичных лиц в Америке, кто пытается сохранить нейтральную и объективную позицию в сложившейся ситуации, а также позволяет себе допустить сомнения в результатах выборов, увольняют, придают остракизму, осуждают, превращают в жертв «культуры отмены», а участникам вторжения в Капитолий уже угрожают пожизненным заключением.

В этом контексте крайне странно будут выглядеть попытки Америки защищать Навального, который регулярно подвергает сомнению результаты выборов (даже задолго до объявления об их проведении, как в случае с выборами Госдумы-2021), прославился организацией незаконных митингов и шествий, а также совершал уголовные преступления.

Что нужно знать о 148-й статье УК РФ

История вопроса и мнения экспертов — в материале “Ъ”

11 мая суд Екатеринбурга приговорил к трем с половиной годам условно блогера Руслана Соколовского за серию видеороликов, в одном из которых он «ловил покемонов» в храме. Суд признал его виновным, в частности, в публичном оскорблении чувств верующих. “Ъ” изучил теорию и практику применения этой статьи.

Фото: Александр Петросян, Коммерсантъ / купить фото

Как появилась уголовная ответственность

До 2013 года оскорбление чувств верующих квалифицировалось как административное правонарушение по ст. 5.26 КоАП РФ «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях». Статья действует до сих пор. Она, в частности, предусматривает штраф до 200 тыс. руб. или обязательные работы до 120 часов за

умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порчу или уничтожение.

В июне 2013 года на волне скандала вокруг акции группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя были внесены поправки в ст. 148 УК РФ. Вместо «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий» она стала называться «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий» и была дополнена двумя пунктами:

1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

Верхняя планка наказания — три года лишения свободы. По данным судебного департамента Верховного суда, до настоящего времени судами вынесено только семь приговоров по этой статье.

Кого и за что судили

В феврале 2016 года в Ставрополе начался суд по делу блогера Виктора Краснова, который в споре в социальной сети «ВКонтакте» написал, что «Боха нет», а Библию назвал «сборником еврейских сказок». Экспертиза признала Краснова вменяемым. В феврале 2017 года дело было закрыто в связи с истечением срока давности.

В апреле 2016 года Кировский районный суд Екатеринбурга направил местного жителя Антона Симакова на принудительное лечение в психиатрическую клинику. В октябре 2014 года Симаков в своем офисе провел «обряд» с использованием куклы вуду, крови жертвенного животного, а также предметов христианского культа. Симаков вышел из больницы в январе 2017 года.

Читайте также  Загран паспорт жене с аккаунта госуслуги мужа

В апреле 2016 года Оренбургский суд оштрафовал на 35 тыс. руб. преподавателя Оренбургского медицинского университета Сергея Лазарова. В 2013 году в статье «Злой Христос», опубликованной на сайте Лазарова, в отношении Христа были приведены негативные эпитеты — «убийца» и «тиран».

В июле 2016 года Кировский областной суд признал виновными по ст. 148 УК РФ Константина Казанцева и Рустема Шайдуллина. По версии следствия, они повесили самодельное чучело c оскорбительной надписью на поклонный крест в деревне Старая Малиновка. Каждый получил по 230 часов исправительных работ.

В июле 2016 года Элистинский городской суд приговорил к двум годам условно спортсмена из Дагестана Саида Османова. Османов в буддийском храме ударил статую Будды и помочился на нее, а после выложил видео в интернет.

Что говорят юристы

Андрей Князев, председатель коллегии адвокатов «Князев и партнеры»: «Эта поправка в УК абсолютна излишняя. У нас есть уголовное наказание за хулиганство, вот ее и надо к подобным типам применять. Дерзость, неуважение к обществу — это все хулиганство. У нас почему-то начали разделять общество отдельно на верующих и неверующих, потом отдельно будут делить на коммунистов, на гомосексуалистов».

Петр Скобликов, доктор юридических наук: «Соколовский осужден не за то, что ловил в храме покемонов, а за то, что совершил противоправное действие. Он посетил храм, где скрыто вел видеосъемку ловли покемонов, после чего вернулся домой и соорудил ролик, в котором на отснятый видеоряд наложил аудиоряд с оскорбительной нецензурной бранью в адрес верующих, в адрес процедуры моления. А затем этот ролик он придал огласке, выложив в интернет для всеобщего просмотра… Эта статья защищает не только чувства верующих, она защищает право человека на что-то дорогое и святое».

Вадим Волков, научный руководитель Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге: «В данном случае судебный процесс является показательным. Соколовский — популярный видеоблогер, имеющий множество подписчиков. Уголовные репрессии против таких людей являются способом государственного устрашения».

Евгений Тонкий, управляющий партнер группы «Тонкий и партнеры»: «В большинстве случаев 148-ю статью притягивают за уши. Понятие оскорбления личности определено действующим УК РФ и не вызывает вопросов, а вот с оскорблением чувств — это новое понятие для российской правовой системы. Действующая редакция ст. 148 не отвечает правилам логики и юридической техники, поскольку состоит лишь из не поясненных законодателем оценочных категорий».

Мария Баст, председатель Ассоциации адвокатов за права человека: «Уже с XIX века у нас никого не сажали и сжигали на кострах за отрицание Бога — и вдруг такая статья. Полное ощущение, что нас в это дремучее Средневековье вновь пытаются затащить».

Евгений Козичев, Евгений Федуненко, Ольга Шкуренко, группа «Прямая речь»

Патриотизм «в законе»

«Парламентская газета» напоминает, где и как можно использовать Государственный флаг и его изображения

22 августа — День Государственного флага России

Под бело-сине-красным триколором мы живем с 22 августа 1991 года, когда Верховный совет РСФСР своим постановлением признал исторический стяг России национальным флагом. Этот официальный государственный символ «представляет собой прямоугольное полотнище из трех равновеликих горизонтальных полос: верхней — белого, средней — синего и нижней — красного цвета. Отношение ширины флага к его длине 2:3». Так гласит статья 1 Федерального конституционного закона «О Государственном флаге Российской Федерации»… Кто обязан использовать триколор и кто имеет право это делать добровольно? И какие наказания последуют при ненадлежащем его использовании или надругательстве над ним?

Обязательное использование

Ответы на эти и другие вопросы, связанные с официальной государственной символикой страны, четко дает российское законодательство в полном соответствии с Конституцией, пункт 1 статьи 70 которой гласит: «Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом».

Закон «О Государственном флаге Российской Федерации» был принят в декабре 2000 года и в общем списке федеральных конституционных законов стоит под первым номером. Что само по себе свидетельствует о значимости флага как государственного символа для страны.

Здесь четко регламентируется его использование с обозначением мест и учреждений, где флаг должен присутствовать обязательно и где — возможно.

Согласно статье второй закона Государственный флаг Российской Федерации должен быть постоянно поднят на зданиях:

  • Администрации Президента РФ;
  • Совета Федерации Федерального Собрания РФ;
  • Государственной Думы Федерального Собрания РФ;
  • Правительства РФ;
  • Конституционного суда РФ;
  • Верховного суда РФ;
  • Генеральной прокуратуры РФ;
  • Следственного комитета РФ;
  • Судебного департамента при Верховном суде РФ;
  • Центрального банка РФ;
  • Счетной палаты РФ;
  • резиденции уполномоченного по правам человека в РФ;
  • Центральной избирательной комиссии РФ.

Кроме того, Государственный флаг России должен быть поднят постоянно на зданиях федеральных органов исполнительной власти, на резиденциях полномочных представителей главы государства в федеральных округах, а также на зданиях органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления и общеобразовательных организаций независимо от форм собственности или установлен постоянно на их территориях.

Триколор вывешивается на зданиях общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также на жилых домах в дни государственных праздников, а также располагается на зданиях российских диппредставительств и официальных организаций нашей страны за рубежом.

Он реет над воинскими частями в местах их постоянной дислокации, судами и кораблями независимо от того, военные они или гражданские. Даже судно под флагом иностранного государства во время плавания во внутренних водах Российской Федерации и во время стоянки в порту должно в дополнение к своему флагу поднимать и нести в соответствии с международными морскими обычаями Государственный флаг России.

На постоянной основе триколор устанавливается в залах заседаний Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства, судов, законодательных (представительных) органов госвласти регионов и их высших исполнительных органов, а также представительных органов местного самоуправления.

Национальный стяг обязан присутствовать во всех рабочих кабинетах должностных лиц: от главы государства до главы местного самоуправления, а также размещается на транспортных средствах президента, глав обеих палат Федерального Собрания, председателя Правительства РФ, руководителей государственных и правительственных делегаций, глав дипломатических представительств, консульских учреждений и иных официальных представительств страны за ее пределами, в том числе официальных представительств Российской Федерации при международных организациях.

Изображение Государственного флага наносится на гражданские воздушные суда и на военно-транспортные самолеты и вертолеты, используемые для полетов за пределы страны, а также на космические аппараты. Такое же изображение используется в качестве бортового отличительного знака кораблей, катеров и судов пограничных органов, осуществляющих защиту и охрану Государственной границы России.

«Если использование не является надругательством»

Действующий закон исчерпывающе определяет порядок обязательного использования Государственного флага России. Причем ограничений немного. Так, в статье восьмой закона указано, что флаги субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности не могут быть идентичны Государственному флагу. И сам по себе он не может стать геральдической основой иных полотнищ.

Изображение российского триколора может быть использовано лишь в качестве элемента или геральдической основы государственных наград, а также геральдических знаков — эмблем и флагов федеральных органов исполнительной власти.

Использование же флага гражданами определяет статья 9.1 закона: «Допускается использование Государственного флага Российской Федерации, в том числе его изображения, гражданами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями… если такое использование не является надругательством над Государственным флагом Российской Федерации».

Такой порядок существовал не всегда. Закон регламентировал лишь обязательное и допустимое использование государственного символа России, нарушение которого подпадало под административное наказание, вплоть до 2008 года, когда и была принята поправка, разрешившая свободное уважительное использование российского триколора гражданами и организациями в повседневной жизни.

С тех пор россияне могут беспрепятственно вывешивать флаг своей страны на жилых домах, личных автомобилях, размещать в офисах, приносить на массовые публичные мероприятия и так далее не только в праздничные дни, но и в любой другой день в году.

Один из авторов этой поправки, председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников вспоминает, что до 2008 года возникали случаи использования в корыстных целях ограничений на каждодневное украшение флагом объектов, не входивших в определенный законом перечень. Например, один владелец автозаправки угодил под административное наказание, а после разбирательства выяснилось, что речь шла о вульгарном отжатии бизнеса. Был случай вмешательства прокуратуры, усмотревшей в сходном поступке коммерсанта надругательство над государственной символикой. После принятия законодательных изменений преграды на проявление патриотических чувств устранены и в бизнесе.

Читайте также  Как в 1с завести аренду фискального накопителя

Единственное, где использование изображений Государственного флага категорически возбраняется, так это в рекламе. Товарные знаки в подобных случаях зарегистрировать не удастся, хотя прецеденты тому были. Есть, конечно, лазейка: некоторые «предприниматели» утверждают, что флаг на этикетке не реклама, а элемент художественного оформления. Но в таком случае необходимо положительное заключение Геральдического совета при Президенте РФ. Если дело дойдет до суда, то оно уж точно не помешает.

Шестнадцать флагов

Однако если все же правоохранительные органы и усмотрят какието негативные посягательства на государственный символ России, нарушителя ждет неминуемое наказание. Статья 17.10 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает «наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц — от пяти тысяч до семи тысяч рублей и на юридических лиц — от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей» в случае нарушения порядка официального использования государственных символов Российской Федерации.

Куда более серьезное наказание предусмотрено за оскорбление или унижение госсимволов России в сети Интернет. Такие поправки в статью 20.1 КоАП («Мелкое хулиганство») внесены в прошлом году. Отныне подобное «деяние» в виртуальном пространстве карается отнюдь не виртуальным штрафом до 300 тысяч рублей и вполне реальным административным арестом.

А статья 329 Уголовного кодекса РФ грозит «ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года» за надругательство над государственными символами России — флагом или гербом.

Надругательством, в частности, будет считаться публичное выражение неуважения к государственному символу — его намеренное сожжение, уничтожение, повреждение и так далее.

Надо признать, что судам нечасто приходится рассматривать дела, связанные с нарушениями в отношении государственных символов России. В одной из республик некий сотрудник правоохранительных органов из лучших побуждений обзавелся галстуком с вышитым на нем изображением триколора и словом «Россия», а затем явился при нем к своему руководству. Нарушения закона не было, но дисциплинарное взыскание он все же получил — за нарушение формы одежды. Правда, суд все же наказание отменил, сочтя, что запрета на подобное дополнение форменного галстука служебные инструкции не содержат.

Верховный суд Мордовии, в свою очередь, защитил предпринимателя, поднявшего Государственный флаг над собственным магазином, за что участковый привлек его к ответственности, руководствуясь своей трактовкой закона. В судебном решении прямо говорится, что подобное использование флага надругательством не является и законом не запрещено.

Зато в Башкортостане без административного наказания не обошлось. Владелец торговой точки украсил свой магазин сразу шестнадцатью флагами России и своей республики. Но не учел, что при таком количестве стягов просто невозможно исполнить требование закона. Например, о том, что «при одновременном подъеме (размещении) Государственного флага РФ и флага субъекта РФ, муниципального образования, общественного объединения либо предприятия, учреждения или организации Государственный флаг РФ располагается с левой стороны от другого флага, если стоять к ним лицом; при одновременном подъеме (размещении) нечетного числа флагов Государственный флаг РФ располагается в центре, а при подъеме (размещении) четного числа флагов (но более двух) — левее центра». Но это лишь свидетельство того, что незнание законов не освобождает от ответственности.

«Клевету» хотят вернуть

Единороссы внесли в Госдуму законопроект о возврате в российский Уголовный кодекс статьи «Клевета». Представители других партий и правозащитники восприняли это действие как давление на оппозицию и вновь предупредили о последствиях

Москва. 6 июля. INTERFAX.RU — Глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников (фракция «Единая Россия») предложил вернуть в Уголовный кодекс РФ статью «Клевета» и в разы увеличить штрафные санкции, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях (КоАП) за оскорбление. «Мы считаем, что декриминализация статьи «Клевета» ни к чему хорошему не привела и потому вносим законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за данный состав», — заявил «Интерфаксу» в пятницу Крашенинников.

По его словам, новая статья УК РФ по клевете будет состоять из пяти квалифицирующих частей, верхний предел которого предусматривает наказание от штрафа и принудительных работ до лишения свободы на срок до пяти лет. Статья КоАП «Оскорбление» в новом виде будет предусматривать наказания в виде штрафа от 30 до 50 тыс. рублей вместо нынешних 1-3 тыс. рублей.

Обосновывая свою позицию, Крашенинников напомнил, что «в соответствии с Конституцией РФ, достоинство личности и ее неприкосновенность охраняются государством». «Декриминализация статьи «Клевета», проведенная в рамках либерализации уголовной политики, и назначение за различные клеветнические измышления, а иначе говоря, распространение ложных сведений о человеке, административных штрафов до 3 тыс. рублей, привели к тому, что некоторые граждане практически безнаказанно обвиняют людей в самых страшных грехах, называя их бандитами, террористами, коррупционерами», — сказал депутат. Между тем, подчеркнул он, «клевета — это определенный вид психологического насилия, который зачастую воспринимается людьми гораздо хуже, чем физическое насилие».

Касаясь квалифицирующих признаков, Крашенинников пояснил, что законопроект предусматривает градацию деяний, связанных с клеветой, в зависимости от степени их общественной опасности. «Понятно, что наиболее серьезными являются обвинения граждан в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, прежде всего сексуального характера», — отметил собеседник агентства. По его словам, отягчающим обстоятельством также будет считаться использование клеветником своего служебного положения.

Закручивание гаек?

Предложение тут же получило отклики парламентской оппозиции и правозащитников.

В частности, ветеран российского правозащитного сообщества, лидер движения «За права человека» Лев Пономарев назвал тревожным сигналом инициативу Крашенинникова. «Идет дальнейшее ужесточение. Ввели гигантские штрафы для гражданских активистов за митинги, хотят уничтожить некоммерческие организации, которые получают иностранные гранты. Теперь вот еще одна инициатива», — заявил Пономарев «Интерфаксу» в пятницу.

«Декриминализация статьи «Клевета» была правильной инициативой президента Медведева во время короткого периода либерализации нашего Уголовного кодекса», — отметил он. «Мы знаем, какое количество гражданских активистов судили в уголовном порядке по статье «Клевета», их обвиняли, что они якобы клеветали на чиновников», — сказал Пономарев. Он выразил опасение, что в ближайшее время власти выступят с новыми инициативами, которые могут ударить по оппозиции и неправительственным организациям.

В руководстве «Единой России» считают, что возвращение в законодательство уголовной ответственности за клевету станет сдерживающим фактором для тех, кто использует грязные методы для достижения личных целей. «У людей, ставших жертвами клеветы, должен быть сильный инструмент для защиты своей чести и достоинства. Уголовная ответственность, подразумевающая судимость, и станет таким инструментом», — заявил в пятницу секретарь генсовета «Единой России», вице-спикер Госдумы Сергей Неверов.

Вице-спикер обратил внимание на то, что уголовное преследование за клевету — мировая практика, распространенная во многих странах с развитой демократией. «Сегодня мы реализуем национальную программу по борьбе с коррупцией. Она предполагает, в том числе, обращения в правоохранительные органы со стороны различных организаций, политических структур, граждан. Однако есть те, кто, забывая про моральные принципы, использует это как инструмент для борьбы с конкурентами, очернительства неугодных им лиц», — подчеркнул парламентарий. Он заметил, что аналогичную ситуацию можно наблюдать и в социальных сетях Интернета, «которые сегодня развиваются стремительными темпами». «Чего не скажешь об уровне правовой и общечеловеческой культуры некоторых пользователей, которые считают допустимыми клевету и неуважение в адрес других», — добавил Неверов.

В КПРФ выступают за установление уголовной ответственности за клевету, однако считают, что такая законодательная инициатива «единороссов» преследует цель еще более жестко расправляться с политическими оппонентами. «Законодательная инициатива установить уголовную ответственность за клевету, о которой сегодня сообщил глава комитета по законодательству единоросс Павел Крашенинников, следует рассматривать в контексте целого ряда инициатив, которые буквально посыпались на Государственную Думу, начиная с ужесточения правил проведения массовых акций. Очевидно, что задача этого «конъюнктурного пакета» — позатыкать все щели, из которых слышится критика власти, стимулирующая протестные действия», — поделился своим мнением с «Интерфаксом» первый зампред ЦК КПРФ, первый вице-спикер Госдумы Иван Мельников.

«Видимо, власти потребовалось некоторое время, чтобы вытеснить технологические каналы, которые способствовали укреплению гражданской солидарности. К сожалению, вместо использования этих каналов для взаимодействия с обществом и коррекции проводимого курса их решено придушить, обвешав штрафами и уголовными статьями», — предположил Мельников.

Говоря об отношении депутатов-коммунистов к предложению внести в Уголовный кодекс РФ новую статью, предусматривающую наказание за клевету, он отметил, что «теоретически мы только «за», ведь проблема сама по себе острая, да и в наш собственный адрес идут тонны клеветы: достаточно вспомнить о грязных телепрограммах и поддельных газетах предвыборного периода, выпущенных якобы коммунистами».

Читайте также  Налогообложение по сотруднику за стоянку авто

В то же время он подчеркнул, что «проблема не в том, есть ли такая статья в Уголовном кодексе или нет, а в правоприменительной практике, ведь совершенно понятно, что при нынешнем состоянии судебной системы будут двойные стандарты, и уж компартии эта статья никого наказать не поможет».

При этом Мельников отметил, что инициативы «единороссов» по ужесточению наказания за клевету и оскорбления противоречат линии на гуманизацию уголовного законодательства, объявленную некоторое время назад руководством страны.

Глава высшего совета ЛДПР, вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев считает, что законопроект единороссов, которым предлагается вернуть в УК РФ статью «Клевета», направлен на борьбу с оппозицией. «Мы в свое время принимали законы, направленные на либерализацию законодательства, а сейчас этому дан обратный ход, и создается впечатление, что предпринимается очередная попытка каким-то образом заткнуть рот оппозиции», — сказал Лебедев «Интерфаксу» в пятницу.

Он также видит определенную логику в законодательных инициативах партии власти: сначала резко повысили штрафы за нарушения на митингах, а теперь сделан очередной шаг, «поскольку подвести под статью о клевете можно любое выступление на митинге, во время массовой акции».

Как сказал представитель руководства партии, даже сегодня в ходе дискуссии по вопросу о лишении неприкосновенности депутата-коммуниста Владимира Бессонова в Госдуме в высказываниях каждого второго выступающего можно при желании найти признаки клеветы. Кроме того, заметил политик, важно понять, кто будет определять, клевета сказанное или нет. «Если судебные органы, то у нас нет к ним доверия никакого», — сказал он. Лебедев считает очевидным, что курс в стране меняется. «Курс, который начал президент Медведев, — направленный на либерализацию, — нам больше нравился, чем тот, что направлен на ужесточение», — подчеркнул глава высшего совета ЛДПР.

По мнению «справделивороссов», идея вернуть в УК РФ статью «Клевета» также является очередным шагом власти по давлению на оппозицию. «Это идет в ряду с законами о митингах, об НКО, уголовными делами против депутатов и другими уголовными делами. Все это способ давления на оппозицию», — сказал «Интерфаксу» в пятницу первый замруководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Михаил Емельянов.

При этом он считает, что можно было бы говорить о таких мерах, если бы параллельно в России активно развивалась истинно демократическая система. «А это возможно только тогда, когда выборы честные, когда партии в равной степени имеют доступ к ресурсам. Когда такого нет, ужесточение законодательства и подавление оппозиции репрессивными методами приводит не к решению проблем, а часто — к противоположным результатам», — сказал депутат.

Емельянов отметил, что в таком же духе власти действовали накануне революций 1905 и 1917 годов. «Ничего нового власть не изобретает. Так было накануне 1905 года, накануне 1917. Это чревато тем, что социальное напряжение будет накапливаться, не будет находить легального выхода, а потом это может вылиться в совершенно иррациональные, нелегальные ужасные формы», — считает Емельянов.

Статья об оскорблении чувств верующих в России и случаи вынесения приговоров. Досье

ТАСС-ДОСЬЕ. 11 мая 2017 г. Верх-Исетский суд Екатеринбурга признал виновным и приговорил к трем годам и шести месяцам заключения условно блогера Руслана Соколовского, снявшего ролик о «ловле покемонов» в екатеринбургском Храме-на-Крови. Соколовский обвинялся по трем статьям Уголовного кодекса (УК) РФ: часть 1 статьи 282 («Возбуждение ненависти по религиозному и национальному признакам»), часть 1 статьи 148 («Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих») и статья 138.1 («Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»).

Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила справку о том, как в России появилась и применялась статья об оскорблении религиозных чувств верующих.

История статьи

В июне 1993 г. в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях была введена статья 193 «Нарушение законодательства о религиозных культах», предусматривавшая штраф до 50 руб. за воспрепятствование «совершению религиозных обрядов, не нарушающих действующее законодательство». В августе того же года после внесения в нее ряда изменений она была переименована в «Нарушение законодательства о свободе совести и вероисповедания».

Впервые формулировка «оскорбление религиозных чувств» появилась в 2002 г., когда вступил в действие Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП). В нем содержалась статья 5.26 «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях». Часть 2 данной статьи предусматривала, что «оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда».

29 июня 2013 г. президент РФ Владимир Путин подписал федеральный закон «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан». Этот закон был внесен в Государственную думу межфракционной группой 26 сентября 2012 г., принят Госдумой 11 июня 2013 г., одобрен Советом Федерации 26 июня 2013 г. Согласно поправкам в УК, лица, допустившие «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих», стали наказываться различными мерами: от штрафа и принудительных работ до лишения свободы на срок до одного года. Часть вторая данной статьи предполагает наказание в виде тюремного срока до трех лет за совершение тех же деяний в местах, специально предназначенных для богослужений.

Поправки в статью 148 были внесены после скандальной акции группы Pussy Riot в московском Храме Христа Спасителя 21 февраля 2012 г. В августе того же года участницам так называемого панк-молебна Надежде Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерине Самуцевич был вынесен приговор по статье «хулиганство» — два года колонии общего режима. Самуцевич приговор был заменен на условный. В декабре 2013 г. Толоконникова и Алехина были амнистированы.

Случаи приговоров за оскорбление чувств верующих

Включая приговор Руслану Соколовскому, в СМИ публиковались сведения о шести приговорах по частям 1 и 2 статьи 148 УК РФ.

Первый приговор по части 1 статьи 148 УК РФ был вынесен в сентябре 2014 г. мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района Ижевска. Местный житель (его имя не называлось), разместил в социальной сети «ВКонтакте» «информацию, направленную на оскорбление религиозных чувств верующих (мусульман)». Мировой судья назначил ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

24 февраля 2016 г. в Оренбурге суд вынес приговор в отношении Сергея Лазарова. В 2013 г. он разместил на своем сайте статью, в которой содержались резкие выпады в отношении православного христианства. В апреле 2016 г. Лазаров был признан виновным по части 1 статьи 148 УК РФ. Его приговорили к денежному штрафу в размере 35 тыс. руб. с освобождением от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

28 июля 2016 г. Элистинский городской суд вынес приговор дагестанскому спортсмену-борцу Саиду Османову. Причиной судебного разбирательства послужил инцидент: атлет зашел в буддийский храм, справил там малую нужду и нанес удар ногой в нос статуе Будды. В отношении Османова сначала было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 148 УК РФ, впоследствии к ней было добавлено обвинение по части 1 статьи 282 УК РФ («Возбуждение ненависти по религиозному и национальному признакам»). Он был приговорен к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.

12 апреля 2016 г. Кировский районный суд Екатеринбурга принял решение о направлении на принудительное лечение Антона Симакова (по его собственным словам, он являлся «магистром магии вуду»), в отношении которого ранее было заведено уголовное дело по части 1 статьи 148 УК РФ. Причиной судебного разбирательства послужил «обряд по магическому воздействию на власти Украины», совершенный Симаковым в присутствии журналистов.

31 мая 2016 г. мировой судья судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области признал местных жителей Константина Казанцева и Рустема Шайдуллина виновными в том, что осенью предыдущего года они водрузили самодельное чучело c оскорбительной надписью на поклонный крест в деревне Старая Малиновка (Вятскополянский район). Приговор вынесли по части 1 статьи 148 УК РФ: каждому из обвиняемых были назначены 230 часов обязательных работ.