Порча имущества статья административного кодекса

Статья 7.17 КоАП РФ. Уничтожение или повреждение чужого имущества

Новая редакция Ст. 7.17 КоАП РФ

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, —

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Комментарий к Статье 7.17 КоАП РФ

1. В качестве объекта правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, выступают отношения собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Следовательно, данная статья направлена на защиту имущества, относящегося к любым формам собственности.

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Под уничтожением понимается приведение имущества в полную негодность, исключающую возможность его использования по назначению, а под повреждением — уменьшение его хозяйственной целости, которая может быть восстановлена в результате ремонта (реставрации) поврежденного имущества.

Следует обратить внимание на разграничение между административным правонарушением, приведенным в статье 7.17 КоАП РФ, и преступлением, наказуемым по ст. 167 Уголовного кодекса. Критерием разграничения является размер причиненного вреда. При причинении значительного ущерба это преступление (см. примечание к ст. 158 УК РФ).

При определении значительности ущерба учитываются не только стоимость уничтоженного или поврежденного имущества, но и некоторые другие обстоятельства (в первую очередь материальное или финансовое положение потерпевших — физических или юридических лиц). Оценочный характер ущерба нередко вызывает определенные трудности его конкретизации в судебной практике.

3. Субъекты правонарушения — физические лица, т.е. граждане, достигшие 16 лет.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Другой комментарий к Ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Данное правонарушение направлено против собственности, т.е. его объектом выступает собственность в различных формах.

2. Объективную сторону выражают два противоправных действия, направленных на собственность другого лица. Эти действия могут выражаться: либо в уничтожении чужого имущества, т.е. приведении его в такое состояние, при котором оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением; либо в повреждении чужого имущества, когда оно становится непригодным к использованию без восстановления или исправления.

Объективная сторона данного правонарушения связывает ответственность за данное правонарушение с последствиями противоправных действий. Они не должны повлечь причинения значительного ущерба, при котором наступает уголовная ответственность. В КоАП РФ не дается разъяснения, что следует считать незначительным ущербом.

3. Субъектами данного правонарушения являются граждане.

4. Субъективную сторону рассматриваемого правонарушения составляет вина в форме умысла. Комментируемый состав — один из немногих, содержащихся в КоАП РФ, в котором законодатель прямо указал на форму вины — умысел. При совершении данного правонарушения умысел может быть прямым, когда лицо сознавало противоправность своих действий, предвидело наступление вредных последствий и желало их наступления, и косвенным — лицо сознавало общественно опасный характер своих действий, предвидело возможность наступления вредных последствий, не желало, но сознательно допускало их наступление.

Порча имущества статья административного кодекса

Опубликовано: 13-02-2018, 12:29

С 18 декабря 2017 года на территории Российской Федерации проводится избирательная кампания по выборам Президента Российской Федерации.

В настоящее время кандидатам, поддерживающим их гражданам, политическим партиям и другим организациям и общественным объединениям разрешена предвыборная агитация, в том числе путем размещения агитационных материалов на различных рекламных конструкциях.

Уничтожение или порча размещенных агитационных материалов является правонарушением, преследуемым по закону.

В соответствии со статьей 5.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае умышленного уничтожения или повреждения информационного материала, относящегося к выборам, либо агитационного материала, размещенного в соответствии с законом, вывешенного на здании, сооружении или ином объекте в период избирательной кампании, либо нанесения надписей или изображений на такой материал к нарушителю может быть применено административное наказание в виде штрафа в размере от 500 до 1000 рублей.

К агитационным материалам относятся любые материалы, размещенные с целью побудить избирателей к голосованию за конкретного кандидата (кандидатов) или против него (них).

Данная статья охватывает уничтожение или повреждение информационных или агитационных материалов, совершенное в любой форме: путем срывания, заклеивания, закрашивания, нанесения надписей или иного затруднения восприятия информационного или агитационного материала избирателями. По данной статье наказываются не только уничтожение или повреждение агитационных материалов, размещенных в поддержку конкретных кандидатов, но и информационных материалов, размещенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, избирательными комиссиями в целях информирования избирателей о ходе подготовки и проведения выборов, о сроках и порядке совершения избирательных действий.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 5.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налагается за каждый отдельный случай уничтожения или повреждения агитационных или информационных материалов.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), а сами дела об этих административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Законом установлен сокращенный 5-дневный срок для рассмотрения этих дел.

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет.

Если повреждение агитационных или информационных материалов сопряжено с нанесением призывов экстремистского характера, оскорблением граждан, демонстрацией запрещенной законом атрибутики и символики, содеянное может быть квалифицировано по более тяжким статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 5.61, 20.29, 20.3), а также может повлечь уголовную ответственность.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, также влечет административную ответственность. Такая ответственность может возникнуть, например, в случае повреждения рекламной конструкции.
За совершение такого правонарушения статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен административный штраф в размере от трехсот до пятисот рублей.

Уничтожение имущества – это приведение его в полную негодность. Уничтоженное имущество не подлежит восстановлению. Оно не может быть использовано по назначению.

Под повреждением понимается причинение вреда вещи, существенно уменьшающее ее потребительскую стоимость. Повреждение имущества предполагает возможность его использования в поврежденном виде и (или) возможность его восстановления до прежнего состояния.

Причинение значительного ущерба является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, отграничивающего его от соответствующего административного правонарушения (статья 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Размер значительного ущерба, причиненного юридическим лицам в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление поврежденного имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Читайте также  Проверка полиса на одлинновть

При уничтожении имущества ущерб определяется его стоимостью. При повреждении имущества ущерб определяется стоимостью ремонта с учетом возможного снижения цены. При повреждении имущества, если его восстановление невозможно или нецелесообразно, ущерб определяется как разница в цене до и после повреждения. При оценке ущерба в результате уничтожения или повреждения бывшего в употреблении имущества учитывается его амортизация.

Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, наказываются:

штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев,

либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов,

либо исправительными работами на срок до одного года,

либо принудительными работами на срок до двух лет,

либо арестом на срок до трех месяцев,

либо лишением свободы на срок до двух лет.

Часть 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за повлекшие причинение значительного ущерба умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния совершены из хулиганских побуждений, общеопасным способом. Такие преступления наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

В отдельных случаях уничтожение или повреждение чужого имущества может быть составной частью (необходимым признаком) иного уголовного преступления, например хулиганства (статья 213 Уголовного кодекса Российской Федерации) или вандализма (статья 214 Уголовного кодекса Российской Федерации). В этих случаях виновное лицо привлекается к уголовной ответственности независимо от размера причиненного ущерба.

Например, уголовная ответственность за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, возникает в случае если оно совершено по мотивам политической, идеологической ненависти или вражды (пункт «а» части 1 статьи статья 213 Уголовного кодекса Российской Федерации) либо если оно связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (часть 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вандализмом является осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах (часть 1 статьи 214 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, агитационные и информационные материалы, а также рекламные конструкции являются имуществом, уничтожение или повреждение которого влечет гражданско-правовую ответственность.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Привлечение к гражданско-правовой ответственности осуществляется в судебном порядке по иску собственника уничтоженных или поврежденных агитационных или информационных материалов, а также собственников соответствующих рекламных конструкций.

Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества

СТ 7.17 КоАП РФ

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, —

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Комментарий к Ст. 7.17 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом правонарушения выступает собственность в различных формах. Предметом правонарушения является чужое имущество.

Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу.

2. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.

— Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением.

— Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

Вопрос о том, уничтожено ли имущество или повреждено и в какой мере, обычно является очевидным, но при необходимости он может решаться с помощью экспертов.

Уголовная ответственность (ст. 167 УК РФ) установлена за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, не причинившее значительного ущерба, влечет административную ответственность.

Таким образом, различие административного правонарушения и уголовного преступления заключается в размере причиненного ущерба.

Степень ущерба определяется путем установления стоимости уничтоженного или поврежденного имущества, а также его значимости для обеспечения жизнедеятельности хозяйственной и производственной деятельности.

Поскольку признак «значительный ущерб» носит оценочный характер, для установления реального ущерба в ряде случаев следует провести экономическую, техническую или иную экспертизу.

Между действиями правонарушителя и причинением ущерба необходимо установить причинную связь.

Уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности, даже причинившее значительный ущерб собственнику, не влечет административных санкций. В этом случае наступает гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба.

Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное по неосторожности, влечет уголовную ответственность по ст. 168 УК РФ.

В отдельных случаях уничтожение или повреждение чужого имущества может быть составной частью (необходимым признаком) какого-либо уголовного преступления, например хулиганства (ст. 213 УК РФ) или вандализма (ст. 214 УК РФ). В этих случаях виновное лицо привлекается к уголовной ответственности независимо от размера причиненного ущерба.

3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом.

4. Субъектом рассматриваемого правонарушения может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ административная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества возлагается и на юридических лиц.

5. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

6. Дела данной категории рассматривают мировые судьи (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Статья 7.17 КоАП РФ. Уничтожение или повреждение чужого имущества (действующая редакция)

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, —

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 7.17 КоАП РФ

Комментируемой ст. 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества.

Объектом правонарушения выступает собственность в различных формах. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Предметом правонарушения является чужое имущество (см., например, Постановление Самарского областного суда от 14.06.2017 N 4а-596/2017).

2. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.

Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу.

Под уничтожением понимается приведение имущества в полную негодность, исключающую возможность его использования по назначению. Например, уничтожение или повреждение газонов, цветников и клумб, повреждение, самовольная вырубка, выкапывание растительности на территории общего пользования есть не что иное, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, в связи с чем данное правонарушение квалифицируется по ст. 7.17 КоАП РФ (Определение Верховного Суда РФ по от 24.06.2015 N 71-АПГ15-3).

Читайте также  Жалоба на точку общепита в роспотребнадзор

Под повреждением имущества в судебной практике понимается уменьшение его хозяйственной целостности, которая может быть восстановлена в результате ремонта (реставрации) поврежденного имущества (см., например: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А12-9506/08-С30) либо приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию (см., например: Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15.06.2017 N 4а-628/2017). Например, под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подпадают действия гражданина, который оставил специальное учреждение путем взлома оконной решетки (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N 15АП-3398/2016 по делу N А01-1620/2015).

Следует обратить внимание на разграничение между административным правонарушением, приведенным в данной статье, и преступлением, наказуемым по ст. 167 УК РФ. Критерием разграничения является размер причиненного вреда. При причинении значительного ущерба это преступление (см. примечание к ст. 158 Уголовного кодекса РФ).

«. органами следствия по результатам рассмотрения материалов проверки сообщения ИП Манджиева А.Б. о повреждении входной двери в магазине «Золото», расположенном в п. Касторное, ул. Ленина, д. 148, принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данная категория преступления подлежит уголовной ответственности при причинении значительного ущерба, а причиненный предпринимателю ущерб от повреждения входной металлический двери в магазин составил 900 руб., что не является значительным ущербом, а усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ» (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N 19АП-6511/2015 по делу N А08-10986/2014).

При определении значительности ущерба учитывается стоимость уничтоженного или поврежденного имущества и другие обстоятельства (например, материальное или финансовое положение потерпевшего).

Факт умышленного повреждения чужого имущества подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении;

протоколом осмотра места происшествия;

рапортами участкового уполномоченного полиции;

иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, например, основанием для отмены постановления мирового судьи послужило следующее: «Приходя к выводу о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, мировой судья в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не выяснил обстоятельства, при которых П. было совершено нарушение, достоверно не установил размер ущерба и не выяснил в судебном заседании степень значительности ущерба для потерпевшей» (Постановление Тамбовского областного суда от 29.12.2016 по делу N 4А-357/2016).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (Постановление Тамбовского областного суда от 13.05.2016 по делу N 4А-113/2016).

3. Субъекты правонарушения — физические лица, т.е. граждане, достигшие 16 лет.

4. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла (см. например: решение Верховного суда Республики Крым от 05.07.2016 по делу N 12-872/2016). Вина в совершении административного правонарушения должна быть установлена и доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В этом смысле показательным является следующий пример:

«. ни материалами дела, ни показаниями свидетелей факт повреждения К. автомобиля потерпевшей не подтверждается.

Как следует из заявления потерпевшей О., поданного в участковый пункт полиции на следующий день после конфликта, произошедшего между ней и К. по поводу места на стоянке, она обнаружила на капоте своего автомобиля царапины. Полагает, что К. после произошедшего конфликта причинил повреждения ее автомобилю (л.д. 6 — 7). В судебном заседании О. были даны аналогичные показания (л.д. 60 — 61). Таким образом, потерпевшая не видела, а только предположила, что царапины на автомобиле были нанесены К.

Из объяснений С. и Ф. следует, что они не были свидетелями конфликта, произошедшего между К. и О., очевидцами данного правонарушения они не являлись, знают об этом со слов третьих лиц (л.д. 17, 22 — объяснения, л.д. 60 — 61 — протокол).

Согласно объяснениям О1., являвшегося очевидцем конфликта, он высказал лишь предположения о том, кто мог повредить имущество О.

Согласно справке, составленной участковым инспектором, с целью установления свидетелей и очевидцев конфликта, были опрошены жители дома, в котором проживают К. и О. Из пояснений опрошенных лиц следует, что никто не видел кто повредил автомобиль О. (л.д. 28).

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из показаний указанных выше свидетелей и потерпевшей следует, что они не видели факт нанесения повреждений автомобилю О.

Выводы о виновности К. основаны на предположениях указанных выше лиц и доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах вину К. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.17 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» (Постановление Пермского краевого суда от 20.05.2016 по делу N 44а-535-2016).

Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества

Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, —

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Судебная практика и законодательство — КоАП РФ. Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кулакова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июня 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2016 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Кулакова А.А. (далее — Кулаков А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что статьями 6.3, 6.4, 7.17, 8.26 и 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и нарушение ветеринарно-санитарных правил.

Читайте также  Пройти тех осмотр легковой автомобиль

Вместе с тем возможность привлечения лиц к административной ответственности за нарушение частей 131 и 135 подраздела 5.1 раздела 5 Правил предусмотрена не только статьей 2.11 Закона Белгородской области N 35, но и положениями статей 7.14.1 (уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, объектов, составляющих предмет охраны исторического поселения), 7.17 (уничтожение или повреждение чужого имущества), 7.22 (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений) КоАП РФ.

Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (п. 1 ст. 17), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 7.17, ст. 7.27.1)

В силу этого причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных и частью первой, и частью второй статьи 167 УК Российской Федерации, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП Российской Федерации. Отсутствие такого последствия умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества исключает возможность квалификации соответствующих деяний по названной статье уголовного закона, в том числе по ее части второй.

35. По строкам 37, 38 отражаются суммы дисциплинарного штрафа, налагаемые на осужденных в соответствии со статьями 115 — 117 УИК Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 2, ст. 198; 2001, N 11, ст. 1002; 2003, N 24, ст. 2250; N 50, ст. 4847; 2004, N 45, ст. 4379; 2005, N 19, ст. 1753; 2011, N 7, ст. 902); денежные взыскания (штрафы), предусмотренные статьями 7.17, 19.3, 19.12, 23.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1 (ч. I), ст. 1; 2003, N 27 (ч. I), ст. 2700; 2006, N 18, ст. 1907; N 31 (ч. I), ст. 3420; 2007, N 26, ст. 3089; 2010, N 31, ст. 4207; 2011, N 7, ст. 901; N 50, ст. 7366); денежные средства в возмещение ущерба за порчу имущества и т.п.

Конституционный Суд указал, что причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьей 167 УК Российской Федерации, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, а размер значительного ущерба, причиненного юридическим лицам в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление поврежденного имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств.

ст. 7.17, 19.3, 19.12, 23.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1 (ч. I), ст. 1; 2003, N 27 (ч. I), ст. 2700; 2006, N 18, ст. 1907, N 31 (ч. I), ст. 3420; 2007, N 26, ст. 3089; 2010, N 31, ст. 4207; 2011, N 7, ст. 901, N 50, ст. 7366; 2013, N 8, ст. 718; 2014, N 30 (ч. I), ст. 4259)