Адвокат блохин москва

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ» Москва

Не найдено ни одного признака фирмы-однодневки.

Рейтинг организации – высокий.

Соединение с официальным сайтом ФНС и подготовка ссылки на выписку из ЕГРЮЛ в формате PDF.

Реквизиты

ОГРН 1047796242779
ИНН 7720506393
КПП 772001001
Код ОПФ 20614 (Некоммерческие партнерства)
Код КЛАДР 770000000000394

Контакты КА «ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ»

Контактные данные неактуальны?

Если вы являетесь доверенным лицом этой организации, вы можете добавить или отредактировать контактную информацию.

Регистрация в ФНС

Регистрационный номер (ОГРН) 1047796242779
Дата регистрации 12 апреля 2004 года
Территориальный орган ФНС Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве

Регистрация в ПФР

Регистрационный номер 087404037774
Дата регистрации 30 июля 2004 года
Территориальный орган ПФР Государственное учреждение — Главное Управление Пенсионного фонда РФ №7 по г. Москве и Московской области муниципальный район Вешняки г. Москвы

Регистрация в ФСС

Регистрационный номер 773901393577031
Дата регистрации 25 февраля 2015 года
Территориальный орган ФСС Филиал №3 Государственного учреждения — Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

Основной вид деятельности

Председатель президиума КА «ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ»

Председатель президиума Дербенев Владимир Николаевич
ИНН ФЛ 772010525420

Учредители

1. Турбаев Борис Алексеевич
ИНН ФЛ 772022216667
2. Гусев Сергей Федорович
ИНН ФЛ 772010525357
3. Дербенев Владимир Николаевич
ИНН ФЛ 772010525420
4. Степанова Маргарита Анатольевна
ИНН ФЛ 772020930058
5. Блохин Геннадий Алексеевич
ИНН ФЛ 772632776275
Полный список учредителей (7)

Лицензии

Сведения о полученных КА «ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ» лицензиях отсутствуют.

Финансовая отчетность

Финансовые показатели КА «ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ» / ИНН 7720506393 согласно статистическим данным Росстата за 2012–2020 годы

2017 г. 2018 г. 2019 г.
Доходы
Расходы
Прибыль
Капитал 10 000 000 руб. 10 000 000 руб.
Рентабельность NaN%

Смотрите также полный финансовый отчет от Росстата

Налоги и сборы

Сведения об уплаченных налогах и сборах за прошлый отчетный период отсутствуют.

Исполнительные производства

Общая сумма долга: 1 000 руб.
Остаток непогашенной задолженности: 1 000 руб.

Согласно данным ФССП на 22 октября 2021 года. Возможны совпадения по названию и адресу, рекомендуем перепроверить информацию на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительные производства, оконченные в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 ст. 46 и пунктами 6 и 7 части 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Проверки

Нет сведений о проведенных или планируемых проверках в отношении организации.

Арбитражные процессы

Связи по руководителю

Не найдено ни одной связи с другими организациями по руководителю.

Связи по учредителям
1. ООО «ЦЕНТР»
601655, Владимирская область, г. Александров, ул. Ануфриева, д. 8, кв. 3
Деятельность туристических агентств
Учредитель – Блохин Геннадий Алексеевич
2. ООО «СТРОЙ-ГРУПП»
601655, Владимирская область, г. Александров, ул. Цветочная, д. 20
Производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий
Учредитель – Блохин Геннадий Алексеевич
3. ООО «МСК ФАЙНЭНС ГРУП»
115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 2, корп. 1
Добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа; извлечение фракций из нефтяного (попутного) газа
Учредитель – Редин Сергей Викторович
4. ООО «ЦЕНТРУМ»
601652, Владимирская область, Александровский район, г. Александров, ул. Роз, д. 43
Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием
Учредитель – Блохин Геннадий Алексеевич
5. ООО ЧОО «ВИТЯЗЬ-2»
601650, Владимирская область, Александровский район, г. Александров, пер. Советский, д. 33
Деятельность частных охранных служб
Учредитель – Блохин Геннадий Алексеевич
Все связи по учредителям (6)
Связи c предпринимателями

Не найдено ни одной связи с индивидуальными предпринимателями.

Хронология

Присвоен ОГРН 1047796242779

Регистрация в ПФР, присвоен регистрационный номер 087404037774

Регистрация в ФСС, присвоен регистрационный номер 773901393577031

Организационно-правовая форма изменена с «НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО» на «НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ПАРТНЕРСТВА»

Добавлен новый вид деятельности ОКВЭД-2 69.10

Изменения в составе учредителей

Брильков Денис Алексеевич больше не являтеся учредителем

Организация КА «ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ», г. Москва, зарегистрирована 12 апреля 2004 года, ей были присвоены ОГРН 1047796242779, ИНН 7720506393 и КПП 772001001, регистратор – Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Полное наименование – КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ». Юридический адрес организации – 111402, г. Москва, аллея Жемчуговой, д. 5, корп. 4. Основным видом деятельности является: «Деятельность в области права». Председатель президиума – Владимир Николаевич Дербенев. Организационно-правовая форма – некоммерческие партнерства. По данным ЕГРЮЛ от ФНС на 6 ноября 2021 года организация является действующей.

«Бегать надо, а не ползать». Олег Блохин намерен сделать ставку на молодежь

ФУТБОЛ. ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА
ВТОРОЙ ТУР. «МОСКВА» – «ЗЕНИТ» – 0:2

Послематчевая пресс-конференция получилась непредсказуемой. Дик Адвокат не стал спешить называть великого игрока Блохина великим тренером, пресс-атташе «Москвы» во избежание инцидентов постарался побыстрее увести тренера «горожан» от журналистов, а сам Блохин на этот раз оказался на редкость любезен и словоохотлив с прессой.

АДВОКАТ: БЛОХИНУ НУЖНО ВРЕМЯ

— Можно сказать, что «Зениту» победа сегодня досталась легко? – первый вопрос Адвокату .

— Я бы не стал утверждать, что «Москва» — удобный соперник. Вспомните: еще осенью, за два тура до финиша прошлого чемпионата, «горожане» всерьез претендовали на золотые медали. Просто сегодня мы так уверенно победили, потому что у нас все получалось – пас, движение. Особенно в первом тайме.

— Как оцените игру Текке сегодня?

— Я не очень-то за ним и следил.

— В прекрасной форме «Зенита» «виноват» ранний старт сезона?

— Знаете, на ранний старт можно в принципе все списать. Я думаю, что «винить» в этом надо наших футболистов. Просто они все хорошего уровня, что уже неоднократно доказали в этом году.

— На предматчевой пресс-конференции в Удельной вы отметили, что Олег Блохин был классным футболистом. Что вы можете сказать о Блохине как о тренере?

— Блохин был не просто классным футболистом, он был футболистом топ-уровня для Советского Союза, а может быть, и для всего мира. Как тренер он неплохо себя проявил у руля сборной Украины, выведя ее в четвертьфинал чемпионата мира. Но ему нужно еще немного времени, чтобы показать, на что он способен с «Москвой».

БЛОХИН: РИСКНУЛ БЫ МАРЕНИЧЕМ

— Думаю, вы сами все видели, — начал Блохин. — Мы проиграли середину поля. «Зенит» — он чем хорош? Треугольником Зырянов – Аршавин – Погребняк . А у нас из основного состава выпало пять человек – Чижек , Крунич , Иванов … Кроме того, у Барриентоса была микротравма, и Пабло три дня не тренировался. Проблемы существуют. Не знаю, может, пора вводить молодежь?

— Вы сказали, что у Барриентоса микротравма. А я с ним только что разговаривал, он говорит, что был готов играть с первых минут! – сказал один из коллег.

— Игрок может говорить все что угодно. Подойдите к доктору, спросите, он вам подтвердит. А футболисты хотят играть. Тем более Барриентос. Даже если он на одной ноге будет, все равно будет рваться в бой.

— Макси Лопес второй матч подряд выходит на замену. Можно ли говорить, что он сейчас является третьим нападающим?

— Сейчас трудно сказать, кто первый, а кто третий. Я вот сожалею, что травму получил Маренич . А то я бы им рискнул. Как видите, мы забить не можем даже те стопроцентные моменты, которые есть. Но если мы будем просто пулять мяч вперед на выигрыш верховой борьбы, то многого не добьемся. Самое главное, что я хочу сказать, – многие игроки выглядели очень плохо. Им просто надо задуматься, зачем они находятся в команде.

— Нагоняй после матча был?

— Нагоняя не будет. Что у нас тут, конюшня, что ли? Да, ребят, ну вы что? Это второй тур, играли с чемпионом, с хорошей командой. Еще будут у нас срывы. А то так можно и всю команду разогнать… Думаю, что придется ставить молодежь. А те, кто ползает по футбольному полю, будут играть в дубле и заканчивать там свою карьеру. Ползать на футбольном поле нельзя. Бегать надо, бегать…

— Как-то не верится, что Семак ушел из клуба с вашего согласия. С созиданием у «Москвы» просто ужас…

— Что значит, «с моего согласия»? Есть какие-то суммы, которые клуб может предоставить и которые не может… Я бы Семака не отпускал, и у нас был разговор. Но я как бывший футболист его понимаю — в 32 года предложили сильный контракт, а мы его потянуть не смогли.

Постановление Московского городского суда от 13 октября 2014 г. N 10-13914/14 (ключевые темы: обвиняемый — меры пресечения — продление срока содержания под стражей — следственные действия — умысел)

Постановление Московского городского суда от 13 октября 2014 г. N 10-13914/14

Судья: Фролова Ю.В. Дело N 10-13914/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего — судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно — судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Блохина Г.А., предоставившего удостоверение * и ордер * от *,

обвиняемого Башканова М.С.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Блохина Г.А. и обвиняемого Башканова М.С. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, которым

Башканову М. С., * ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до четырех месяцев, то есть по 23 ноября 2014 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступления адвоката Блохина Г.А. и обвиняемого Башканова М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,-

24 июля 2014 года * возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Башканова М.С.

24 июля 2014 года Башканов М.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

25 июля 2014 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы срок задержания Башканова М.С. продлен на 72 часа, то есть до 13 часов 30 минут 28 июля 2014 года, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

28 июля 2014 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Башканова М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 сентября 2014 года.

Срок предварительного следствия продлен 15 сентября 2014 года на 02 месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до 24 ноября 2014 года.

*, с согласия *, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Башканову М.С. срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до четырех месяцев, то есть по 24 ноября 2014 года, положив в обоснование своего ходатайства необходимость ознакомления обвиняемого и его защитника с заключениями судебных экспертиз, сдачи вещественных доказательств в камеру хранения, предъявления Башканову М.С. обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Блохин Г.А., считает постановление суда незаконным и необоснованным, в связи с несправедливостью и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. По мнению адвоката, в ходатайстве * и материалах представленных суду отсутствуют какие-либо доказательства того, что Башканов М.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, и с учетом тяжести предъявленного обвинения скрыться от следствия и суда. Указывает, что его подзащитный имеет *. Желание Башканова М.С. оказать содействие органам * подтверждается заключенным им досудебным соглашением. Указывает на позицию Верховного Суда РФ, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием к применению меры пресечения в виде заключения под стражу. За прошедшие два месяца, с его подзащитным не проведено ни одного следственного действия. В судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания под стражей поддерживал * С., который настоящее уголовное дело к своему производству не принимал, не был уполномочен на участие в судебном заседании, что влечет за собой незаконность состава суда. В постановлении * указано, что Башканов М.С. реализовал свой преступный умысел 23 июля 2013 года в 22 часа 17 минут, что противоречит материалам дела, так как Башканову М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, имевшего место 23 июля 2014 года, таким образом, ему продлен срок содержания под стражей за преступление, которое он не совершал. Просит постановление суда изменить, применить Башканову М.С. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

В апелляционной жалобе обвиняемый Башканов М.С., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что с момента задержания и по настоящее время с ним не проводилось ни одного следственного действия. Выводы суда не подтверждаются материалами, представленными в обоснование ходатайства следствия, которые содержат лишь простое перечисление оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Судом не принято во внимание, что он имеет положительные характеристики, *. Просит отменить или изменить постановление суда, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа до 06 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство * о продлении срока содержания под стражей в отношении Башканова М.С. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего должностного лица. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении *, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости отмены или изменения постановления суда в отношении Башканова М.С., не могут быть признаны обоснованными, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом * веществ, обладающего повышенной степенью общественной опасности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Башканову М.С. срока содержания под стражей связана с производством большого объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание производства по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Башканова М.С. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, данных о личности обвиняемого, на которые ссылаются обвиняемый и защитник в своих апелляционных жалобах, характера и степени общественной опасности инкриминированного ему преступления, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Вопрос об изменении Башканову М.С. меры пресечения на домашний арест или залог был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решение по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1-й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным и указанным в ходатайстве * мероприятиям.

Документов, свидетельствующих о наличии у Башканова М.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанций.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Башканов М.С., может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы защитника о том, что * С. не был уполномочен на участие в судебном заседании, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются представленными материалами уголовного дела, где * имеется постановление о принятии уголовного дела к производству, вынесенное * С. 22 сентября 2014 года.

Довод защитника о том, что согласно постановлению * Башканов М.С. реализовал свой преступный умысел 23 июля 2013 года в 22 часа 17 минут, а обвинение ему предъявлено в совершении преступления, имевшего место 23 июля 2014 года, суд апелляционной инстанции не может признать обстоятельством для признания решения суда незаконным и необоснованным, поскольку в представленных материалах на (*) имеется постановление о возбуждении уголовного дела от 24 июля 2014 года, на (л.д. *) постановление о привлечении Башканова М.С. в качестве обвиняемого от 25 июля 2014 года, в которых указано не вызывающее сомнение, время совершения Башкановым М.М. инкриминированного ему преступления, в связи с чем, указание * в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на реализацию преступного умысла Башкановым М.С. 23 июля 2013 года, является явной технической ошибкой, которая не может служить безусловным основанием к отмене постановления суда.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами * ходатайства в отношении Башканова М.С., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,-

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года в отношении Башканова М.С. — оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения, то есть с момента провозглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

«А что, в «Торпедо» есть игроки лучше?»

Бразильский друг Виктора Файзулина, смелые фанаты «Москвы», первые члены Клуба штрафников Адвоката и традиционное шоу Олега Блохина на послематчевой пресс-конференции. Репортаж корреспондента Sports.ru Андрея Лялина с матча «Зенит» – «Москва».

Компания из восьми болельщиков «Зенита» лениво двигалась в направлении первого милицейского кордона и обсуждала результаты лигочемпионской жеребьевки.

– Я лично за Киев буду болеть! – признался один.

Товарищи его поддержали.

– Я даже в паб пойду, чтобы за «Динамо» покричать. «Питер за «Динамо» Киев!» Питер за «Динамо» Киев!» Все согласны?

Его снова поддержали. Не согласен, наверное, будет только Тимощук.

За 40 минут до игры на «Петровский» приехал Павел Погребняк. Едва выйдя из машины, форвард сборной России попал под плотный прессинг.

– Представляешь, тут Погребняк приехал! На обычном «Фокусе»! Ручку срочно неси! – кричал какой-то мужчина в мобильник.

Автографы, фотографии, снова автографы. Погребняк не отказывал никому.

«Зенит» в первом тайме напоминал боксера-тяжеловеса, который вчера дрался, а с утра его разбудили друзья и потащили на какую-то уличную разборку

Трибуны неприятно удивили прогалинами. Три невнятных игры команды подряд подтолкнули некоторых болельщиков к измене: вместо «Петровского» кто-то отправился жарить шашлык.

В первом тайме произошло небывалое: фанаты «Москвы» в какой-то момент заглушили целый «Петровский»! За свое поведение болельщики гостей расплатились в начале второй половины игры – над ними посмеялся почти весь стадион. Какие-то затейники на зенитовской трибуне, оказавшиеся по соседству с москвичами, развернули стилизованный под дорожный знак баннер «Осторожно, дети!» с младенцем в красном треугольнике и стрелочкой в сторону гостевого сектора.

«Зенит» в первом тайме напоминал боксера-тяжеловеса, у которого вчера вечером был трудный поединок, а рано утром его разбудили друзья и потащили на какую-то уличную разборку.

«Москва» атаковала робко. Редко. Но Ребко! Забитый экс-спартаковцем после подачи углового гол оказался очень даже типичным для нынешнего «Зенита». Не так давно, например, такие же забивали на «Петровском» другие спартаковцы – из Нальчика.

Хотя вопросов к зенитовским защитникам в этот раз было меньше обычного. Уверенно смотрелся Губочан, заменивший в составе дисквалифицированного Крижанаца. Учитывая покупку Пюйгренье и прогресс словака, необузданный хорват надолго может сесть на скамейку.

Двойной рикошет от Годунка и Кузьмина – больших поклонников цифры «два» – помог питерцам сравнять счет

Зенитовцы тем временем пытались взбодриться. Причем каждый – по-своему. Вячеслав Малафеев, к примеру, сыграл за пределами штрафной с Эдгарасом Чеснаускисом в рискованную игру «Попробуй отбери» – и победил. А Радек Ширл, видимо, станет первой жертвой введенной Адвокатом системы штрафов за глупые карточки. Упустив мяч за лицевую линию, чех с обиды запустил его на трибуны. Тот оказался где-то ряду на десятом.

Однако первый тайм «Зенит», по сути, так и проспал. Проснулась команда лишь в перерыве после, видимо, очень пламенного глагола Адвоката. Начался второй тайм, и Аршавин тут же показал пару финтов, достойных не «Уайт Харт Лейн» даже, а «Ноу Камп». А в футболку Анюкова, казалось, переоделся Даниэл Алвес. И «Москва» продержалась недолго. Двойной рикошет от Годунка и Кузьмина – больших поклонников цифры «два» – помог питерцам сравнять счет.

Виктор Файзулин, который признался недавно в интервью, что в «Зените» у него пока друзей нет, неожиданно нашел себе друга на бровке. Глядя, как трогательно общаются разминающиеся Файзулин и Рикардо, можно было подумать, что они десять лет отыграли в одной команде. Теплую беседу бесцеремонно прервал Адвокат, позвавший Файзулина готовиться к выходу на замену.

Автогол «Москвы» гальванизировал даже тех, от кого на трибунах в принципе перестали ждать чего-то хорошего: Домингеса и Текке. На 67-й минуте они вдвоем провернули красивую комбинацию, даже не обращаясь за помощью к Аршавину. Турок, правда, чуть подкачал в концовке, но уже через десять минут исправился. И тут же составил компанию Ширлу в списке штрафников: празднуя гол, Текке помчался к трибунам, размахивая снятой футболкой.

«У меня какая-то странная проблема с нападающими. Они играют не вперед, а назад. Я с ними постоянно разговариваю на эту тему, но пока все без толку», – признался Блохин

На поле после этого было смотреть уже неинтересно. Но журналистов, в отличие от болельщиков, еще ждал увлекательный эпилог. Даже странно, что на пресс-конференции Олега Блохина до сих пор не продают отдельные билеты. Придя к репортерам, тренер первым делом, не прячась за экивоки, высказался об игре своих подопечных:

– В первом тайме команда выглядела достойно. А во втором мы проиграли «Зениту» психологически. Нельзя удержать победу, заперевшись в своей штрафной. Да еще и по мячу не попадать Это безобразие! Так играть в футбол нельзя. У меня будет очень серьезный разговор с игроками.

Потом Блохина спросили, не нервируют ли его футболистов постоянные разговоры про объединение «Москвы» и «Торпедо». Уставший от вопросов на эту тему украинец быстро нашелся с ответом:

– А что, в «Торпедо» есть игроки лучше?

Затронули еще одну больную тему – отношения Блохина с аргентинскими легионерами.

– Как так получилось, что вы разругались со всей аргентинской диаспорой «Москвы»? – задали вопрос тренеру.

Блохин снова удачно отшутился:

– Со всей аргентинской диаспорой Москвы?! Вы совсем-то злодея из меня не делайте!

Впрочем, когда речь опять зашла о футболе, тренер вновь стал серьезен:

– У меня какая-то странная проблема с нападающими. Они играют не вперед, а назад. Я с ними постоянно разговариваю на эту тему, но пока все без толку. Вообще по ходу сезона я уже третью команду создаю. Отсюда такая нестабильность: обыгрываем ЦСКА, а потом нас громит «Локомотив». С «Зенитом» я еще в начале второго тайма понял, что мы обречены. Теперь «Томь» в следующем туре надо обыгрывать в любом случае.

Cписок адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь на территории Нижегородской области в 2017 году

Список адвокатов, участвующих в государственной системе бесплатной юридической помощи в 2017 году

п/п

ФИО адвоката

в реестре адвокатов

Адвокатское образование

Нижегородская областная коллегия адвокатов

Фролов Вадим Олегович

Адвокатская контора № 21

Редозубов Кирилл Александрович

Адвокатская контора № 21

Орехов Леонид Станиславович

Адвокатская контора № 21

Родионов Владимир Владимирович

Адвокатская контора № 28 (г.Дзержинск)

Полынкин Илья Эдуардович

Адвокатская контора № 31

Столетняя Елена Николаевна

Адвокатская контора № 32 (г. Павлово)

Ползохновская Наталия Николаевна

Адвокатская контора № 32 (г. Павлово)

Нарович Елена Александровна

Адвокатская контора № 32 (г. Павлово)

Казаков Александр Михайлович

Адвокатская контора Канавинского района

Шальнова Ирина Алексеевна

Адвокатская контора Ленинского района

Лобанова Марина Ивановна

Адвокатская контора Ленинского района

Лузина Наталия Николаевна

Адвокатская контора Ленинского района

Осокина Ольга Антоновна

Адвокатская контора Ленинского района

Бычков Николай Олегович

Адвокатская контора Ленинского района

Хохлова Елена Сергеевна

Адвокатская контора Ленинского района

Харитонов Александр Вячеславович

Адвокатская контора Московского района

Симонова Анна Романовна

Адвокатская контора Сормовского района

Кузовков Дмитрий Сергеевич

Адвокатская контора Сормовского района

Шестопалова Татьяна Александровна

Адвокатская контора Сормовского района

Леонтьев Михаил Сергеевич

Адвокатская контора Сормовского района

Мамешева Светлана Михайловна

Адвокатская контора Ардатовского района

Кудлай Вера Владимировна

Адвокатская контора Арзамасского района

Турутина Юлия Николаевна

Адвокатская контора Арзамасского района

Закарян Аревик Миграновна

Адвокатская контора Арзамасского района

Галкин Владимир Владимирович

Адвокатская контора Арзамасского района

Бажанова Ирина Валентиновна

Адвокатская контора Арзамасского района

Александрова Валентина Борисовна

Адвокатская контора Арзамасского района

Галкина Елена Вадимовна

Адвокатская контора Арзамасского района

Пронина Наталья Владимировна

Адвокатская контора Арзамасского района

Спиридонов Дмитрий Викторович

Адвокатская контора Арзамасского района

Спиридонов Виктор Вениаминович

Адвокатская контора Арзамасского района

Крылова Ирина Викторовна

Адвокатская контора Арзамасского района

Шипулина Ольга Леонидовна

Адвокатская контора Балахнинского района

Казакова Татьяна Геннадьевна

Адвокатская контора Балахнинского района

Соловьева Светлана Вячеславовна

Адвокатская контора Балахнинского района

Березина Светлана Владимировна

Адвокатская контора Балахнинского района

Комарова Светлана Борисовна

Адвокатская контора Балахнинского района

Клементьев Клим Станиславович

Адвокатская контора Балахнинского района

Хлебницина Екатерина Викторовна

Адвокатская контора Большеболдинского района

Устинов Александр Сергеевич

Адвокатская контора Борского района

Евдокимов Дмитрий Олегович

Адвокатская контора Богородского района

Кубасова Татьяна Владимировна

Адвокатская контора Бутурлинского района

Никитина Наталья Васильевна

Адвокатская контора Бутурлинского района

Ширманова Ольга Николаевна

Адвокатская контора Вадского района

Гаранова Ирина Юрьевна

Адвокатская контора Вадского района

Шахова Надежда Михайловна

Адвокатская контора Вачского района

Загребина Елена Ивановна

Адвокатская контора Вачского района

Кисурина Светлана Валерьевна

Адвокатская контора Воротынского района

Канищева Любовь Сергеевна

Адвокатская контора Воротынского района

Тимонин Алексей Александрович

Адвокатская контора Вознесенского района

Катькин Александр Михайлович

Адвокатская контора Вознесенского района

Милюкова Елена Андреевна

Адвокатская контора Володарского района

Якушев Алексей Николаевич

Адвокатская контора Володарского района

Половиков Юрий Михайлович

Адвокатская контора Володарского района

Ворожеинова Инна Владимировна

Адвокатская контора Выксунского района

Григорьева Наталья Юрьевна

Адвокатская контора Выксунского района

Ларионова Ольга Васильевна

Адвокатская контора Выксунского района

Гордеева Светлана Евгеньевна

Адвокатская контора Выксунского района

Каспиева Ольга Владиславовна

Адвокатская контора Выксунского района

Каклеева Татьяна Васильевна

Адвокатская контора Гагинского района

Харузина Ирина Евгеньевна

Адвокатская контора Городецкого района

Мочалов Дмитрий Николаевич

Адвокатская контора Городецкого района

Нестеров Игорь Борисович

Адвокатская контора Городецкого района

Бовырина Ирина Александровна

Адвокатская контора Городецкого района

Зотова Ирина Сергеевна

Адвокатская контора Городецкого района

Лукичев Александр Федорович

Адвокатская контора Городецкого района

Пендин Евгений Александрович

Адвокатская контора Городецкого района

Савина Ольга Михайловна

Адвокатская контора Городецкого района

Вишнякова Евгения Николаевна

Адвокатская контора г. Дзержинска

Киселев Олег Юрьевич

Адвокатская контора г. Дзержинска

Николаева Мила Сергеевна

Адвокатская контора г. Дзержинска

Душаева Анастасия Александровна

Адвокатская контора г. Дзержинска

Ладошкина Светлана Борисовна

Адвокатская контора Дивеевского района

Канаева Марина Владимировна

Адвокатская контора Дивеевского района

Чендрова Юлия Игоревна

Адвокатская контора Кстовского района

Фадеева Ольга Алексеевна

Адвокатская контора Кстовского района

Пышкина Татьяна Валерьевна

Адвокатская контора Кстовского района

Зименков Сергей Валерьевич

Адвокатская контора Кстовского района

Ершов Дмитрий Викторович

Адвокатская контора Княгининского района

Рукавишников Михаил Олегович

Адвокатская контора Княгининского района

Балабанов Александр Николаевич

Адвокатская контора Кулебакского района

Балфеткин Михаил Алексеевич

Адвокатская контора Кулебакского района

Шарыгин Александр Сергеевич

Адвокатская контора Кулебакского района

Кирюшин Александр Константинович

Адвокатская контора Кулебакского района

Тюлькина Нина Семеновна

Адвокатская контора Ковернинского района

Худякова Оксана Владимировна

Адвокатская контора Ковернинского района

Степанова Наталья Александровна

Адвокатская контора Краснооктябрьского района

Федин Евгений Николаевич

Адвокатская контора Краснооктябрьского района

Кутлин Олег Александрович

Адвокатская контора Лысковского района

Горюнова Ксения Владимировна

Адвокатская контора Лысковского района

Корниенко Надежда Николаевна

Адвокатская контора Лысковского района

Подгорная Лариса Николаевна

Адвокатская контора Навашинского района

Денисов Владимир Владимирович

Адвокатская контора Павловского района

Майорова Ирина Владимировна

Адвокатская контора Павловского района

Путихина Наталья Викторовна

Адвокатская контора Павловского района

Родионова Ольга Александровна

Адвокатская контора Павловского района

Блохина Елена Михайловна

Адвокатская контора Павловского района

Шереметьева Светлана Александровна

Адвокатская контора Павловского района

Юрина Марина Анатольевна

Адвокатская контора Павловского района

Погребенко Андрей Вячеславович

Адвокатская контора Павловского района

Савинкин Михаил Сергеевич

Адвокатская контора Первомайского района

Цылина Анна Павловна

Адвокатская контора Первомайского района

Миридонов Владимир Сергеевич

Адвокатская контора Перевозского района

Шляндина Людмила Евгеньевна

Адвокатская контора Пильнинского района

Кочкурова Мария Владимировна

Адвокатская контора Пильнинского района

Киселев Игорь Александрович

Адвокатская контора Пильнинского района

Напалкова Наталья Викторовна

Адвокатская контора Починковского района

Шамов Роман Юрьевич

Адвокатская контора Починковского района

Симаева Елена Николаевна

Адвокатская контора Починковского района

Малин Александр Анатольевич

Адвокатская контора г. Саров

Махоркин Александр Григорьевич

Адвокатская контора Семеновского района

Крюкова Татьяна Леонидовна

Адвокатская контора Семеновского района

Пайкова Лариса Александровна

Адвокатская контора Семеновского района

Метелькова Мария Александровна

Адвокатская контора Семеновского района

Ковшар Ольга Юрьевна

Адвокатская контора Семеновского района

Рябинин Сергей Сергеевич

Адвокатская контора Семеновского района

Голова Наталья Геннадьевна

Адвокатская контора Сергачского района

Коклейкина Хиндия Габдулхаевна

Адвокатская контора Сергачского района

Сидорин Павел Борисович

Адвокатская контора Сергачского района

Илларионов Владимир Николаевич

Адвокатская контора Сеченовского района

Андрюхин Олег Игоревич

Адвокатская контора Сосновского района

Селивестрова Валентина Леонидовна

Адвокатская контора Спасского района

Сираканян Эдгар Левонович

Адвокатская контора Спасского района

Чикишева Ольга Александровна

Адвокатская контора Тоншаевского района

Чистякова Светлана Владимировна

Адвокатская контора Уренского района

Саковец Елена Владимировна

Адвокатская контора Уренского района

Сергиевский Владимир Валерьевич

Адвокатская контора Чкаловского района

Мошарина Надежда Константиновна

Адвокатская контора Чкаловского района

Ведерникова Наталья Владимировна

Адвокатская контора Шарангского района

Птицын Сергей Евгеньевич

Адвокатская контора Шатковского района

Байрамов Окумдар Узеир оглы

Адвокатская контора Шатковского района

Ларина Ольга Александровна

Адвокатская контора Шатковского района

Мартемьянова Марина Николаевна

Адвокатская контора Шатковского района

Курицына Елена Алексеевна

Адвокатская контора Шатковского района

Степаненко Ольга Николаевна

Адвокатская контора Шахунского района

Залетина Ольга Николаевна

Адвокатская контора Шахунского района

НО «Нижегородская коллегия адвокатов № 3»

Гизетдинова Екатерина Сергеевна

Консультация адвокатов № 6 (г. Дзержинск)

Горбунова Екатерина Валерьевна

Консультация адвокатов № 6 (г. Дзержинск)

Карпова Марина Владимировна

Консультация адвокатов № 6 (г. Дзержинск)

Вачина Вера Борисовна

Консультация адвокатов № 17 (г. Н.Новгород)

Железнякова Валентина Викторовна

Консультация адвокатов № 17 (г. Н.Новгород)

Волкова Татьяна Сергеевна

Консультация адвокатов № 17 (г. Н.Новгород)

Бушуева Елена Николаевна

Консультация адвокатов № 17 (г. Н.Новгород)

Другова Ксения Игоревна

Консультация адвокатов № 17 (г. Н.Новгород)

Вторая Нижегородская коллегия адвокатов «Нижегородский адвокат»

(Канавинский район г.Н.Новгорода)

Полунина Светлана Александровна

Парменова Людмила Александровна

Данилова Елена Владимировна

Проскурина Ольга Викторовна

Никитин Артем Геннадьевич

Стариков Владимир Николаевич

Навашинский район Нижегородской области

Нижегородская коллегия адвокатов «Чайка и коллеги»

(Советский район г.Н.Новгорода)

Рыбаков Владимир Николаевич

Дементьева Юлия Камилевна

Аврова Татьяна Леонидовна

Мишенин Владимир Иванович

Калашникова Дарья Викторовна

Иванова Наталья Владимировна

Рекунова Анастасия Васильевна

Голубева Мария Владимировна

Каргина Елена Владимировна

Пудеева Елена Владимировна

Сергеева Елена Сергеевна

Новожилова Светлана Владимировна

Азизова Оксана Александровна

Бабижаева Галина Владимировна

Панюкова Ольга Викторовна

Коротина Светлана Львовна

Анохина Наталья Анатольевна

Шпилевский Дмитрий Викторович

Савин Денис Александрович

Рябкова Екатерина Сергеевна

Елистратова Светлана Сергеевна

Шангина Татьяна Владимировна

Чубаров Николай Андреевич

Нижегородская коллегия адвокатов «ЗАЩИТА» (г. Шахунья)

Сехин Василий Вениаминович

Адвокатская консультация № 33 Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Саров)

Лисин Валерий Владимирович

Черняев Владимир Федорович

Адвокатское бюро «Легат» (Нижегородский район г.Н.Новгорода)

Хрулев Олег Николаевич

Вольпер Сергей Викторович

Юридическая консультация Большемурашкинского района

Лисина Тамара Михайловна

Юридическая консультация Краснобаковского района

Кулагина Марина Васильевна

Смирнова Ирина Владимировна

Морозова Елена Рудольфовна

Юридическая консультация Сокольского района

Жарков Владимир Владимирович

Брызгалов Александр Валентинович

Юридическая консультация Ветлужского района

Степанова Александра Анатольевна

Ульянова Наталья Владимировна

Юридическая консультация Тонкинского района

Добавить комментарий