Иск пешехода к страховой компании

Иск пешехода к страховой компании

Судебный участок № 51 Ленинградской области (Ломоносовский муниципальный район)

  • Главная
  • Внепроцессуальные обращения
  • Запросы ОПФР
  • Карта сайта

  • Архив 2010-2016 г.г.
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
  • ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ

  • В ПОМОЩЬ ГРАЖДАНАМ
  • НОВОСТИ и СОБЫТИЯ
  • Стопкоронавирус

  • ВНИМАНИЕ, важная информация!
  • ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ
  • СУДОПРОИЗВОДСТВО

19.11.2015 Возбуждение уголовного дела частного обвинения
13.12.2011 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
18.08.2016 Дело № 3-178/2016 постановление от 20.07.2016 г. о привл. к адм. отв-ти Бочаровой К.Л., ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
02.09.2016 Завтра экзамены в ГИБДД на права будут принимать по-новому
17.01.2011 ИНФОРМАЦИЯ О СУДЕБНОМ УЧАСТКЕ
04.11.2015 Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ленинградской области
29.10.2015 О судебном участке № 51 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области
13.01.2016 О судебном участке № 51 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области
21.10.2011 Отделение ГИБДД по Ломоносовскому району Ленинградской области
16.12.2011 Отменить судебный приказ
21.12.2010 Порядок ознакомления с материалами дела лиц, участвующих в деле
12.02.2015 Результаты дел, рассмотренных 10.02.2015 г.
25.02.2016 Список дел, назначенных к слушанию на 01.03.2016 г.
03.10.2013 Список дел, назначенных к слушанию на 29.10.2013 г.
03.10.2013 Список дел, назначенных к слушанию на 31.10.2013 г.
04.01.2016 Судебные акты, обжалованные в порядке апелляции в 2016 году по административным делам
21.10.2011 Управление Росреестра по Ленинградской области

Судебный участок № 51 Ленинградской области (Ломоносовский муниципальный район)

Взыскание ущерба с пешехода в результате ДТП

Автор: Владимир Алистархов

Необычная ситуация: пешеход должен возмещать ущерб от ДТП. Эксперт полагает, что, видимо, надо ввести и ОСАГО для пешеходов? А что делать? Не доходить же до Верховного суда РФ в таких ситуациях, как описаны в статье?

Практически каждый юрист, активно ведущий деятельность в области права и регулярно посещающий различные судебные инстанции, может подтвердить распространенный в юридической среде следующий вывод: решение суда может быть законное, но аморальное!

Именно так зачастую выглядят решения различных судов, когда само решение вынесено в соответствии с законодательством, но по сути имеет аморальный характер, так как в той или иной степени противоречит интересам граждан, что в правовом государстве является неприемлемым.

Защита прав граждан – это первая и главная задача государства, но, как показывает жизнь, не всегда бывает так, как хочется.

Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ приходят на помощь гражданам, когда имеющееся законодательство ущемляет их права, но путь в указанные судебные инстанции «долог и тернист», и это факт, доказанный на практике .

В последних числах марта 2016 г. в средствах массовой информации появились сведения о том, что некая страховая компания требует от российского гражданина (несовершеннолетнего) страховое возмещение в результате ДТП, которое произошло на нерегулируемом переходе.

В результате ДТП, когда автомобиль сбил подростка, последнего увезли в больницу, а автомобилю были нанесены механические повреждения.

После страховых выплат владельцу автомобиля, страховая компания направила претензию несовершеннолетнему о добровольном возмещении подростком ущерба в порядке права регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Не вдаваясь в подробности происшествия, все детали которого неизвестны, предлагаю в настоящей статье проанализировать действующее российское законодательство с целью ответа на следующие вопросы:

— Вправе ли требовать страховая компания возмещения ущерба при ДТП с пешехода?

— Соответствуют ли подобные требования страховому и гражданскому законодательству?

— Что делать подростку и его родителям с целью защиты своих интересов в случае претензий страховщиков?

В результате анализа поставленных вопросов и ответов на них предлагаю в завершении статьи подвести некоторые выводы и дать соответствующие рекомендации сторонам конфликта, а также другим лицам, которые имеют отношение к разрешению подобных конфликтов.

Позиция Конституционного Суда РФ

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законодательством на водителей транспортных средств возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Также водители должны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

За несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности для водителей и владельцев транспортных средств предусмотрена административная ответственность по ст. 12.37 КоАП РФ.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Указанной статьей определены основания, при наличии которых может быть удовлетворено регрессное требование страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе к ним относятся умысел на причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также если лицо, нанесшее вред, скрылось с места ДТП.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если в результате ДТП причинен вред жизни и здоровью пешехода, несмотря на отсутствие вины, водитель транспортного средства обязан возместить нанесенный вред.

Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1833-О

Согласно указанному определению Конституционного Суда РФ в суд обратился гражданин России с жалобой об оспаривании требований положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ, исследовав материалы дела, установил, что страховая компания обратилась с исковым заявлением к несовершеннолетнему и его родителям о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченной страховщиком собственнику автомобиля, получившего механические повреждения по вине несовершеннолетнего в результате наезда на нее без вины владельца транспортного средства.

Октябрьский районный суд города Красноярска удовлетворил исковые требования страховой компании. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменений определением Красноярского краевого суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ заявитель указывает на то, что положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ противоречат ст.ст. 17 (ч. 3), 18, 45 (ч. 1), 55 (ч. 2, 3) Конституции РФ, поскольку не исключают право владельца источника повышенной опасности — транспортного средства — на получение возмещения имущественного вреда от лица, по неосторожности повредившего указанное транспортное средство, при том что при его использовании был невиновно причинен вред здоровью этого лица.

Оспариваемые в жалобе положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ содержат общие правила, которые относятся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина.

Положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, т.е. не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности.

Конституционный Суд РФ своим определением отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поскольку она не отвечает требованиям Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Выводы и рекомендации по изложенному материалу

Анализируя вышеизложенные нормативные акты и определение Конституционного Суда РФ, можно сделать следующие выводы, которые в некоторой части ответят на вопросы, поставленные в начале статьи.

1. При наступлении страхового случая в результате ДТП между автотранспортным средством и пешеходом владелец автотранспортного средства вправе получить страховое возмещение от страховщика, если у него есть соответствующая страховка.

2. Страховая компания после выплаты страхового возмещения владельцу автотранспортного средства на законных основаниях вправе обратиться с претензией к пешеходу о возмещении своего ущерба в порядке регресса, в том числе к несовершеннолетним и их родителям.

3. При отказе пешехода от погашения ущерба страховой компании, последняя вправе обратиться в суд с иском.

4. Рассматривая исковые требования страховой компании к пешеходам, суд вправе удовлетворить требования к пешеходу, если будет установлено, что ДТП произошло по вине пешехода. С учетом выводов Конституционного Суда РФ иск страховой компании к пешеходу может быть удовлетворен, если он виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности.

5. Суд обязан отказать в удовлетворении исковых требований к пешеходу, если вина пешехода в ДТП не установлена.

6. Пешеход, несмотря на наличие своей вины при ДТП, вправе получить денежное возмещение за счет владельца транспортного средства в любом случае, если вред причинен здоровью и жизни пешехода .

Кроме изложенных выводов, с учетом законодательства и позиции Конституционного Суда РФ, необходимо рекомендовать следующее.

1. Пешеходам, которым нанесен вред их здоровью и жизни, в обязательном порядке необходимо предъявлять претензии к водителю транспортного средства о возмещении соответствующего ущерба.

2. В состав требований о возмещении вреда необходимо включать как требование о возмещении физического вреда здоровью и жизни, так и требование о возмещении морального вреда пешехода в результате ДТП.

3. Если владелец транспортного средства в добровольном порядке отказывается возместить ущерб пешеходу, то пешеход или его представители вправе подать исковое заявление в суд о взыскании ущерба в результате ДТП.

Вероятность удовлетворения исковых требований пешехода к владельцу транспортного средства велика.

4. В случае если страховая компания, выплатив владельцу транспортного средства страховое возмещение, предъявила регрессное требование пешеходу, то при отсутствии своей вины пешеход не должен возмещать расходы страховой, о чем можно известить страховщика в письменном порядке .

5. Если же вина в ДТП лежит на пешеходе, в том числе вина по неосторожности, то есть все основания погасить ущерб страховой компании, так как в судебном порядке страховщик добьется своего, в том числе на пешехода могут лечь дополнительные судебные расходы.

В целом же по изложенному материалу следует отметить, что, как и отмечалось выше, российские суды, удовлетворяя требования страховщиков к пешеходам при наличии вины пешехода, принимают решения на законных основаниях.

Но сложившаяся ситуация имеет обратную сторону медали, когда слабая сторона в ДТП (пешеход) должна возмещать ущерб сильной стороне (страховщику), даже если речь идет о вине по неосторожности несовершеннолетних граждан.

При таких обстоятельствах, когда судебные решения носят законный, но аморальный характер, есть все основания для законодательных органов внести изменения в нормативные акты. Таким образом, судебная практика изменится, и страховые компании будут нести определенные финансовые потери, если виновник ДТП — пешеход.

В противном же случае страховщики и премию получают за страхование гражданской ответственности водителя, и при наступлении страхового случая свои расходы перекладывают на плечи пешеходов, тем самым «убивая двух зайцев одним выстрелом».

Иск пешехода к страховой компании

  • Главная
  • Блог
  • ПДД штрафы
  • Виновник скрылся с места ДТП: что делать?
  • Новинки мира авто
  • Новости автомобильного рынка
  • Популярное
  • Двигатель
  • Кузов
  • Салон
  • Система охлаждения
  • Трансмиссия
  • Фильтры
  • Шины и диски
  • Электрооборудование

Виновник скрылся с места ДТП: что делать?

Статистика показывает, что более чем в 11% ДТП на российских дорогах, в которых есть погибшие и пострадавшие, хотя бы один из участников аварии скрылся с места происшествия. Нередко от наказания пытаются убежать и виновники куда более легких транспортных инцидентов, даже тех, которые легко покрываются страховкой ОСАГО. В некоторых российских регионах, например, Омской и Пермской областях, факт сокрытия с места правонарушения фиксируется в каждой 4-5 аварии. И эти цифры с каждым годом растут. Что же делать, если виновный в ДТП скрылся?

Чем тяжелее авария, тем чаще ее виновники пытаются скрыться

Первые действия после аварии со сбежавшим виновником

Если вы попали в аварию и ее виновник уехал, не паникуйте. В первую очередь, вы должны выполнить ряд обязательных действий, связанных с ДТП. Если этого не сделать, вам грозит административный штраф в размере 1 000 рублей (статья 12.27 КоАП РФ). Вам нужно:

  • оказать помощь пострадавшим, вызвать скорую помощь и ГИБДД или полицию;
  • установить аварийный знак в 15 метрах от машины в городе или в 30 метрах — за городом;
  • сфотографировать и записать на видео место аварии в разных ракурсах, чтобы были видны номера всех автомобилей;
  • нарисовать примерную схему ДТП;
  • убрать автомобиль с места аварии, если он затрудняет движение других авто.

Постарайтесь собрать и записать максимум информации о скрывшемся с места аварии водителе: марку, модель, цвет машины, госномер, направление, откуда двигался и куда уехал автомобиль, какие повреждения получил и т. д. Возьмите контактные данные у свидетелей аварии – они пригодятся при розыске виновного и в судебных разбирательствах. Если у вас установлен видеорегистратор, просмотрите его запись – возможно, на ней виден момент дорожного инцидента.

Не пытайтесь устроить погоню за виновником аварии. Это автоматически сделает вас водителем, скрывшимся с места ДТП, за что вы можете лишиться водительских прав на срок до 1,5 лет.

Сбежавшего виновника аварии проще всего найти, если его автомобиль попал в объектив видеорегистратора или камеры наблюдения

Как быть, если ДТП произошло без вашего участия?

Нередко бывает так – водитель оставил свой автомобиль на стоянке возле дома, работы или магазина, пришел через пару часов и обнаружил, что у его машины помят кузов, оторван бампер или разбита фара. Виновника происшествия на месте нет, записки под дворниками тоже. Что делать в этом случае?

Ненадолго оставив автомобиль без присмотра, можно обнаружить его в плачевном состоянии

Во-первых, сообщите об инциденте в полицию или ГИБДД и действуйте согласно их указаниям.

Во-вторых, постарайтесь найти свидетелей аварии. Зайдите в ближайший магазин или ларек, расспросите владельцев припаркованных рядом автомобилей, попробуйте раздобыть записи камер видеонаблюдения или видеорегистраторов.

В-третьих, дождитесь сотрудников полиции или ГИБДД и оформите аварию по всем правилам. Как минимум, это нужно для получения компенсации по страховке КАСКО, а если виновника аварии найдут – для разбирательств с ним в суде или для обращения за страховой выплатой по ОСАГО.

Как разыскивают сбежавших виновников ДТП?

Когда в ГИБДД поступает информация о ДТП, виновник которого скрылся с места происшествия, проводятся следующие действия:

  1. Составляется протокол ДТП с пометкой о сокрытии виноватого водителя.
  2. Инициируется досудебное разбирательство.
  3. Приметы автомобиля, который скрылся с места ДТП, передаются на все посты ГИБДД. Инспекторы тормозят и проверяют все подходящие под описание машины.
  4. Если необходимо, объявляется план-перехват, проводятся проверки станций техобслуживания, куда мог обратиться виновник аварии для починки поврежденного авто и прочие следственные и розыскные мероприятия.

ГИБДД ищет виновника аварии, если в ее результате был нанесен ущерб только имуществу. Если же в дорожном инциденте пострадали или погибли люди, поиском правонарушителя будут заниматься сотрудники уголовного розыска.

Инспекторы ГИБДД проверяют все автомобили, похожие по приметам на скрывшийся с места аварии

Какое наказание грозит виновнику аварии за оставление места ДТП?

Покидая место ДТП, водитель совершает административное правонарушение, за которое может быть наказан лишением прав на управление автомобилем на 1-1,5 года или арестом на срок до 15 суток (пункт 2 статьи 12.27 КоАП РФ).

Если авария носит уголовный характер, то есть в ней пострадали или погибли люди, оставление места ДТП считается отягчающим обстоятельством, увеличивающим срок лишения свободы и ужесточающим другие санкции.

Порядок получения страховой компенсации за причиненный в ДТП ущерб

1. Если виновник найден и у него есть полис ОСАГО. Это самый простой способ получить денежное возмещение за нанесенный вашему автомобилю ущерб. Вы запрашиваете компенсацию от страховой компании виновника аварии в стандартном порядке. Для этого проводится экспертиза повреждений машины (желательно независимая, так как оценщики страховщика будут занижать сумму ущерба) и собирается пакет документов, в который входят:

  • гражданский паспорт (копия);
  • водительские удостоверения участников аварии (копии);
  • страховой полис (копия);
  • заполненный бланк заявления на страховую выплату;
  • протокол оформления ДТП;
  • справка о ДТП;
  • желательно – заявление застрахованного водителя о признании своей вины в ДТП;
  • прочие документы, подтверждающие необходимость страховой выплаты.

Если страховая компания отказывается возмещать ущерб, можно подать иск в суд.

Проще всего получить компенсацию за поврежденный автомобиль, если виноватого водителя нашли и у него все в порядке с полисом ОСАГО

2. Если виновник найден, но полиса ОСАГО у него нет или он просрочен. В этой ситуации получить компенсацию в страховой компании не выйдет. Придется подать на виновника аварии в суд. То же самое касается ситуаций, когда водитель не признает своей вины в аварии или устраивает ДТП, управляя машиной без водительских прав.

3. Если виновника ДТП найти не удалось. В этой ситуации можно получить страховую компенсацию только по КАСКО. Если в результате аварии пострадали или погибли люди, можно обратиться в Российский союз автостраховщиков со стандартным пакетом документов о ДТП и медицинскими справками, подтверждающими причинение вреда здоровью и жизни участников дорожного инцидента. Заявление рассматривается не более 20 рабочих дней, в случае положительного решения можно получить компенсацию в размере до 500 000 рублей на человека.

Как добиться наказания для скрывшегося с места ДТП водителя? Особенности судебной практики

Решение о наказании водителей, покинувших место аварии, принимается исключительно судом. Инспектор ГИБДД, полицейский не могут лишать прав или задерживать нарушителя на срок более 3 часов, если он не представляет опасности для окружающих.

При этом виновник аварии может избежать санкций, доказав, что покинул место ДТП непреднамеренно или по важной причине. Например, если водитель вез в больницу тяжело раненного человека, устроил ДТП без жертв и продолжил свой путь, его, скорее всего, оправдают. В этом случае ущерб от остановки и оформления аварии по всем правилам был бы гораздо больше, чем от сокрытия с места правонарушения. В то же время важное совещание, авиарейс, родительское собрание и аналогичные причины уважительными для оставления места ДТП не являются.

Решение о наказании скрывшегося с места ДТП водителя принимает суд

Если водитель в состоянии аффекта уехал с места аварии, но быстро на него вернулся, его не накажут. То же самое касается ситуаций, когда виновник аварии доставил пострадавших людей в медучреждение на своей машине, а затем приехал назад.

При принятии решения судом рассматриваются доказательства, представленные как виновником аварии, так и потерпевшим. Поэтому особенно важно в первые минуты после дорожного происшествия найти как можно больше свидетелей, получить записи с камер видеонаблюдения, видеорегистраторов. Если самостоятельно это сделать не получается, нужно попросить помощи у полицейских.

Обратите внимание, что срок, в который может быть вынесено решение об административном наказании водителя за оставление места ДТП – 3 месяца с момента аварии.

На то, чтобы подать судебный иск о возмещении вреда имуществу, дается 3 года.

А вот по уголовным делам, то есть дорожным инцидентам, где пострадали и погибли люди, сроки давности составляют от 2 до 15 лет.

Если виновник скрылся с места ДТП, это совсем не значит, что он окажется безнаказанным. Ваша задача – выполнить все требования ПДД и оказать максимальное содействие сотрудникам органов правопорядка в поиске нарушителя. И тогда шанс, что справедливость восторжествуют, будет максимально высоким.

«Не можем пойти навстречу»: страховая компания требует от невиновного в ДТП водителя оплатить лечение пешехода

Бюрократия и право

В Санкт-Петербурге страховая медицинская компания требует взыскать стоимость лечения пешехода с водителя, который признан невиновным в ДТП. В полиции постановили, что в действиях автомобилиста Ларисы Пашкевич не было состава преступления: она не нарушала ПДД, когда пострадавшая Анастасия Артамонова выбежала на проезжую часть и попала под колёса машины Пашкевич. При этом пешеход получила выплату по ОСАГО и через суд добилась компенсации с невиновного в аварии водителя. Теперь деньги у Пашкевич пытается отсудить страховая медицинская компания — за лечение девушки по полису ОМС. Как отмечают юристы, даже невиновный в ДТП автомобилист по закону обязан платить компенсации.

  • Лариса Пашкевич
  • © Фото из личного архива

В Санкт-Петербурге страховая медицинская компания подала иск на невиновного водителя о возмещении материального ущерба в связи с лечением пострадавшего пешехода. В данном случае в компании руководствуются ст. 1079 ГК РФ, на основании которой владельцы источника повышенной опасности несут ответственность вне зависимости от вины. Ранее суд уже обязал водителя выплатить компенсацию пострадавшей.

Пешеход за маршруткой

Сама авария произошла почти пять лет назад, 4 февраля 2014 года. Лариса Пашкевич ехала утром на работу по улице Ярослава Гашека во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на автомобиле Suzuki Grand Vitara.

Как рассказала RT Пашкевич, всё произошло примерно в 7:30 утра — она проезжала остановку общественного транспорта, когда из-за маршрутки неожиданно под колёса её автомобиля выбежала девушка.

Согласно материалам дела (есть в распоряжении RT), ехала Пашкевич со скоростью 30—40 км/ч. В результате наезда пешеход Анастасия Артамонова получила травмы головы, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Девушка была госпитализирована в больницу и несколько дней провела в коме.

Как рассказала Пашкевич RT, после случившегося она находилась в шоковом состоянии. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД успокаивали водителя. Они заявили, что женщина невиновна в случившемся, так как Артамонова сама стала перебегать дорогу в неположенном месте и увидеть её заранее было невозможно.

В мае местное отделение МВД вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»), «так как в действиях водителя отсутствует состав преступления» — было установлено, что правила Пашкевич не нарушала.

Компенсации с невиновного

Однако пострадавшая девушка с таким исходом не согласилась и подала жалобу на постановление следователя в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Кроме того, Артамонова потребовала взыскать с Пашкевич в общей сложности почти 1,4 млн руб. В эту сумму входили средства, потраченные на лекарства, а также компенсация утраченного заработка.

Выйти на работу девушке удалось лишь в конце сентября 2014 года. Согласно материалам дела, в апреле Артамоновой собирались повысить заработную плату, однако из-за случившегося решение отложили. Разницу пострадавшая также намеревалась взыскать с водителя. Ранее Артамонова уже получила компенсацию в 160 тыс. руб. от страховой компании, так как автомобиль был застрахован по страховому полису ОСАГО.

Однако суд удовлетворил лишь часть требований и постановил взыскать с водителя Suzuki около 333,5 тыс. руб. В постановлении суд опирался на ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, по которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины в случаях, когда вред причинён источником повышенной опасности.

После этого с иском в суд на сумму свыше 278 тыс. руб. обратилась страховая компания, которая предоставляла потерпевшей медицинские услуги на основании полиса обязательного медицинского страхования.

Заместитель генерального директора страховой медицинской компании «ГСМК» Елена Потапова сначала выразила удивление в связи с тем, что иск о возмещении ущерба подан на водителя, который не был признан виновным в ДТП. Однако потом заявила RT, что такие иски они подают довольно часто.

«Конечно, это не единичный случай. Их достаточно много. Такие иски подаются с целью возместить с виновного водителя стоимость лечения и пополнить территориальный фонд», — пояснила Потапова.

На вопрос, почему потребовалось взыскать вред с невиновного водителя, женщина посоветовала обратиться к юристу компании.

«Очень жаль, но это моя работа»

Главный юрисконсульт «ГСМК» Людмила Данилова в беседе с RT рассказала, что они действуют в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании РФ», который регламентирует возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. Согласно закону, потраченные средства должно компенсировать лицо, причинившее вред здоровью пострадавшего.

«На основании ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несёт ответственность вне зависимости от вины. Если бы не было этого положения, мы бы и не подавали регрессные иски к невиновным водителям. В данном случае мы не можем пойти навстречу, так как речь идёт о целевых средствах. Мне её очень жаль, но это моя работа», — пояснила Данилова.

Кроме того, юрист отметила, что за время её работы в компании (с июня 2014 года) было подано 104 подобных регрессных иска. Во всех случаях суд встал на сторону страховой медицинской компании. По словам Даниловой, она всегда пытается договориться так, чтобы дела были урегулированы в досудебном порядке.

«В таких случаях мы предоставляем рассрочку, так как стараемся войти в положение и понимаем, что выплачивать такие большие суммы достаточно сложно. Также мы хотели договориться с Пашкевич, однако она даже разговаривать не хочет. Мы понимаем, что сумма большая, и предоставили бы ей рассрочку на два года, чего раньше никогда не делали», — заявила Данилова.

Также юрист пояснила, что по закону медицинские компании не имеют право обращаться с регрессными исками к страховой компании, в которой машина была застрахована по ОСАГО.

«Живём на пенсию мамы»

Как рассказала RT водитель Лариса Пашкевич, вскоре после ДТП она была вынуждена продать автомобиль, так как ухаживала за больным мужем и матерью, которая перенесла инсульт.

«Машину я продала, потому что содержать двух больных людей и следить за автомобилем оказалось просто неподъёмным. Сейчас за мужем ухаживают в государственном пансионате, а я круглосуточно слежу за мамой, которая оправляется после инсульта. Даже выбраться на суд — это для меня целая эпопея: приходится искать кого-то, кто сможет побыть с мамой, пока меня нет. Сейчас я работать не могу, живём на её пенсию. Не представляю, как будем выплачивать эти компенсации», — говорит женщина.

Связаться с пострадавшей Анастасией Артамоновой RT не удалось, её телефон был недоступен.

Пробел в законе

Адвокат Марат Аманлиев утверждает, что сложившаяся ситуация указывает на пробел в законодательстве.

«Здесь мы видим пробел в законе. С точки зрения юриспруденции, 160 тыс. руб., которые были выплачены по ОСАГО, должны были пойти на возмещение лечения, то есть (это часть тех. — RT) 278 тыс., которые требует медицинская компания. Разницу они как раз могли взыскать с водителя, так как сейчас по закону причинитель вреда обязан возместить вред вне зависимости от вины», — говорит Аманлиев.

Адвокат отмечает, что это первое дело, о котором он слышит, когда медицинская компания подаёт иск о возмещении суммы лечения с водителя.

«С точки зрения духа закона это несправедливо», — считает Аманлиев.

Петербургский юрист в сфере автострахования Антон Басин утверждает, что о такой судебной практике он также впервые слышит.

«Эта история — первая ласточка. Я общаюсь со многими юристами, но о таком никогда не слышал. Я думаю, что в данном случае судебное разбирательство может затянуться, но в итоге суд не удовлетворит иск», — полагает Басин.

Юрист коллегии правовой защиты автовладельцев Александр Рыбалко в беседе с RT тоже отметил, что никогда не сталкивался с такими исками.

«Не слышал о таком в медицинском страховании. В законе об ОСАГО есть положение, что страховая компания может взыскать с водителя сумму компенсаций, если автомобилист находился за рулём пьяный или же оставил место ДТП. Но всё же это другая история», — подчеркнул Рыбалко.

Депутат Госдумы Николай Земцов, ранее предложивший на законодательном уровне запретить взыскание компенсации с невиновных в ДТП водителей, в беседе с RT обратил внимание на то, что в данном случае страдает логика: получается, что невиновный водитель должен платить компенсации.

«Мы нащупали прореху и сейчас видим, что она расширяется. Невиновный опять вынужден платить. Здесь страдает логика, ведь человек, признанный по закону невиновным, не обязан выплачивать какие-либо компенсации», — считает Земцов.

Бесконтактное ДТП: кто возместит ущерб

Чтобы получить страховое возмещение после ДТП, нужно, чтобы водитель причинил вред жизни, здоровью или имуществу. Необязательно только управлять автомобилем. Расходы возместят и в том случае, если ущерб возник из-за иных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства. Ведь водитель может попасть в аварию без столкновения с другим автомобилем, такой случай также является ДТП. Это не причина отказать в выплате страхового возмещения.

В законе нет понятия бесконтактного ДТП, но его можно определить как событие, произошедшее в результате движения автомобиля, вследствие чего причинен вред машине или иной материальный ущерб без непосредственного контакта с другими транспортными средствами.

Получить страховое возмещение можно, если по вине другого участника движения водителю или его машине был причинен вред. Для этого необходимо, чтобы между действиями виновника и последствиями была причинно-следственная связь.

К кому обращаться при ДТП без контакта

Если машины виновника и потерпевшего не сталкивались, последний обращается с заявлением о страховой выплате не к своему страховщику, а в страховую компанию виновника, как определил Верховный суд в Обзоре от 22 июня 2016 года.

Если в результате подобной аварии был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, а у виновника нет страховки или его не удалось найти, то причиненный вред возмещает Российский союз автостраховщиков. Когда при бесконтактном ДТП был причинен вред только имуществу потерпевшего, а у виновника нет полиса ОСАГО, платить должен сам виновник.

Согласны ли суды с выплатой страхового возмещения при аварии без столкновения

Как правило, суды удовлетворяют требования водителей о взыскании страхового возмещения со страховщика или виновника бесконтактного ДТП. Так, водитель Дмитрий Городин* обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к своей страховой ПАО СК «Росгосстрах» и страховщику виновника АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта.

Подрезал машину справа Городин двигался прямо по крайней правой полосе, а перед перекрестком он увидел, как автомобиль Владимира Горлова* с левой полосы движения начал перестраиваться, двигаясь в сторону его машины. Чтобы избежать столкновения, Городин повернул руль вправо, наехал на дорожный знак, а затем на столб. В результате аварии автомобиль ремонту не подлежит, поэтому потерпевший просил взыскать определенный экспертом ущерб в сумме 180 300 руб.

В ходе рассмотрения дела судья Иван Олейник изучил письменные документы, видеозапись с места происшествия, допросил инспектора ГИБДД, оформившего аварию, и установил, что в бесконтактном ДТП виноваты оба. Так, Горлов создал Городину помеху, а потерпевший ехал слишком быстро. Скорость не позволила должным образом контролировать движение автомобиля, поэтому в результате экстренного торможения автомобиль наехал на препятствие. По этим основаниям суд распределил степень вины участников ДТП как 30% (Горлов) и 70% (Городин) соответственно.

В итоге страховую компанию ответчика АО «СОГАЗ» обязали выплатить Городину 30% суммы, которую он требовал — 54 090 руб. (дело № 2-8638/2019).

Также потерпевший может потребовать компенсацию за моральные и нравственные страдания, которые он понес при аварии без столкновения. Например, Владимир Бельский* обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ООО «СК Согласие» (страховая компания виновника) о взыскании ущерба в результате бесконтактного ДТП.

Неудавшийся обгон автобуса В тот день Бельский ехал по дороге, а по встречной полосе следовал автобус. Внезапно из-за него выскочил автомобиль Сергея Иванова*, который пытался обогнать автобус. Бельский нажал на педаль тормоза и попытался уйти от столкновения, но машину занесло, и она выехала на противоположную обочину, где ударилась в насыпь. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта машины составила 422 400 руб., которые Бельский просил взыскать с ответчика.

Судья Анжелика Жерноклеева определила, что в бесконтактном ДТП виноваты оба водителя, поскольку Иванов не соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автобуса, что повлияло на момент, когда его могли обнаружить, а Бельский допустил превышение скорости, потому степень виновности каждого из водителей была оценена по 50%. По решению суда в пользу страховой была взыскана лишь половина заявленной суммы (дело № 2-483/2019).

В момент бесконтактного ДТП вместе с Владимиром Бельским ехала его супруга Владислава Бельская*, которая после вступления в законную силу решения суда снова обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Сергею Иванову о возмещении морального вреда в сумме 50 000 руб., ведь в результате аварии она получила травму позвоночника, долгое время страдала от боли, не могла сидеть, передвигаться без посторонней помощи, не могла спать. Боль преследует ее до сих пор, при ходьбе она быстро устает.

Суд удовлетворил требования Бельской в полном объеме, ведь степень вины Иванова по решению составила 50%, а истице причинен средней тяжести вред здоровью, потому, исходя из степени нравственных и физических страданий суд установил, что заявленный размер компенсации морального вреда в 50 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости (дело №2-5740/19).

Эксперты о бесконтактных авариях

Бесконтактное ДТП — это экстренное торможение с повреждением деталей автомобиля, уход от столкновения транспортных средств с наездом на какой-либо объект и так далее, говорит юрист «Европейской юридической службы» Евгений Иванов. Обстоятельства таких аварий неоднозначны, ведь согласно п. 10.1 ПДД водитель в опасной ситуации должен снизить скорость вплоть до полной остановки. Получается, что пострадавший автомобиль также обязан затормозить и остановиться. Но автомобилист, который ушел от столкновения и повредил только своё авто, как правило, сводит к минимуму ущерб другому автомобилю, потому нет смысла привлекать его к ответственности или устанавливать степень его вины наравне с инициатором аварии.

Руководитель юридического отдела «Общества защиты прав автомобилистов» Равиль Ахметжанов добавляет, что водитель, вынудивший других участников движения изменить скорость и направление движения, не только отвечает за ущерб, но и может быть привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП по ч. 2 ст. 12.27 КоАП. В то же время, потерпевшему порой очень трудно установить, что ДТП было спровоцировал другой участник движения, и определить его личность. Если сведений о нем нет, тогда владельцы поврежденных автомобилей заинтересованы в том, чтобы хоть кого из них признали виновником ДТП. Тогда хоть одна страховая возместит ущерб.

По мнению адвоката и автоюриста Сергея Радько, главная проблема — доказать, что именно маневры виновника стали причиной аварии, в которую попал потерпевший, когда пытался избежать столкновения. Иногда к ответственности привлекают потерпевшего водителя, но для этого нужен максимум объективных данных о происшествии (записи с камер видеонаблюдения, регистраторов и др.), ведь одних его показаний о том, что он был вынужден избежать ДТП, не всегда достаточно для полноценного и объективного анализа происшествия. Не исключено, что потерпевший не справился с управлением, вследствие чего произошла авария, и пытается оправдать свои действия манером другого участника.

Рубрика «Вопрос-ответ»

Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что, к сожалению, получить возмещение в такой ситуации вряд ли возможно, так как данных о втором участнике и наличии у него действующего страхового полиса нет. Эксперт добавляет, что при отсутствии контакта между автомобилями одних объяснений автомобилиста о том, что он якобы избегал неминуемого столкновения, недостаточно. Действия уклоняющегося автолюбителя тоже не отвечают ПДД, так как при любом маневре водитель обязан обеспечить его безопасность.

Водитель может обратиться к сотрудникам ГИБДД через день после аварии, но полицейские могут составить на него протокол об оставлении места ДТП, поскольку ПДД при аварии обязывает водителя немедленно остановиться и сообщить об этом в полицию, говорит адвокат и автоюрист Сергей Радько. В отношении водителя грузовика также могут составить аналогичный протокол, но для этого потребуется установить не только номер КАМАЗа, но и точно выяснить, кто был за рулем в момент происшествия.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что новая экспертиза не нужна. Страховая компания виновника ДТП будет обязана организовать оценку или экспертизу стоимости восстановительного ремонта. Если вы не согласны этим заключением или суммой установленного размера ущерба, придется сначала обратиться к уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг (здесь и пригодится заключение ранее проведенной самостоятельно экспертизы).

* — имя и фамилия изменены редактором.