Обращение о неповышении возраста

«Смелый поступок» или «лапша на уши»: реакция на пенсионное обращение Путина

Автор фото, TASS, EPA

Долгожданное заявление Владимира Путина о пенсионной реформе вызвало оживленную реакцию среди политиков и общественности. Что говорили после телеобращения президента России — в обзоре Русской службы Би-би-си.

После внесения в Госдуму законопроекта о повышении пенсионного возраста Путин не комментировал эту тему больше месяца. За это время прошли десятки протестных акций против реформы, петиции против нее собрали сотни тысяч подписей. Только 20 июля президент в беседе с волонтерами на стадионе «Калининград» сказал, что ему «никакой [вариант пенсионной реформы] не нравится».

С тех пор Путин снова взял паузу на больше чем месяц. В среду в полдень он выступил большим телеобращением, в котором предложил поправки к законопроекту, принятому в первом чтении.

  • Путин предложил свой план пенсионной реформы. Кто выиграет и кто проиграет?
  • Путинские послабления пенсионной реформы оценили в полтриллиона рублей
  • Путин объявил о смягчении проекта пенсионной реформы

Что сказали противники реформы

Большинство критиков пенсионной реформы не изменили своего мнения по поводу повышения пенсионного возраста после телеобращения Путина. Сам президент в своей речи вспомнил об оппозиции, которая использует тему пенсий для «саморекламы». Впрочем, он оговорился, что это нормально для демократической страны.

Парламентские партии, в первом чтении голосовавшие против законопроекта, и дальше намерены противодействовать реформе. Руководитель КПРФ Геннадий Зюганов сообщил, что обращение Путина не повлияло на отношение партии к законопроекту — коммунисты по-прежнему намерены добиваться проведения референдума об отношении россиян к реформе.

Жестче высказался другой депутат-коммунист Валерий Рашкин. По его словам, большая часть россиян «умирает куда раньше, чем успевает использовать деньги», которые идут на выплату пенсий.

«Изначальные сроки повышения пенсионного возраста (63 и 65) делались именно под такое выступление Путина. Чтобы «добрый царь» мог выступить и показать, какой он добрый», — написал депутат своем «Твиттере».

В другом посте он задал вопрос: «Вот слушаю Путина и не понимаю, зачем все вешают нам эту лапшу про соотношение пенсионеров и работающих, которые вроде как содержат пенсионеров?» А в «Фейсбуке» опубликовал картинку с лапшой на ушах людей.

Небольшую сумятицу внес зампредседателя фракции «Справедливая России» Михаил Емельянов, который сообщил, что партия «поддержит предложения президента». После этого заявления некоторые СМИ сообщили, что эсэры намерены поддержать изменения в пенсионной системе, но глава партии Сергей Миронов это опроверг.

«Мы не будем поддерживать этот законопроект ни во втором, ни в третьем чтении», — заявил Миронов. Впрочем, Путина, которому, по его мнению, пришлось «исправлять ошибки правительства, которое поставило всю страну на уши», он похвалил.

В ЛДПР президента тоже похвалили. Замглавы фракции, глава комитета по соцполитике Ярослав Нилов удостоил его «положительной оценки» за то, что Путин предложил дополнительно защитить граждан предпенсионного возраста и сохранить действующие льготы. Но Нилов не забыл напомнить и о том, что ЛДПР предлагает ликвидировать дефицит Пенсионного фонда России без повышения пенсионного возраста.

Вице-спикер от ЛДПР Игорь Лебедев, в свою очередь, посчитал, что Путин «взял ответственность за пенсионную реформу на себя», спасая «Единую Россию» и правительство Дмитрия Медведева.

Депутату-единороссу Наталье Поклонской, которая единственная из фракции «Единая Россия» голосовала против пенсионной реформы при первом чтении законопроекта, выступление Путина понравилось. Правда, она не уточнила, будет ли голосовать в поддержку законопроекта правительства во втором чтении, которое состоится осенью.

  • Поклонская и восемь уклонистов: кто из единороссов не голосовал за пенсионную реформу
  • Единороссы наказали Поклонскую. Они не пришли к ней на заседание
  • Навального арестовали на 30 суток за акцию, которая прошла еще в январе

О своем отношении к обращению высказался и оппозиционер Алексей Навальный, который сейчас отбывает очередной 30-дневный административный арест в изоляторе. Туда его поместили за организацию январской акции — но сам политики связывает это с подготовкой митинга против пенсионной реформы, намеченного на 9 сентября.

Власти делают вид, что изначально планировали смягчить реформу таким образом, Путин «гениально всех переиграл» и «разыграл многоходовочку», но на самом деле это не так, уверен Навальный.

«Они увидели, что подавляющее большинство россиян против пенсионного грабежа, а половина настолько против, что готова на улицу выходить — и им приходится как-то срочно это пытаться купировать, — написал оппозиционер. — Поэтому и выступает Путин со срочным телеобращением к народу. Понимаете: он после «Зимней вишни» с обращением не выступал. Потому что не испугался (а на людей ему плевать). А тут — испугался».

Против реформы активно протестовали и профсоюзы. Президент Конфедерации труда России Борис Кравченко заявил Интерфаксу, что телеобращение Путина не улучшит отношение к реформе, хотя президент и учел негативную реакцию.

«Я не думаю, что это успокоит общественное мнение», — сказал Кравченко и пообещал, что профсоюзы продолжат кампанию против повышения пенсионного возраста.

Что сказали чиновники и парламентарии

Чиновники и парламентарии встретили предложения Путина восторженно. Многие из них после обращения президента сразу же выступили на телешоу на федеральных каналах. Часто они использовали одни и те же слова.

Заместитель секретаря генсовета «Единой России», депутат Госдумы Евгений Ревенко назвал предложения Путина «справедливыми». Это же слово использовал спикер Госдумы Вячеслав Володин.

«Предложенные президентом поправки к правительственному законопроекту о совершенствовании пенсионной системы сделают его максимально справедливым для граждан», — заявил Володин.

Выступление Путина многие чиновники охарактеризовали как «продуманное решение», «разумные предложения», «прямой и честный разговор».

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, характеризуя Путина, сказала: «Важно, что ответственный политик беспокоится, что будет после него, когда его уже не будет, когда будут другие у власти». По сути Матвиенко повторила мысль самого Путина, который накануне процитировал высказывание, которое приписывают фаворитке французского короля Людовика XV мадам де Помпадур: «После меня хоть потоп». Правда, Путин сказал, что эта фраза была произнесена Людовиком XIV.

Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова назвала обращение Путина «мастер-классом».

«Владимир Владимирович еще раз доказал, что он — истинный гарант прав и свобод граждан России. Это был очередной мастер-класс общения с гражданским обществом и, на мой взгляд, очередной успех», — заявила Москалькова.

Глава Чечни Рамзан Кадыров в своем телеграм-канале написал, что Путин «четко осознает, что разные оппозиционные силы постараются в политических целях воспользоваться ситуацией».

«Сегодняшнее выступление Владимира Владимировича, несмотря на исключительную непопулярность проблемы, говорит о мудрости, дальновидности и твердой воле нашего национального лидера! Только политик, уверенный в своей правоте, уверенный в своем народе, может так напрямую обратиться к нации!» — написал Кадыров.

А пресс-секретарь президента Дмитрий Песков и вовсе назвал выступление своего шефа «смелым поступком», «поступком в стиле Путина, в стиле убеждений Путина».

Облдума не стала рассматривать обращение астраханских эсеров о неповышении пенсионного возраста

Астраханцы ждали под окнами напрасно.

Несколько часов назад ПУНКТ-А написал, что у стен областной думы в Астрахани собралось около сотни жителей города. Все они протестовали против повышения пенсионного возраста. Напомним, изменения в пенсионное законодательство еще не были внесены в Федеральную Думу, сейчас законопроект проходит стадию обсуждения в региональных парламентах. Фракция «Справедливая Россия» взяла на себя смелость подготовить от имени всех своих региональных коллег обращение к федеральным депутатам, в котором раскритиковала эту инициативу. Вот выдержки из документа:

«Согласно данным Федеральной службы государственной статистики в 62 субъектах Российской Федерации мужчины не доживают до 65 лет, а в трех субъектах — до 60-ти. Таким образом, в случае реализации предложения о повышении пенсионного возраста значительная часть российских граждан не доживет до момента назначения им пенсии».

«Аргументы о повышении пенсионного возраста, основанные на ожидаемом росте продолжительности жизни, не могут быть признаны самодостаточными, так как ежегодные отчеты Федеральной службы государственной статистики о данном показателе предполагают лишь ожидаемую продолжительность жизни новорожденных, но не средний возраст лиц, умерших в текущем году».

«Основной причиной дефицита бюджета Пенсионного Фонда России, очевидно, является не избыточно большое число лиц, получающих страховую пенсию, а массовый перевод работников в неофициальный сектор экономики».

«Уважаемые депутаты Государственной Думы Федерального Собрания! Дума Астраханской области обращается к вам с призывом не поддерживать предложения о повышении пенсионного возраста гражданам Российской Федерации. Напротив, мы убеждены, что сегодня необходимо принимать решения, способствующие легализации труда в стране и наказанию работодателей, применяющих неофициальный труд».

Полный текст обращения занимает два печатных листа и, чтобы сэкономить ваше время, полностью публиковать его мы не будем. Главное — основной посыл понятен. Удивительно, но при рассмотрении этого обращения на комитете (а перед вынесением на голосование все вопросы так или иначе обсуждаются в думских комитетах) депутаты всех фракций проявили редкое единодушие и вынесли вердикт: обращение поддержать.

Сторонников Справедливой России это воодушевило, однако, за несколько дней перед заседанием думы появилась информация: Единая Россия будет голосовать против. Насколько эта информация была достоверной — неизвестно, но справедливоросы решили собрать войско призвать на помощь общественность. Общественность пришла утром и стеной встала у входа в думу. Евгений Дунаев, как автор и инициатор обращения, призвал астраханцев стоять и ждать, пока не пройдет голосование.

Он, правда, не уточнил, что вопрос в повестке дня стоит аж 24-м по счету и его рассмотрение назначено на 14 часов дня. В самом начале заседания он обратился к председателю думы Игорю Мартынову с просьбой перенести обсуждение, чтобы люди спокойно могли разойтись.

— А кто организовывал собрание?, — спросил Мартынов.
— Не знаю, — пожал плечами Дунаев.
— Да? Ну я тогда рекомендую вам посмотреть в Фейсбуке страничку Евгения Дунаева, видимо, вашего тезки, он там всех призывал прийти в 9:30 утра сюда.

Мартынов также отметил, что совсем не против обсуждения таких значимых вопросов с общественностью, но уверен, что делать это стоит в более комфортабельных условиях, в кабинетах, с участием всех заинтересованных лиц, а не «выгонять народ на жару и мошку». Как и положено по регламенту, предложение Дунаева он вынес на голосование, но большинством голосов его отклонили. Так что обсуждение пенсионного возраста отложилось до 14 часов, к этому времени все собравшиеся уже разошлись.

Но и в 14 часов ничего интересного не произошло. Оказалось, что депутатам просто нечего обсуждать, потому что с федерального уровня законопроект в регион так и не «спустили». А следовательно и выдвигать какие-то официальные обращения по его поводу — все равно что делить шкуру неубитого медведя. Обсуждение сдвинулось на неопределенный срок.

Читайте также  Москва взять детей на рпекунстао

«Депутаты Думы АО приняли решение не рассматривать сегодня обращение, касающееся пенсионного возраста. Это связано с тем, что соответствующий проект закона в региональный парламент пока не поступил. Как только он придёт, мы проведём его обсуждение с профсоюзными и общественными организациями, депутатами, всеми фракциями, представленными в Думе АО. Выработанные рекомендации и предложения обобщим и направим нашим коллегам в Госдуму и Совет Федерации. Предполагаю, что к этому вопросу мы вернёмся на следующем заседании Думы, которое запланировано на 12 июля» — рассказал ПУНКТ-А Игорь Мартынов.

Борьба с повышением пенсионного возраста рассорила астраханскую оппозицию

Дума Астраханской области отказалась рассматривать подготовленное фракцией «Справедливая Россия» обращение к депутатам Госдумы о недопустимости повышения пенсионного возраста. Лидеры фракций КПРФ и ЛДПР назвали проект обращения непроработанным и обвинили коллег из «Справедливой России» в попытке самопиара.

Как информировал «Кавказский узел», 21 июня в Астрахани прошел пикет, участие в котором приняли 50-60 человек. Участники акции собрались у здания думы региона, чтобы просить депутатов поддержать обращение фракции «Справедливая Россия» в Госдуму о недопустимости повышения пенсионного возраста.

В Госдуму внесен законопроект, подготовленный правительством, согласно которому предлагается повысить в России пенсионный возраст: для мужчин с 60 до 65 лет, для женщин – с 55 до 63 лет. Оговаривается, что реформа начнется с 2019 года и продлится для мужчин до 2028 года, а для женщин – до 2034-го. Депутаты от «Справедливой России» внесли в Госдуму свою версию законопроекта, в котором предложено сохранить нынешние границы пенсионного возраста.

Обращение «Справедливой России» исключили из повестки дня

Проект обращения «Обращение депутатов думы Астраханской области к депутатам Государственной думы Федерального Собрания о неповышении пенсионного возраста гражданам РФ» объемом на полторы страницы печатного текста, который был подготовлен фракцией «Справедливая Россия», был снят с рассмотрения непосредственно в ходе заседания регионального парламента 21 июня, рассказал 27 июня корреспонденту «Кавказского узла» руководитель фракции КПРФ в думе области, первый секретарь астраханского обкома КПРФ Виктор Вострецов.

По его словам, «Справедливая Россия» подготовила обращение к депутатам Госдумы «втихаря, не известив ни одну другую политическую партию». «Я узнал об этом на совете думы за два дня до заседания. Мы посмотрели, почитали — и сказали, что да, мы поддерживаем это обращение. На совете думы мы проголосовали за внесение данного вопроса в повестку дня. На заседании думы, когда встал вопрос об утверждении повестки дня, мы опять проголосовали за данный вопрос, и этот вопрос прошел, но он был последним [в списке вопросов повестки]», — рассказал Вострецов.

Фракция КПРФ в полном составе поддерживала данное обращение, отметил он. «Там были нюансы — стилистику надо было чуть-чуть подправить, но сама суть была правильная — нужно, чтобы депутаты Госдумы не поддерживали данный законопроект», — пояснил лидер астраханских коммунистов.

Однако, по его словам, когда на заседании думы дело дошло до вопроса об обращении, руководитель фракции «Справедливая Россия» Евгений Дунаев уже встал и начал освещать вопрос, то в дело вмешался представитель «Единой России», предложив не рассматривать обращение в этот день, пока законопроект не поступил в региональный парламент, а вернуться к вопросу на следующем заседании 12 июля. В итоге обращение было снято с рассмотрения. «Были все возмущены — и мы, и ЛДПР, и, конечно, сама «Справедливая Россия», — отметил Вострецов.

В самом проекте обращения за подписью руководителя фракции «Справедливая Россия» Евгения Дунаева, депутатов Наталии Буянской и Александра Нестеренко указывалось, что социальные последствия, которые может повлечь намеченная пенсионная реформа, требуют самой внимательной оценки, чего пока не сделано.

«В начале мая 2018 года председатель правительства РФ заявил, что правительство РФ разрабатывает предложение законодательного характера по повышению пенсионного возраста и в ближайшее время внесет его в Государственную думу Федерального Собрания РФ. Подобное намерение не может не вызывать тревогу и не быть предметом широкого общественного обсуждения», — говорится в проекте документа, текст которого имеется в распоряжении «Кавказского узла».

По данным Росстата, в 62 субъектах России мужчины не доживают до 65 лет, а в трех субъектах — до 60, говорится в обращении «Справедливой России». «Таким образом, в случае реализации предложения о повышении пенсионного возраста значительная часть российских граждан не доживет до момента назначения им пенсии», — отмечается в нем.

Также указано, что трудоустройство возрастных работников «остается серьезной проблемой», и это обостряется тем, что государственные стратегические программы по переподготовке кадров отсутствуют, одновременно идут процессы автоматизации производства и «вымывания с рынка труда низкоквалифицированных видов занятости».

«При этом по официальным оценкам руководства Пенсионного фонда, из 77 миллионов лиц трудоспособного возраста регулярные отчисления в Пенсионный фонд делают только 43,5 миллиона человек. Таким образом, миллионы российских граждан уже сегодня находятся в положении, когда их выход на пенсию состоится в 60 лет и 65 лет. И общее повышение пенсионного возраста в их случае будет означать еще более существенное сдвижение сроков выплаты пенсионного пособия. Речь идет, таким образом, о формировании в российском обществе в ближайшее время массовой категории безработных лиц пожилого возраста, лишенных пенсии и не способных поддерживать минимальный уровень своего благосостояния», — говорится в проекте обращения.

Возраст на получение социальной пенсии был поднят в России еще в 2001 году до 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин. На социальную пенсию по старости могут рассчитывать граждане, достигшие указанного возраста, вне зависимости от стажа работы. При этом возраст получения страховой пенсии в 2015 году также был поднят до 60-65 лет, если не будут выполнены условия, обозначенные в статье 8 ФЗ-400 «О страховых пенсиях», то есть при отсутствии необходимых трудового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В КПРФ и ЛДПР раскритиковали проект обращения к Госдуме

Руководитель фракции КПРФ в думе Астраханской области Виктор Вострецов считает, что его коллегам из «Справедливой России» следовало заранее провести переговоры по поводу этого обращения в Госдуму. «Посмотрите на это обращение. Они ссылаются на начало мая и некие разговоры о повышении пенсионного возраста в правительстве, а не на конкретное решение кабмина, озвученное 14 июня. У нас заседание было 21 числа, и не знать, что правительство уже одобрило законопроект… как-то странно. Они, видимо, заранее подготовились к тому, чтоб выступить прежде всех, попиариться», — полагает он.

По его словам, 15 июня КПРФ на федеральном уровне направила спикеру Госдумы Вячеславу Володину свой законопроект, который блокирует законопроект правительства. «Наш законопроект подписали не только [члены фракции КПРФ] Геннадий Зюганов, Иван Мельников, Олег Смолин или Николай Коломойцев, это первые заявители, но и далее уже в подписном листе — [справедливороссы] Сергей Миронов, Михаил Емельянов, Олег Нилов, Олег Шеин. Они подписались под данным законопроектом», — рассказал Вострецов, указав, что на региональном уровне такой слаженности нет.

«Мы одобряем и всегда поддерживаем инициативы своих коллег из других оппозиционных партий, как это происходит и на федеральном уровне, в Госдуме», — сказал «Кавказскому узлу» координатор регионального отделения ЛДПР, лидер фракции ЛДПР в Астраханской областной думе Тимофей Щербаков.

По его словам, ЛДПР поддержала обращение «Справедливой России» в областной думе, хотя оно и было «непроработанным». «У них там не было фактов, на основании которых нельзя этот закон принимать. В основном, был сделан упор на возраст — то, что не доживают. Также было про несовершенство пенсионной системы. Это всё понятно, но как бывший чиновник я бы в любом случае каждый их абзац аргументированно отклонил. Хотелось бы, чтоб они посильнее сделали. Необходимо доработать, внести туда изменения, сделать обращение более качественным», — сказал он.

Он отметил, что депутаты от ЛДПР 16 июня также внесли в областную думу свое обращение к депутатам Госдумы. «В тот день, когда законопроект официально появился на сайте Госдумы, в комитете по труду и социальной политике, я с ним ознакомился, посмотрел, что именно там предлагают, и на основании этого законопроекта внес обращение. Когда справедливороссы вносили, ничего еще не было опубликовано. Еще не ясно было, что законопроект регулирует, как повышает, как ограничивает. Они поторопились», — считает Щербаков.

Проект обращения, подготовленный ЛДПР, еще не успел пройти обсуждение в профильном комитете областной думы и соответственно в совете думы, чтобы быть вынесенным на заседание парламента, пояснил он.

«У нас был упор на то, что многие льготы привязаны к возрасту выхода на пенсию. И непонятно, сохранятся ли эти льготы. Вот они должны были выйти на пенсию и получать эти льготы, но не выходят. Оставят ли им эту поддержку? . Помимо этого, есть вопросы к механизму поднятия [пенсии]. Если, как они [представители правительства России] говорили изначально, повышение будет на 1000 рублей в месяц, тогда нам непонятно, что будет с инфляцией, она не просчитана. В общем, как-то всё недоработано», — рассказал Щербаков.

«И еще у нас был упор на то, что молодежь не сможет устроиться на те места, где работает старшее поколение, — продолжил он. — Да и старшее поколение не факт, что останется на своих местах. Например, вот водитель — всю жизнь работал в такси, но в зрелом возрасте уже не может этого делать по зрению. Ему, возможно, предложат пойти мойщиком машин. Не уволят, если будет такой запрет, но в любом случае зарплата у него уменьшится. Это снижение благосостояния».

По словам Щербакова, в итоге на заседании думы принято решение, что над обращением в Госдуму будут работать депутаты всех фракций, поскольку предстоит давать отзыв на федеральный законопроект, когда он поступит в региональный парламент. «Решили, что надо всем вместе, депутатам от всех фракций, поработать над этим обращением к депутатам Госдумы. Уже более конкретно, именно по самому закону — собраться, поговорить, чтоб у каждого были свои предложения — то, что в наше обращение не попало, то, что не попало в обращение «Справедливой России», — отметил он.

Читайте также  Величина индивидуального пенсионного коэффициента ипк 36 310

По его словам, это обращение должно стать не пиаром, а реальным документом, за который проголосует вся дума. «Я считаю, что так было бы правильнее. Чем просто обращение, быстрее-скорее. Там же надо прописать с точки зрения закона, опираясь на факты, на цифры, на опыт регионов, как это отразится на нашем регионе, в частности», — заключил он.

Шеин назвал способы пополнения бюджета ПФР без повышения пенсионного возраста

10 мая на пленарном заседании Госдумы депутат Олег Шеин резко раскритиковал реформу о повышении пенсионного возраста. «Повышение пенсионного возраста – это не просто антисоциальный законопроект, это преступный закон, который предполагает выброс в нищету десятков миллионов наших сограждан», — сказал Шеин, слова которого приводятся на сайте «Справедливой России».

29 июня в Астрахани пройдет митинг против пенсионной реформы, а в Москве вечером 18 июля «Конфедерация труда России» и «Справедливая Россия» совместно с «Гражданской солидарностью» и рядом других общественных инициатив намечает проведение демонстрации и митинга, рассказал 27 июня «Кавказскому узлу» Шеин.

Он пояснил, что до конца чемпионата мира по футболу проведение митингов в Москве невозможно в связи с указом президента. «День выбран осознанно — это сразу после завершения чемпионата мира по футболу, но до рассмотрения законопроекта в Госдуме», — сказал Шеин.

Он считает, что существуют различные способы пополнить Пенсионный фонд, избежав повышения пенсионного возраста. «Обсуждать безальтернативную концепцию можно лишь в том случае, если остальные механизмы полностью исчерпаны. Применительно к теме обеспечения Пенсионного фонда это не так: есть как минимум два источника, один из которых находится буквально под руками Пенсионного фонда и правительства, но по чисто идеологическим причинам не используется. Я имею в виду переход на плоскую шкалу отчислений в Пенсионный фонд. Сегодня система отчисления является регрессивной: если у человека заработок свыше 90 тысяч рублей, то отчисления сокращаются более чем в два раза: в отношении обычного заработка это 22%, высокого — 10%. Ежегодно Пенсионный фонд теряет на этом порядка 600 млрд рублей. Для понимания: маневр, который пытается осуществить правительство, принесет в следующем году лишь 200 млрд рублей», — сказал Шеин.

Есть и другой способ пополнения ПФР, хотя он «более сложный, но многообещающий», отметил депутат. «В России огромная доля неофициальной занятости, и отчисления в Пенсионный фонд осуществляют лишь 43,5 миллиона человек в то время, когда трудоспособного населения — порядка 77 миллионов. На одного пенсионера приходится около двух работающих граждан. Таким образом, необходимо легализовывать труд. Для этого необходимо дать полномочия профсоюзам, чтобы у сотрудников был инструмент самозащиты, и они могли сами заставлять работодателей оформлять трудовые отношения. Сегодня если работники пытаются занять такую линию, то их просто увольняют без объяснения причин», — отметил Шеин.

Кроме того, еще один способ пополнения Пенсионного фонда «Справедливая Россия» предлагала правительству, но эта инициатива была отвергнута. «В России ежегодно бизнес получает налоговых льгот на 10 триллионов рублей — это 40% федерального бюджета. Мы предлагали, что если компания поймана на использовании неофициального труда, то она не должна пользоваться налоговыми льготами, иметь доступ к господрядам, закупкам. Впрочем, это было отвергнуто правительством», — сказал парламентарий.

Автор: Алена Садовская, Олег Краснов источник: корреспонденты «Кавказского узла»

Что Владимир Путин говорил об изменении пенсионной системы. Досье

ТАСС-ДОСЬЕ. 29 августа 2018 года президент РФ Владимир Путин выступил с телеобращением по вопросу изменений пенсионной системы.

Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал о том, как Владимир Путин ранее высказывался по данной проблеме.

«Я против увеличения сроков пенсионного возраста. И пока я президент, такого решения принято не будет. И вообще считаю, что у нас нет необходимости повышать срок выхода на пенсию. Нужно стимулировать людей, которые считают, что после достижения трудового возраста выхода на пенсию они могут продолжить трудовую деятельность, по состоянию здоровья. Вот стимулировать, создавать экономические условия заинтересованности продолжения трудовой деятельности можно, но не ущемляя их пенсионных прав. И еще раз повторю, я против увеличения возраста выхода на пенсию и для мужчин, и для женщин» (27 сентября 2005 года в ходе прямой линии).

«Считаю, нет необходимости в повышении пенсионного возраста в Российской Федерации» (18 октября 2007 года в ходе прямой линии).

«Это [повышение пенсионного возраста] исключено, если бы мы так поступили, то пенсионный возраст в стране уже был бы 65 лет сегодня и для мужчин и для женщин. Мы понимаем, что для России сегодня это неприемлемо и не нужно» (18 апреля 2012 года в должности премьер-министра на совещании правительства РФ).

«Мы уже неоднократно заявляли, что считаем нецелесообразным повышать пенсионный возраст в России, и не будем этого делать, потому что у нас и продолжительность жизни поменьше, чем в Европе, мягко говоря. Но нам нужно предлагать тем не менее ясные и понятные варианты решения проблемы, а проблема-то существует» (7 мая 2012 года в Кремле в ходе совещания об исполнении майских указов).

«Мы считаем, что у нас пока нет ни экономической возможности, ни социальной, ни с точки зрения продолжительности жизни увеличивать пенсионный возраст. И мы сказали: мы не будем его увеличивать» (3 октября 2013 года на встрече с активом партии «Единая Россия»).

«Мы с вами уже говорили многократно, считаем, что сегодня нецелесообразно повышать пенсионный возраст, что сделано во всех европейских странах и у наших соседей. Кстати говоря, на Украине тоже пенсионный возраст поднят. Мы этого с вами не делаем. Но нам нужно обеспечить устойчивость пенсионной системы, обеспечить, чтобы она была эффективной частью всей российской экономики, обеспечить ее социальную справедливость, обеспечить, чтобы доходы пенсионеров были сопоставимы со средней заработной платой последних лет» (5 декабря 2013 года на конференции Общероссийского народного фронта).

«Можем ли мы, готовы ли к тому, чтобы сейчас взять и резко повысить пенсионный возраст? Я считаю, что нет. Скажу почему. Потому что, да, у нас растет продолжительность жизни, но все-таки для мужчины — 65 с половиной лет. Если мы в 65 поставим возраст выхода на пенсию, — вы меня извините за простоту выражения, это отработал, в деревянный макинтош — и поехал? Это невозможно. По мере увеличения продолжительности жизни, наверное, мы когда-то подойдем к решению этих вопросов, в том числе и по пенсионному возрасту. Во-первых, это нужно делать в открытом диалоге с обществом, нужно, чтобы люди понимали, что происходит, понимали, чем это вызвано, к чему может привести бездействие и к чему может привести непринятие своевременных решений. Люди должны об этом знать и должны это понимать. Дальше. У нас даже в советское время не было таких элементов, которыми сейчас наполнена наша пенсионная система и которые ее делают такой очень неповоротливой и затратной. Повторяю еще раз, это очень важно, все эти вещи должны открыто обсуждаться и в конечном итоге быть принятыми обществом. Вот в таком режиме и нужно работать» (16 апреля 2015 года в ходе прямой линии).

«У нас активно обсуждается возможность повышения пенсионного возраста. Некоторые эксперты полагают, что без повышения пенсионного возраста нам не обойтись, ссылаются на опыт других стран, в том числе соседних государств. Взять ту же Украину, да и вообще все практически, Белоруссию, я уже не говорю о Европе. С Европой не очень корректное сравнение, имея в виду продолжительность жизни, а вот с этими странами вполне корректное. Но там это решение принято, а у нас нет. Я считаю, что к этому относиться нужно очень аккуратно. По поводу всяких слухов, что решение уже принято: нет, решение не принято. Но оно действительно обсуждается, оно обсуждается на экспертном, на правительственном уровнях» (15 июня 2017 года в ходе прямой линии).

«Решение [о повышении пенсионного возраста] не может приниматься кулуарно, даже на уровне правительства. Это должно происходить открыто, с привлечением общественности и, конечно, в ходе открытой дискуссии в представительных органах власти, в том числе в парламенте» (14 декабря 2017 года в ходе большой пресс-конференции).

Борьба с повышением пенсионного возраста рассорила астраханскую оппозицию

Дума Астраханской области отказалась рассматривать подготовленное фракцией «Справедливая Россия» обращение к депутатам Госдумы о недопустимости повышения пенсионного возраста. Лидеры фракций КПРФ и ЛДПР назвали проект обращения непроработанным и обвинили коллег из «Справедливой России» в попытке самопиара.

21 июня в Астрахани прошел пикет, участие в котором приняли 50-60 человек. Участники акции собрались у здания думы региона, чтобы просить депутатов поддержать обращение фракции «Справедливая Россия» в Госдуму о недопустимости повышения пенсионного возраста.

В Госдуму внесен законопроект, подготовленный правительством, согласно которому предлагается повысить в России пенсионный возраст: для мужчин с 60 до 65 лет, для женщин – с 55 до 63 лет. Оговаривается, что реформа начнется с 2019 года и продлится для мужчин до 2028 года, а для женщин – до 2034-го. Депутаты от «Справедливой России» внесли в Госдуму свою версию законопроекта, в котором предложено сохранить нынешние границы пенсионного возраста.

Обращение «Справедливой России» исключили из повестки дня

Проект обращения «Обращение депутатов думы Астраханской области к депутатам Государственной думы Федерального Собрания о неповышении пенсионного возраста гражданам РФ» объемом на полторы страницы печатного текста, который был подготовлен фракцией «Справедливая Россия», был снят с рассмотрения непосредственно в ходе заседания регионального парламента 21 июня.

По словам депутата и первого секретаря астраханского обкома КПРФ Виктора Вострецова, «Справедливая Россия» подготовила обращение к депутатам Госдумы «втихаря, не известив ни одну другую политическую партию«. «Я узнал об этом на совете думы за два дня до заседания. Мы посмотрели, почитали — и сказали, что да, мы поддерживаем это обращение. На совете думы мы проголосовали за внесение данного вопроса в повестку дня. На заседании думы, когда встал вопрос об утверждении повестки дня, мы опять проголосовали за данный вопрос, и этот вопрос прошел, но он был последним [в списке вопросов повестки]«, — рассказал Вострецов.

Фракция КПРФ в полном составе поддерживала данное обращение, отметил он. «Там были нюансы — стилистику надо было чуть-чуть подправить, но сама суть была правильная — нужно, чтобы депутаты Госдумы не поддерживали данный законопроект«, — пояснил лидер астраханских коммунистов.

Читайте также  Объект незавершенного строительства что это

Однако, по его словам, когда на заседании думы дело дошло до вопроса об обращении, руководитель фракции «Справедливая Россия» Евгений Дунаев уже встал и начал освещать вопрос, то в дело вмешался представитель «Единой России», предложив не рассматривать обращение в этот день, пока законопроект не поступил в региональный парламент, а вернуться к вопросу на следующем заседании 12 июля. В итоге обращение было снято с рассмотрения. «Были все возмущены — и мы, и ЛДПР, и, конечно, сама «Справедливая Россия«, — отметил Вострецов.

В самом проекте обращения за подписью руководителя фракции «Справедливая Россия» Евгения Дунаева, депутатов Наталии Буянской и Александра Нестеренко указывалось, что социальные последствия, которые может повлечь намеченная пенсионная реформа, требуют самой внимательной оценки, чего пока не сделано.

«В начале мая 2018 года председатель правительства РФ заявил, что правительство РФ разрабатывает предложение законодательного характера по повышению пенсионного возраста и в ближайшее время внесет его в Государственную думу Федерального Собрания РФ. Подобное намерение не может не вызывать тревогу и не быть предметом широкого общественного обсуждения«, — говорится в проекте документа.

По данным Росстата, в 62 субъектах России мужчины не доживают до 65 лет, а в трех субъектах — до 60, говорится в обращении «Справедливой России». «Таким образом, в случае реализации предложения о повышении пенсионного возраста значительная часть российских граждан не доживет до момента назначения им пенсии«, — отмечается в нем.

Также указано, что трудоустройство возрастных работников «остается серьезной проблемой«, и это обостряется тем, что государственные стратегические программы по переподготовке кадров отсутствуют, одновременно идут процессы автоматизации производства и «вымывания с рынка труда низкоквалифицированных видов занятости«.

«При этом по официальным оценкам руководства Пенсионного фонда, из 77 миллионов лиц трудоспособного возраста регулярные отчисления в Пенсионный фонд делают только 43,5 миллиона человек. Таким образом, миллионы российских граждан уже сегодня находятся в положении, когда их выход на пенсию состоится в 60 лет и 65 лет. И общее повышение пенсионного возраста в их случае будет означать еще более существенное сдвижение сроков выплаты пенсионного пособия. Речь идет, таким образом, о формировании в российском обществе в ближайшее время массовой категории безработных лиц пожилого возраста, лишенных пенсии и не способных поддерживать минимальный уровень своего благосостояния«, — говорится в проекте обращения.

Возраст на получение социальной пенсии был поднят в России еще в 2001 году до 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин. На социальную пенсию по старости могут рассчитывать граждане, достигшие указанного возраста, вне зависимости от стажа работы. При этом возраст получения страховой пенсии в 2015 году также был поднят до 60-65 лет, если не будут выполнены условия, обозначенные в статье 8 ФЗ-400 «О страховых пенсиях», то есть при отсутствии необходимых трудового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В КПРФ и ЛДПР раскритиковали проект обращения к Госдуме

Руководитель фракции КПРФ в думе Астраханской области Виктор Вострецов считает, что его коллегам из «Справедливой России» следовало заранее провести переговоры по поводу этого обращения в Госдуму. «Посмотрите на это обращение. Они ссылаются на начало мая и некие разговоры о повышении пенсионного возраста в правительстве, а не на конкретное решение кабмина, озвученное 14 июня. У нас заседание было 21 числа, и не знать, что правительство уже одобрило законопроект… как-то странно. Они, видимо, заранее подготовились к тому, чтоб выступить прежде всех, попиариться«, — полагает он.

По его словам, 15 июня КПРФ на федеральном уровне направила спикеру Госдумы Вячеславу Володину свой законопроект, который блокирует законопроект правительства. «Наш законопроект подписали не только [члены фракции КПРФ] Геннадий Зюганов, Иван Мельников, Олег Смолин или Николай Коломойцев, это первые заявители, но и далее уже в подписном листе — [справедливороссы] Сергей Миронов, Михаил Емельянов, Олег Нилов, Олег Шеин. Они подписались под данным законопроектом«, — рассказал Вострецов, указав, что на региональном уровне такой слаженности нет.

«Мы одобряем и всегда поддерживаем инициативы своих коллег из других оппозиционных партий, как это происходит и на федеральном уровне, в Госдуме«, — сказал координатор астраханского регионального отделения ЛДПР, депутат Тимофей Щербаков.

По его словам, ЛДПР поддержала обращение «Справедливой России» в областной думе, хотя оно и было «не проработанным«. «У них там не было фактов, на основании которых нельзя этот закон принимать. В основном, был сделан упор на возраст — то, что не доживают. Также было про несовершенство пенсионной системы. Это всё понятно, но как бывший чиновник я бы в любом случае каждый их абзац аргументированно отклонил. Хотелось бы, чтоб они посильнее сделали. Необходимо доработать, внести туда изменения, сделать обращение более качественным«, — сказал он.

Он отметил, что депутаты от ЛДПР 16 июня также внесли в областную думу свое обращение к депутатам Госдумы. «В тот день, когда законопроект официально появился на сайте Госдумы, в комитете по труду и социальной политике, я с ним ознакомился, посмотрел, что именно там предлагают, и на основании этого законопроекта внес обращение. Когда справедливороссы вносили, ничего еще не было опубликовано. Еще не ясно было, что законопроект регулирует, как повышает, как ограничивает. Они поторопились«, — считает Щербаков.

Проект обращения, подготовленный ЛДПР, еще не успел пройти обсуждение в профильном комитете областной думы и соответственно в совете думы, чтобы быть вынесенным на заседание парламента, пояснил он.

«У нас был упор на то, что многие льготы привязаны к возрасту выхода на пенсию. И непонятно, сохранятся ли эти льготы. Вот они должны были выйти на пенсию и получать эти льготы, но не выходят. Оставят ли им эту поддержку? . Помимо этого, есть вопросы к механизму поднятия [пенсии]. Если, как они [представители правительства России] говорили изначально, повышение будет на 1000 рублей в месяц, тогда нам непонятно, что будет с инфляцией, она не просчитана. В общем, как-то всё недоработано«, — рассказал Щербаков.

«И еще у нас был упор на то, что молодежь не сможет устроиться на те места, где работает старшее поколение, — продолжил он. — Да и старшее поколение не факт, что останется на своих местах. Например, вот водитель — всю жизнь работал в такси, но в зрелом возрасте уже не может этого делать по зрению. Ему, возможно, предложат пойти мойщиком машин. Не уволят, если будет такой запрет, но в любом случае зарплата у него уменьшится. Это снижение благосостояния«.

По словам Щербакова, в итоге на заседании думы принято решение, что над обращением в Госдуму будут работать депутаты всех фракций, поскольку предстоит давать отзыв на федеральный законопроект, когда он поступит в региональный парламент. «Решили, что надо всем вместе, депутатам от всех фракций, поработать над этим обращением к депутатам Госдумы. Уже более конкретно, именно по самому закону — собраться, поговорить, чтоб у каждого были свои предложения — то, что в наше обращение не попало, то, что не попало в обращение «Справедливой России«, — отметил он.

По его словам, это обращение должно стать не пиаром, а реальным документом, за который проголосует вся дума. «Я считаю, что так было бы правильнее. Чем просто обращение, быстрее-скорее. Там же надо прописать с точки зрения закона, опираясь на факты, на цифры, на опыт регионов, как это отразится на нашем регионе, в частности«, — заключил он.

Шеин назвал способы пополнения бюджета ПФР без повышения пенсионного возраста

10 мая на пленарном заседании Госдумы депутат Олег Шеин резко раскритиковал реформу о повышении пенсионного возраста. «Повышение пенсионного возраста – это не просто антисоциальный законопроект, это преступный закон, который предполагает выброс в нищету десятков миллионов наших сограждан«, — сказал Шеин, слова которого приводятся на сайте «Справедливой России».

29 июня в Астрахани, в сквере имени Кирова пройдет митинг против пенсионной реформы. Начало в 18. 30.

Олег Шеин считает, что существуют различные способы пополнить Пенсионный фонд, избежав повышения пенсионного возраста. «Обсуждать безальтернативную концепцию можно лишь в том случае, если остальные механизмы полностью исчерпаны. Применительно к теме обеспечения Пенсионного фонда это не так: есть как минимум два источника, один из которых находится буквально под руками Пенсионного фонда и правительства, но по чисто идеологическим причинам не используется. Я имею в виду переход на плоскую шкалу отчислений в Пенсионный фонд. Сегодня система отчисления является регрессивной: если у человека заработок свыше 90 тысяч рублей, то отчисления сокращаются более чем в два раза: в отношении обычного заработка это 22%, высокого — 10%. Ежегодно Пенсионный фонд теряет на этом порядка 600 млрд рублей. Для понимания: маневр, который пытается осуществить правительство, принесет в следующем году лишь 200 млрд рублей«, — сказал Шеин.

Есть и другой способ пополнения ПФР, хотя он «более сложный, но многообещающий«, отметил депутат. «В России огромная доля неофициальной занятости, и отчисления в Пенсионный фонд осуществляют лишь 43,5 миллиона человек в то время, когда трудоспособного населения — порядка 77 миллионов. На одного пенсионера приходится около двух работающих граждан. Таким образом, необходимо легализовывать труд. Для этого необходимо дать полномочия профсоюзам, чтобы у сотрудников был инструмент самозащиты, и они могли сами заставлять работодателей оформлять трудовые отношения. Сегодня если работники пытаются занять такую линию, то их просто увольняют без объяснения причин«, — отметил Шеин.

Кроме того, еще один способ пополнения Пенсионного фонда «Справедливая Россия» предлагала правительству, но эта инициатива была отвергнута. «В России ежегодно бизнес получает налоговых льгот на 10 триллионов рублей — это 40% федерального бюджета. Мы предлагали, что если компания поймана на использовании неофициального труда, то она не должна пользоваться налоговыми льготами, иметь доступ к господрядам, закупкам. Впрочем, это было отвергнуто правительством«, — сказал парламентарий.