В исключении из конкурсной массы заложенного имущества

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

  1. Обзоры материалов СМИ

Брачный договор не защитит от кредиторов // Пленум ВС подготовил разъяснения о конкурсной массе банкротов-физлиц

Раздел общего имущества незадолго до банкротства не защитит от требований кредиторов, возникших до такого раздела. Супруг, получивший свою часть, должен отдать имущество финансовому управляющему, а при уклонении от передачи имущество может быть отобрано. Такие разъяснения содержатся в проекте постановления Пленума Верховного суда (ВС) о конкурсной массе банкротов-физлиц, который был представлен сегодня. Также документ дает возможность должнику, продавшему единственное жилье незадолго до банкротства, ссылаться на то, что он и его семья продолжают жить в этом жилье, несмотря на утрату права собственности. Если суд посчитает такое возражение обоснованным, кредитору может быть отказано в признании сделки по отчуждению недействительной.

Внесудебный раздел общего имущества, определение долей или брачный договор не могут быть противопоставлены требованиям кредиторов, обязательства перед которыми возникли до такого раздела (п. 8). Супруг, к которому перешло имущество после такого раздела, должен передать его финансовому управляющему для включения в конкурсную массу. Если он этого не сделает, то финансовый управляющий вправе требовать отобрания имущества. Эти разъяснения сыграют важную роль в справедливом разрешении споров в банкротстве, полагают авторы проекта.

Наиболее живую дискуссию при обсуждении проекта, по словам судьи ВС Ивана Разумова, представлявшего проект, вызвал п. 6 о реализации общего имущества супругов. Разработчики решили, что правила Закона о банкротстве о праве супруга на получение денежной компенсации после реализации общего имущества не должно лишать возможности получить часть общего имущества в натуре. Поэтому если супруг считает, что продажа общего имущества не учитывает интересы этого супруга или, например, несовершеннолетних детей, он может потребовать раздела имущества до продажи. Такое требование будет рассматривать суд общей юрисдикции, а кредиторы и финансовый управляющий могут принять участие в споре как третьи лица без самостоятельных требований. Пока суд общей юрисдикции не рассмотрит дело, продажа имущества в рамках банкротства не будет осуществлена.

Сделки по отчуждению жилых помещений в преддверии банкротства нередко оспариваются. Такая сделка, согласно разъяснениям, не может быть признана недействительной, если, несмотря на утрату права собственности, в отчужденном помещении живет должник с семьей и оно является единственно пригодным (п. 3). Формальное возвращение единственного жилья в конкурсную массу в порядке реституции не приведет к реальному обращению взыскания на возвращенную вещь, полагают разработчики, поэтому оспаривание сделки становится бессмысленным, пояснил Иван Разумов.

Если у должника несколько жилых помещений в собственности, то решать, какому из них давать исполнительский иммунитет, будет суд. При выборе суд должен будет учесть как интересы кредиторов, так и самого должника, членов его семьи и лиц на его иждивении.

Если же единственное жилье в залоге, а залоговый кредитор не обратился в срок за получением статуса залогового, то кредитор не может рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет продажи предмета залога (п. 4). Требование такого кредитора будет в реестре как не обеспеченное залогом. В этом случае жилое помещение не входит в конкурсную массу, а право залога на него прекратится после процедуры реализации имущества.

Общий характер долга устанавливается судом исключительно по ходатайству кредитора, говорится в п. 5 проекта. К участию в этом споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. «Это абсолютно справедливый подход», — говорила зампред совета Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева Лидия Михеева. Кредиторы, по ее словам, не утруждают себя мыслью, что у них два должника-ответчика. А идея о том, что долг общий, к сожалению, приходит в самый последний момент, когда кредитор уже почти ничем не может защититься. «Вместо того, чтобы возлагать свои ошибки на суд, правильно изначально думать о природе долга», — считает Лидия Михеева. Возможно, это поможет сократить число споров по п. 2 ст. 45 Семейного кодекса. Она говорит о том, что обратить взыскание на общее имущество супругов можно, если суд установит, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В ситуации, когда оба супруга банкроты, суд может объединить оба дела (п. 9). В таком случае финансовый управляющий составляет два реестра: по общим долгам супругов и по личным долгам каждого из них. Деньги от продажи личного имущества одного супруга нельзя направить на погашение личного долга другого. «Такой подход поможет привести процедуры в соответствие с положениями ГК об общей собственности, то есть навести порядок», — сказала Лидия Михеева.

В конкурсную массу должника не входят отдельные получаемые им выплаты (например, алименты, страховая пенсия при потере кормильца). Проект в п. 1 предлагает финансовому управляющему самостоятельно во внесудебном порядке решать вопрос об исключении из конкурсной массы таких выплат. Предварительный судебный контроль будет в случае, если нужно дополнительно исключить из конкурсной массы имущество не дороже 10 тыс. руб. (ст. 213.25 Закона о банкротстве). Имущество с еще большей стоимостью — в исключительных случаях по ходатайству гражданина, если это надо для его нормального существования. Например, если должнику или лицам на его иждивении нужны дорогостоящие лекарства, а уже исключенных сумм недостаточно, привел пример Иван Разумов.

Проект постановления будет доработан, окончательную версию ВС представит позже.

Особенности формирования конкурсной массы и реализации имущества должника – физического лица. Актуальные проблемы применения законодательства о банкротстве

Формирование конкурсной массы гражданина-банкрота, являющегося субъектом режима общего совместного имущества супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, – главами I–III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Одним из ключевых вопросов для большинства дел о банкротстве является формирование конкурсной массы. От ее состава и стоимости напрямую зависит объем и очередность удовлетворения требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П разъяснено, что статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя таким образом должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Проблематика неоднозначного подхода к применению положений статьи 446 ГПК РФ отражена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2018 № Ф03–1337/2018 по делу № А73 – 13458/2016. Так, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, исключил из конкурсной массы должника жилое помещение (квартиру), принадлежащее должнику. В обоснование своей позиции суд кассационной инстанции указал, что в рассматриваемом случае имущество (два дома и квартира) обременено ипотекой, в связи с чем на него не распространяется исполнительский иммунитет, поскольку требования соответствующего кредитора включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом этого имущества, они подлежат реализации в ходе процедуры банкротства, а у должника (залогодателя) и у любых иных лиц, проживающих в данных жилых помещениях, наступает прекращение права пользования (собственности) ими.

Читайте также  Что будет за избиение сотрудника полиции

Соглашаясь с выводами судов обеих инстанций относительно того, что само по себе обременение жилого помещения залогом не является препятствием для проживания в нем, суд кассационной инстанции отметил, что данное обстоятельство носит временный характер, так как правовым последствием включения требований залогового кредитора в реестр требований кредиторов должника является реализация предмета залога, что делает в последующем невозможным проживание в указанном помещении должника и членов его семьи.

Таким образом, применительно к положениям статьи 446 ГПК РФ суд кассационной инстанции указал, что квартира является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и неисключение данного имущества из конкурсной массы может повлечь реализацию всех объектов недвижимости должника, пригодных для проживания, лишить как самого должника, так и членов его семьи условий, необходимых для их нормального существования.

Вместе с тем, применяя положения статьи 213.25 Закона о банкротстве, суды отказывают в исключении имущества (денежных средств) из конкурсной массы должника, ссылаясь на то, что такое требование подлежит удовлетворению при наличии у должника этих средств, заработной платы или иных доходов, на которые распространяется исполнительский иммунитет.

Например, Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 09.04.2018 №303-ЭС18–2234 по результатам рассмотрения кассационной жалобы должника на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2017 по делу № А73– 4114/2016 согласился с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций относительно того, что в рассматриваемом случае оснований для применения к должнику правил абзаца восьмого части 1 статьи 446 ГПК РФ не имеется, поскольку должник не раскрыл источники своих доходов, трудовую деятельность не ведет, денежные средства в конкурсную массу не включил.

Проводимый сравнительный анализ судебной практики показывает, что нередко проблемным является вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода, который должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев (например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2018 № Ф09–1493/17 по делу № А60–3496/2016).

Вместе с тем, говоря о банкротстве гражданина (вне зависимости от того, является ли он индивидуальным предпринимателем), следует помнить одну важную особенность: в отличие от юридического лица гражданин-банкрот может состоять в браке.

В том случае если гражданин-банкрот хотя бы раз вступал в брак, существует вероятность, что в конкурсную массу может быть включено имущество, находящееся в совместной собственности супругов (бывших супругов).

Принадлежность имущества к совместной собственности супругов является важным фактом, подлежащим установлению в деле о банкротстве гражданина. Определение указанного обстоятельства может влиять не только на права и законные интересы кредиторов и должника, но и на права и интересы супруга (бывшего супруга).

В судебной практике нередки случаи оспаривания действий должников-граждан по признанию их несостоятельными (банкротами). Так, например, Арбитражным судом Дальневосточного округа рассмотрена и оставлена без удовлетворения кассационная жалоба бывшей супруги должника на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А73– 16378/2016 (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2017 № Ф03–4559/2017), в которой заявитель жалобы полагала, что должник (бывший супруг) инициировал в отношении себя процедуру банкротства с целью избежать погашения долгов перед своей бывшей супругой (заявителем жалобы). Кроме того, заявитель ссылалась на сокрытие должником принадлежащего ему имущества, непринятие им мер по трудоустройству.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции отметил, что, руководствуясь положениями статей 213.3, 213.4, 213.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, установив, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, перестав исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, размер задолженности гражданина превышает пятьсот тысяч рублей, а также превышает стоимость принадлежащего ему имущества, удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

При этом суд кассационной инстанции указал, что само по себе признание должника несостоятельным (банкротом) не исключает возможности погашения задолженности перед бывшей супругой (являющейся одновременно кредитором должника), поскольку главной целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества.

Также суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отметив, что возражения бывшей супруги должника, касающиеся сокрытия должником (супругом) имущества с целью непогашения возникшей перед ней задолженности, могут быть заявлены при рассмотрении судом отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, завершении процедуры и решении вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Рассматривая особенности формирования конкурсной массы гражданина-банкрота, который является субъектом режима общего совместного имущества супругов, следует отметить, что в силу прямого указания пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Применительно к делу о банкротстве аналогичное разъяснение изложено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 51).

Законным режимом имущества супругов в Российской Федерации является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 СК РФ). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 33, пункт 1 статьи 34 СК РФ).

Пункт 2 статьи 34 СК РФ предусматривает, что к общему имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Исключения указаны в статье 36 СК РФ, которая фактически и перечисляет имущество супруга-банкрота, подлежащее реквизиции, в первую очередь в целях удовлетворения требований кредиторов. Этот гарантированный минимум, который позволяет кредиторам получить хотя бы частичное возмещение своих убытков, включает в себя: имущество супруга, имевшееся у него до брака; имущество, полученное во время брака по безвозмездным сделкам; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, согласно Семейному кодексу Российской Федерации взыскание по обязательствам супруга обращается в первую очередь на его отдельное имущество. При его недостаточности кредитор может потребовать выдела доли из общего имущества, но не обратить взыскание на него целиком (пункт 1 статьи 45 СК РФ). В то же время взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Однако законодатель в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве создает специальное правило относительно общего имущества супругов. В такой ситуации свою долю из общей собственности супруг сможет получить только после реализации имущества, составляющего конкурсную массу. И не обязательно эти выплаты составят полную стоимость реализованной доли в имуществе.

Читайте также  Кого уведомлять при смене прописки

АНАСТАСИЯ СЕРГЕЕВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

(Продолжение в № 11.2018 12 .2018 № 01.2019

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 10 (192) дата выхода от 19.10.2018.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

В исключении из конкурсной массы заложенного имущества

  • Операционная работа и международные операции
    • Денежные переводы
      • Переводы в рублях
      • Переводы в иностранной валюте
      • Электронные денежные переводы
      • Платежные карты
      • Безопасность денежных переводов
    • Документарные операции
      • Расчеты по аккредитивам
      • Банковские гарантии
      • Расчеты инкассовыми поручениями и чеками
      • Торговое финансирование
      • Риски документарных операций
    • Валютный контроль
      • Валютный контроль за операциями физлиц
      • Валютный контроль за операциями юрлиц
      • Нарушение валютного законодательства
    • Журналы по расчетам и операционной работе
    • Методические пособия (Операционная работа и международные операции)
    • Статьи из пособий (Операционная работа и международные операции
  • Риск-менеджмент
    • Риски портфелей (продуктов)
      • Риски розничного портфеля
      • Риски корпоративного портфеля
      • Риски портфеля ценных бумаг
      • Риски платежных систем
    • Виды рисков
      • Кредитный риск
      • Рыночный риск
      • Риск ликвидности
      • Операционный риск
      • Нефинансовые риски
    • Журналы по управлению рисками
    • Методические пособия (Риск-менеджмент)
    • Статьи из пособий (Риск-менеджмент)
  • Банковское кредитование и ритейл
    • Розничные продукты
      • Розничные кредиты
      • Банковские карты
      • Наличность и чеки
      • Вклады и драгметаллы
      • Микрофинансирование
      • Private Banking
    • Розничные технологии
      • Технологии продаж
      • Мобильный банкинг
      • Интернет банкинг
      • Платежные терминалы и банкоматы
    • Бизнес-процессы
      • Взаимодействие с контрагентами
      • Обслуживание клиентов
      • Персонал и кадры
    • Кредитный анализ
      • Оценка финансового состояния заемщика
      • Отраслевой анализ
      • Оценка риска заемщика
      • Лимиты кредитования
      • Формирование резервов
      • Оценка кредитного портфеля
    • Кредитные продукты
      • Корпоративные кредиты
      • Кредиты МСБ
      • Кредиты физлицам
      • Долгосрочное финансирование
      • Синдицированное кредитование
    • Обеспечение кредита
      • Залог
      • Гарантия
      • Поручительство
    • Обслуживание кредита
      • Мониторинг выданных кредитов
      • Внесудебное взыскание просроченной задолженности
      • Судебное взыскание просроченной задолженности
      • Кредитное мошенничество
    • Журналы по кредитованию и рознице
    • Методические пособия (Банковское кредитование и ритейл)
    • Статьи из пособий (Банковское кредитование и ритейл)
  • Внутренний контроль, аудит и комплаенс
    • Внутренний контроль и аудит
      • Аудит бизнес-процессов
      • Аудит банковских операций
      • Контроль банковских рисков
      • Контроль за банковскими рисками
      • Обеспечение непрерывности банковской деятельности
    • Финансовый мониторинг
      • Идентификация клиентов и выгодоприобретателей
      • Выявление подозрительных операций
      • Риск вовлечения банка в процессы легализации ПД/ФТ
    • Информационная безопасность
      • Безопасность персональных данных
      • Защита от угроз
      • Риски электронного банкинга
    • Комплаенс — контроль
      • Договорная политика
      • Финансовый контроль
      • Налоговый риск
    • Журналы по внутреннему контролю, аудиту и комплаенс
    • Методические пособия (Внутренний контроль & комплаенс)
    • Статьи из пособий (Внутренний контроль & комплаенс)
  • Бухучет и налогообложение
    • Бухучет и отчетность
      • Организация бухучета и документооборот
      • Порядок учета банковских операций
      • Отчетность по РПБУ
    • Налогообложение
      • Налог на прибыль
      • Налог на добавленную стоимость
      • Налог на доходы физических лиц
      • Имущественные налоги
      • Трансфертное ценообразование
      • Налоговая отчетность
    • Международная отчетность
      • Международные стандарты отчетности
      • Трансформация отчетности
      • Раскрытие информации
      • Аудит международной отчетности
    • Журналы по бухучету и налогобложению
    • Методические пособия (Бухучет и налогообложение)
    • Статьи из пособий (Бухучет и налогообложение)
  • Юридическая работа
    • Правовое регулирование деятельности банка
      • Банковский надзор
      • Правоотношения с контрагентами
      • Административная ответственность
    • Юридическое сопровождение банковских операций
      • Кредитные договоры
      • Обеспечение сделок
      • Уступка прав требования
      • Ценные бумаги; вклады и депозиты
      • Переводы и документарные операции
    • Арбитражная практика
      • Взыскание просроченной и проблемной задолженности
      • Обращение взыскания на залоги
      • Банкротство и исполнительное производство
      • Банковский счет и комиссии
      • Налоговые споры
    • Журналы по юридической работе
    • Методические пособия (Юридическая работа)
    • Статьи из пособий (Юридическая работа)
  • Управление банком
    • Управление капиталом банка
      • Регулирование и надзор (БКБН + ЦБ РФ)
      • Управление банковскими рисками
      • Финансовый анализ
      • Слияния и поглощения
    • Стратегический менеджмент
      • Стратегическое планирование
      • Управление качеством
      • Построение и развитие филиальной сети
      • Инвестиционный банкинг
    • Корпоративное управление
      • Взаимодействие с учредителями и акционерами
      • Финансовое планирование
      • Управление персоналом
    • Журналы по вопросам управления
    • Методические пособия (Управление банком)
    • Статьи из пособий (Управление банком)

ReglamentBank: информационно-методическая система Подписка тут!

Заявление об исключении из конкурсной массы

Помогите пожалуйста разобраться в ситуации.

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Продлить срок, оставления заявления Черникова Дмитрия об исключении из конкурсной массы денежных средств, без движения.

2. Предложить заявителю в срок до «30» апреля 2019 года устранить недостатки, допущенные при подаче заявления, а именно: представить доказательства наличия разногласий между финансовым управляющим и должником относительно исключения денежных средств (в случае отсутствия разногласий обратиться с ходатайством о возврате заявления.. что нужно именно предоставить, до этого я отправлял финансовому управляющему заявление об исключении имущества из конкурсной массы (выделение прожиточного минимума из конкурсной массы) и в суд тоже.

Когда подается заявление об исключении из конкурсной массы квартиры как единственного жилья при банкротстве физ лица.

Дом в залоге, единственное жилье, после заключения договора в дом прописано 4 родственника без согласия банка, должник подала на себя на банкротство, подала ходатайство на исключение дома из конкурсной массы так как дом является единственным жильем для нее и 4 ее родственников, деньги должник брала в банке для указанных родственников, подала заявление об исключении дома из конкурсной массы. Может ли дом при залоге исключен из конкурсной массы?

Залог не является основанием для продажи дома, суд поддержит должника и исключит дом из конкурсной массы? Перспективы.

Во время банкротства застройщика достроенного многоэтажного дома мы подали иск об исключении из конкурсной массы подвалов многоэтажного дома. И подали на обеспечение иска. Процесс мы выиграли. Подвалы исключили из конкурсной массы. А что делать с обеспечением? Оно автоматически прекращается? Или опять подавать заявление об отмене обеспечения?

В деле о банкротстве физического лица надо подать заявления об исключении имущества из конкурсной массы. Заявление будет подавать кредитор, какую гос. пошлину надо оплатить? И платится ли гос. пошлина на обеспечительные меры в деле о банкротстве?

Подали заявление в арбитражный суд о банкротстве физ лица, но не подали заявление об исключении из конкурсной массы квартиры, заседание назначено на 13.10.

Лучше подать до заседания, прямо во время заседания, или уже после?

Мужа сделали банкротом 15 апреля. Сегодня пришёл конкурсный управляющий и потребовал ключи от квартиры. Сказал, что выставит на продажу. Ему сказали, что это единственное жильё. И сослались на 446 статью ГД РФ. Он сказал, что бы писали заявление или ходатайство в суд об исключения квартиры из конкурсной массы. Так ли это? И куда нужно жаловаться на некорректные действия конкурсного управляющего? Спасибо.

06.17 меня признали банкротом и ввели реализацию имущества на 6 месяцев. 31.07.17 было принято судом заявление об исключении имущества из конкурсной массы. Суд назначен о рассмотрении на 04.10.17. Вопрос в том когда мне начнут выплачивать деньги (прожиточный минимум) после суда?

Мой бывший муж ИП в отношении него уже два года идет процедура банкротства. На нем записан дом который конкурсный управляющий включил в конкурсную массу. Я подала в суд заявление о разделе дома, т.к. с момента развода не прошло 3-х лет. Первая инстанция дом разделила по полам и за мной признал 1/2. Конкурсный не согласился и подал апелляцию. Я написала в Арбитражный суд ходатайство об исключении из конкурсной массы моей половины на период раздела дома. Мне отказали, мотивируя что я не уполномочена делать такие ходатайства. Может только конкурсный. Но он явно ангажирован. И в лучшем случае (так и сказал) Даст мне половину денег после торгов. Что мне делать? Куда жаловаться? В судах у него видимо все Схвачено.

Обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы паркингов, на которые имею свидетельство о долевом праве собственности в недостроенном доме.

1.Существуют причины, по которым суд может отказать в удовлетворении заявления?

2. Хочу попробовать включить в реестр требований кредиторов неустойку за просрочку сроков сдачи. Какая дата считается финальной для расчета неустойки: текущая или дата признания застройщика банкротом?

Читайте также  Материнский капитал красноярск какого года начилос давать

Есть два ответа от юристов. Первый пишет — Вам необходимо самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы регионального прожиточного минимума и расходов на уплату коммунальных услуг.

Другой пишет — Финансовый управляющий обязан передавать Вам прожиточный минимум, предусмотренный для пенсионера в Краснодарском крае и сумму компенсации за коммунальные платежи. Обращение в суд не требуется.

Так нужно ли мне писать заявление в суд?

Ситуация следующая: в обособленном споре в деле о банкротстве физического лица, финансовым управляющим Должника было включено имущество супруги в конкурсную массу, ДОЛЖНИК обратился с заявление об исключении из конкурсной массы личного имущества супруги. Суд удовлетворил требование, Кредитор подал жалобу апелляционную, но в жалобе было отказано и оно вступило в законную силу.

Вопрос в следующем может ли Должник заявить требование о взыскании услуг представителя в порядке ст. 110 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 по данному Обособленному спору с Кредитора или нет? Благодарю за мнение.

Решение суда об обоснованности заявления о банкротстве и начале процедуры реализации имущества сроком на 6 мес. принято 01.10.2020, рассмотрение итогового отчета финансового управляющего назначено на 05.04.2021. По прошествии 4 месяцев единственное имущество должника (автомобиль) на торги не выставлено. Информации о деятельности фин управляющего у должника нет. За полтора месяца до итогового заседания суда юр фирма предлагает направить ходатайство об исключении автомобиля из конкурсной массы, но это со 100% вероятностью приведет к продлению процедуры банкротства. Как быть должнику в этой ситуации?

Меня физ. лицо признали банкротом. Идет процедура реализации имущества. Фин.управляющий направил ходатайства об исключении денежных средств из конкурсной массы и утверждения положения о продажи имущества. Из дохода только пособие на ребенка до 1,5 лет иного нет. Ф.у говорит что возможно если судья решит мне придется вернуть эти деньги обратно на счет, т.к он мне их снимал. Но есть все документы что это детские деньги и писала заявление о просьбе выдать мне их. Правда ли возможно, что мне придется вернуть эти деньги?

Являюсь гражданским служащим, зарплату получаю только на карту. И это мой единственный источник дохода. В отношении меня введена процедура реструктуризации долгов. Банкротом пока не признана. На основании определения о введении процедуры сбербанк заблокировал зарплатную карту и все средства, поступающие на нее, автоматически списываются, хотя приставам итак перечисляется 50% моего дохода. Суд оставил без движения мое заявление об исключении прожиточного минимума из конкурсной массы. Как разблокировать карту и вернуть списанные средства, ведь в ходе этой процедуры счета и карты еще не должны закрываться?

Меня признали банкротом 14.09.2016, КУ открыл спец. Счет в банке в ноябре, направил моему работодателю судебное решение и заявление о перечислении зарплаты на этот спец счет (ранее с сентября месяца сбербанк заблокировал карты-социальную и зарплатную), поэтому почти 4 месяца не вижу денег. 12.12.16 будет суд об исключении з/п из конкурсной массы, звонила в бухгалтерию они утверждают, что получили только документ о моем банкротстве, но им нужен документ, на котором они будут основываться (определение суда от 12.12.16), чтобы перечислять з/п на спец. Счет. У меня трое детей, оставаться без средств-врагу не пожелаешь. Правомочны ли их действия?

Дело в том, что я признана банкротом с 25.03.2020 года, с этого момента и по 08.07.2020 года я осуществляла трудовую деятельность, с 09.07.2020 я ушла в декретный отпуск, пока я работала АУ на работу документы не отправлял, меня не предупреждал, что я обязана ему деньги отдавать, (получала зп на руки), кроме прожиточного минимума. Также на момент заключения договора с АС, оговаривалось, что сумма аренды по предоставленному договору найма будет исключена из конкурсной массы. Однако я только сегодня выяснила, что в суд заявление об исключения арендных платежей не поступало, а у меня завершающий этап банкротства, торги по которым определен покупатель, в феврале последнее заседание. Сегодня АУ мне сказал. Что данный судья не исключает арендные платежи из км. могу ли я самостоятельно направить такое заявление в суд? Так как боюсь что за неделю до заседания, мне выставят счет в огромный долг.

Недавно Я подал заявление о банкротстве себя как физ. лица. На первом заседании суд признал заявление обоснованным и ввёл процедуру реструктуризации. В свою очередь, мой финансовый управляющий выдал мне согласие на снятие денежных средств со всего зарплатного счета в Ситибанка на сумму, не превышающую 50000 в месяц. Вся моя зарплата полностью белая и выплачивается только через банк. На днях я узнал, что до конца этого года мне предстоит совершить несколько командировок, часть из которых зарубежные. Проблема в том, что все командировочные мой компания также перечисляет только на зарплатный счёт в банке, но так как я могу снять не более 50000, а банк за этим очень пристально бдит (уже проверено), то получается, что все командировочные просто осядут на этом счету и воспользоваться ими я просто не смогу, а это куча расходов на отели, переезды и т.д. Перечислять командировочные на счёт третьего лица работодатель не может. Точно также обстоят дела с выдачей из наличными. Финансовый управляющий говорит, что получить эти деньги можно только через суд путём подачи ходатайства об исключении из из конкурсной массы, но на это уйдёт куча времени, а расходы оплачивать надо здесь и сейчас. В Ситибанк тоже никто ничего не знает. Пожалуйста, подскажите что делать и как можно найти выход из данной ситуации?

Исключение из конкурсной массы должника жилья площадью 171,7 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от «27» января 2020 года по делу № А40-32984/19-178-37 «Ф» гражданин Прокопенко Андрей Анатольевич (ИНН 504806797375, адрес регистрации: 121069, г. Москва, ул. Б. Молчановка, д. 15/12, кв. 18) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Прокопенко А. А. введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

В конкурсную массу должника был включен ряд недвижимых объектов (в т. ч. жилье, в котором зарегистрирован должник), а именно:

Вид и наименование имущества Вид собствен­ности Место­нахож­дение (адрес) Площадь
(кв. м)
Сведения о залоге и залогодер­жателе
Квартиры:
1) помещение жилое, кадастровый номер 77:01:0001061:1884 Индивиду-альная РФ, г. Москва, ул. Б. Молчановка, д. 15/12, кв. 18 171,7
2) помещение жилое, кадастровый номер 77:01:0001061:1885 Индивиду-альная РФ, г. Москва, ул. Б. Молчановка, д. 15/12, кв. 19 93,8 ПАО «Московский кредитный банк»
3) помещение жилое, кадастровый номер 77:09:0005004:7214 Индивиду-альная РФ, г. Москва, Чапаевский пер., д. 3, кв. 822 119,4
4) помещение жилое, кадастровый номер 77:01:0001062:3090 Индивиду-альная РФ, г. Москва, Новинский б-р, д. 18б, кв. 42 76,9 ПАО АКБ «Кредит-Москва»

Руководствуясь ч. 2 статьи 213.25 Закона банкротстве, должник направил в материалы банкротного дела заявление об исключении из конкурсной массы единственного жилья — квартира, кад. №77:01:0001061:1884, расп. по адресу: РФ, г. Москва, ул. Б. Молчановка, д. 15/12, кв. 18, площадью 171,7 кв. м.

Так, из вышеприведенной таблицы следует, что исполнительскому иммунитету и исключению из КМ должника подлежало одно из «необремененных» объектов недвижимости, а именно:

помещение жилое, кад. номер 77:01:0001061:1884 РФ, г. Москва, ул. Б. Молчановка, д. 15/12, кв. 18 171 кв. м.
помещение жилое, кад. номер 77:09:0005004:7214 РФ, г. Москва, Чапаевский пер., д. 3, кв. 822 119,4 кв. м.

Жилье должника, несмотря на кадастровую стоимость (

50 млн руб.), значимость расположения (ул. Новый Арбат) и большую квадратуру (171,7 кв. м.), не было признанным роскошным и подлежало исключению из конкурсной массы Прокопенко А. А.

Суд удовлетворил ходатайство должника об исключении из конкурсной массы и оставил единственным жильем квартиру по адресу: г. Москва, ул. Б. Молчановка, д. 15/12 площадью 171,7 кв. м.