Переуступить долг третьим лицам пермь

Решение суда о признании недействительным договора уступки права требования, назначения штрафа, признании неправомерной покупки долга, взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда, суд № 2-1216/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Давлетяровой В.Е.,

С участием истца Тихонова А.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании недействительным договора уступки права требования, назначения штрафа, признании неправомерной покупки долга, взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда, суд

Тихонов А.Н. обратился с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк»), Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ»), в которых просит:

Признать недействительным, как противоречащим законам Российской Федерации, договор об уступки прав требований №. между ООО «Сетелем Банк» и НАО «ПКБ»;

Признать нарушение законодательства банком ООО «Сетелем Банк» в части незаконной передачи данных истца, назначить штраф в размере 50 000 рублей за передачу конфиденциальной информации третьим лицам без письменного согласия и компенсацию причиненного морального вреда здоровью в размере 30 000 рублей в пользу истца;

Признать неправомерность покупки долга истца НАО «ПКБ» по договору с банком ООО «Сетелем Банк», назначить штраф в размере 20 000 рублей и компенсацию морального вреда здоровью в размере 20 000 рублей в пользу истца.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

(дата) между ООО «Сетелем Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор №. уступки права требования его задолженности по кредитному договору №. от (дата).

Полагает, что договор уступки права требования является незаконным, так как права переданы лицу, не являющемуся кредитной организацией, а также противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Письменного согласия на заключение такого договора с организациями, не являющимися кредитными, он не давал.

В ноябре 2016 года он направил досудебную претензию, в которой просил предоставить договор передачи права требования.

Однако, в ответе указывались лишь выписки из приложений к договорам, самого договора цессии ему предоставлено не было.

С 2014 года по настоящее время ему поступает огромное количество звонков от НАО «ПКБ» с требованием о выплате денежных средств, в силу чего на него оказывается психологическое воздействие.

Положениями статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства по взысканию просроченной задолженности.

Кроме того, уступка права требования возможна банком только с письменного согласия должника.

Кредитор, уступивший право требования, обязан передать все документы, удостоверяющие требования, а также сообщить сведения, имеющие значение для требования, то есть кредитор должен передать его (истца) кредитный договор.

НАО «ПКБ» не входит в круг лиц, которым может быть передана информация, составляющая банковскую тайну.

Считает, что договор о передаче права требования нарушает его права и законные интересы, а также противоречит закону.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Тихонов А.Н. в суде поддержал доводы и требования заявления.

Дополнительно суду пояснил, что по заключенным с ООО «Сетелем Банк» договорам у него имеется просроченная задолженность.

Его не устраивает ситуация, когда звонят из НАО «ПКБ», незнакомой ему организации, требуя оплатить задолженность.

Полагает, что передача его долга допустима только банковским организациям.

НАО «ПКБ», ООО «Сетелем Банк» извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу. Явку своих представителей ответчики в суд не обеспечили.

В материалы дела направлены письменные возражения НАО «ПКБ», в которых ответчик не согласен с заявленными требованиями.

Представитель НАО «ПКБ» указал, что между НАО «ПКБ» и ООО «Сетелем Банк» заключен договор уступки прав требований №. от (дата), по которому Банком передано право требование по кредитному договору №. от (дата), заключенному с истцом.

Положениями Закона РФ «О потребительском кредите» предусмотрено право кредитора переуступить право требования третьим лицам.

При этом, положения закона позволяют банку передать права требования по кредитным договорам с физическими лицами третьим лицам, не имеющего лицензии Банка России.

В связи с чем, НАО «ПКБ» не обязано иметь лицензию на право осуществления банковских операций.

При уступке права требования Тихонову А.Н. в силу закона гарантируется соблюдение права на банковскую тайну и защиту персональных данных.

Истцом не оспаривается факт отсутствия нарушений его прав со стороны НАО «ПКБ» в части охраны банковской тайны и обработки персональных данных.

Положение истца после передачи права требования не ухудшилось. Со стороны НАО «ПКБ» не начислено каких-либо штрафов, пени либо неустойки по кредитным договорам.

Не имеется также оснований для взыскания компенсации в счет возмещения морального вреда.

Сотрудниками НАО «ПКБ» и Тихоновым А.Н. переговоры носили уведомительный характер, целью которых было предложить истцу в добровольном порядке исполнить обязательства по кредитным договорам.

Какого-либо вреда Тихонову А.Н. действиями НАО «ПКБ» не причинено.

Просит в удовлетворении иска отказать.

От представителя ООО «Сетелем Банк» суду также поступили письменные возражения по иску.

В отзыве представитель ООО «Сетелем Банк» просит в удовлетворении иска Тихонову А.Н. отказать, ссылаясь, что при заключении договора уступки права требования с НАО «ПКБ» никаких нарушений закона не допущено, права истца не нарушены.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) между ООО «Сетелем Банк» и Тихоновым А.Н. заключен кредитный договор №. на сумму 48 075 рублей.

В пункте 8 кредитного договора указано, что подпись клиента, поставленная в настоящем пункте, подтверждает безусловное согласие клиента с тем, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе кол лекторским агентствам). В данном пункте стоит собственноручно выполненная подпись Тихонова А.Н.Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что Тихонов А.Н. подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, тарифа, ОУ, графика платежей и порядка предоставления услуги «СМС- информатор» (если применимо), а также получение на руки настоящего договора, ОУ, графика платежей и порядка предоставления услуги «СМС- информатор» (если применимо).

После всех изложенных условий договора истцом собственноручно поставлена подпись.

Каких-либо замечаний и/или оговорок не зафиксировано.

(дата) между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цесии) №.

На основании пункта 1.1 договора Цедент обязуется передать Цессионарию, а цессионарий принять права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №. к договору.

В выписке из Приложения №. к договору от (дата) под номером 4477 обозначен кредитный договор №. заключенный с Тихоновым А.Н.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Читайте также  Отчетность в росста религиозная организация

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В силу положений статьи 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», К банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Уступка права требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предусматривающей обязательное наличие лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из изложенного следует, что действующее законодательство не ограничивает возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных», обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Поскольку, при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к НАО «ПКБ» перешли права и обязанности кредитора по отношению к Тихонову А.Н. по кредитному договору от (дата), следовательно, НАО «ПКБ» правомерно осуществляло обработку его персональных данных.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений закона заключением договора уступки требования от (дата), а также в передаче ООО «Сетелем Банк» информации о Тихонове А.Н. в рамках исполнения договора уступки права требования.

В удовлетворении иска о признании недействительным договора уступки права требований, признании нарушения законодательства ООО «Сетелем Банк» в части незаконной передачи персональных данных истца необходимо отказать.

Тихоновым А.Н. заявлено требование о признании неправомерной покупки долга НАО «ПКБ» по договору с банком ООО «Сетелем Банк».

Суд считает, что данное требование является производным от основного о признании недействительным договора уступки прав требований от (дата).

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производных от него.

Таким образом, в удовлетворении требования о признании неправомерной покупки долга НАО «ПКБ» по договору с банком ООО «Сетелем Банк» истцу необходимо отказать.

Тихонов А.Н. просит суд назначить штраф ООО «Сетелем Банк» в размере 50 000 рублей за передачу конфиденциальной информации третьим лицам без письменного согласия, а также взыскать компенсацию в счет возмещения морального вреда в пользу истца 30 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Каких-либо нарушений прав Тихонова А.Н. при рассмотрении настоящего гражданского дела со стороны ООО «Сетелем Банк» не установлено.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «Сетелем Банк» суммы штрафа и компенсации в счет возмещения морального вреда.

Тихонов А.Н. просит суд назначить штраф НАО «ПКБ» в размере 20 000 рублей за неправомерную покупку долга, а также взыскать компенсацию в счет возмещения морального вреда в пользу истца 20 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований.

Каких-либо нарушений прав Тихонова А.Н. при рассмотрении настоящего гражданского дела со стороны НАО «ПКБ» не установлено.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с НАО «ПКБ» суммы штрафа и компенсации в счет возмещения морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

В удовлетворении исковых требований Тихонова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании недействительным договора уступки права требования, назначения штрафа, признании неправомерной покупки долга, взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2017 года

Судья М.В. Ладейщикова

, судья М.В. Ладейщикова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО СПОРАМ С БАНКАМИ:

Тихонов А.Н. обратился с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКБ»), Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (далее ЕАО «ПКБ»), в которых просят:Признать .

Тихонов А.Н. обратился с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» (далее ПАО «ВЭБ»), Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ»), в которых просит:Признать недействител.

Торговый факторинг

Торговый факторинг — финансовые услуги, предоставляемые производителям и поставщикам, осуществляющим торговую деятельность на условиях отсрочки оплаты товаров. Связан с контрактами, где производится оплата по факту с отсрочкой совершения платежа. С 2019 года после вынесения решения Верховным Судом РФ используется по отношению к договорам, заключаемым в системе госзакупок.

Основная задача факторингового обслуживания — предоставление возможности предпринимателям вести продажи, не отвлекаясь на ликвидацию кассовых разрывов.

Сторонами сделки выступают клиент, должник, финансовый агент (фактор). Последний выкупает право требования и одновременно оказывает услуги, позволяющие погасить задолженность.

Что такое торговый факторинг?

Финансовая услуга регламентируется нормами главы 43 Гражданского кодекса. В 2018 году закон получил существенные поправки. Ранее факторинг квалифицировался как приобретение права требовать оплату за реализованные товары либо оказанные услуги. Однако подобная трактовка была близка правилам договора по уступке требования (цессия). В факторинге помимо уступки денежных требований (неденежные — исключены) присутствуют элементы договора кредитования, купли-продажи.

Сейчас под факторингом понимается комплексное обслуживание, связанное с погашением долга со стороны финансового агента за уступку данной задолженности. По сравнению с форфейтингом он представляет собой финансирование на короткий срок — в среднем три месяца. Давать средства клиенту на большее время рискованно, так как он может быть не в состоянии вернуть долг. Однако, такие сделки тоже практикуются.

Перечень услуг торгового факторинга включает в себя:

  • финансирование в формате авансового платежа или займа;
  • учет требований дебитора по отношению к третьим лицам;
  • выполнение требований к должникам — погашение задолженности, совершение платежей;
  • контакты со страхователями, поручителями.

По желанию сторон может оказываться бухгалтерское сопровождение, услуги страхования, работа с реестром должников, инвентаризация дебиторской задолженности.

Цели факторинга

По сравнению со стандартным кредитованием торговый факторинг отличается большей гибкостью и управляемостью. Он более доступен для получения и оформления документов.

Услуга выступает проверенным инструментом оптимизации дебиторской задолженности. Факторинговая схема предусматривает отгрузку товара кредитором, после чего он предоставляет факторинговой компании подтверждающие документы. Фактор производит оплату большей части отгруженного товара (обычно до 90%). В последующем покупатель рассчитывается с кредитором.

При этом каждая сторона реализует свои цели:

  • покупатель — получает товар с возможностью оплатить его позже;
  • поставщик — получает быструю оплату поставки продукции;
  • фактор — получает вознаграждение за обслуживание.

В целом торговый факторинг компенсирует кассовые разрывы, ускоряет процесс оборота капитала, способствует росту конкурентоспособности бренда и увеличению клиентской базы, а также оптимизирует взаимодействие продавцов и покупателей.

Виды торгового факторинга

Торговый факторинг с финансированием связан с оплатой фактором дебиторской задолженности в сумме порядка 85% минус размер маржи (в некоторых случаях 100%). Остальная доля платежа бронируется с той целью, если возникают претензии к качеству, количеству товара.

Вариант без финансирования предполагает делегирование прав банку на получение выручки. Фактор не платит за клиента по договору, а в соответствии с полученными от продавца счетами требует от заказчика оплату по условиям контракта.

Читайте также  Внесение записи в реестр после вступления наследство

Существует открытый и закрытый факторинг. В первом случае каждая сторона информируется о совершении оплаты товара банком или факторинговой компанией. Во втором случае покупателю не предоставляется информация об участии в сделке третьей стороны — фактора. Он рассчитывается с поставщиком на основании заключенного договора, последний самостоятельно осуществляет расчет с фактором.

Если услугу оказывает один фактор — это прямой факторинг, при наличии двух таких субъектов он называется взаимным.

Факторинг с регрессом и без него

Факторинг с регрессом предполагает приобретение фактором у клиента права на весь объем оплаты со стороны должника. При этом при невозможности получения с последнего всей суммы задолженности переуступивший долг субъект будет обязан компенсировать факторинговой компании недостающие деньги.

Безрегрессивный торговый факторинг более выгоден для поставщика. Согласно его схеме, риск невыплаты долга дебитором и вызванные этим убытки ложатся на плечи финансового агента. Чтобы избежать финансовых потерь фактор скрупулезно выбирает клиента и заключает страховой договор на случай неуплаты задолженности.

Порядок оформления договора факторинга

Договор факторинга — ключевой документ, юридически регулирующий взаимоотношения клиента и фактора. Его предметом выступает предоставление оговоренного объема финансирования. Документ может включать дополнительные условия, связанные с бухгалтерским, информационным, юридическим обслуживанием. В договорах по реверсивному факторингу третьей стороной выступает дебитор.

Для оформления договора клиент предоставляет финансовому агенту следующий пакет документов:

  • устав компании;
  • ксерокопии паспортов учредителей;
  • справки о наличии задолженностей;
  • документы, удостоверяющие наличии дебиторской задолженности (контракты на поставку товаров или оказание услуг, счета, акты приема);
  • документы бухгалтерской отчетности — годовой отчет, сведения о доходах/расходах, прибыли и убытке.

Клиентам со значительным оборотом могут понадобиться анализы счетов. Иногда финансовые агенты просят заполнить анкету с вопросами об особенностях бизнеса. Период рассмотрения пакета документов — около 5 дней.

Примерная структура договора

Договор факторинга может включать следующие пункты:

  • предмет и стороны с указанием объема ответственности;
  • срок окончания действия соглашения;
  • права/обязанности сторон;
  • размер финансирования;
  • порядок расторжения договора;
  • способы разрешения спорных ситуаций, которые возникают между сторонами.

Условия конкретного договора могут отличаться в зависимости от вида торгового факторинга и присутствия дополнительных условий, инициированных фактором.

Финансовые агенты могут отказать в заключении договора клиентам в случае подтверждения аффилированности клиента и должника.

У Вас остались вопросы или решили воспользоваться нашими услугами?

Позвоните нам по телефону 8-800-200-18-08, либо отправьте заявку:

ВС РФ разъяснил правила замены кредиторов и должников в обязательствах

Scott Maxwell LuMaxArt / Shutterstock.com

Гражданский кодекс предусматривает два вида перемены лиц в обязательстве: переход прав кредитора к другому лицу, то есть замена кредитора, и перевод долга – замена должника (гл. 24 ГК РФ). В любом из этих случаев должны соблюдаться права как новых, так и предыдущих кредиторов и должников. На обеспечение защиты их прав и направлено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление). К наиболее важным разъяснениям Суда можно отнести следующие.

Уступка требования (§ 1 гл. 24 ГК РФ). Под уступкой требования понимается переход прав, принадлежащих на основании обязательства первоначальному кредитору (цеденту), к новому кредитору (цессионарию) по договору (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ). К договору об уступке требования применяются положения гражданского законодательства о соответствующем виде сделки, отметил ВС РФ. Так, при уступке требования по договору купли-продажи цедент, который в этом случае является продавцом, должен передать требование свободным от прав третьих лиц (по смыслу п. 1 ст. 460 ГК РФ). В случае неисполнения им этой обязанности цессионарий (покупатель), который не знал и не должен был знать о наличии прав третьих лиц, вправе требовать уменьшения цены или расторжения договора (абз. 3 п. 1 Постановления).

В случае, когда уступается требование по сделке, требующей государственной регистрации, сам договор об уступке тоже должен быть зарегистрирован (п. 2 ст. 389 ГК РФ). Значит, именно с момента регистрации он считается заключенным для третьих лиц (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Однако отсутствие регистрации договора не влечет никаких негативных последствий для должника, который был письменно уведомлен цедентом об уступке требования и на этом основании предоставил исполнение цессионарию, подчеркнул Суд (п. 2 Постановления).

По общему правилу, новый кредитор может получить меньше прав, чем было у первоначального – в случае уступки права требования в части (п. 2-3 ст. 384 ГК РФ). Уступить же ему больше прав, чем имеет сам, первоначальный кредитор не вправе. Однако объем прав цессионария все же может увеличиться – в связи с его особым правовым положением, например если на него распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», считает ВС (абз. 2 п. 4 Постановления).

Поскольку закон позволяет уступать не только уже существующее, но и будущее требование (ст. 388.1 ГК РФ), Суд посчитал нужным разграничить такое будущее требование, которое переходит к цессионарию с момента возникновения, и требование, по которому не наступил срок исполнения (например, требование займодавца о возврате займа до наступления срока возврата), – оно передается в момент заключения договора об уступке (абз. 2 п. 6 Постановления). Причем если впоследствии уступка будущего требования не состоялась из-за того, что уступаемое право не возникло, цедент несет ответственность за неисполнение договорных обязательств. Аналогичное правило действует и в случае невозможности перехода требования по причине того, что оно прекратилось или принадлежит другому лицу – цедент также не освобождается от ответственности за неисполнение договора, отметил ВС РФ (п. 8 Постановления).

Целый раздел Постановления посвящен допустимости уступки требования, в частности – без согласия должника на переход требования к другому кредитору. Оно, напомним, требуется только в прямо предусмотренных законом случаях (например, п. 2 ст. 388 ГК РФ) и при включении соответствующего условия в договор, но и в этом случае признать сделку по уступке недействительной непросто (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Тем не менее, если уступка требования по неденежному обязательству без согласия должника делает его исполнение более обременительным, должник вправе исполнить данное обязательство цеденту, отметил Суд (п. 15 Постановления). В случае, когда переход требования не признан обременительным для должника, но требует от него дополнительных затрат, соответствующие расходы должны возмещаться цедентом и цессионарием солидарно.

Помимо перечисленного, в Постановлении уточняются также порядок надлежащего уведомления должника об уступке требования и особенности предъявления возражений должника против требований новых кредиторов.

Перевод долга (§ 2 гл. 24 ГК РФ). Согласно закону перевод долга производится – с согласия кредитора – по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен также по соглашению между кредитором и новым должником, который принимает на себя обязательство первоначального должника (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

При этом возможны два варианта перевода долга по обязательству сторон, связанному с предпринимательской деятельностью (п. 26 Постановления):

  • кумулятивный – первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно;
  • привативный – первоначальный должник выбывает из обязательства.

В случае, когда из соглашения сторон непонятно, какой вариант перевода долга ими согласован, ВС РФ предлагает исходить из презумпции выбытия должника (п. 27 Постановления). Если же неясно, о чем договорились новый должник и кредитор: о кумулятивном переводе долга или поручительстве, следует считать их соглашение договором поручительства.

Процессуальные вопросы. Поскольку смена лиц в материально-правовых отношениях предполагает процессуальное правопреемство, ВС РФ дал ряд разъяснений, касающихся перемены лиц как в период рассмотрения спора в суде, так и на стадии исполнительного производства.

Также Суд отметил, что содержащаяся в договоре первоначального кредитора и должника арбитражная оговорка сохраняет силу при смене кредитора, а обязательный досудебный порядок считается соблюденным в том числе в случае, когда претензия была направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано новым кредитором (п. 31-32 Постановления).

Читайте также  Минемальная прожиточный минимум пенза 2 вартал

Долг без права передачи

ЦБ напомнил банкам о правах заемщиков

Банк России опубликовал документ, согласно которому кредитор должен обеспечить право заемщика отказаться от продажи его долга третьему лицу. Как отмечают правозащитники, нарушения здесь нередки, причем заемщика, как правило, не оповещают о смене кредитора, что приводит к конфликтным ситуациям. По словам экспертов, чаще всего третьим лицам продают кредиты, просрочка по которым превышает год.

Фото: Николай Цыганов, Коммерсантъ

Фото: Николай Цыганов, Коммерсантъ

Банк России 24 августа сообщил (.pdf), что по результатам поведенческого надзора выявлены случаи, «когда заемщики не имели выбора или не могли повлиять на условие договора, позволяющее запретить уступку прав (требований) третьим лицам». Между тем такое право у заемщика есть, и оно закреплено в законе «О потребительском кредите».

В ЦБ “Ъ” заверили, что нарушения не носят массовый характер и обращения по этим вопросам составляют незначительную часть всех поступающих жалоб. «Информация, которую Банк России получает в ходе надзорных мероприятий, используется для превентивных мер, предупреждающих разрастание проблемы. Регулятор разрабатывает разъяснения и рекомендации для участников рынка и следит за их реализацией в целях защиты интересов потребителей финансовых услуг»,— пояснили в ЦБ. Там подчеркнули, что в данном случае речь идет не столько об «опасностях» переуступки долга для заемщика, сколько о необходимости «соблюдения установленной законом прозрачности реализации кредитором права заемщика на запрет передачи его долга третьим лицам».

Однако эксперты утверждают, что проблема гораздо серьезнее.

Как рассказала “Ъ” руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева, переуступка долга третьим лицам без уведомления заемщика происходит часто. Если при этом заемщика не уведомляют о передачи долга по цессии к взыскателю, есть огромный риск возникновения конфликтных ситуаций, поясняет она: «Когда гражданину звонят неизвестные люди и сообщают, что они купили долг и теперь требуют возврата денег, не каждый поверит, уточнит реквизиты нового кредитора и начнет исполнять обязательства — многие должники справедливо считают, что их должны были уведомить о передаче долга, и просто блокируют взыскателей». Взыскатели же, добавляет госпожа Лазарева, в ответ начинают вести себя жестче, полагая, что должник недобросовестен и не собирается исполнять обязательства. «Как раз из таких историй и возникают информационные поводы об излишнем давлении взыскателя на должника»,— полагает эксперт.

В письме ЦБ упоминается еще один важный аспект — гражданин имеет право взять договор домой и ознакомиться с ним в спокойной обстановке: «На это законодательство выделяет пять рабочих дней, в течение которых гражданин может в том числе принять решение о запрете уступки прав (требований) на его задолженность». Это право нарушается кредиторами повсеместно.

По словам Евгении Лазаревой, известны случаи, когда менеджеры исходно принуждают клиентов подписать договор с проставленными в нужных местах галочками, объясняя, что по-другому деньги просто никто не выдаст.

Речи о том, что клиенту разъясняется право отказаться от переуступки долга третьим лицам в таком случае, по ее словам, и быть не может. «Так было, например, с ГК «РосДеньги», в которую совместно с сотрудниками прокуратуры мы приходили с контрольной закупкой. И как раз отказ сотрудницы «без разрешения руководства» предоставить договор на ознакомление и заключать его с отказом от переуступки прав требования третьим лицам был в числе претензий прокуратуры»,— рассказала госпожа Лазарева.

Стратегия работы с долгами отличается у разных банков. Так, по словам главы банка «Русский стандарт» Александра Самохвалова, там не продают, а даже выкупают с рынка права требования по кредитам своих заемщиков. Как пояснили в банке, сложилась такая ситуация, когда хороший кредит никто не продаст, да и кредит с просрочкой проще реанимировать, чем продать с дисконтом, а потом искать нового хорошего заемщика.

Однако директор по банковским рейтингам «Эксперт РА» Иван Уклеин рассказывает, что банки могут продавать и портфель хороших долгов.

«Бывают частичные продажи «зрелых» кредитных портфелей, когда кредитование качественной клиентской базы поставлено на поток, например, автокредиты и ипотека,— долгосрочные активы банка-продавца ребалансируются в краткосрочные с одновременной разгрузкой банковских нормативов и снижением рисков»,— сообщает господин Уклеин.

Он отмечает, что чаще всего к практике уступки прав требования банки прибегают в случаях, когда собственные процедуры взыскания не приносят ожидаемого эффекта, а судебные претензии к заемщику по тем или иным причинам экономически нецелесообразны. Обычно это происходит, когда просрочка превышает год.

Долги с выбиванием

Еще бы, ведь все коллекторы, как законные, так и подпольные, к долгам населения по ЖКХ тянулись давно, и в некоторых регионах дотянулись. Да так дотянулись, что ответом им и стал этот закон.

Но все по порядку. Публикуемый закон предусматривает запрет на передачу коллекторам «права взимания просроченной задолженности по услугам ЖКХ».

Законодатели с самого начала заявили, что закон нужен для того, чтобы защитить права граждан. Напомним, что этот законопроект в начале марта внесла вице-спикер Госдумы Ирина Яровая. И то, что этот закон довольно быстро приняли, говорит об актуальности документа и серьезности сложившейся ситуации с долгами населения по коммуналке.

В пояснительной записке авторы подчеркнули — запрет на передачу коллекторам долгов по ЖКХ имеет важное социальное значение. А еще сказали, что передача прав непрофессиональным участникам рынка лишает граждан возможности «установить законность требования долга в суде».

Новый закон не освобождает должника от обязанности платить по счетам. В законе сказано, что долги за услуги ЖКХ могут быть переданы профессиональным участникам рынка, включая управляющие и ресурсоснабжающие организации, ТСЖ и кооперативы. А уведомление о передаче должно прийти задолжнику не позднее 10 дней.

А еще закон запрещает распределять долг между другими жителями дома, чем наши коммунальщики успешно пользовались до недавнего времени.

В действительности ситуация в этой сфере очень серьезная. По последним данным, общий размер долга перед поставщиками услуг по ЖКХ составляет 1,2 триллиона рублей.

Правда, это долги и населения, и предприятий. Так, задолженность только граждан — примерно 750 миллиардов рублей.

И эта сумма продолжает расти. Понятно, что коммунальщики спят и видят вернуть себе сотни миллиардов рублей.

Самим коммунальщикам идти в суды — лень, некогда, накладно, поэтому и нанимают коллекторов за процент.

Для выбивателей долгов рынок просроченной задолженности по ЖКХ виделся просто золотым дном.

Коллекторы сделали такой вывод, посчитав деньги и посмотрев уже накопленный в регионах «опыт», о котором авторы закона в пояснительной записке воспитанно написали — » грубые и внеправовые способы воздействия на должников».

В публикуемом законе написано, что управляющая организация, товарищество собственников, оператор, поставщик услуг, которые являются получателями платы за оказание услуг по ЖКХ, не имеют права уступать задолженность третьим лицам, в том числе банкам и коллекторским агентствам.

Но у нас в стране хорошо известна поговорка о том, что если нельзя, но очень хочется, то — можно.

А если коммунальщики, несмотря на запрет, все же заключат договор о продаже долга гражданина коллекторам, то такой договор будет считаться ничтожным.

Исключение сделали только для одного случая. Передать долги граждан компании могут только таким же компаниям при условии, что те теперь будут работать с поставкой услуг. Что это значит?

Например, если у жильцов сначала была одна управляющая компания, но от ее услуг граждане отказались и выбрали другую компанию.

В этом случаея прежняя компания может уступить долги неплательщиков своему преемнику.

Если уведомление о переуступке долга не будет отправлено человеку, то он имеет право не погашать долг до тех пор, пока документа у него не будет.

Ирина Яровая, вице-спикер Государственной Думы

— Только индивидуальная работа с задолженностями и только в судебном порядке является гарантией соблюдения законных прав и интересов всех сторон и дает гарантии по полноте взыскания долга.