Исковая давность по договору поставки судебная практика

Срок исковой давности по договору поставки

Контрагент по договору поставки иногда нарушает свои обязательства – или оплатить товар, или вернуть аванс за непоставленную продукцию. Попытки мирно урегулировать конфликтную ситуацию тоже ни к чему не приводят. А от партнера только и слышны одни обещания вернуть деньги. Затягивать с обращением в суд не стоит, так как в гражданском законодательстве существует такое понятие, как исковая давность.

Что означает понятие – исковая давность?

Данное понятие, по сути, означает ограничение сроков по защите своих гражданских прав в суде. Многим кажется, что если истек срок исковой давности, то компания уже не сможет потребовать вернуть долг. Но это совсем не так. Если у вас имеется задолженность с истекшим сроком исковой давности, то вы имеете право:

  • обратиться с требованием (претензией) к контрагенту возвратить долг;
  • взыскать задолженность через суд.

Тот факт, что срок исковой давности истек, еще не означает, что сторона, которая имеет право требовать возврата задолженности, не может обратиться в суд. Более того, в суде вам не могут отказать в исковых требованиях только потому, что вы пропустили сроки подач иска. Но если ответчик заявит в суде, что сроки вышли, тогда судья будет обязан отказать в удовлетворении исковых требований.

Какой срок исковой давности по договору поставки?

Срок исковой давности по договору поставки составляет 3 года. Важным вопросом является – момент, с которого необходимо вести отсчет трехлетнего срока:

  • если в вашем договоре определен момент исполнения обязательства, например, установлен срок оплаты товара, то отсчет необходимо вести по окончании срока исполнения обязательства;
  • если договором срок исполнения не определен, то отсчет необходимо вести с момента обращения кредитора с требованием о выплате денежных средств к должнику. Если для должника устанавливается срок для выполнения такого требования, то отсчет необходимо вести с момента, когда такой срок пройдет. Но, в любом случае, срок исковой давности в этой ситуации не может превышать 10 лет с момента возникновения соответствующего обязательства.

Обратите внимание! Если оплата по договору должна производиться периодически, то срок исковой давности начинает течь по каждому платежу отдельно.

Пример подсчета срока исковой давности по взысканию задолженности, когда срок исполнения обязательства установлен в договоре

Согласно пункту договора поставки покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 10 календарных дней с момента поставки товара и подписания товарной накладной. Товар, в рамках указанного договора, был поставлен 01 октября 2015 года, товарная накладная была подписана в эту же дату. Покупатель в указанные сроки товар не оплатил. В этой ситуации срок исковой давности по договору начнет течь с 12 октября 2015 года. И 11 октября 2018 года срок исковой давности по данному требованию истекает.

Пример расчета срока исковой давности, если момент исполнения обязательства по договору не определен

По договору покупатель должен оплатить поставщику аванс в размере 50% от цены товара. 10 декабря 2014 года свою обязанность покупатель выполнил в полном объеме, а поставщик товар в оговоренные сроки не поставил, и аванс не возвращает. В договоре сроки возврата аванса не предусмотрены. Покупатель обратился к поставщику 15 января 2015 года с требованием вернуть аванс.

В данном случае срок давности подачи иска начинает течь с момента, когда покупатель потребовал вернуть деньги. Срок исковой давности по этому вопросу истечет 14 января 2018 года.

Пример из судебной практики. АС Дальневосточного округа отказал в удовлетворении части иска по причине пропуска срока исковых требований. Поставщик обратился в суд, чтобы взыскать долг с покупателя. При расчете срока исковой давности суд исходил из того, что в договоре сделана ссылка на счет на оплату при определении сроков оплаты. Вместе с тем, на оплату товара выставлялись счета-фактуры, в которых не было указано сведений о сроках оплаты, суд посчитал, что стороны договора не согласовали условие о сроках оплаты товара. Поэтому при вынесении решения исходил из содержания ст. 486 ГК РФ, согласно которой товар должен быть оплачен покупателем непосредственно до или после поставки. Покупатель считается просрочившим (при условии оплаты платежным поручением), если не оплатит товар по истечении предусмотренного законом срока для банковского перевода, который исчисляется со дня, следующего за днем получения товара. При этом максимальный срок для осуществления расчетных операций установлен ЦБ РФ – не более 2 операционных дней, если платежи проходят в одном субъекте РФ, а если в разных, то – 5 операционных дней (Постановление от 02.02.2016 года № Ф03-6153/2015).

Приостановление и прерывание срока исковой давности

Бывают ситуации, когда кредитор не укладывается в отведенные законом сроки и намерен обратиться в суд с иском уже после пропуска срока исковой давности. В этой ситуации кредитору необходимо помнить о том, что существуют обстоятельства, которые приостанавливают течение срока исковой давности:

  • иск невозможно было подать в суд из-за чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств;
  • одна из сторон спора находилась в Вооруженных Силах РФ, которые переведены на военное положение;
  • правительством РФ был введен мораторий на исполнение обязательства;
    действие нормативного акта, который регулирует правоотношения между сторонами, было приостановлено;
  • стороны пытались урегулировать вопрос во внесудебном порядке (путем медиации, посредничества, претензия и т.д.). Срок подачи иска приостанавливается на срок, необходимый по закону для проведения данных процедур, а если он не установлен, то на шесть месяцев с даты начала такой процедуры.

Кроме того, закон предусматривает возможность прерывания течения срока исковой давности. Для этого необходимо, чтобы должник совершил какие-либо действия, свидетельствующие о признании им долга:

  • признание претензии о возврате денежных средств;
  • внесение изменений в договор уполномоченным лицом, которое свидетельствует о признании должником наличия задолженности;
  • просьба должника о внесении изменений в договор, свидетельствующая о признании им долга (например, рассрочка или отсрочка платежа);
  • акт сверки расчетов, подписанный уполномоченным лицом должника.

Пример из судебной практики. Арбитражный суд Поволжского округа не принял во внимание акт сверки взаиморасчетов, представленный истцом в качестве доказательства прерывания срока исковой давности. При этом суд указал, что указанный акт не содержит расшифровки подписи лица, которое подписало его от имени ответчика, а также не отражены в акте его полномочия и в суд не представлены доказательства его полномочий на подписание данного акта (Постановление от 15 июня 2016 года № Ф06-9139/2016).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 не могут свидетельствовать о признании долга:

  • формальный ответ на претензию без фактического признания долга;
  • признание части долга не означает, что должник признал долг полностью.

Если в действиях вашего должника прослеживается факт признания им долга, то течение срока исковой давности по взысканию задолженности прерывается и начинает течь заново.

Обратите внимание! Перерыв срока исковой давности в связи с указанными выше обстоятельствами возможен только в течение срока исковой давности, но не после того, как он закончится.

Пример расчета срока исковой давности при обстоятельствах, прерывающих его течение

Срок исковой давности по взысканию задолженности в рамках договора поставки заканчивается 15 февраля 2017 года. Вместе с тем, 15 января 2017 года поставщик и покупатель совместно подписали акт сверки взаиморасчетов, согласно которому должник признает наличие долга в полном объеме. В этой ситуации срок давности по судебным искам начинает течь заново и закончиться уже 15 января 2020 года.

Что происходит со сроком исковой давности при обращении в суд?

Когда вы обращаетесь в суд для взыскания долга, срок исковой давности перестает течь и не продолжается все время, пока идет судебное разбирательство. Но течение срока исковой давности будет продолжаться, если суд оставит иск без рассмотрения.

Как вернуть задолженность, если срок исковой давности прошел?

При наличии задолженности с истекшим сроком исковой давности можно надеяться также на то, что долг будет погашен:

  • должник добровольно его погасит, при этом он не имеет права требовать вернуть обратно исполненное, ссылаясь на то, что срок давности прошел;
  • должник письменно признает наличие долга. В этой ситуации срок исковой давности начинает течь заново с момента такого признания.

Обратите внимание! Восстановить срок для подачи исковых требований при пропуске по уважительной причине могут только физическим лицам. А вот предприниматели и компании лишены этого права.

Что делать, если на вас подали в суд, а срок исковой давности истек?

За вами числится долг, а ваш партнер подал на вас в суд. Но срок исковой давности по вашей задолженности вышел. Что делать в этой ситуации? Прежде всего, стоит помнить о том, что суд по собственной инициативе не откажет в иске при истекшем сроке исковой давности. Должник обязан проявить инициативу и заявить в суде о пропуске срока давности. Сделать это можно следующим образом:

  • устно, в этом случае ваше заявление должны занести в протокол судебного заседания;
  • письменно (либо подайте отдельное ходатайство, либо включите сведения о пропуске срока в отзыв на иск).

Срок исковой давности по неустойке: как посчитать

Считаем срок с даты нарушения

Отец и сын Игорь и Леонид Стефановы* 23 января 2014 года заключили с ООО «Квартал 17 А» договор долевого участия на строительство жилого дома до 31 декабря 2014 года. Дольщики заплатили полную сумму в размере 2,1 млн руб., но застройщик передал квартиру только 3 марта 2016 года. Досудебную претензию с предложением в добровольном порядке выплатить неустойку застройщик не исполнил.

ИСТЕЦ: Общественная организация по защите прав потребителей

ОТВЕТЧИК: ООО «Квартал 17 А»

СУТЬ СПОРА: Определение срока исковой давности при взыскании неустойки, морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка

РЕШЕНИЕ: Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Тогда семья обратилась в региональную общественную организацию по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в Санкт-Петербурге «ДСК». Та в интересах пострадавших 10 октября 2018 года подала исковое заявление о взыскании с ООО «Квартал 17 А» 336 595 руб. неустойки за нарушение срока передачи квартиры, 50% штрафа от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка, 20 000 руб. морального вреда. Ответчик исковые требования не признал и заявил о применении срока исковой давности.

Читайте также  Наследственное право - 9

Тосненский городской суд Ленинградской области отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Суд пришел к выводу, что право на своевременную передачу объекта долевого строительства было нарушено 1 января 2015 года, поэтому срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. По мнению суда, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки (ст. 207 ГК). Ленинградский областной суд с этим согласился.

Исчисляем срок по каждому платежу

Общественная организация обратилась в Верховный суд. Тот решил: ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры с момента нарушения обязательства до момента его исполнения ответчик должен был платить неустойку (п. 25 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 № 43). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по правилам ст. 330 ГК исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Поэтому вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа противоречит закону. В итоге ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 33-КГ20-3). Пока еще оно не рассмотрено.

Трехлетний срок исковой давности пропущен только в отношении требования о взыскании неустойки за период с 1 января 2015 года по 9 октября 2015 года. За период с 10 октября 2015 года по 2 марта 2016 года срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Кирилл Понасюк, руководитель практики по разрешению споров компании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 9 место По количеству юристов 16 место По выручке 20 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании ×

«Судебная практика по вопросу исчисления срока исковой давности по требованиям об уплате неустойки отдельно за каждый день просрочки сложилась давно и однозначно», – говорит юрист Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (включая споры) группа Страховое право группа Уголовное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Финансовое/Банковское право группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 12 место По количеству юристов 14 место По выручке 19 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Алексей Тё. Кроме того, в ноябре 2019 года Президиум ВС выпустил обзор судебной практики, в котором указал: положения п. 1 ст. 207 ГК не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности. Кирилл Понасюк, руководитель практики по разрешению споров компании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 9 место По количеству юристов 16 место По выручке 20 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × , обратил внимание: эта позиция часто находит отражение в судебных решениях (№ 33-39904/2019; № 33-11065/2017; № 33-2869/2015; № А73-15149/2011).

Руководство по применению сроков исковой давности в примерах и таблицах

Организации и физлица, права которых нарушены, могут обратиться в суд за их защитой в течение определенного промежутка времени – срока исковой давности. Длительность этих промежутков может исчисляться днями, годами или не иметь ограничений вовсе. Кроме того, существует немало специальных правил начала их исчисления, разобраться в которых без учета позиций высших судов порой невозможно. Не упрощают применение инструмента и его процессуальные особенности, такие как исключительное право на это оппонента по разбирательству, возможность приостановления, прерывания или восстановления срока исковой давности. Об основных нюансах и главных новшествах вопроса мы поговорим в нашем материале.

Срок исковой давности как правовой институт призван дисциплинировать участников правоотношений в вопросах своевременности внесения платежей и исполнения обязательств, а также обращения за судебным разрешением возникающих споров.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса. При этом он не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 197 ГК РФ предусматривает для отдельных видов требований возможность установления законодательством специальных сроков исковой давности, сокращенных или более длительных по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено, является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности приостанавливается также, если предъявлению иска препятствовало обстоятельство непреодолимой силы (п. 1 ст. 202 ГК РФ). Для этого они должны возникнуть в последние шесть месяцев срока исковой давности.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается действием обязанного лица, свидетельствующим о признании долга. После перерыва срок исковой давности начинает исчисляться заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину
пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право подлежит защите.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования:
— о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (включая ущерб деловой репутации). Исключение предусмотрено пунктом 10 ст. 152 ГК РФ для требований, предъявляемых в связи с распространением в СМИ порочащих сведений. Здесь срок составит один год со дня опубликования;
— о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом о противодействии терроризму;
— собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения;
— вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
— другие — в случаях, установленных законом.

Суды трех инстанций продлили срок исковой давности до шести месяцев, поскольку в последние полгода его течения на территории Москвы и области был введен режим повышенной готовности. Следует отметить, что столичные ограничения были приняты во внимание Арбитражным судом Томской области, куда был подан иск по месту нахождения ответчика. Арбитры заключили, что коронавирусный режим в данном конкретном случае препятствовал своевременному предъявлению иска, но ни в одном из судебных актов конкретные обстоятельства не отражены.

В основу позиции судей лег ответ на вопрос № 6 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» № 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020. Высшая судебная инстанция прямо указала на приостановление сроков исковой давности в случаях, если предъявлению иска препятствовали меры органов власти по сдерживанию распространения COVID-19.

Один из участников ООО подарил все свои 42 процента компании другому юрлицу без согласия на то совладельцев. Согласно уставу общества нужно было получить одобрение на отчуждение доли в пользу третьих лиц. Изменения в составе участников были внесены в ЕГРЮЛ 7 августа 2018 года.

Через три месяца и несколько дней (12.11.2018) один из участников обратился в суд с требованием о переводе спорной доли на ООО в соответствии с п. 18 ст. 21 закона об ООО.

Даритель и новый участник заявили о пропуске оппонентом срока исковой давности. Норма закона об ООО предусматривает трехмесячный срок на обращение за распределением доли. Отсчет срока ведется со дня, когда участники узнали или должны были узнать об отчуждении без согласования.

Мнения судей о пропуске или соблюдении указанного срока менялись вплоть до высшей судебной инстанции, которая все же удовлетворила иск.

Главным предметом разногласий арбитров стал вопрос о том, как часто участники обязаны мониторить реестр сведений о юрлицах. Если признать за ними обязанность делать это ежедневно, то о нарушении своего права истец узнал сразу после внесения записи в ЕГРЮЛ, и значит, срок пропущен на несколько дней. Если же разрешить бизнесу ознакомление с открытыми данными хотя бы раз в неделю, истец уложился в отведенные три месяца.

Верховный Суд поддержал вторую позицию.

Высшая инстанция не стала пересматривать отказ ПФР в возврате переплаченных предпринимателем взносов. Переплата образовалась вследствие появившейся возможности для ИП, не имеющих наемных работников, учета в доходах фактически произведенных расходов.

Читайте также  Кому достается квартира младшему

О возможности уменьшения доходов истица узнала благодаря Постановлению КС РФ от 30.11.2016 № 27-п. Поэтому она и обратилось за возвратом излишне оплаченных взносов. Увы, фонд отказал в возврате по причине пропуска срока исковой давности, поскольку взносы были перечислены за период 2014 и 2015 годов, а заявление представили 17.12.2018.

ИП обратилась в суд. В первой инстанции предпринимательнице удалось взыскать с пенсионного фонда переплату по взносам за весь двухлетний период в размере 219 тыс. рублей. Апелляция решение изменила, вернув взносы только за 2015 год. В возврате взносов за 2014 год было отказано ввиду истечения срока давности, поскольку переплата возникла именно в момент перечисления взносов в бюджет, а не когда налогоплательщик узнал о нарушении своих прав.

С просьбой о пересмотре апелляционного решения предпринимательница обратилась в Верховный Суд РФ. В обоснование своей позиции истица заявила, что о появившейся возможности перерасчета и, следовательно, возврата взносов ей стало известно именно в момент публикации упомянутого постановления КС РФ в «Российской газете», то есть 16.12.2016. Таким образом, срок исковой давности не нарушен, так как заявление о возврате взносов представлено в ПФР 17.12.2018.

Однако судьи высшей инстанции указали, что правило исчисления сроков с момента, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своих прав, в данном случае не применяются. Исходя из положений Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» исполненные решения в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, не пересматриваются. Это означает, что правовая позиция, излагаемая КС РФ, не имеет обратной силы в отношении лиц, которые не участвовали в конкретном деле, рассмотренном высшей судебной инстанцией.

Охранник одного из ЧОП в Якутии решил уйти в отпуск с последующим увольнением. Однако он узнал, что работодатель не оформил с ним трудовые отношения, как того требует законодательство. Суд признал 11.09.18 отношения трудовыми. Однако с приказом об увольнении от 31.05.2018 работник был ознакомлен только 06.03.2019.

Бывший сотрудник ЧОП 22.03.2019 снова обратился в суд, но уже с иском о восстановлении в должности и взыскании заработной платы.

Суды двух инстанций отказали ему, ведь срок исковой давности по спорам об увольнении согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ составляет один месяц. По мнению судей, истец знал о своем незаконном увольнении на момент вынесения судом решения от 11.09.18 о признании отношений трудовыми и мог обратиться в суд в течение сентября‒октября 2018 года, а не в 2019 году.

Верховный Суд посчитал, что нижестоящие суды допустили грубейшие ошибки.

Высший судебный орган отметил, что работодатель обязан надлежаще оформлять увольнение своих работников согласно ТК РФ и знакомить их с приказом об увольнении. Именно с момента выполнения этой обязанности (06.03.2019) необходимо было отсчитывать срок давности, а не с момента, когда работник узнал о своем незаконном увольнении.

Верховный Суд распорядился пересмотреть дело.

Восстанавливать срок исковой давности в арбитраже, опираясь на процессуальные нормы, неправомерно. Нормы статьи 117 АПК РФ касаются процессуальных сроков, которые являются категорией процессуального права, тогда как срок исковой давности имеет другую природу – материальную и для его восстановления применяется иной порядок (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2018 № Ф05-20813/2018). АПК РФ не содержит также и отдельных положений, предусматривающих порядок заявления ходатайств о восстановлении пропущенных сроков исковой давности.

Единственный регламент, по которому установлена такая возможность, – это ГК РФ. При этом формулировка статьи 205 кодекса лишает юридических лиц каких-либо надежд: в исключительном случае защищать право после истечения срока давности закон обещает только гражданам по обстоятельствам, связанным с их личностью.

Более того, часть 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъясняет, что согласно толкованию указанной нормы в совокупности с п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, если об этом заявлено юрлицом или предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Однако случаи, при которых бизнес вправе претендовать на второй шанс, все-таки имеются. Об этом свидетельствуют и позиции высших судебных инстанций.

Так, в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 говорится, что юридические лица могут заявлять о восстановлении 20-дневного срока исковой давности по правилам ст. 205 ГК РФ в случае обжалования решения собрания кредиторов при банкротстве. Это правило распространяется на компании, не уведомленные надлежащим образом о проведении собрания.

Специальный характер отдельных норм по отношению к общей (ст. 205 ГК РФ) констатирует и Пленум ВС РФ в Постановлении от 21.12.2017 № 53. Речь снова идет о применении положений закона о банкротстве. ВС РФ разъяснил, что сроки на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности могут быть восстановлены арбитражному управляющему, кредиторам, являющимся юридическими лицами, или предпринимателями. Это доступно для компаний, действительно лишенных возможности своевременно обратиться в суд по не зависящим от них причинам.

Таким образом, юридические лица не лишены возможности заявлять ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Однако это должно быть предусмотрено нормами, специальными по отношению к ст. 205 ГК РФ.

В качестве позитивного для бизнеса послесловия отметим, что не вправе просить восстановить срок исковой давности и прокурор, защищая требования неопределенного круга лиц. Суды не рассматривают такие заявления именно по причине того, что отсутствуют обстоятельства, связанные с личностью истца, – конкретного физического лица (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2018 № Ф04-2407/2018).

Что касается физических лиц, уважительные и неуважительные причины для восстановления срока исковой давности «физиком» представлены в таблице. Обратите внимание, что некоторые обстоятельства судами относятся и к тем и к другим.

Исковая давность по договору поставки

Пожалуйста как правильно исчисляется исковая давность? Если договор был заключен 12.12. 2006 г. вышел ли срок? (долг по договору поставки)

Было 2 договора: подряда и поставки. Подряда выполнен обеими сторонами, затем в поставке пошла неуплата. Исковая давность по первому договору наступила, по второму нет. Ответчик заявил исковую давность по первому, выполненному договору, суд первой инстанции удовлетворил, апелляция поддержала пока без объяснений, вторую неделю в «Моем арбитре» висит только резолютивная часть, два месяца могут быстро кончиться. Вопрос даже не как быть, что происходит?

Ответственность по договору поставки. Поставщик просрочил исполнение контракта, а заказчик просрочил истребование пеней. Есть ли исковая давность по истребованию пеней?

Какова исковая давность по разовому договору купли-продажи между юр. лицами? Договор не заключался, товар поставлялся по ТТН.

Начинается ли она с момента передачи товара по ТТН или она начинает течь с момента последней оплаты? За товар была сделана предоплата 50% и 50% после поставки товара.

Мной была осуществлена поставка по договору (декабрь 2011 г,). Получатель до сегодняшнего до сих пор не оплатил товар по договору (312.014 руб). Подскажите, пожалуйста, в какой суд следует обращаться с иском и исковая давность по данному спору?

Применяется ли специальная исковая давность (1 год) по разовому договору купли-продажи между юр. лицами? Договор не заключался, товар поставлялся по ТТН.

Начинается ли она с момента передачи товара по ТТН или она начинает течь с момента последней оплаты? За товар была сделана предоплата 50% и 50% после поставки товара.

Какова исковая давность по юридическому договору?

25.12.2015 была проведена отгрузка по документам бухгалтерским, а продукция поставлялась позже. Между 2-мя юр.лицами. При этом в плане поставки были выявлены недочеты, и по итогу часть продукции оплачено не было (1 061 тр.). договор не подписан, акты приема передач, бухгалтерские документы и акты сверки тоже не подписаны. Единственное, это был фактический приход по бухгалтерии поступления.

30.01.2019 приходит акт сверки на подписание.

Закончился ли срок исковой давности по этой сумме?

И как выйти из ситуации с максимальной выгодой?

Какова исковая давность по юридическому договору?

25.12.2015 была проведена отгрузка по документам бухгалтерским, а продукция поставлялась позже. Между 2-мя юр.лицами. При этом в плане поставки были выявлены недочеты, и по итогу часть продукции оплачено не было (1 061 тр.). договор не подписан, акты приема передач, бухгалтерские документы и акты сверки тоже не подписаны. Единственное, это был фактический приход по бухгалтерии поступления.

Была внесена 50% предоплата, а 50% — остаток нет. Который и повис на 3 года

30.01.2019 приходит акт сверки на подписание.

Закончился ли срок исковой давности по этой сумме?

И как выйти из ситуации с максимальной выгодой?

Я являюсь представителем организации розничной торговли. В 2011 г. был заключен договор с поставщиком. Пять месяцев мы работали, затем поставщик просто исчез. Договор в одностороннем порядке не расторгал. На момент прекращения работы с ним образовалась задолженность в сумме 400 р. Теперь он объявился вместе в исковым заявлением в суд. Он хочет взыскать 400 р. долга, 520 р. пени, 2000 р. гос. пошлины,16000 р. оплата услуг представителя. На мировое соглашении он не идет. Можем ли мы подать ходатайство о прекращении дела в связи с исковой давностью? Последняя поставка была 02.02.2012 г. , срок оплаты по договору 5 дней. Исковое заявление было подано 02.03.2015 г. Последняя оплата была 02.03.2012 г. С какого момента исчисляется исковая давность, с момента поставки или оплаты. И ещё , оплата услуг представителя в размере 16000 р. кажется слишком завышенной, можно ли как-то это оспорить?

Вопрос такой: исковая давность по договору поставки прошла-4 года. В течении этого времени никто не заявлял о долгах. Сейчас получили решение арбитражного суда заплатить долг и пени, причем такие вещи должны вручаться лично в руки, а мне никто этого не делал, письмо передали посторонних люди. Что делать и как опротестовать решение, есть ли форма и на что ссылаться в заявлении. Заранее спасибо!

Я взыскатель Подскажите, пожалуйста можно ли выиграть в суде по просрочке оплаты по договору поставки, если исковая давность уже сыграла 4 мес. назад? Но до этого была отправлена претензия должнику + было не написано заявление О возбуждении уголовного дела в МВД, ответчик признал свою вину полностью (в итоге было направлено в адрес заявителя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендация обращения в суд)

Читайте также  Авганец боевые выплаты

В 2009 году поставляли товар в муниципальное учреждение, договор подписан не был. Факт отгрузки подтвержден товарной накладной.

В 2013 году покупателю была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Покупатель ссылается на пропуск исковой давности.

Можно ли в данном случаи, считать что срок исполнения обязательства был не определен и исковая давность начинает течь с момента предъявления требования о погашении задолженности согласно абзаца 2, п 2, ст 200 ГК РФ?

Есть ли какая-то судебная практика по применению абзаца 2, п 2, ст 200 ГК РФ к поставке товара по накладным?

Помогите пожалуйста вот в такой ситуации, существует договор на поставку тепла в нежилое помещение с 2014 года с юридическим лицом. В 2016 году поставщик ком. ресурсов (тепла) обратился с иском в АС о взыскании задолженности за 2015 год по оплате ком. услуг, суд вынес решение в пользу истца. По решению суда мы оплатили задолженность за 2015 г., собственно которую истец и просил. Сейчас поставщик ком. ресурсов, говорит, что есть еще задолженность за 2014 г. В 2014 г. оплаты от нас не поступало ни разу. Может ли сейчас поставщик ком. ресурсов обратиться в АС о взыскании задолженности за 2014 г. если прошло уже 3 года с момента образования задолженности или исковая давность не действует в данном случае?

На какую статью Закона Защита прав потребителей ссылаться при составления ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА И ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ по след. Ситуации:

В 2008 году мы заключили договор с организацией ООО Мегатрон на поставку дерева на строительство дома, приходный ордер имеется, печать и подпись на договоре. В течении месяца, нам должны были все привезти. Однако, через месяц нам сказали, что никакого заказа не делалось, что менеджер, который принял деньги, присвоил их себе и потратил. Мы никуда не обращались, решили решать вопрос на месте. С директором организации нашел его и тот на все был согласен и на милицию, и на возмещение, написал мне расписку, что вернет деньги (расписка тоже на руках). В итоге все, что нам привезли, это какие-то колонны на тысяч 30 000 руб., по договору же мы оплатили около 400 000 рублей. И так мы ждали, и ждали, уже построили дом, от них ни слуху, ни духу. Да, я понимаю, что прошло уже много времени, и муж не хочет с ними связываться, но я считаю, почему я должна дарить нахалам свои деньги. Хочу узнать, могу ли я еще подать заявление и привлечь организация к ответственности, по-моему исковая давность по договорам составляет 3 года. И как мне лучше поступить, т.к. с ними я вообще не хочу сталкиваться и общаться. Могу ли я представлять интересы мужа?

Какую статью Закона мне указать в заявлении.

Обзор судебной практики: споры по договорам поставки

1. Задолженность по договору поставки может быть взыскана в пределах срока исковой давности

Продавец товара должен обратиться в арбитражный суд, если покупатель не оплатил полученный по договору поставки товар, товар, до той даты, когда истекает трехлетний срок исковой давности, предусмотренный для взыскания договорных задолженностей. Так решил Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Суть спора

Две организации заключили договор поставки товара по товарным накладным. После завершения поставок товара, покупатель остался должен продавцу по нескольким накладным за разные периоды. Среди накладных оказалось несколько не оплаченных покупателем накладных еще с 2010 года поставки. Поставщик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и процентов за использование денежных средств покупателем.

Решение суда

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования. Судьи указали на пропуск срока исковой давности по накладным за 2010 год. Апелляционный суд оставил это решение без изменения, а Арбитражный суд Волго-Вятского округа 1постановлением от 31.07.2015 N Ф01-2855/2015 по делу N А79-9905/2013 подтвердил согласился с выводами судов низших инстанций.

Судьи указали, что в силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом, общий срок исковой давности, по нормами статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Поэтому, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 N 15/18 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

2. Продавец обязан вернуть покупателю предоплату при расторжении договора поставки

Если покупатель исполнил свои обязательства по договору поставки, перечислив продавцу аванс за товар, а продавец своевременно не осуществил отгрузку, то покупатель имеет право отказаться от товара и потребовать расторжения договора и возврата предоплаты. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Две организации заключили договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю товар, наименование которого, цена, количество, сроки поставки и условия оплаты определялись спецификациями. По условиям договора покупатель обязался оплачивать товар на условиях 100% предоплаты стоимости партии товара в течение 3-х банковских дней после получения счета на оплату. В исполнение принятых обязательств он перечислил продавцу 2,97 млн рублей. Однако поставщик нарушил условия договора и не отгрузил товар в установленный срок. Продавец заявил об утрате интереса на поставку товара в полном объеме и указал на неисполнение поставщиком обязанности по возврату предоплаты. С требованием вернуть аванс и проценты за пользование деньгами, он обратился в арбитражный суд.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда с ответчика в пользу истца взыскано 2,97 млн рублей долга. Верховный суд РФ определением от 21 января 2016 г. N 304-ЭС15-17910 оставил судебные акты в силе. Суд указал, что удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статьи 309 ГК РФ, статьи 310 ГК РФ, статьи 328 ГК РФ и статьи 506 ГК РФ. Арбитры исходили из отсутствия оснований для удержания суммы предоплаты ввиду недоказанности встречного предоставления со стороны ответчика как поставщика на эту сумму. Довод ответчика о том, что покупатель внес неполную предоплату, в связи с чем поставщик приостановил отгрузку товара был арбитрами отклонен.

3. За поставленный товар нужно платить

Если покупатель по договору поставки получил от поставщика товар, но не оплатил его, он нарушил условия договора. В этом случае поставщик может взыскать с покупателя не только задолженность за товар, но и неустойку по договору. Так решил Арбитражный суд Московского округа.

Суть спора

Между организацией и индивидуальным предпринимателем был заключен договор поставки товаров (детской одежды). По условиям договора организация приняла на себя обязательство передать в собственность ИП заказанный им товар в рамках торговых сезонов (коллекций детской одежды по сезонам осень-зима, весна-лето), а предприниматель взял на себя обязательства заказывать каждый торговый сезон товар, минимальное количество которого согласовано в условиях договора, а также оплачивать обеспечительный платеж за заказанный товар в рамках каждого торгового сезона в порядке статьи 329 ГК РФ. Также покупатель был обязан принимать и оплачивать заказанный товар в установленном договором порядке.

Покупатель заказал у продавца товар в количестве 4 416 единиц в рамках торгового сезона весна-лето. В соответствии с условиями договора, ИП оплатил обеспечительный платеж за заказанный товар. При этом, сумма оплаченного обеспечительного платежа, засчитывается в счет оплаты последней партии товара в рамках заказа покупателя только в случае надлежащего исполнения им своих обязательств по оплате и принятию предыдущих партий товара. Продавец передал покупателю первую партию товара через транспортную компанию. Счет за отгруженный товар должен был быть оплачен не позднее 14 дней с даты его выставления. Но он не был оплачен.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору, продавец удержал сумму обеспечительного платежа в качестве штрафа за неисполнение обязательств. А также обратился в суд с иском о задолженности и неустойки.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 21 января 2016 г. по делу N А40-37500/15 согласился с выводами коллег.

Судьи указали, что в силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. К договорам поставки применяются правила главы 30 Гражданского кодекса РФ. Как следует из статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный нормами статьи 314 ГК РФ.

По нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Мы благодарим компанию «КАДИС» — разработчика региональных систем семейства Консультант Плюс в Санкт-Петербурге

— за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.