Как через суд военкомат

Не получил повестку: ВС разбирался, считать ли призывника уклонистом

В январе 2008 года Сергея Давыдова* поставили на учет в военкомате и выдали удостоверение гражданина, подлежащего призыву (приписное свидетельство). В 2009 году молодой человек поступил в Южно-Уральский государственный университет и получил отсрочку от призыва на службу до 2013 года. Затем Давыдов получил еще одну отсрочку – до августа 2017 года, потому что перешел в аспирантуру. Но его отчислили из аспирантуры раньше, в 2016 году, «в связи с окончанием срока обучения». Судя по всему, кандидатскую диссертацию Давыдов так и не защитил.

До 27-летия молодому человеку оставалось почти два года. За это время он так и не получил ни одной повестки, хотя призывов за это время было четыре. Но в его приписном была отметка о том, что он должен явиться в военкомат с 1 по 5 сентября 2017 года. Но молодой человек решил, что это не повестка, и приходить не стал.

В апреле 2019 года уже 27-летний Давыдов обратился в военкомат, чтобы получить военный билет. Призывная комиссия зачислила молодого человека в запас, но выдала ему вместо военного билета справку «уклониста». Она посчитала, что Давыдов не прошел службу без законных оснований. Получатель такой справки не может в течение 10 лет работать на государственной и муниципальной службе.

Это молодого человека не устроило. Он обратился в суд и попросил признать заключение незаконным и обязать призывную комиссию оценить возможность зачисления его в запас в качестве гражданина, не подлежащего призыву в силу возраста. Административный истец настаивал, что в отношении него военкомат не провел должных мероприятий по призыву.

Было ли уведомление: суды в оценке разошлись

Златоустовский горсуд Челябинской области частично удовлетворил иск Давыдова. Он указал, что закон обязывает граждан являться на призыв только по повестке. В августе 2016 года Южно-Уральский государственный университет направил в военкомат справку о том, что Давыдова отчислили из вуза и что он подлежит призыву на службу. Но после этого никаких повесток молодому человеку не направляли. Давыдов не мог знать, когда и куда ему нужно прийти, чтобы пройти призывные мероприятия. Таким образом, истец не уклонялся от военной службы, решила первая инстанция и признала необоснованным заключение комиссии (№ 2а-1456/2019).

Челябинский областной суд посчитал иначе. Апелляция пришла к выводу, что справка об отчислении не может служить доказательством, поскольку нет свидетельств, что военкомат ее получил. Сам же истец после окончания срока отсрочки в комиссариат не обращался, хотя в выданном ему удостоверении подлежащего призыву гражданина была дата явки. Запись, что Давыдову нужно было прийти в военкомат с 1 по 5 сентября 2017 года, появилась в его приписном еще в 2015 году.

Тем не менее на призывные мероприятия истец так и не явился, а это значит, что он уклонился от службы, решила апелляция. Суд отменил решение первой инстанции в части признания заключения комиссии незаконным и отклонил соответствующие требования Давыдова (№ 11а — 10192/2019). Седьмой кассационный СОЮ с апелляцией согласился (№ 8а-2946/2019).

Запись в удостоверении – ненадлежащее оповещение

Тройка судей под председательством Игоря Зинченко поддержала первую инстанцию в оценке справки из университета. Бумагу, как указал Верховный суд, представил суду сам ответчик, который не отрицал, что получал ее.

Но после отчисления истца из аспирантуры военкомат не уведомил его должным образом о необходимости явиться на призывные мероприятия. В карте призывника был адрес Давыдова, но нет никакой информации, что ему направлялись повестки. При этом есть сообщения участкового и начальника отдела МВД по городскому округу, что военкомат не обращался к ним для установления местонахождения молодого человека.

Одну лишь отметку в приписном нельзя признать надлежащим оповещением о необходимости явки в военкомат, подчеркнул ВС. Таким образом, ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по уведомлению, а Давыдов не прошел службу по причинам, которые от него не зависят. Тройка судей отменила решения апелляции и первой кассации в части признания законным заключения призывной комиссии и оставила в силе акт первой инстанции (№ 48-КАД20-6-К7).

«Подтверждает и развивает практику»: эксперты об определении

Практика по такой категории административных дел очень обширна. Неоднократно по ней высказывался Верховный суд (№ 32-КГ17-41, № 4-КГ18-7, № 65-КА20-1), рассказывает адвокат правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук.

Но если до 2018 года она была не столь единообразна, то последние годы позиция судов достаточно однозначна, замечает председатель КА «Призывник» Аркадий Чаплыгин. По его словам, военкомат обязан вызывать призывников повестками, а призывники могут не являться без вызова (за исключением случаев, прямо указанных в законе). В такой ситуации суды обоснованно считают, что нельзя наказывать призывников за неисполнение военкоматом своих обязанностей, поясняет эксперт. С ним соглашается Передрук.

Суды встают на сторону истцов, если в деле нет доказательств, что призывник намеренно избегал вручения повесток или не являлся по врученным повесткам.

Александр Передрук, адвокат правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга»

В деле Давыдова, по словам адвоката, Верховный суд не только подтвердил ранее сформированный подход, но и развил его, оценив природу записи в удостоверении подлежащего призыву гражданина. Суд указал, что отметку о необходимости явки в военкомат нельзя признать правомерным и достаточным извещением призывника.

Этот вывод важен для практики, поскольку он потенциально применим едва ли не в каждом подобном споре: ориентировочные даты явки в военкомат всегда указываются в приписном. Но, как верно отметил ВС, такая запись не имеет правовых последствий, поскольку закон однозначно связывает необходимость визита в военкомат с повесткой, врученной лично призывнику, подчеркивает Передрук.

ВС разобрался, является ли повестка единственным документом о призыве в армию

Верховный Суд вынес Определение № 48-КАД20-6-К7, в котором разобрался, может ли лицо быть признано не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если повестка ему не направлялась, а материалы дела свидетельствуют о том, что данные о регистрации призывника по месту жительства у военкомата имелись.

Решением призывной комиссии от 26 июня 2009 г. Евгению Денисюку была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе до 1 июля 2013 г. в связи с очным обучением в вузе. В апреле 2015 г. ему вновь была предоставлена отсрочка до 29 августа 2017 г. в связи с обучением в аспирантуре по очной форме.

В августе 2016 г. отдел военного комиссариата по г. Златоусту и Кусинскому району Челябинской области получил письмо от вуза, в котором указывалось на отчисление Денисюка в связи с завершением обучения с 29 августа того же года. Отмечалось также, что он подлежит призыву на военную службу.

10 апреля 2019 г. Денисюк обратился в военкомат с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением 6 июня 2018 г. возраста 27 лет. По итогам заседания призывной комиссии было принято решение о признании Евгения Денисюка не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислении в запас.

Молодой человек обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением о признании заключения призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области от 9 апреля 2019 г. незаконным и возложении на нее обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении истца в запас Вооруженных Сил РФ как не подлежащего призыву в связи с достижением возраста 27 лет в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28 и абз. 6 п. 1 ст. 52 Закона о воинской обязанности, а также о выдаче военного билета.

Истец пояснил, что от призыва не уклонялся, его место проживания и регистрации военкомату было известно, мероприятия по организации призыва в отношении него не осуществлялись, повесток о явке на заседание призывной комиссии он не получал. Поскольку, по мнению истца, он не прошел военную службу по призыву по независящим от него основаниям, решение призывной комиссии является незаконным и нарушает его права.

Суд установил, что сведения о направлении административным ответчиком повесток призывнику после апреля 2015 г. отсутствуют. Кроме того, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД по ЗГО Челябинской области сообщил, что с 2016 по 2018 г. запросов на установление местонахождения Денисюка из военкомата не поступало, начальник отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области указал на отсутствие обращений военкомата по вопросу установления местонахождения данного призывника.

Златоустовский городской суд Челябинской области удовлетворил иск частично: признал заключение призывной комиссии незаконным и обязал ее принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Отменяя судебный акт первой инстанции в данной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Челябинский областной суд исходил из того, что Денисюк, являясь призывником, действовал вопреки ст. 10 Закона о воинской обязанности и не уведомил военкомат в двухнедельный срок об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства, временного пребывания, а также не сообщил об окончании обучения в аспирантуре и соответствующем отчислении.

Читайте также  Проверить пробить тракторные права

Кроме того, апелляционная инстанция, сочтя указание в удостоверении подлежащего призыву на военную службу гражданина о явке в военный комиссариат вызовом в орган, осуществляющий воинский учет, пришла к выводу, что Евгений Денисюк был уведомлен о необходимости явки в военкомат после прекращения срока действия отсрочки, но не явился в установленный срок для осуществления подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом, что привело к тому, что он не прошел военную службу по призыву без законных оснований. У районного суда, по мнению апелляции, также не имелось оснований для принятия в качестве надлежащего доказательства предоставленного административным ответчиком письма вуза об отчислении призывника из учебного заведения в связи с отсутствием сведений о получении данной справки военным комиссариатом. Вторая инстанция заключила, что призывной комиссией принято законное и обоснованное решение о признании Денисюка не прошедшим службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение в силе.

Не согласившись с решением кассации, Евгений Денисюк обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой. Изучив материалы дела, ВС заметил, что установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что призывник не прошел военную службу по независящим от него причинам.

В свою очередь, указал ВС, суд апелляционной инстанции сделал необоснованное заключение о надлежащем исполнении военкоматом возложенной на него законом обязанности по оповещению гражданина о необходимости явки для прохождения призывных мероприятий, вопреки положениям Закона о воинской обязанности и принятых в соответствии с ним подзаконных актов, посчитав наличие в удостоверении подлежащего призыву гражданина записи от 2015 г. о необходимости явки «с 1 по 5 сентября 2017 г.» правомерным и достаточным извещением призывника.

Кроме того, подчеркнула высшая инстанция, ошибочным является утверждение апелляционного суда о том, что первой инстанцией неправомерно принято во внимание письмо вуза об отчислении заявителя в связи с отсутствием сведений о получении данного письма военным комиссариатом, поскольку оно было представлено суду вместе с иными документами личного дела призывника самим административным ответчиком, не отрицающим факт ее получения адресатом.

«При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и признания оспариваемого заключения призывной комиссии законным у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось», – заключил Верховный Суд.

Таким образом, ВС отменил судебные акты апелляции и кассации в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании заключения призывной комиссии незаконным и возложении на нее обязанности принять решение в соответствии с законодательством РФ и оставил в силе решение первой инстанции. В остальной части апелляционное и кассационное определения были оставлены без изменения.

В комментарии «АГ» председатель Военной коллегии адвокатов г. Москвы Владимир Тригнин посчитал, что позиция ВС в этом деле соответствует последним тенденциям судебной практики по данной категории дел: судебный орган не терпит формального подхода к вопросу ограничения прав человека, тем более когда санкция, налагаемая в такой ситуации на основании заключения призывной комиссии, препятствует замещению гражданином должностей государственной гражданской или муниципальной службы на протяжении 10 лет. Эксперт заметил, что военкоматы, организуя призывные мероприятия, зачастую не используют вверенные законом полномочия (не вручают надлежащим образом повестки, не направляют обращения в органы внутренних дел и т.д.), и именно на этот недостаток обратил внимание Верховный Суд.

«Апелляция по-своему оценила доказательства, представленные ответчиком, – в частности, указание на необходимость явки в военкомат в документе воинского учета. Однако она не учла, что обязанность явки на мероприятия, связанные с призывом, налагается в соответствии с законом специальным документом – повесткой, и вынесла апелляционное определение без учета разъяснений вышестоящих судебных органов (п. 54 Обзора практики ВС № 3 от 14 ноября 2018 г.), что и привело к нарушению норм материального права», – отметил Владимир Тригнин.

Адвокат добавил, что такие ситуации возникают на практике довольно часто: военкоматы пытаются переложить на граждан обязанность следить за наличием оснований для отсрочки, хотя в силу требований п. 18 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, контроль наличия оснований для отсрочки или освобождения от призыва возложен на военного комиссара. Судебные органы, в свою очередь, исправляют ошибки как призывных комиссий, так и нижестоящих судебных инстанций, подчеркнул эксперт.

Адвокат АП Новгородской области Константин Маркин отметил, что законодательство РФ, регулирующее порядок призыва на военную службу и примененное в данном деле, не может быть истолковано двояко. «Суд первой инстанции, а впоследствии и Верховный Суд применили его именно так, как было заложено законодателем», – подчеркнул он.

Константин Маркин предположил, что судья апелляционной инстанции иначе истолковал доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также подлежащий применению закон. «Возможно, судья либо недостаточно знаком с законодательством РФ в этой сфере, либо имелись внешние факторы, повлиявшие на решение, – считает он. – Предположу, что суд кассационной инстанции (первой кассации) просто не стал утруждать себя разбором данного дела, ведь проще согласиться с уже имеющимися выводами апелляционной инстанции, чем формулировать новые».

По мнению адвоката, при принятии решений апелляционной и кассационной (первой кассацией) инстанциями на судей могло оказывать определенное давление распространенное представление о прохождении военной службы по призыву – якобы призывники сами должны являться в военкомат с требованием о призыве, в противном случае они уклоняются от военной службы.

В заключение Константин Маркин назвал случаи, подобные данному делу, единичными.

Как я в суд на военкомат подавал

Я не особо хотел судиться с военкоматом, но суд был неизбежен, если я хотел оставаться в рядах диванной армии.

Итак, на руках у меня была заветная выписка из книги протоколов заседаний комиссии и значит, был официальный документ с печатью подтверждающий, что меня хотят забрать в армию.

С этой бумажкой, пошёл в призыванет и с юристкой начали писать заявление на оспаривание решения призывной комиссии. Точнее, у неё уже был шаблон подобного заявления (оно и понятно) и мы просто подкорректировали кое-какие моменты.

Основные аргументы, чтобы отменить решение о моей годности были следующие:

  • Решение призывной комиссии объявлено мне неустановленным лицом, которое не представилось, что нарушает требования к порядку оглашения решения предъявляемые приказом Министра обороны №400 от 2007 года, когда решение призывной комиссии объявляется председателем призывной комиссии.

Хотя если честно, то я не помню как его оглашали. Вроде просто зашёл со словами «Ефремов Данил Евгеньевич на призывную комиссию прибыл» (по мне так идиотское требование хотя бы потому, что тебе заранее говорят, каким ты по счёту будешь заходить) и тебе говорят, твою группу годности и спрашивают, есть ли какие-то отсрочки, и всё. Дальше идёшь и расписываешься. Навряд ли суд счёл бы это весомым аргументом, поэтому следующий был весьма существенным.

  • На момент вынесения мне решения о категории годности мной ещё не были пройдены анализы, не сделано и не описано ЭКГ.

То есть основной их косяк был, что они без результатов этих анализов приписали меня к бойцам со злом. И напомню, добрый Д.В. Саблин сказал мне, что как пройду эти анализы и если будут какие-то отклонения, то они пересмотрят решения о моей годности.

  • На момент прохождения мной призывной комиссии данные из моей амбулаторной карты, результаты обследований и мои жалобы на состояние здоровья врачами хирургом и дерматологом, объективно по состоянию на октябрь 2013 года изучены не были т.к. в составе врачей специалистов призывной комиссии отсутствовали два врача — дерматолог и хирург.

Очень серьёзный косяк военкомата. Хоть и дерматолог необязательный врач на комиссии, но вот без хирурга никак. А в тот день его попросту не было. Правда основные претензии у меня были к дерматологу и если бы он был и выслушал мои жалобы, то мне могли сразу же дать группу «В» либо отправить на дополнительные обследования.

Вкупе эти 3 тезиса и изложены в заявлении и на основании их, можно было спокойно рассчитывать на решение суда в мою пользу.

Ходатайство было следующим:

  1. Чтобы меня не забрали в армию до вступления в законную силу решения суда и во время судебных тяжб.
    • Предоставить подлинник, а также копию моего личного дела из военкомата.
    • Показали список врачей, которые проводили моё освидетельствование.

И следующие требования: признать, решение незаконным и отменить его.

Ещё в приложении к заявлению было следующее: копия повестки в военный комиссариат на КМО (контрольное медицинское освидетельствование), копия из книги протоколов и копия квитанции об оплате госпошлины. Тогда же я и узнал, что оказывается, чтобы подать в суд, нужно заплатить, правда всегда по разному и в моём случае это было 200 рублей.

Читайте также  Как оформить согласие на развод у нотариуса

С распечатанным заявлением и хорошим настроением, я поехал в суд, чтобы передать дело на рассмотрение, но не успевал и в итоге пришлось направиться в ближайшее отделение почты, чтобы отправить заявление через них, ведь завтра мне нужно было появиться в военкомате по повестке на КМО и без отправленного судебного заявления этого делать было нельзя. Ближайший почтамт находился буквально в 500 метрах от здания суда. После 30 минут заполнения всяческих описей документов я отправил письмо, за что пришлось отдать ещё 107 рублей. Взял чек и пошёл домой.

На следующее утро направился в военкомат, чтобы сообщить радостную новость, что я подаю на них в суд. Захожу и иду к, пока ещё доброму, Д.В. Саблину. Он меня спрашивает, сдал ли я анализы, на что отвечаю отрицательно и рассказываю ему, что не получится у меня пройти КМО, передавая при этом копию заявления в суд. Он начинает внимательно вчитываться, а после прочтения спрашивает:

— Ты сам это написал?

— Нет, призыванет помогли.

И тут он становится злым и начинает мне рассказывать про то, что я зря отнёс к ним свои деньги и ещё ни одного призывника они не «отмазали», все суды они проигрывают, а также, что я в общем, недалёкий человек. На что я просто ухмыляюсь и говорю: «время покажет». Далее Саблин ведёт меня к главному врачу и показывает это самое заявление. Теперь она внимательно прочитывает заявление и начинает на повышенных тонах говорить мне о том, что у неё есть диплом хирурга, и если бы я ей сказал, то она меня осмотрела, но я даже не жаловался ей. Ещё начала давить на жалость, рассказывая про то, что нынешний хирург инвалид и ему куда-то нужно было срочно уйти и т.д. Теперь она меня спросила о том, сдал ли я анализы и говорю ей, что нет, бумажку с направлением потерял и она повторно отправляет меня к терапевтам и они дают мне направления на анализы. Затем главный врач с Саблиным при мне начали обсуждать, что этот иск ничто иное, как просто попытка затянуть для меня призыв, чтобы я не пошёл служить этой зимой в шапке, а после того, как я проиграю суд, меня заберут весной налегке. Ещё осуждали меня за то, что потратил такую сумму денег на «шарашкину контору», мол лучше бы я им эти деньги отдал. А я стою их слушаю и такой «а нечего, что я рядом с вами стою и всё слышу?». И мне ответили, что я свободен и могу идти домой, так я и поступил.

Шли дни в ожидании того, что письмо дойдёт до суда, но отслеживая его по трек номеру заметил, что оно всё зависло на том же почтамте, откуда я его и отправил. Думаю хрен с ним, когда-нибудь дойдёт, но проходит неделя, а заветные 500 метров никак не могут проделать свой путь. Мне начинают звонить из военкомата, предлагают прийти на прохождение мед. комиссии, на что я говорю, что не пойду к ним из-за того, что я с ними судиться собираюсь и в это время никакие комиссии проходить не положено. Через день сижу, играю в BF4 и очередной звонок с неопределившегося номера — это оказался Саблин и происходит такой диалог, на фоне выстрелов и взрывов с моей стороны:

— Это Саблин Данил Викторович из военкомата, ты чего игнорируешь наши звонки?

— Потому что заявление на вас в суд передал, ожидайте.

— Слушай так дружище (я теперь каждый раз, когда слышу эту фразу, хихикаю про себя), если ты не придёшь к нам сам, то придут к тебе и уже всё будет по плохому.

— Пусть приходят, я к вам всё равно не приду из-за того, что мне юристка из призыва нет, так сказала.

— Тогда на неё и на тебя будет заведено дело и тебе мало не покажется.

Тут нужно признать, что был мой косяк. Не нужно было говорить о том, что мне юристка сказала попросту к ним не ходить, я просто неправильно истолковал её слова. По повесткам нужно появляться обязательно, а вот выписывать их они не имеют права.

Проходит месяц, а письмо с заявлением всё ещё на исходной точке. Я звоню в поддержку почты россии и там мне говорят, что ничего сделать не смогут и предлагают прийти на почту и там всё уточнить либо забрать письмо и отнести самому. Отправляюсь на почту и говорю, что моё письмо никак уйти от них не может и сотрудница удаляется на его поиски. Минут через 10 она приходит с письмом и говорит, что сама не знает, как так получилось:

— Странно, мы каждый день в суд носим письма. Завтра оно у них уже будет, не знаю почему оно у нас до сих пор лежит.

— Не… Давайте я лучше его заберу и сам отнесу.

Заполнил ещё пару бумажек, для того, чтобы получить своё же письмо и пошёл в суд.

Захожу в суд и начинают шмонать и через рамку пропускать. После того как они поняли, что я не собираюсь никого убивать и взрывать, пустили. Спрашиваю, куда мне податься с этим заявлением и указывают на дверь. Но дверь оказалась закрытой и сказали подождать. Пришлось ждать минут 30 сотрудницу, которая принимает все гражданские дела. Отдаю ей все копии и оригиналы, она ознакамливается и говорит:

— А чего ты служить не хочешь?

— Вон в Казахстане даже взятки дают, лиж бы служить пойти иначе никаких высоких должностей не получишь. Да и у нас то же самое начинают вводить, что не сможешь в гос. структурах работать без военного билета.

— А меня и не тянет где-то в гос. органах работать.

После ещё немного бюрократической волокиты. Удивило то, что спросили телефон, для того, чтобы СМСка упала, когда мне в суд прийти нужно будет, прям нанотехнологии в действии (Правда никакой СМСки я так и не получил).

Заявление передал и оставалось ждать, примут ли они дело в работу или пошлют меня. О чём расскажу в следующий раз.

Как подать в суд на военкомат?

Призывники часто сталкиваются с тем, что военный комиссариат нарушает их права. Иногда единственная возможность защитить свои интересы — это подать исковое заявление в суд. В данной статье мы расскажем, как подготовиться к процессу, какие документы собрать и как добиться справедливого разрешения ситуации.

Подобные дела регулируются ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

КАКИЕ ДОКУМЕНТЫ ПОНАДОБЯТСЯ ДЛЯ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД НА ВОЕНКОМАТ?

Когда рассматриваются дела, где ответчиком выступает военный комиссариат, желательно собрать как можно больше документов, подтверждающих обозначенные в исковом заявлении требования. Вам также понадобятся:

  • подтверждение оплаты госпошлины (квитанция);
  • копия паспорта;
  • копия решения медицинской комиссии.

И конечно же, нужно будет грамотно составить заявление в суд на военкомат. Желательно, чтобы вам в этом помог опытный юрист. Копии документов обязательно заверяются нотариально.

Если вы недовольны решением медкомиссии и считаете себя не годным к прохождению службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, то необходимо будет пройти независимое обследование, по результатам которого подготовить медицинские документы, где будет четко обозначен диагноз.

ПО КАКИМ ПРИЧИНАМ МОЖНО ПОДАТЬ В СУД НА ВОЕНКОМАТ?

Помимо неверных результатов медицинского освидетельствования, может быть и множество других поводов для судебных разбирательств с военкоматом. В частности, иногда в суд приходится обращаться вследствие неправомерного задержания подлежащих призыву гражданин с целью их дальнейшей отправки на призывной пункт. На практике неоднократно возникали ситуации, когда молодой человек приходил в военкомат по вопросу, не связанному с его отправкой в действующую армию, ему же прямо на месте вручали повестку, в оперативном режиме проводили медицинское обследование, после чего направляли к месту прохождения службы.

Парадокс создавшейся негативной ситуации заключается в том, что руководству военкоматов не столь важно, если в дальнейшем какого-то призывника признают не годным к военной службе, главное — отправить его и затем отчитаться, выполнив таким образом план.

НЮАНСЫ РЕШЕНИЯ ПОДОБНЫХ КОНФЛИКТОВ

При подаче иска в суд все мероприятия в отношении призывника приостанавливаются. Если вас вызывают на медкомиссию и присылают повестки, приложите эти доказательства к документам во время суда.

Если суд принял решение не в пользу призывника, он имеет право подать апелляцию.

ПОЧЕМУ НУЖНО СВЯЗАТЬСЯ С НАШИМ АДВОКАТОМ?

Специалисты нашей коллегии адвокатов хорошо разбираются в вопросах призыва в армию, дадут своим клиентам грамотные советы, подготовят вместе с ними иск в суд и будут отстаивать интересы до вынесения решения, удовлетворяющего истца.

Читайте также  Нпф согласие официальный сайт отзывы клиентов

Стоимость услуг нашего специалиста рассчитывается индивидуально.

Раздел 3. Если военкомата вынес решение о призыве

Искренне надеюсь, что вы заглянули в эту главу из чистого любопытства. В обратном случае, вам впору задуматься о поиске грамотного юриста или адвоката.

И так, если дело не в любопытстве, значит в отношении вас призывной комиссией вынесено решение о призыве. Ситуация не из приятных, но не волнуйтесь в рамках действующего законодательства практически любое решение призывной можно отменить.

В случае несогласия с решением о призыве чаще всего молодой человек подает заявление в суд с требованием отменить действующее решение, признать его ограниченно годным к военной службе и зачислить в запас вооруженных сил. Такой способ обжалования является мало перспективным и ниже я расскажу как грамотно приостановить решение о призыве, какие действия необходимо совершить, а чего делать, напротив, не стоит.

Для начала давайте определимся с целями и инструментами при обжаловании решения о вашем призыве. Теоретически существует две основных цели обжалования решения о призыве:

  1. Приостановить или отменить, уже вынесенное решение о призыве, и тем самым избавить себя от уголовной ответственности за неявку по повестке на отправку в войска.
  2. Добиться пересмотра решения о призыве и замены его на решение о зачислении в запас.

Последняя задача практически не осуществима без помощи грамотного юриста или адвоката. Кроме того процесс достижения данной цели крайне трудоемок, сильно растянут во времени и требует проведения обязательной независимой военно-врачебной или судебно-медицинской экспертизы. Поэтому я не рекомендую самостоятельно двигаться в данном направлении.

А вот добиться приостановки действующего решения о призыве, напротив очень просто и сейчас мы рассмотрим как это сделать.

Вариант 1. Административное обжалование

Цель минимум: выиграть время, затянуть процесс обжалования до конца призыва. Если вам это удастся, то дальше у вас будет несколько месяцев, чтобы качественно подготовиться к следующему призыву.

Цель максимум: отменить, вынесенное призывной комиссией решение о призыве.

Способ достижения: Обжаловать решение о призыве призывной комиссс в вышестоящую призывную комиссию. Как только вы подадите соответствующее заявление в призывную комиссию субъекта РФ, решение ПКМО будет приостановлено. Образец заявления в ПКСРФ можно посмотреть в нашей группе http://vk.com/ivprizivnik

В чем плюс этого способа: можно быстро и легко приостановить вынесенное решение о призыве.

В чем минусы? Первый и главный — скорее всего вышестоящая призывная комиссия оставит ранее вынесенное решение без изменений, и может случиться так, что призыв еще не закончился, в ваша жалоба будет рассмотрена и решение о вашем призыве оставлено без изменений. Поэтому, я рекомендую такой способ обжалования, только если до конца призыва осталось не более месяца. Тогда можно смело надеяться, что вышестоящая призывная комиссия просто не успеет рассмотреть вашу жалобу и вынести по ней решение.

Второй минус заключается в том, что если вы призваны по итогам КМО, то данное решение в административном порядке оспорить невозможно, поскольку оно вынесено вышестоящей призывной комиссией. Если в процессе административного обжалования у вас возникнут какие-либо вопросы — обязательно свяжитесь с нашими юристами — мы поможем!

Вариант 2. Судебное обжалование

Способ достижения: подать соответствующее заявление в суд по месту вашей регистрации или по месту расположения военного комиссариата. Здесь крайне важно определиться с вашими требованиями, указанными в заявлении. Я настоятельно рекомендую в качестве основного требования заявлять: «признать решение призывной комиссии незаконным и отменить». В этом случае судебный процесс будет проходить в рамках публично-правового производства. Не буду забивать вам голову ненужной информацией, а лучше объясню чем такая форма судебного процесса выгодна для вас.

Главный плюс, заключается в том, что при публично-правовом производстве, заявителю(вам) достаточно обозначить перед судом сам факт предполагаемого нарушения законодательства, а ответчик (призывная комиссия ) обязан предоставить доказательства того, что никаких нарушений допущено не было. То есть, в данном случае вам ничего доказывать суду не потребуется, а военкомат,напротив, должен будет доказывать отсутствие с его стороны нарушений при проведении призывных мероприятий.

В общем от вас требуется только заявление, а расхлебывать ситуацию придется представителям военкомата. Очень удобно)

Именно по этому, юристы в нашей компании очень любят подобный способ приостановления решения о призыве. Час на подготовку документов и готово! Теперь клиент может спокойно жить, не боясь быть призванным! С образцом заявления в суд можно ознакомится в нашей группе http://vk.com/ivprizivnik

Важно: Запомните подача заявления в суд, приостанавливает решение о призыве. Заявление считается поданным, если:

  1. Передано в канцелярию суда. В этом случае важно на своем экземпляре заявления поставить входящий номер.
  2. Если отправлено в суд по почте. При этом датой подачи заявления, а значит и датой приостановки решения о призыве является дата, указанная на почтовом штемпеле.

Я рекомендую подавать заявления через канцелярию суда — так надежнее. Если же отправляете по почте, то используйте тип отправления «заказное письмо с описью вложений»

При подаче заявления необходимо предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины, в противном случае судья может оставить ваше заявление без движения. Оплатить пошлину можно в любом отделении сбербанка.

Совет: если вас призывают в начале призыва, я рекомендую совместить оба способа обжалования. Сначала подаете заявление в ПКСРФ, а через пару недель, в суд. При таком подходе вы выигрываете дополнительно пару недель.

Важно: знайте, что решение суда вступает в законную силу через 30 дней после объявления.

Как это практически использовать? Да очень просто! Рассмотрим на примере. Допустим, что в отношении вас в октябре вынесено решение о призыве, отправка в войска назначена 10 ноября. 8 ноября вы подаете заявление в суд. На 25 ноября судья назначает судебное заседание, на котором вы по какой либо причине не смогли присутствовать. В виду отсутствия ответчика судья переносит заседание на 2 декабря, на это заседание вы так же не являетесь и судья третий раз переносит заседание на 9 декабря. 9 декабря вы снова не приходите в суд и дело рассматривается в отсутствии ответчика. Предположим, что результат рассмотрения неутешительный и суд постановил отказать вам в удовлетворении заявленных требований.

Это значит что решение о вашем призыве снова вступает в законную силу, но не сразу, а через 30 дней, то есть 8 января. А поскольку 31 декабря призыв закончится, то решение анулируется, как нереализованное!

Вот так потратив всего несколько часов на подготовку заявления в суд, вы надежно и абсолютно законно защитили себя от призыва!

В примере выше, мы вскользь коснулись одного важного важного момента, сейчас разберем его подробнее.

Важно: решение о призыве вынесенное призывной комиссией действует исключительно в течение призыва.

А это значит что если по какой либо причине военкомату не удалось призвать вас в сроки призыва, то решение аннулируется и следующий призыв начинается для вас с чистого листа — с нового медицинского освидетельствования.

В связи с этим я иногда рекомендую не обращаться в суд, под конец призыва, когда нужно протянуть буквально несколько дней. В этом случае, например, в случае обострения проблем со здоровьем вы можете обратиться за медицинской помощью. При этом необходимо что бы наличие проблем со здоровьем было подтверждено больничным листом. Больничный должен быть открыт не позднее даты отправки в войска и закрыт по окончании сроков призыва. После закрытия больничного, обязательно отправить его копию в призывную комиссию заказным письмом с уведомлением о вручении, дополнительно в конверт вложите объяснение о том, что вы не смогли явится на отправку по причине болезни.

Точно так же крайне важно уведомить призывную комиссию о факте обжалования решения о призыве — самое простое по почте, направив на имя председателя призывной комиссии соответствующее заявление плюс копию заявления в суд с входящим номером, поставленным в канцелярии суда или с копией почтовой квитанции и копией описи вложения отправленного в суд заявления.

Так же я рекомендую о факте обжалования решения о вашем призыве уведомить органы внутренних дел и прокуратуру — это убережет вас от риска силового призыва и от обвинений в уклонении от воинской обязанности, в случае если военкомат направит в отношении вас заявление в прокуратуру. В целом уведомления в органы внутренних дел и прокуратуру не обязательны, но крайне желательны. Образцы данных заявлений можно найти в нашей группе http://vk.com/ivprizivnik

Важно: параллельно с обжалованием решения о призыве начинайте активно готовиться к следующему призыву. Усильте свою медицину. Не стесняетесь обращаться за медицинской помощью при малейших проблемах со здоровьем. Если по вашему заболеванию расписанием болезней предусмотрено стационарное лечение, то при первом же обострении попросите лечащего врача организовать госпитализацию. Помните, только с грамотно подготовленными мед документами военкомат освободит вас от службы в армии.