Отстранение руководителя должника влечет ли его увольнение

Отстранение руководителя должника влечет ли его увольнение

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отстранение руководителя должника влечет ли его увольнение». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В частности, требуется предоставить сведения о ненадлежащем исполнении руководителем должника плана финансового оздоровления или совершении действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц.

Временный управляющий — это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения. Под наблюдением понимается процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Увольнение при банкротстве предприятия

Закона о банкротстве право арбитражного управляющего на досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации-должника, законодатель предусматривает предоставление последнему правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

Кстати, в этом случае денежная компенсация в соответствии со статьей 279 Трудового кодек­са РФ руководителю не положена.

Такое правовое регулирование направлено на обес­печение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как на­рушающее конституционные права работника. При этом, если руководитель не сразу обратится в суд за взысканием заработной платы, то данная ситуация может продолжаться несколько месяцев, которые впоследствии организации придется оплачивать.

Свердловск, 1972. С. 38.3. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев — Одесса, 1982. С. 96.4. Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства.

Арбитражная практика. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2004 в отношении ООО «Р» была введена процедура наблюдения и временным управляющим назначена М.

Закона о банкротстве). Решение о привлечении руководителя к ответственности принимает арбитражный суд. Расторжение трудового договора: основания и гарантии Введение ст.

Данный порядок распространяется и на увольнение руководителя организации по п.2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ. Следовательно, в отношении руководителя организации необходимо издать приказ о расторжении трудового договора, ознакомить его с ним под роспись, а также выдать ему в последний день работы трудовую книжку и произвести полный расчет.

О руководителе должника при банкротстве

Рассмотренное дополнительное основание прекращения трудового договора с руководителем организации – должника в связи с отстранением от должности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) является аргументом в пользу комплексного применения норм отраслей российского права при регулировании трудовых отношений руководителей организаций.

Дополнительного волеизъявления в виде подачи представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным на это лицом отдельного процессуального документа не требуется, так как воля собрания кредиторов на обращение в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего уже была выражена.

Увольнение Основанием привлечения лица к юридической ответственности является совершение правонарушения (включая вину, противоправность, причинную связь, а в имущественных правонарушениях — прямой ущерб).

Судом апелляционной инстанции определение в части отказа в отстранении было отменено, конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей в связи с незаконным отчуждением имущества, составляющего конкурсную массу. Суд сослался на то, что из абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве не следует, что жалоба и ходатайство об отстранении должны рассматриваться отдельно.

Увольнение директора по решению учредителя

Однако, в ходе конфликта, учредители начинают пытаться всеми возможными способами указать на виновные действия руководителя — несоблюдение коммерческой тайны, нарушении трудовой дисциплины, несоблюдение показателей продаж и т.п.

На практике это означает, что пресекательный срок не подлежит продлению и в том случае, если он истек, исковые требования не могут быть удовлетворены. Арбитражная практика не связывает отстранение руководителя организации-должника от должности с нарушением конституционных прав гражданина на труд.

При более подробном анализе ситуации, становится ясно, что каждый механизм имеет свой круг лиц, имеющих право ходатайствовать о принятии данного решения; чёткий перечень лиц, уполномоченных на принятие решения; перечень оснований для принятия решения; строго определённый порядок действий.

Сделанный вывод подтверждается при совместном анализе норм корпоративного законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве). В соответствии со ст. 64, 82 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными данным законом.

С нашей точки зрения, предусмотренный механизм позволяет максимально учесть интересы участвующих в этих отношениях сторон. Отстранение руководителя позволяет, с одной стороны, осуществлять арбитражному управляющему возложенные на него функции без какого-либо противодействия со стороны единоличного исполнительного органа организации-должника.

Решение № М-1446/2013 2-95/14 2-1603/2013 2-95/2014(2-1603/2013;)

М-1446/2013 2-95/2014 от 15 января 2014 г.

Согласно статье 278 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут по иным основаниям. Как правило, такие основа­ния фиксируют в трудовом договоре при посту­плении сотрудника на работу.
Трудовой договор с руководителем органи­зации может быть прекращен в связи с приня­тием уполномоченным органом юридического лица, собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом такого решения (п. 2 ст. 278 ТК РФ). Причем мотивы такого увольнения руководителю орга­низации могут быть не указаны.

Направленностью на защиту прав и интересов различных групп лиц отличаются и цели данной меры: кредиторов, предоставивших обеспечение лиц (при отстранении в порядке ст.

По общим правилам, установленным стать­ей 77 Трудового кодекса РФ, руководитель так же, как и любой сотрудник, может быть уволен по соглашению сторон или по инициативе ра­ботодателя.

Трудовой кодекс РФ не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры ответственности. Например, в п. 2 ст.

Увольнение руководителя организации

Уволить руководителя должника вправе арбитражный управляющий. В зависимости от применяемой процедуры банкротства увольнение производится по п. Основу законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением, в котором содержались требование признать незаконными действия конкурсного управляющего по продаже имущества, составляющего конкурсную массу, а также ходатайство о его отстранении.

Конкурсный управляющий возражал против данного ходатайства, полагая, что комитет кредиторов может лишь рекомендовать собранию кредиторов обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, но не имеет права на самостоятельное заявление такого ходатайства.

Особенности, варианты и этапы процедуры увольнение директора

Суд ходатайство удовлетворил, указав следующее. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего может обратиться не только собрание кредиторов, но и комитет кредиторов.

Закона о банкротстве в их взаимосвязи со ст. 81 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации-должника по решению арбитражного управляющего, уполномоченного органа должника либо собственника имущества должника не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Соответственно, он может быть уволен по соглашению сторон, по сокращению и т.п., и в каждом из этих случаев размер компенсации при увольнении будет иным.

Основания и сведения, которые должны содержаться в ходатайстве об отстранении, перечислены более определённо.

Важной гарантией должно быть признано то, что только арбитражный суд объявляется уполномоченным субъектом по принятию решения об отстранении от должности руководителя организации-должника.

Приказом № 004 от 18.12.2013г. приостановлены начисление и выплата премий, т.к. в соответствии с положением об оплате труда премия введена в целях стимулирующего воздействия, а на предприятии отрицательное финансовое состояние.

Из ст. 278 Трудового кодекса РФ следует, что, помимо общих оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Ответчик иск не признал и показал, что решением арбитражного суда от 09.12.2013г. МУП признан банкротом, введено конкурсное управление, на него возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Трудовой кодекс РФ не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры ответственности.

Отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и о ее размере не освобождает организацию-должника от обязанности выплатить компенсацию.

В дальнейшем, в период исполнения обязанностей руководителя лицом, утвержденным решением арбитражного суда, уполномоченный орган управления организации (например: общее собрание, совет директоров и т.д.) выносит решение о досрочном прекращении полномочий исполняющего обязанности руководителя организации в порядке п.2 ст.278 ТК РФ и назначении другого лица на должность руководителя.

Арбитражный суд по ходатайству временного управляющего может отстранить исполняющего обязанности руководителя должника в случае нарушения требований данного Федерального закона.

Кроме того, трудовым договором и приказом о приёме на работу ему установлена зарплата, в состав которой, помимо иных выплат, входит премия в размере 12 247 руб.. Однако при расчете он не получил премию за период с 09.12.2013г. по 23.12.2013г. Но приказ о лишении его премии не издавался. Поэтому просит обязать ответчика начислить и выплатить премию за указанный период.

Л.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010) Текст документа Подготовлен для системы КонсультантПлюс ОТСТРАНЕНИЕ ОТ ДОЛЖНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ- ДОЛЖНИКА В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) КАК ОСНОВАНИЕ УВОЛЬНЕНИЯ Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 22 марта 2010 года Д. Л. ЩУР Щур Д.

Верховный суд объяснил, за что можно отстранить арбитражного управляющего

По аналогии с «номинальными директорами» на рынке есть «номинальные управляющие», которые отдают управление реальным бенефициарам или заказчикам банкротств, рассказывает управляющий Андрей Шафранов. Верховный суд впервые отстранил управляющего от банкротства за то, что тот передал слишком много полномочий другим лицам. Эта позиция сыграет важную роль в борьбе с управляющими, которые фактически самоустраняются от руководства текущей деятельностью должника, полагает советник Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Радик Лотфуллин. По его словам, высшие суды до этого высказывались о недопустимости передачи отдельных полномочий, но там речь шла об исключительных полномочиях. Теперь же ВС высказался об их объеме, говорит Лотфуллин.

ООО управляет банкротом

До Верховного суда дошло дело № А14-6753/2015, где управляющий «Армакс Групп» Федор Мерешкин заключил агентский договор с ООО «Приоритет» на текущее управление должником. По нему «Приоритет» выплачивал деньги работникам, заключал договоры аренды, организовал кадастровые работы и оценку недвижимого имущества, погашал долги за электроэнергию и газ. Оплата за услуги составляла «10,5% годовых на суммы выплат, которые агент платит третьим лицам в интересах принципала».

Одновременно Мерешкин зарезервировал для себя 1,5 млн руб. на выплату вознаграждения от дохода с аренды. При этом он сообщал кредиторам, что средств на оплату текущих платежей нет.

Все это не понравилось ФНС, которая пожаловалась на управляющего и попросила его отстранить. Три суда согласились, что Мерешкин справляется плохо – передал на сторону слишком много задач, которые мог и должен был выполнять сам. Он вел себя противоречиво: говорил, что денег на текущие платежи нет, но при этом заключил агентский договор за плату и зарезервировал вознаграждение. Кроме того, он недостаточно активно пополнял конкурсную массу, решили суды. Согласно отчетности за 2016 год, предприятию должны были более 69 млн руб. Кредиторы этой суммы так и не увидели. Три инстанции согласились, что такое поведение управляющего незаконно, но решили, что этого все еще недостаточно, чтобы его отстранить.

Читайте также  Формулировки при списании стендов с материальных ценностей

Иного мнения оказался Верховный суд, куда пожаловалась ФНС. Управляющий вправе передавать полномочия, но не так много, чтобы фактически отстраниться от руководства текущей деятельностью банкрота, отметила «тройка» под председательством Ивана Разумова. По ее мнению, это противоречит ст. 129 закона о банкротстве о полномочиях арбитражных управляющих. Кроме этого, закон предъявляет особые требования к управляющим как к антикризисным менеджерам, а ООО им не соответствовало.

«Управляющий вправе передавать полномочия, но не так много, чтобы фактически отстраниться от руководства текущей деятельностью банкрота», – Верховный суд.

Экономколлегия сочла решения нижестоящих инстанций противоречивыми: они правильно установили все нарушения управляющего, но почему-то назвали их недостаточными для «увольнения». Между тем поведение Мерешкина было чревато убытками для «Армакс Групп»: он поставил управлять банкротом непрофессионала и не прилагал всех усилий, чтобы пополнить конкурсную массу. С такими выводами «тройка» ВС под председательством Ивана Разумова отстранила Мерешкина от дела «Армакс Групп».

Это не первый случай, когда экономколлегия «увольняла» управляющего, говорит руководитель правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) 22 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30 место По количеству юристов 39 место По выручке Профайл компании × Эдуард Олевинский. Он приводит в пример определение № 306-ЭС16-4837. В нем ВС отменил акт кассации и оставил в силе решения нижестоящих инстанций об отстранении Артура Закирзянова, который не принял мер по выявлению и возврату имущества должника от третьих лиц.

За что отстранят, а за что нет

Суд может признать действия или бездействие управляющего незаконными, но не любое нарушение влечет отстранение. Это исключительно оценочная категория, говорит партнер АБ Плешаков, Ушкалов и партнеры Плешаков, Ушкалов и партнеры Федеральный рейтинг. × Елена Якушева: «Четких критериев на этот счет нет ни в законе, ни на уровне разъяснений ВС или сложившейся судебно-арбитражной практики». Это приводит к тому, что суды могут по-разному воспринимать те или иные нарушения, делится Якушева. В общем, требования к управляющим ужесточаются, чтобы их было меньше, но работали они лучше. Поэтому суды стали заметно чаще отправлять на пересмотр решения нижестоящих инстанций, принятые в пользу управляющих, отмечает Якушева.

Бывают и обратные ситуации – первая инстанция отстраняет управляющего, но апелляция впоследствии отменяет решение, делится партнер ДжейДи консалтинг ДжейДи консалтинг Региональный рейтинг. × Анна Ловкина. Здесь, по её словам, имеет значение, успеет ли собрание кредиторов выбрать новую кандидатуру. Если ее утвердили, то независимо от решения вышестоящей инстанции управляющего нельзя восстановить в должности, объясняет Ловкина.

В вопросе, отстранят управляющего или нет, общим «водоразделом» является наличие или отсутствие негативных последствий, в первую очередь прямых или косвенных убытков, утверждает партнер Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Юлия Литовцева. Она называет условия, которые наиболее вероятно приведут к отстранению:

  • пропущены сроки давности привлечения к субсидиарной ответственности или оспаривания сделок, в результате чего не удалось пополнить конкурсную массу;
  • имущество должника используется в ущерб интересам кредиторов (например, помещения сдаются в аренду по заниженной цене, а потом пересдаются в субаренду дороже);
  • незаконно расходуется конкурсная масса – чаще всего «с помощью» необоснованного привлечения третьих лиц. Это архивирование, инвентаризация, агентские, юридические услуги и так далее, приводит примеры партнер АБ Синум АДВ Синум АДВ Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × Александр Задорожный.

Президиум ВАС три раза отстранял управляющих, и эти дела сейчас можно считать хрестоматийными, говорит партнер юркомпании ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × Антон Красников. Эксперт их перечислил. В деле № А68-4638/2009 управляющий реализовал с торгов право требования к Российской Федерации на 180 млн руб. за 568 000 руб. В деле № А73-6489/2011 управляющий раньше исполнял обязанности члена ликвидационной комиссии. В деле № А21-1723/2010 управляющий не принял мер по оспариванию договора поручительства, который был заключён в преддверии банкротства, делится Красников.

Он рассказал, за что управляющего отстранить не могут:

  • нарушения, допущенные по неосторожности;
  • несущественные нарушения;
  • нарушения, которые не причинили значительного ущерба.

Добросовестность и давление

Суды рассматривают обстоятельства каждого из дел, оценивают в целом работу управляющего и его добросовестность, говорит Красников. В пример он приводит дело № А55-25483/2015, где Верховный суд указал на недобросовестность управляющего, который включил в инвентаризационную опись векселя и не стал оспаривать сделку, по которой они были получены. Хотя один из кредиторов указывал, что ценные бумаги имеют порок формы.

Одно дело – включить сомнительные векселя в опись ненамеренно, просто по незнанию. Другое дело – скрывать оригиналы векселей и отстаивать интересы векселедержателя.

Не все заявления об отстранении управляющего обоснованные – это может быть способ избавиться от неугодного человека. Старший юрист КА Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Ксения Козлова рассказывает историю из практики, как собрание кредиторов решило отстранить конкурсного управляющего и на него пожаловались представитель этого собрания и еще один недобросовестный кредитор. Параллельно другой кредитор обжаловал в суде решение об «увольнении». «В итоге суд частично признал факт нарушений, отменил решение собрания из-за нарушения порядка, а в отстранении отказал, поскольку кредиторы не доказали, что управляющий не может вести процедуры», – рассказывает Козлова.

К сожалению, управляющий – это заложник борьбы между участниками конкурсного процесса, которые стремятся получить контроль над банкротством. Вариантов давления много: заявления в СРО, в Росреестр, попытки привлечь к административной ответственности.

Если управляющие не совершают серьезных и неустранимых нарушений, то их не отстранят, считают несколько юристов. Но если в акте будет записано, что управляющий действовал ненадлежащим образом – это пятно на репутации, признает Козлова. Жалобы на управляющих иногда достигают цели, но не в том смысле, что управляющих отстраняют, а в том, что они уходят сами, подытоживает Литовцева.

Необычная ситуация с увольнением директора

С 127 букварём под мышкой

Добрый вечер уважаемые форумчане! Всех с Новым годом.

Посоветуйте плз правильно ли я поступаю в ситуации с увольнением директора должника.

Решением АС от 10.11.14 г. — должник признан банкротом, введено конкурсное производство. КУ не утвержден, АС функции ВрИО КУ на временного не возложил.

19.12.14 г. утвердили КУ. Директор получил уведомление и запрос КУ, но уклонился от передачи документов. Возник вопрос как его правильно уволить и рассчитать З/П?

Правильно ли будет, если приказ об увольнении директора (на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ) издать от 19.12.14 г., т.к. директор и ВрИО КУ не обладали полномочиями 10.11.14 г. (т.е. на дату признания должника банкротом)?

. по вопросу определения задолженности должника перед директором, направить прежнему руководителю уведомление в котором указать, что:
1. компенсации (выходное пособие) тебе не полагаются,
2. запись в трудовую книжку и задолженность по З/П возникшей до даты признания должника банкротом и в период с 10.11.14 по 19.12.14, будет определена после завершения мероприятий по возврату имущества, бухгалтерской и иной документации должника, а также иных материальных ценностей непосредственно КУ?

ну и конечно параллельно обратиться в АС с заявлением о выдаче ИЛ, ну или по ст. 195 ТК РФ попробовать накатать, хотя это и не особо работающая тема.

И р и С

Пользователь

С 127 букварём под мышкой

Да трудовая у него. Но в трудовую он может себе записать и проставить все что угодно до введения конкурса, такая ситуация меня бы устроила и избавила от головной боли с ним))) но я то исхожу из того, что сведений о его увольнении у меня нет, поэтому и считаю что по ст. 126 ЗоБ руководитель обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (в т.ч. трудовых книжек, своей и работников)

И р и С а Вы из двух моих вариантов увольнения к какому больше склоняетесь, 10.11.14 г. или 19.12.14г.?

да согласен лучше заряжать по ст. 66 АПК РФ, иначе, если просить только на основании решения о КП, в исполнительном листе пропишут обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, без какой-либо конкретизации первичных документов. У меня обычно такие заседания проходят без вызова сторон.

И р и С

Пользователь

Вложения

И р и С

Пользователь

С 127 букварём под мышкой

блин. только вроде разобрался с данным вопросом и снова засада.
может лучше директоров которые скрываются от КУ увольнять так.
1. С даты введения конкурса издаем два приказа: о вступлении в должность и о прекращении полномочий директора
2. Направляем ему по почте ценным письмом или вручаем приказы в п. 1 и уведомление об увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ (только затрудняюсь сообразить со сроком увольнения: с даты введения конкурса, через три дня после конкурса, или три дня после получения им уведомления)
в уведомлении сообщаем что мол будешь уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ, если все будешь как предусмотрено в п. 2 ст. 126 ЗоБ, то тебе положены компенсации о которых идет речь в ст. 279 ТК РФ.
он разумеется нарушает требования п. 2 ст. 126 ЗоБ и не передает КУ документы
Для целей фиксации дисциплинарного проступка получаем определение об истребовании документов и исполнительный лист.
3. Далее издаем приказ или распоряжение о лишении всех компенсаций, предусмотренных ст. 279 ТК РФ за совершение нарушения ЗоБ и увольняем приказом по п. 2 ст. 278 ТК РФ (с учетом дисциплинарного проступка).

по этому поводу разъяснение пленума ВС РФ есть.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

Читайте также  Денежный займ в вестфалике условия

52. Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения; увольнение спортсмена в случаях спортивной дисквалификации на срок шесть и более месяцев, а также использования, в том числе однократного, допинговых средств и (или) методов, выявленного при проведении допингового контроля в порядке, установленном в соответствии с федеральным законом (пункты 5 — 10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336, статья 348.11 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 ТК РФ).

вроде подходит к ответственности предусмотренной за невыполнение требований п. 2 ст. 126 ЗоБ
Что думаете о такой схеме, летает?

А вот если директор добросовестный и все передал и не был отстранен АС, то по п. 2 ст. 278 ТК РФ увольнять никак нельзя, иначе КУ на убытки попадает. Судебная практика противоречивая, т.к. СОЮ встают на защиту директоров, арбитражные суды защищают интересы кредиторов.

Определение ВАС РФ от 02.12.2013 N ВАС-13702/13
Статья 126 Закона о банкротстве устанавливает последствия открытия конкурсного производства, предусматривая в том числе прекращение полномочий руководителя должника в силу закона. Из совокупного толкования норм законодательства о банкротстве и трудового законодательства следует, что генеральный директор общества, полномочия которого прекращены в соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, подлежал увольнению с указанного дня на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ по специальному основанию прекращения трудового договора с руководителем, а не по общим основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренным ст. 81 ТК РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2012 N А33-14790/2009к39.
В силу пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что генеральный директор ООО «Ачинская стройиндустрия» Терехина С.Н., полномочия которой прекращены 10.12.2010 в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежала увольнению с указанной даты на основании пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.07.2014 по делу N А43-12586/2012
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обязывает конкурсного управляющего дополнительно уведомлять руководителя общества-должника о предстоящем увольнении, поскольку его полномочия прекращаются в силу ст. 126 данного Федерального закона с момента открытия конкурсного производства. Руководитель должника подлежит увольнению с указанного момента на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ по специальному основанию прекращения трудового договора с руководителем, а не по общим основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренным ст. 81 ТК РФ. В связи с этим суд отказал в удовлетворении жалобы бывшего руководителя должника на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неизвещении его о предстоящем увольнении.

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.11.2013 по делу N А65-19116/2012
Руководитель должника, полномочия которого прекращены в соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежит увольнению на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ. При этом он может быть привлечен для обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего на договорной основе согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 указанного Федерального закона. Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов о том, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, а именно издание приказа об обязании не уволенного своевременно директора должника совершить определенные действия, привело к нарушению прав и законных интересов как бывшего руководителя должника (поскольку на него неправомерно были возложены обязанности и.о. конкурсного управляющего должника), так и конкурсных кредиторов должника (т.к. несвоевременное увольнение руководителя должника привело к дополнительным расходам на выплату ему заработной платы).

если следовать логике АС то увольняя по п. 1 ст. 278 ТК РФ, то КУ должен лишить директора всех выплат, а если он добросовестно все сделал, то какие основания его наказывать и лишать выплат?
на неделе сделаю запросы в Гострудинспекцию и Минтруд России, потом выложу ответы на форуме. если у кого-нибудь есть уже ответы названных органов по схожей ситуации выложите плз.

Мероприятия при банкротстве

Мероприятия при банкротстве

Мероприятия, осуществляемые арбитражным управляющим при банкротстве

Обязанности арбитражного управляющего по организации управления деятельностью должника в различных процедурах банкротства

1. Наблюдение — первая судебная процедура, применяемая к должнику в целях сохранения его имущества, осуществления анализа финансового состояния, составления реестра требований кредиторов, проведения первого собрания кредиторов.

Эти цели служат достижению самой важной цели — определить дальнейшую судьбу должника и соответственно выбрать процедуру, применяемую к нему в рамках конкурсного процесса (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение).

Временный управляющий обязан:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

2. Финансовое оздоровление — вторая судебная стадия развития конкурсных отношений. Эта стадия не обязательна, а возможна при наличии определенных предпосылок (как правило, это ожидаемое удовлетворение всех требований кредиторов в течение достаточно длительного срока без осуществления активных экономических и юридических мероприятий).
Финансовое оздоровление определено как процедура, применимая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения.

Административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан:

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; созывать собрания кредиторов в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, предоставляемые должником, и предоставлять заключения о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности собранию кредиторов; предоставлять на рассмотрение собранию кредиторов (комитету кредиторов) информацию о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; осуществлять контроль за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов; осуществлять контроль за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов; в случае неисполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности требовать от лиц, предоставивших обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, исполнения обязанностей, вытекающих из предоставленного обеспечения;

3. Внешнее управление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности путем осуществления независимым субъектом — внешним управляющим активных (как экономических, так и юридических) действий, направленных на оздоровление финансового состояния должника.

Внешний управляющий обязан:

принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим федеральным законом; информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления.

4. Конкурсное производство — процедура конкурсного процесса, применяемая к должнику, несостоятельность которого признана арбитражным судом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Конкурсное производство — ликвидационная стадия, хотя сущестует возможность перехода от конкурсного производства к внешнему управлению.
Это одна из возможностей избежать ликвидации должника — юридического лица. Другими такими возможностями являются заключение мирового соглашения или удовлетворение третьим лицом всех требований кредиторов (Закон не предусматривает в качестве оснований прекращения конкурсного производства удовлетворение всех требований кредиторов самим должником).

Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

5. Мировое соглашение — процедура банкротства, которая может быть отнесена к числу восстановительных, так как влечет за собой прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) вследствие договоренности должника и кредиторов по вопросу о порядке, сроках и условиях погашения задолженности.
Мировое соглашение может быть названо многосторонней сделкой между должником и кредиторами, однако сделкой особой, конструкция которой допускает принуждение к ее исполнению определенных субъектов, чья воля на заключение этой сделки отсутствовала.
Мировое соглашение может быть применено на любой судебной стадии процесса (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства).

Особенности управления должником во внешнем управлении

С момента введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;
Внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством;

Прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника, которые остаются за ними в соответствии с законом:

Читайте также  Пособие по безработице 6 месецев

— о внесении изменений и дополнений в устав общества в части увеличения уставного капитала;
— об определении количества, номинальной стоимости объявленных акций;
— об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций;
— об обращении с ходатайством к собранию кредиторов о включении в план внешнего управления возможности дополнительной эмиссии акций;
— об определении порядка ведения общего собрания акционеров;
— об обращении с ходатайством о продаже предприятия должника;
— о замещении активов должника;
— об избрании представителя учредителей (участников) должника;
— о заключении соглашения между третьим лицом или третьими лицами и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении крупных сделок, об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника;
— иные необходимые для размещения дополнительных обыкновенных акций должника решения;
— определение минимальной цены продажи предприятия.

Перечень мероприятий в процедуре банкротства юридического лица:

2. Оплата счета — должник

3. Уведомление о публикации – в Арбитражный Суд

4. Уведомление о введении процедуры наблюдения – руководству предприятия — должника

5. Запрос руководителю должника о предоставлении документов

6. Уведомление кредиторов

7. Договор страхования ответственности временного управляющего – предоставить в Арбитражный Суд при необходимости

8. Уведомление государственных органов о введении наблюдения – ФНС, ФССП, ФСС

9. Уведомление банка должника о введении наблюдения

10. Запрос о предоставлении протокола собрания трудового коллектива

11. Контроль за уведомлением руководителем должника заинтересованных лиц

12. Контроль за сделками должника

13. Контроль за обеспечением сохранности имущества

14. Анализ финансового состояния

15. Направление требований о признании сделок должника недействительными

16. Выявление кредиторов должника

17. Запросы в ФНС, ФССП

18. Участие в судебных заседаниях — возражения должника на требования кредиторов

19. Реестр требований кредиторов — составление

20. Первое собрание кредиторов — подготовка

21. Собрание кредиторов — проведение

22. Отчет Внешнего управляющего в Арбитражный суд — о проведении наблюдения

1. Уведомление руководителя должника о введении внешнего управления

2. Уведомление собственника (учредителей) должника

4. Приказ о передаче бухгалтерской и иной документации должника

5. Получение бухгалтерской и иной документации должника

6. План внешнего управления — разработка

7. Дата первого собрания кредиторов — определение

8. Уведомление ФССП о введении внешнего управления

9. Уведомление ФНС о введении внешнего управления

10. Уведомление банка должника о введении внешнего управления

11. Запрос в контролирующие органы — отправка

12. Собрание работников должника — проведение

13. Привлечение оценщика, бухгалтера, аудитора и др.

14. Проведение инвентаризации имущества должника

15. Анализ документации должника

16. Анализ финансового состояния должника

17. Требование о взыскании задолженности, иск признании сделки должника недействительной

18. Возврат имущества, находящегося во владении третьих лиц

19. Реестр требований кредиторов

20. Рассмотрение предъявленных требования кредиторов

21. Проведение собрания кредиторов

22. Промежуточный отчет в СРО

23. План Внешнего управления – представить в Арбитражный Суд

24. Ходатайство о признании должника банкротом

25. Новый план внешнего управления

26. Отчет перед собранием кредиторов

27. Продажа предприятия должника

28. Уступка прав требования должника

29. Исполнение обязательств должника собственником имущества должника

30. Уведомление управляющего и кредиторов о начале процедуры удовлетворения требований кредиторов

31. Размещение дополнительных обыкновенных акций должника

32. Особенности завершения процедуры банкротства

33. Отчет внешнего управляющего

34. Рассмотрение собранием кредиторов отчета внешнего управляющего

35. Утверждение Арбитражным Судом отчета внешнего управляющего

36. Отчет в саморегулируемую организацию

37. Последствия вынесения определения о переходе к расчетам с кредиторами

38. Расчеты с кредиторами определенной очереди

39. Прекращение полномочий внешнего управляющего

1. Уведомление руководителя должника об открытии конкурсного производства

2. Приказ о передаче документации, печатей, материальных ценностей должника конкурсному управляющему

3. Получение от должника бухгалтерской и иной документации

4. Сообщение об объявлении должника банкротом в Федеральную Налоговую службу

6. Меры по обеспечению сохранности имущества должника

7. Запрос в Федеральную службу судебных приставов

8. Запросы в контролирующие органы

9. Уведомление работников должника об увольнении

10. Выбор основного счета должника в банке

11. Закрытие счетов должника в банках

12. Привлечение независимых специалистов

13. Проведение инвентаризации имущества

14. Анализ документации должника

15. Анализ финансового состояния должника

16. Предъявление задолженности к третьим лицам

17. Ведение реестра требований кредиторов

18. Возражение в Арбитражный Суд относительно требований кредиторов

19. Конкурсная масса — формирование

20. Предложения о продаже имущества должника — собранию кредиторов

21. Промежуточный отчет в СРО

22. Представление в Арбитражный Суд сведений о конкурсном производстве

23. Продажа имущества должника на открытых торгах

24. Дата закрытия реестра требований кредиторов

25. Расчет с кредиторами

26. Закрытие основного счета должника в банке

27. Снятие должника с налогового учета

29. Передача в архив на хранение документы должника

30. Справка из Пенсионного Фонда об отсутствии претензий

31. Отчет о результатах конкурсного производства- в Арбитражный Суд

32. Определение Арбитражного Суда о завершении конкурсного производства

33. Осуществление полномочий конкурсного управляющего до исключения должника из реестра

34. Публикации объявления о прекращении дела

Как без проблем уволить генерального директора

Решение об увольнении директора ООО принимается органом, который определен уставом общества. Как правило, такое решение выносит общее собрание участников. Чтобы процедура увольнения прошла в соответствии с законодательством, необходимо учитывать причину и основания для увольнения.

Уволиться самому или уволят

Руководителя, как и других работников, можно уволить по общим основаниям, перечисленным в статье 77 ТК РФ, к примеру — по соглашению сторон. Дополнительные основания названы в статье 278 ТК РФ:

  • отстранение от должности руководителя организации-должника согласно законодательству о несостоятельности (банкротстве);
  • принятие собственником решения о прекращении трудового договора.

Уволиться по собственной инициативе директор может в любое время. Но случается, что собственники компаний не хотят его отпускать. Они различными способами уклоняются от принятия неприятного решения: отказываются проводить общее собрание, находят разные причины, чтобы его не проводить. В такой ситуации бездействие участников общества расценивается как злоупотребление правом. Такое поведение собственников можно квалифицировать как принуждение директора к труду, что категорически запрещает трудовое законодательство (ст.2 ТК РФ).

Множество вопросов возникает при увольнении директора по инициативе собственников компании. Сразу вспоминается расхожее: «инициатива наказуема». Но если придерживаться правил, диктуемых законом, увольнение пройдет без осложнений.

Сложности расторжения трудового договора

Бывает, что генеральный директор понимает, что готовится его увольнение. Тогда он уходит на больничный. Увольнять директора в период временной нетрудоспособности неправомерно (ч.6 ст.81 ТК РФ). Это же правило действует, если генеральный директор находится в отпуске. Нарушение этих требований повлечет штраф по ст.5.27 КоАП РФ. Правда, их можно не соблюдать в период ликвидации компании.

Сложный случай, когда руководителем является женщина, ожидающая ребенка. Увольнение по инициативе собственников компании будет считаться незаконным (ч. ст.261 ТК РФ). За необоснованное увольнение беременной женщины-руководителя предусмотрена не только административная ответственность по ст.5.27 КоАП РФ, но и уголовная — по ст. 145 УК РФ (штраф до 200 тыс. руб. и другие санкции).

Если же увольнение все-таки последует, то организации нужно готовиться понести как административную, так и уголовную ответственность, когда это предусматривает закон.

Несмотря на жесткие ограничения при увольнении директоров с семейными обязательствами, есть исключения. В частности, можно уволить директора, если будут доказательства грубого нарушения им должностных обязанностей. Было ли допущенное нарушение грубым, определит суд с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать, что нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Платить ли компенсацию уволенному директору

Законодательство обязывает работодателя выплатить компенсацию только в двух случаях:

  • если трудовой договор расторгается по причине смены собственника имущества организации (ст.181 ТК РФ);
  • если собственник принимает решение о прекращении трудового договора (ч.2 ст.278 ТК РФ).

Когда гендиректора увольняют по другим основаниям, выплата компенсации не является обязанностью работодателя. Например, директор отказался продолжить работу после изменения условий трудового договора. Общество не обязано выплачивать ему компенсацию (Апелляционное определение Пензенского областного суда от 29.03.2016 по делу № 33-980/2016).

Виновный останется без компенсации

  • связанные с виновными действиями работника;
  • не связанные с виновными действиями.

Если виновные действия (бездействие) со стороны руководителя отсутствуют, ему выплачивают компенсацию. Размер выплаты определяется трудовым договором, но не может быть ниже трехкратного среднего месячного заработка (есть исключения из этого правила). Такая норма при увольнении по инициативе собственника предусмотрена статьей 279 ТК РФ.

Трактуя норму буквально, собственники руководителя увольняют, вменяют ему виновные действия и не выплачивают компенсацию. В такой ситуации высока вероятность судебного спора, в котором судьи вполне могут принять сторону экс-директора.

Закон не определяет, какие именно действия считаются виновными. Зачастую виновные действия отождествляют с дисциплинарными проступками. Такую позицию сложно считать верной, ведь формально увольнение работника по решению собственника к дисциплинарным взысканиям не относится (ч.3 ст.192 ТК РФ). Судебная практика не однозначна. Например, есть позиция КС РФ, который считает, что перечень оснований для увольнения работника, закрепленный ч. 3 ст. 192 ТК РФ, не является исчерпывающим. Значит, увольнение можно расценить и как меру дисциплинарного взыскания для работника, ненадлежащим образом исполнившего свои трудовые обязанности (Определение КС РФ от 24.06.2008 № 335-О-О).

Итак, работодателю предстоит определить вину директора самостоятельно, опираясь на сложившуюся судебную практику. Виновными действиями руководителя можно считать:

  • разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну;
  • причинение вреда здоровью работников;
  • причинение имущественного ущерба организации. Например, преднамеренное заключение невыгодной для компании сделки.

1. Выплата компенсации обязательна, если меняется собственник имущества организации.

2. Выплата компенсации обязательна, если директора увольняют по инициативе собственника (на основании ч.2 ст.278 ТК РФ). Если же усмотрены и доказаны виновные действия руководителя, то компенсация ему не выплачивается.

3. Во всех остальных случаях (например, собственное желание директора, дисциплинарный проступок) выплата компенсации — это право, а не обязанность общества.

Скупой платит дважды

Скорее всего, судьи примут сторону экс-директора, если тот, лишенный компенсации, обратится в суд. И не исключено, что помимо компенсации работодателю придется выплатить не только проценты за нарушение срока, но и моральный вред работнику компенсировать.

К сожалению, не всегда работодатель и директор расходятся мирным путем, не имея претензий друг к другу. Практика свидетельствует, что лучше договориться. Судебные разбирательства с экс-директором носят длительный характер. Сопровождаются финансовыми, временными и моральными потерями обеих сторон. Уволить директора без проблем можно только по основаниям, предусмотренным в ТК РФ. И даже если общество включит в уставные документы иные основания увольнения руководителя, закон будет на стороне последнего.

Юлия Бусыгина, эксперт Контур.Школы, учебного центра компании СКБ Контур

Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».

Только сегодня можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь