Судебная практика признать наследницей после развода

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

  1. Обзоры материалов СМИ

Верховный суд разъяснил, как считать срок давности при разделе недвижимости бывших супругов

Сколько времени после развода есть у бывшего супруга, чтобы предъявлять свои права на раздел когда-то общего добра? Вопрос, к сожалению, далеко не праздный. Разводы, увы, явление обыденное. В большинстве случаев следствием их становятся тяжбы, связанные с разделом совместного имущества. Нередко при этом возникают трудноразрешимые коллизии.

Поэтому представляется весьма важным для многих толкование закона Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, сделанное при пересмотре итогов судебного спора бывших супругов. Речь шла о сроках раздела имущества.

Есть общеизвестное правило, о котором слышали многие, по закону срок исковой давности по любым гражданским спорам составляет три года. Пропустил его и потерял право требовать что-либо.

Но с какого момента начинается отсчет этих трех лет? Разъяснение этого нюанса Верховным судом наверняка окажется полезным очень многим гражданам, заявившим или желающим заявить свои права.

Срок исковой давности следует считать со дня, когда один из супругов узнал о нарушении своего права

Наша история началась в Краснодарском крае. Там гражданин потребовал от своей бывшей жены раздела совместно нажитого имущества. И случилось это спустя четыре года после расторжения брака.

Местные суды первой и апелляционной инстанций хором отказали гражданину в его исковых требованиях, указав в решениях на то, что истец «припозднился» — пропустил срок исковой давности.

Но Верховный суд объяснил своим коллегам, что они посчитали срок давности неправильно.

Суть судебного спора была в следующем. Супруги развелись без раздела всего, что нажили за годы брака. Выражаясь юридическим языком, с самого начала требования о разделе общего имущества ими заявлены не были. Так прошло четыре года. А потом бывший супруг пришел в Прикубанский районный суд. Судя по иску, гражданин хотел получить от бывшей жены 2,4 миллиона рублей компенсации за половину их бывшей квартиры.

Районный суд, выслушав эти требования, гражданину в иске отказал. Отказ истец оспорил в Краснодарском краевом суде. Но тоже безуспешно. Апелляция лишь подтвердила решение первой инстанции. И районный, и краевой суды хором заявили — поздно истец вспомнил о своей собственности, все сроки исковой давности прошли. В общем, раньше надо было думать.

Тогда бывший супруг пошел жаловаться дальше и выше, обратившись в Верховный суд. Там в Судебной коллегии по гражданским делам материалы дела запросили, изучили и сказали, что вообще-то истец прав. А с подсчетами проблемы не у него, а у местных судов.

Свои разъяснения коллегия по гражданским делам начала с того, что напомнила про свое же постановление Пленума Верховного суда (ВС № 15 от 5 ноября 1998 года). Оно называлось так: «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

В этом постановлении дословно сказано следующее: трехлетний срок исковой давности при разделе имущества следует считать не со времени прекращения брака, а со дня, когда один из супругов «узнал или должен был узнать» о нарушении своего права.

Когда наш герой подал иск, он рассказал, что долгое время не обращался в суд с требованием о разделе имущества, потому что в этом не было необходимости. Но потом, спустя годы, совершенно неожиданно узнал, что его право нарушено.

А выразилось это нарушение в следующем — гражданин захотел распорядиться своей долей в общей квартире, но оказалось, что вся квартира находится в залоге у крупного банка.

Получилось, что собственник не имел никаких взаимоотношений с этим банком, а тот, несмотря на это, взял в залог часть чужого имущества постороннего человека.

Верховный суд обратил внимание на то, что Прикубанский районный суд, отказав человеку, даже не поинтересовался, а когда именно были нарушены права истца по делу. Следом за районным судом и Краснодарский краевой суд прочитал доводы истца о нарушенном праве, но назвал их «несостоятельными» без объяснения причин. В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда назвала вывод судебных инстанций о пропуске истцом срока исковой давности преждевременным.

Судебная практика показывает — споры о сроках исковой давности при разделе совместно нажитого имущества встречаются часто. И Верховный суд лишь напомнил сложившуюся судебную практику.

Хотя и согласился, что часто встречается с распространенным заблуждением не только граждан, но и коллег. Оно звучит так: если подождать три года с момента расторжения брака, то все имущество достанется тому, на кого оно зарегистрировано.

В нашем случае местные суды проигнорировали важные обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела. А именно то, что на протяжении всех лет, прошедших со дня развода, «пользование спорным имуществом осуществлялось по обоюдному согласию бывших супругов, истец от своего права на долю не отказывался».

Местные суды проигнорировали то, что супруги пользовались имуществом по обоюдному согласию

Определение момента нарушения прав гражданина — важнейшая составляющая при установлении начала течения срока исковой давности. Она зависит от конкретной ситуации, а также от имеющихся в деле доказательств. Обычно суды отталкиваются от даты, когда истец хотел, но не смог реализовать свое право на совместно нажитое имущество, а до этого момента считается, что у сторон отсутствовал спор о порядке пользования общим имуществом.

Таких долгих и недешевых судебных разбирательств можно избежать, если просто подписать брачный договор. Такое соглашение можно заключить на любом этапе брачной жизни. Можно супругам договориться заранее и сразу оговорить, ещё до марша Мендельсона, что кому достанется, если семейная лодка разобьётся о быт.

Но не исключён вариант, когда брачный контракт подписывают «взрослые» супруги, после десятков годов брака и с выросшими детьми.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск № 164(8218)

Признание недостойным одного из наследников

1 ситуация:

В п.1 ст. 1117 ГК РФ даётся определения понятия недостойного наследника. Из его содержания следует, что им является лицо, которое:

  • умышленно совершает противоправные действия против самого наследодателя и его воли, содержащейся в завещании, а также против непосредственных наследников. Фактически или потенциально совершало попытки призвания к наследованию его самого или третьих лиц.
  • Фактически или потенциально совершало попытки, направленные на то, чтобы увеличить размер доли наследства для него самого или третьих лиц.

Если данное нарушение будет установлено судом, то согласно общему порядку, данные лица лишаются права на наследство как по завещанию, так и по закону. Закон устанавливает и иную группу лиц, которые не могут претендовать на наследство. Это родители детей, лишенные родительских прав по решению и суда. Причём данное не должно быть восстановлено к моменту, когда наступило открытие наследства.

Совершение противоправных действий по отношению к наследникам и самому наследодателю непосредственно влечёт признание такого лица недостойным наследником (к примеру, в случае совершения покушения на жизнь или здоровье перечисленных лиц).

Таким образом, для признания наследника недостойным должно иметь место противоправное деяние, поэтому нельзя рассматривать отсутствие ухода за наследодателем как основание для отстранения такого лица от наследства.

Примеры поступков, которые характеризуются как противоправное деяние в отношении воли наследодателя:

  • Подделка, хищение или уничтожение завещания.
  • Принуждение наследодателя к исправлению завещания.
  • Побуждение или угрозы в отношении наследников, целью которых является отказ данных лиц от принятия наследства.
  • Исключение недостойного наследника производится исключительно через суд, в случае если иное не установлено завещанием.

Для этого заинтересованное лицо должно совершить следующие действия:

  1. Подготовить иск;
  2. Оплатить госпошлину и предоставить чек об ее уплате.
  3. Подготовить полный перечень документов, которые могут подтвердить факт совершения противоправных действий ответчика.
  4. Обратиться с комплектом документов в судебный орган.

2 ситуация:

Для принятия наследства законом определён шестимесячный срок. Если наследник пропустил данный срок и не принял наследство, согласно ст. 1155 ГК РФ он вправе обратиться в суд за восстановлением указанного срока и признанием его в качестве наследника, который принял наследство. Для того что воспользоваться данным правом требуется соблюдение ряда условий:

  • Наследник не был извещён об открытии наследства и не мог знать об этом.
  • Наследник может подтвердить наличие уважительных причин, препятствовавших принятию наследства.

Заинтересованное лицо должно обратить в суд с соответствующим заявлением о пропуске установленного срока сразу после устранения причин, не позволяющих ему вступить в наследство.

Если суд определит заявителя в качестве лица, принявшего наследство, то далее будут определены имущественные доли других наследников. При необходимости возможно осуществление мер, целью которых является защита прав на наследство нового наследника. Свидетельства, подтверждающие права на наследство, которые были выданы ранее, будут признаны недействительными.

Наследник, пропустивший срок принятия наследства, может быть восстановлен в данном праве не только по суду, но и в случае, если другие наследники выразят своё согласие на это в письменном виде. Такой документ должен быть заверен нотариусом и выступает основанием для того чтобы аннулировать оформленные ранее свидетельства на право наследования и выдать новые.

Читайте также  Перевозка пассажиров в кузове грузового автомобиля штраф

Если согласно ранее выданному свидетельству наследственное имущество было зарегистрировано, то аннулирование предыдущих документов о праве наследства влечёт необходимость внесения изменений в запись о госрегистрации.

Восстановление срока для того чтобы вступить в наследство возможно если суд признает причины пропуска уважительными (к примеру, нахождение лица за пределам РФ), либо будет доказан факт того что лицо не было оповещено о смерти наследодателя, то есть не могло знать о начале отсчета данного срока.

3 ситуация:

Как доказать тот факт, что наследник пропустил срок открытия наследства по причине того, что не знал и не должен был знать о нем.

Обоснованность неосведомленности о данных обстоятельствах устанавливается индивидуально в каждом случае по суду. Анализ судебной практики показывает, что наиболее часто уважительными причинами для пропуска срока являются:

  • Отсутствие контактов с наследодателем и другими наследниками.
  • Длительное нахождение в другом городе или стране.
  • Тяжелые заболевания.

Для того чтобы подтвердить обоснованность пропуска срока заявитель может предоставить:

  • Показания свидетелей.
  • Соответствующие справки из медучреждений.
  • Документы о регистрации с места своего нахождения.

4 ситуация: Существуют ли преимущественные права на получение наследства у несовершеннолетних и родных детей перед совершеннолетними или приемными?

П. 2 ст. 1141 ГК РФ определяет принципы общего правила при распределении наследства, таким образом, наследники одной очереди в равных долях имеют право на имущество наследодателя.

Касаемо наследования по закону в соответствии с п.1. ст. 1147 кровными родственниками признаются усыновитель и его родственники и усыновлённый с его потомством с другой стороны. Это объясняет отсутствие приоритетных прав не зависимо от кровных связей и возраста.

5 ситуация: оспаривание завещания, составленного под давлением или в результате обманных действий, а так же в случае помутнения рассудка завещателя.

Заинтересованное лицо вправе обратиться за оспариванием с исковым заявлением в суд. К этим лицам относятся:

  • Родственник наследодателя, который был лишён наследства.
  • Наследник по завещанию.
  • Отказополучатель.
  • Прокурор.
  • Физическое или юридическое лицо, которое претендует на завещательное возложение.
  • Лицо, уполномоченное на исполнение воли наследодателя.

В ст. 1131 ГК РФ даны основания, позволяющие признать завещание недействительным:

  • Если завещание является оспоримым, то есть признано таковым по суду.
  • Если завещание ничтожно вне зависимости от признания.

Лицо, чьи права и интересы нарушены завещанием, вправе обратиться в суд за признанием данного завещания недействительным. Оспорить завещание до того момента, как на него будет открыто наследство нельзя. Кроме случаев совместного завещания супругов. Стоит отметить, что завещание может быть признано судом недействительным полностью или в отдельной части.

Имеют место и иные условия, позволяющие признать завещание недействительным:

  • Завещатель – недееспособное лицо (данный факт устанавливается судом).
  • Завещать находился в заблуждении и не мог оценить правовые последствия оформления завещания.
  • Завещание было составлено гражданином, не отдающим отчет своим действиям в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения, либо по причине болезни.
  • Наследниками был установлен факт фальсификации.
  • Волеизъявление завещателя противоречит закону.

Анализ существующей судебной практики показывает, что данные основания редко принимаются судом во внимание при оспаривании завещаний. Поскольку этот документ требует заверения нотариусом. Тот в свою очередь проверяет дееспособность завещателя, его волеизъявление, разъясняет последствия совершаемых юридических действий.

Порядок и сроки оспаривания завещания:

  • 1 год для оспоримых завещаний. Срок отсчитывается с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав и интересов (п.2 ст.181 ГК РФ).
  • 3 года для ничтожных завещаний. С того момента, когда было открыто наследство либо с того дня, когда наследник усомнился в законности завещания (п.1 ст.181 ГК РФ).

При жизни наследодателя оспорить завещание невозможно. Подача иска допускает лишь с момента открытия наследства согласно п.2 ст.1131 ГК РФ.

Порядок действий заинтересованного лица:

Преемник должен обратиться в суд с исковым заявлением по месту проживания. Дополнительно истец обязан предоставить полный перечень документов, которые могут подтвердить следующее:

  • Связь с наследодателем.
  • Доказательства прав на получение наследства.
  • Документы, подтверждающие существование и открытие наследства.

К заявлению предъявляются процессуальные требования, согласно которым, в нем указывается:

  • Данные заявителя.
  • Наименование судебного органа.
  • Обстоятельства и непосредственная суть самой претензии.
  • Доказательства, свидетельствующие о правоте истца.
  • Личная подпись заявителя и дата оформления документы.

Помимо заявления, истец предоставляет:

  • Копию документа, подтверждающего личность заявителя.
  • Справку о смерти наследодателя.
  • Завещание.
  • Квитанцию, подтверждающую оплату госпошлины.

Ситуация 6: Оспаривание сделок, совершенных наследодателем до момента смерти, которые повлекли ущемление прав наследников

Ст. 1112 ГК РФ содержит определение касаемо состава наследства и устанавливает, что в него входят:

  • Имущество.
  • Вещи.
  • Имущественные права и обязанности.

Согласно Постановлению ВС РФ №9 от 29.05.2012 г. наследники могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы с той целью, чтобы признать недействительной сделку, которая была совершена наследодателем на основании ст.177-179 ГК РФ при условии, что при жизни наследодатель не обращался за оспариванием данной сделки.

Из этого следует, что наследодатель вправе совершать любые сделки с имуществом при жизни. В состав наследства войдет только те вещи и имущество, которое являлось собственность наследодателя на момент смерти. Для признания сделки недействительной, заинтересованное лицо должно обосновывать свои требования в соответствии со ст.166-181 ГК РФ. Сделка может не быть определена как недействительная только по причине того, что ущемляет имущественные права наследников.

Ситуация 7: Оспаривание наследниками договора ренты

Наследники вправе обратиться в суд, чтобы оспорить договор ренты, заключенный с наследодателем. Недействительным договор будет признан в случае:

  • Его содержание нарушает требования законодательства.
  • Цели сделки противоречат основам нравственности и правопорядка.
  • Договор является притворным и мнимым.
  • Одна из сторон сделки – недееспособный гражданин.
  • Одна из сторон сделки – гражданин, не достигший 14-ти летнего возраста.
  • Цели сделки противоречат деятельности юридического лица.
  • Отсутствует необходимое для совершения сделки согласие третьих лиц (в том числе гос.органов).
  • Действия представителя органа или организации нарушают интересы представляемого.
  • Имущество, выступающее предметом сделки, не допускает или ограничивает совершение правовых действий с ним.
  • Недействительная сделка с участием лица в возрасте от 14 до 18 лет.
  • Одна из сторон сделки лицо, ограниченно дееспособное по решению суда.
  • Одна из сторон сделки гражданин, который не способен оценивать последствия совершаемых действий и руководить ими.
  • На лицо осуществлялось воздействие в виде угроз, обмана, введения в заблуждение или давления касаемо неблагоприятных последствий за отказ в совершении сделки.

Если же договор ренты будет определен как действительный, то повлечет за собой исключение предмета договора из наследственной массы.

Ситуация 8:

В случае если наследник умышленно предпринимал попытки, направленные на то чтобы увеличить размер причитавшейся ему доли, то он может быть лишен права наследования как по завещанию, так и по закону, поскольку является недостойным наследником.

П.3 ст. 1117 ГК РФ не относит к причинам признания завещания недействительным:

  • Незначительные нарушения.
  • Описки и опечатки.
  • Нарушение процедуры составления, подписания и нотариального удостоверения.

в случае если данные факторы не оказывают влияния на понимание содержания завещания.

Каждая ситуация является индивидуальной и требует отдельного анализа и установления фактов умысла наследников в отношении воли завещателя.

Ситуация 9: Обнаружение нотариусом имущества наследодателя

Отыскать имущество наследодателя возможно посредством подачи запросов в уполномоченные ведомства. По запросу нотариуса ему должна быть предоставлена информация об имуществе наследодателя из любого юридического лица, кредитной организации или банка.

Чтобы сформировать наследственную массу, нотариус вправе запросить выписку из ЕГРН или ЕГРЮЛ, чтобы установить право наследодателя на недвижимость или долю уставном капитале компании. Однако некоторые документы могут находиться исключительно в распоряжении наследника, например: договор дарения или купли-продажи. Предоставляя такого рода документы, наследники способствуют значительному ускорению процесса формирования наследственной массы.

Если вы, как наследник, обладаете сведениями касаемо собственности наследодателя или иного принадлежащего ему имущества, сообщите эти данные нотариусу. Если права на имущество зарегистрированы не надлежащим образом, то потребуется обращение в суд для включения его в наследственную массу. Чтобы доказать факт владения спорным имуществом, заинтересованное лицо должно предоставить все доказательства, свидетельствующие о том, что оно принадлежало и находилось во владении наследодателя. В случае удовлетворения исковых требований, данное имущество будет включено в наследственную массу и наследоваться согласно установленным правилам. все статьи

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии.

Опоздавшая наследница: ВС объяснил, когда закон важнее отношений

Плохие отношения с наследодателем не являются уважительной причиной пропустить срок на принятие наследства, разъяснил Верховный суд в одном из недавних дел. В нем Ирина Михалина* пыталась получить квартиру и дом, которые оставил ее отец после смерти. Петр Михалин* скончался весной 2016 года, но об этом дочь узнала лишь через год, потому что не поддерживала с ним отношений. Чтобы подать заявление на наследство, закон дает полгода. Как обнаружила Михалина, это успела сделать Вита Кретова*, её тетя. Та оформила наследство на себя и скрыла от нотариуса, что у нее есть «конкурентка» – единственная дочь умершего.

Читайте также  Договор займа с обеспечением между физическими лицами

Михалина решила бороться за дом и квартиру в суде. Она потребовала восстановить пропущенный срок на принятие наследства. Дочь объяснила, что у нее были сложные отношения с отцом по его вине. Он ушел из семьи, когда она была еще несовершеннолетней. Он жил в деревне, а сама Михалина – в Москве. Районный суд эти аргументы не убедили, но Мосгорсуд принял решение в пользу дочери. Отношения действительно были сложные, и отец сам не поддерживал связь с ребенком, излагается в определении № 02-6449/2017. По мнению апелляции, Михалина пропустила срок по вине своей тети: Кретова злонамеренно не сообщила нотариусу о племяннице, чтобы завладеть недвижимостью в обход наследника первой очереди. С таким объяснением Мосгорсуд восстановил Михалиной срок на принятие наследства и объявил ее владелицей квартиры и дома.

Наследственное право в России

Это решение отменил Верховный суд. Сложный характер отца нельзя назвать уважительной причиной пропуска срока, потому что он связан с личностью наследодателя (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года). Помочь восстановить срок могут лишь те обстоятельства, которые связаны с наследником. Например, его тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие серьезные причины, говорится в определении № 5-КГ 18-268. Кроме того, коллегия под председательством Александра Кликушина раскритиковала вывод апелляции о недобросовестном поведении Кретовой. В законе нет норм, которые обязывали бы наследника сообщать нотариусу о других наследниках, отметил ВС. Он оставил в силе решение районного суда, который отказал Михалиной.

Моральные аспекты, формальные отказы и монастырь

Чаще всего наследники пропускают сроки из-за того, что не общаются с наследодателем, говорит Лина Метелина из юрфирмы «Алимирзоев и Трофимов». Восстановить срок можно через суд, который оценивает конкретные обстоятельства в соответствии с принятой практикой. В деле Михалиной можно сказать, что Верховный суд оценивает еще и моральные аспекты поведения наследника, комментирует Сергей Макаров из Московская коллегия адвокатов «ГРАД» Московская коллегия адвокатов «ГРАД» Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право 21 место По выручке 26 место По выручке на юриста (более 30 юристов) × . Если дети не знали о смерти родителей, потому что давно с ними не общались, это оценивается отрицательно, рассказывает адвокат. Он приводит в пример определение ВС по делу № 5-КГ18-80. Человек, который претендовал на наследство после смерти отца в 2015 году, не общался с ним после развода родителей в 1979-м. «Поскольку Верховный суд упомянул этот факт, значит, он имел юридическое значение, – комментирует Макаров. – Требования претендента отклонили, хотя на момент смерти отца он отбывал срок. Кстати, раньше это считалось уважительной причиной».

Вице-президент КА Ивановы и Партнеры Ивановы и Партнеры Региональный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Ксения Иванова другого мнения. В законе не написано, что принятие наследства зависит от отношений наследодателя и наследника, насколько они были близки, как часто общались, перечисляет адвокат. «Судя по определению Верховного суда, в деле не было доказательств, что дочь знала или могла узнать о смерти отца». Еще Иванова обратила внимание на поведение тети истицы. С одной стороны, закон действительно не обязывал ее сообщать нотариусу о племяннице. С другой стороны, Кретова действовала с намерением причинить вред Михалиной, рассуждает Иванова.

Самые частые ошибки в принятии наследства перечислила Метелина:

  • наследство не принимается из-за того, что нет правоустанавливающих документов (наследники тратят много времени, чтобы их собрать и восстановить);
  • формальные отказы нотариусов, хотя заявление подано в срок (в этом случае Метелина советует требовать письменный отказ, отправить заявление по почте или обратиться к другому нотариусу);
  • наследники полагаются на своих представителей, а те бездействуют;
  • наследники могут считать достаточным, что они зарегистрированы и живут в квартире или что они приняли личные и бытовые вещи наследодателя.

В последнем случае часто считают, что факт владения поможет восстановить срок на принятие наследства. Но это не так: если человек завладел вещами, значит, он знал, что наследство открыто. Здесь восстановить срок нельзя, но есть возможность подать другой иск – о признании факта принятия наследства, подсказывает Иванова. Самый простой и распространенный случай – когда наследник продолжает жить в квартире, оплачивать «коммуналку» и прочие расходы. Подтвердить факт принятия наследства могут платежные документы и другие доказательства того, что человек поддерживал имущество в достойном состоянии, а также показания свидетелей, говорит Метелина.

* – имена и фамилии изменены редакцией.

У него новая жена. Он умер. Теперь она забирает имущество. Дети в шоке

Тяжелобольной мужчина внезапно женился. С новой женой у него не заладилось: за три года брака он даже подавал заявление в полицию с обвинениями жены в воровстве. А приличную сумму дал ей не просто так, а в долг под расписку. На эти деньги женщина купила себе квартиру. Потом муж подал в суд, чтобы вернуть сумму, и даже выиграл, правда, денег так и не дождался. В общем, нешуточные страсти.

При этом у мужчины были трое взрослых детей, но то ли они не интересовались жизнью тяжелобольного отца, то ли он их не слушал.

И вот мужчина подал на развод. Но развестись не успел — умер. Дети и новая жена решили вступать в наследство. Завещания не было.

Делить наследство с чужой женщиной дети не захотели. Она об их отце никогда не заботилась, вместе с ним не жила, даже перед смертью ни разу не пришла в больницу и не позвонила. Отец не дожил до развода всего неделю. А раз общего имущества они не нажили, то через неделю женщина наследницей уже бы не стала. Все это дети решили доказывать в суде: они попытались признать жену отца недостойной наследницей, чтобы ей ничего не досталось. В законе есть такая норма.

Что успела натворить эта женщина?

Мужчина нуждался в постоянном уходе, но она за ним не ухаживала. По крайней мере, так говорят дети. Новая жена даже жила отдельно, а после смерти вообще не участвовала в похоронах. Но это все слова, а дети запаслись документами.

Они принесли в суд такие доказательства:

  1. Заявление в полицию о том, что женщина украла у собственного мужа деньги (и собаку!).
  2. Расписку о том, что он дал ей 1,6 млн рублей в долг. И решение суда о взыскании этой суммы.
  3. Заявление о расторжении брака от мужчины. И ходатайство от женщины, чтобы брак с ним не расторгали.

Получается, что у отца не было семейных отношений с новой женой. Более того, она ему вредила, не содержала его и взяла в долг деньги, чтобы уменьшить наследственную массу. Да и какая она жена, если брак оформлен незадолго до смерти, а общего имущества не было? В общем, наследники хотели признать женщину недостойной наследницей.

Что сказали суды?

У детей недостаточно доказательств, чтобы признать новую жену отца недостойной наследницей.

Заявление в полицию ничем не закончилось: уголовное дело не возбудили. Расписка доказывает только факт долга, но это не повод лишать женщину наследства. А то, что брак не успели расторгнуть, так это жена хотела сохранить семейные отношения. Больше это ни о чем не говорит. Отдайте женщине часть имущества, нажитого отцом. Она такая же наследница, как и дети.

Все говорит о том, что женщина — недостойная наследница. Она что-то там украла, и муж даже заявил об этом в полицию. Еще она взяла у него денег в долг — это она так пыталась уменьшить наследственную массу.

А нежелание разводиться — это попытка добиться призвания себя к наследству. Она же видела, что муж тяжело болен, вот и тянула время.

Новой жене ничего не достанется. Разделите имущество между детьми.

Недостойные наследники — это не какое-то абстрактное понятие. Оно определяется не рассуждениями об отношениях и морали. В законе есть четкие критерии, когда наследника можно признать недостойным и лишить его наследства. Достаточно любого из этих признаков.

Наследник сделал что-то незаконное. Например, попытался совершить преступление в отношении наследодателя или членов его семьи. Но только при условии, что он делал это умышленно. Повод не имеет значения: даже если из-за ревности или на почве мести, все равно это повод лишить человека наследства.

Читайте также  Наследственное право - 12

Или наследник сделал что-то против воли наследодателя. Например, подделал завещание, по которому все переходит новой жене, а не детям.

Любая из этих причин должна быть подтверждена не мнением детей или показаниями соседей, а приговором или решением суда. В этой истории приговора не было.

Наследник не помогал деньгами. Но не просто не давал денег или не оплачивал лекарства, а злостно уклонялся от содержания. Это тоже нужно подтверждать не словами обиженных детей, а документами. Должно быть обязательство платить наследодателю алименты. То есть официальный документ, что новая жена должна была платить алименты больному мужу. А еще нужно доказать, что эти алименты она злостно не платила — тут подключаются приставы.

Ничего такого в этой истории не было. Ни приговора, ни алиментов. Просто плохое отношение, желание развестись, отсутствие внимания и заботы — это не повод лишать жену наследства.

Новая жена останется наследницей и получит свою долю имущества.

Итог. Решение апелляции отменили, а вердикт районного суда оставили в силе. Пересматривать тут нечего: женщина получит ¼ от имущества своего мужа.

Как не остаться без наследства из-за чужих людей?

Вокруг пожилых или нездоровых людей всегда есть ушлые соседки, работники соцзащиты, риелторы и медработники, которые могут хитростью получить часть имущества. Иногда это происходит при жизни владельца, иногда — после его смерти. Дети могут заботиться о родителях, приезжать в гости к бабушкам и дедушкам, оплачивать их лечение, помогать деньгами. А потом выясняется, что квартира уже давно принадлежит другим людям или есть завещание на посторонних.

Доказать обман или фиктивность сделки сложно. Если нотариус удостоверил завещание или Росреестр зарегистрировал переход права собственности, это придется делать через суд. Иногда проводят посмертную экспертизу, но не помогают даже справки от врачей. А бывает, что нотариальную сделку отменяют, а квартиру удается вернуть.

Вот какие выводы можно сделать из анализа судебной практики:

  1. Интересуйтесь родителями и пожилыми родственниками, чтобы внезапно не узнать, что папа женился, а бабушкину пенсию давно получает по доверенности троюродная племянница соседки.
  2. Следите за документами на имущество. Сейчас любой человек может проверить, кому принадлежит квартира. Можно даже наложить запрет на проведение сделок с недвижимостью без личного присутствия — например, если у вас в квартире есть доля.
  3. Если родственник болен, нужно собирать справки о здоровье. Подойдут рецепты на лекарства, заключения врачей, выписки из медкарты, результаты обследований и экспертиз. Это поможет оспорить его странные решения.
  4. Если родственник не отдает отчет своим действиям, его можно признать недееспособным. Это нужно делать через суд, и многие боятся процедуры, потому что это неприятно и как будто неуважительно по отношению к близкому человеку. Но это не помешает ему полноценно жить, ходить на прогулки, в магазин, общаться с людьми, наблюдаться в поликлинике. Просто он не сможет совершить серьезную сделку, а имуществом будет распоряжаться опекун — им может стать кто-то из детей.

Этико-юридический «маяк» для адвокатов

На состоявшемся 12 мая в Университете им. О.Е. Кутафина (МГЮА) организованном кафедрами адвокатуры и нотариата круглом столе , посвященном взаимодействию адвокатов и нотариусов по наследственным делам, обозначен важный аспект, когда сталкиваются исходящие от обеих сторон моральные доводы, причем на первый взгляд – разнозначные. Полем, на котором «схлестнулись» эти моральные силы, стало дело о наследстве, дошедшее до Верховного Суда РФ ( Определение от 22 января 2019 г. по делу № 5-КГ18-268).

Фабула дела такова. После смерти Владимира Михалевского о принятии наследства заявила его родная сестра. Она как наследница по закону второй очереди в установленном порядке получила свидетельство о праве на наследство.

Однако у наследодателя была родная дочь, которая, узнав о смерти отца только через год, поскольку не общалась с ним после развода родителей в 2002 г., начала борьбу за отцовское имущество, которое, по ее убеждению, должно принадлежать ей, а не ее тетке. Для этого Анастасия Михалевская подала иск о восстановлении срока для принятия наследства и о признании выданного ответчице свидетельства о праве на наследство недействительным.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал. Апелляция отменила решение первой инстанции и вынесла новое – об удовлетворении иска. В свою очередь, ответчица обжаловала определение апелляции в кассационном порядке.

Сразу скажу об итоге этой судебной «войны»: Верховный Суд посчитал, что истица, пропустив срок, установленный для принятия наследства, не представила доказательств уважительности причин пропуска, и поэтому отменил апелляционное определение, оставив в силе решение первой инстанции.

При этом ВС отметил, что редкое общение дочери и отца ввиду сложности их общения по вине последнего не может рассматриваться как уважительная причина, поскольку не является обстоятельством, связанным с личностью наследника, как требуется в соответствии с нормами части третьей ГК РФ.

Здесь важно упомянуть об одном из ключевых доводов истицы, считавшей себя обделенной: она была убеждена, что сестра отца как наследница по закону второй очереди смогла получить свидетельство лишь благодаря тому, что скрыла от нотариуса факт существования дочери наследодателя – наследницы по закону первой очереди. По мнению истицы, ответчица тем самым нарушила закон, допустив злоупотребление правом.

Как можно понять из определения ВС, данный довод оказался весьма значим для суда апелляционной инстанции, поскольку судьи Верховного Суда, критикуя позицию апелляции, специально отметили: «Кроме того, приходя к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение положений п. 4 ст. 1 ГК России, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК России, содержащей запрет недобросовестного осуществления своих прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, суд апелляционной инстанции не учел, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя» (выделено мной. – М.С.).

Таким образом, обсуждаемое определение высвечивает те самые противоположные моральные – точнее, правовые, – позиции, основанные на утверждении относительно безнравственности процессуального оппонента:

  • истица (дочь наследодателя) настаивала, что ее тетя поступила незаконно и безнравственно, скрыв от нотариуса факт наличия наследницы первой очереди;
  • ответчица (родная сестра наследодателя) настаивала, что племянница поступила безнравственно, прекратив общение с отцом.

С правовой точки зрения спор разрешил Верховный Суд. С его мнением можно соглашаться или не соглашаться, но оно высказано, и суды будут руководствоваться им, разрешая соответствующие споры. Но, по моему мнению, ВС принял правильное и с моральной точки зрения решение, отвергнув доводы наследницы первой очереди, поскольку больше года не знать о смерти родителя из-за необщения с ним – это, по моему глубокому и однозначному убеждению, – несопоставимо безнравственнее, чем скрыть от нотариуса наличие другого наследника.

Скажу больше: у такого наследника нет морального права претендовать на наследство, потому что раз уж он по каким-то причинам отказался от общения с наследодателем – своим родителем (!) – или тот прекратил общение с ним, то и нечего претендовать на наследство после смерти отвергнутого отца.

Остается только один вопрос – как поступать нам, адвокатам, в случае обращения за юридической помощью кого-то из сторон подобного спора, учитывая, что наши действия должны соответствовать как закону, так и нравственности.

Своя правда в таких случаях может быть у каждой стороны: иногда дети не общаются с отцом, потому что не могут простить, что он изменил их матери, и после развода родителей и нового брака отца, встав на сторону матери, полностью прекращают общение с ним. При этом нередко дети и рады бы общаться с отцом, стремятся поддерживать контакт с ним, но его новая супруга всячески препятствует их общению, и оно становится фактически невозможным.

Таким образом, как представляется, оказание юридической помощи возможно всегда, если есть правовая позиция. А учет морального аспекта остается на усмотрение адвоката, который, разумеется, должен максимально строго оценивать и взвешивать все обстоятельства – как правовые, так и этические. Приходится признать, что здесь не может быть единых шаблонов и «лекал», поскольку планка этической оценки, «водораздел» между допустимо нравственным и недопустимо безнравственным индивидуальны.

В то же время этико-юридический ориентир, который привел Верховный Суд, – о том, что нельзя признать уважительной причиной необщение с наследодателем его близких родственников даже по его инициативе, – адвокаты в любом случае должны принимать во внимание.