Борьба с алиментщики 2019

Алиментщики начинают платить перед вылетом за границу

Арест автомобиля и запрет на выезд за границу в этом году стали самыми действенными методами в борьбе со злостными алиментщиками Владимирской области. К таким крайним мерам, по словам судебных приставов, они прибегают, когда долг становится весомым — более 30 тысяч рублей. Таким образом в 2019 году более 4,5 тысячи должников не смогли покинуть страну, а 1,5 тысячи водителей остались без прав на своё авто. В итоге после принятых мер 80 миллионов рублей было перечислено на детей.

В 90% случаев злостными алиментщиками становятся мужчины. Их средний возраст — 30-40 лет. Больше всего их во Владимире, Александрове, Коврове и Гусь-Хрустальном. В этом году на исполнительном производстве приставов находилось более 13 000 исполнительных листов на взыскание алиментов. Сейчас их осталось уже 5000. Сумма к взысканию — 450 миллионов рублей, 95 миллионов взыскать удалось.

На 1 ребенка ответчик должен отдать либо ¼ своей зарплаты, либо установленную судом фиксированную сумму. Но в интересах самих должников прийти со справкой о зарплате, предоставить всё судебным приставам, говорят сами приставы.

Наталья Денисенко, руководитель Управления ФССП России по Владимирской области:

  • Если он официально не работает, тогда рассчитывается задолженность, исходя из среднероссийской заработной платы. Это высокий показатель.
  • Почему у нас такая задолженность большая, потому что расчет будет производиться из той доли, как указана в суде, но только из среднероссийской заработной платы.
  • И индексация, перерасчет идет каждые три месяца.

В 2019 году судебные приставы провели более 900 арестов имущества должников. Стоимость жилья составила порядка 25 миллионов рублей.

Сложности, по словам приставов, возникают лишь тогда, когда необходимо проводить экспертизы для выявления алко- и наркозависимости должников. Это может затягивать дело. Потом так называемые «бегунки». 330 человек сейчас объявлены в розыск. Многим из них грозит уголовная ответственность вплоть до лишения свободы. Так, за неуплату алиментов реальные сроки в этом году получили 15 человек.

900 должников привлекли к административной ответственности.

— А так исполнение судебных постановлений происходит достаточно быстро. Например, вынесено судебное решение в июле месяце. Тут же поступило к нам. Мы возбуждаем исполнительное производство. Уточняем, где он живет, работает. И незамедлительно отправляем документ на удержание заработной платы. И фактически в течение месяца происходит первое удержание, — говорит Наталья Денисенко.

Если алиментщик решил передавать денежные средства напрямую, то судебным приставам необходимо будет предъявлять письменные расписки от женщин, что они эти деньги получили. К слову, подать на алименты можно и находясь в браке. Для этого надо просто подать заявление в мировой суд своего района.

Ранее «Призыв» сообщал, что у жительницы Владимира приставы арестовали автомобиль за долги по отоплению и электричеству.

Нужна поддержка: государство будет помогать детям, родители которых не платят алименты

В 2019—2020 годах в России насчитывалось свыше миллиона граждан, уклоняющихся от уплаты алиментов. В Федеральной службе судебных приставов (ФССП) сообщили RT, что за последний год количество исполнительных производств в этой сфере несколько снизилось.

«В 2019 году в ФССП России на исполнении находилось около 1,6 млн исполнительных производств о взыскании алиментов. По итогам работы за девять месяцев 2020 года — 1,2 млн исполнительных производств о взыскании алиментов, — сообщили RT в ведомстве. — По состоянию на 1 октября 2020-го количество исполнительных производств, по которым должники не приступили к выполнению обязательств по выплате алиментов, по сравнению с началом 2020 года снизилось на 10 тыс. и составило 183,5 тыс.».

С россиян, не желающих платить алименты на своих детей, за девять месяцев 2020 года взыскали 13,2 млрд рублей — на 1,1 млрд больше, чем за аналогичный период 2019-го.

В ФССП подчёркивают, что намерены сохранить эту тенденцию.

«Судебные приставы располагают довольно большим арсеналом средств, чтобы оказывать влияние на родителей, не желающих обеспечивать своих детей. Скрывающихся должников по алиментам объявляют в исполнительный розыск, с них могут принудительно взыскать часть заработной платы или иного дохода, наложить арест на имущество», — поясняют в ведомстве, отмечая, что пока это самый действенный метод борьбы с неплательщиками.

По инициативе ФССП таким должникам также могут ограничить выезд за границу либо лишить их ряда специальных прав, в том числе права управлять транспортным средством. В крайних случаях неплательщиков можно привлечь к административной и даже уголовной ответственности.

«За девять месяцев 2020 года должностными лицами ФССП России возбуждено почти 73 тыс. административных дел по статье 5.35.1 КоАП РФ в отношении должников, уклоняющихся от уплаты алиментов. Кроме того, по итогам девяти месяцев 2020 года возбуждено более 32 тыс. уголовных дел в отношении лиц, не уплачивающих средства на содержание детей или нетрудоспособных родителей», — подсчитали в ФССП.

Помощь детям должников

Несмотря на усилия службы судебных приставов, многие дети в России по-прежнему остаются без материальной поддержки родителей, ушедших из семьи. В беседе с RT женщины, не сумевшие добиться выплаты алиментов от бывших мужей, признаются, что растить детей без какой-либо помощи со стороны экс-супругов очень тяжело.

Многодетная мать из Краснодарского края Ольга Жегулова не получала от мужа никаких денег с тех пор, как тот ушёл из семьи в 2014 году, оставив её с девятью детьми на руках.

На сегодняшний день мужчина задолжал более полутора миллионов рублей по алиментам. По словам Ольги, в её случае приставы оказались практически бессильны — и так происходит во многих семьях.

«Благодаря RT и депутату Госдумы Оксане Пушкиной в 2019 году приставы нашли моего мужа, его сразу привезли в управление ФССП по Щёлковскому району. Он был в таком состоянии, что пришлось вести буквально за ручку. Я его тогда видела — он страшно опустился, видно, что запил, уже почти бомж. Работы, естественно, никакой нет, брать с него нечего. Ему назначили обязательные работы, с которых 50% отчисляли в пользу детей. Он походил туда пару месяцев, потом снова запил, и больше денег мы не видели», — рассказывает Жегулова.

По её словам, приставы предлагали ей завести на мужа уголовное дело, но писать заявление она не стала — не хотела, чтобы у отца её детей была судимость.

В ближайшее время государство сможет начать помогать таким матерям, как Ольга.

В конце октября президент РФ Владимир Путин поручил правительству разработать меры поддержки детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов. Это поручение должно быть исполнено к августу 2021 года.

При этом существующие виды административной и уголовной ответственности для должников по алиментам будут сохранены.

Более того, санкции в отношении нерадивых родителей недавно предлагали ужесточить: 10 октября Минюст представил законопроект, который может упростить привлечение к ответственности за неуплату алиментов детям и нетрудоспособным родителям.

Сейчас статья 157 УК РФ («Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»), которую предлагает изменить Минюст, предполагает уголовную ответственность для должников в том случае, если они уклонялись от уплаты алиментов неоднократно. То есть, если ребёнок хотя бы пару раз получал от родителя какие-то выплаты, в возбуждении уголовного дела могут отказать.

По задумке Минюста, ужесточение законодательства должно положить конец практике, когда должники выплачивают алименты своим семьям нерегулярно и не в полном объёме — только чтобы формально оставаться «в рамках закона».

Все платежи — пополам

Родители-одиночки, вынужденные обеспечивать детей без всякой материальной поддержки, рады новостям о дополнительной помощи со стороны государства.

«Конечно, государство должно поддерживать такие семьи. Если человек — отец в нашем случае — не хочет работать, пьёт, то никаких денег от него никто не получит, хоть с приставами, хоть нет. Я считаю, что вот на таких детей, не получающих алименты от родителей, достаточно выплачивать прожиточный минимум. Потому что когда мать, тем более многодетная, в одиночку и зарабатывает, и занимается воспитанием, это для неё безумно тяжело, а дети в итоге недополучают родительского внимания», — говорит Ольга Жегулова.

Жительница Красноярского края Евгения Антипович также считает, что нужно дополнительно поддерживать детей должников по алиментам. Евгения разошлась с мужем в 2016 году и тоже практически не получала от него выплат на двух их дочерей.

Официального источника дохода у бывшего мужа Антипович нет, и это отразилось на размере алиментов. По словам Евгении, притом что мужчина неплохо зарабатывает, суд назначил алименты в размере половины прожиточного минимума на каждого ребёнка. Но и этих денег Антипович не видела.

По её мнению, государственная поддержка для детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов, была бы эффективной, если бы подразумевала выплату в размере прожиточного минимума на каждого ребёнка — то есть тех же денег, которые по каким-то причинам отказывается им выплачивать родитель.

«Я уверена, что доплаты в размере прожиточного минимума на каждого ребёнка, который не получает алиментов от одного их родителей, будет достаточно. Потому что если родитель один, то он занимается всем: и расходами на детей, и собственно воспитанием. Это серьёзная работа, если этим нормально заниматься. Дополнительная помощь точно не помешает. И было бы хорошо, если бы таким детям давались дополнительно кружки в садиках и школах, например», — считает Евгения.

Она признаётся, что в её случае судебные приставы не смогли повлиять на бывшего мужа, вся ответственность за детей легла на плечи матери. При этом, когда у Евгении образовалась задолженность за электроэнергию, приставы сразу заморозили её зарплатный счёт, лишив доступа к деньгам, на которые она должна была ещё месяц кормить своих дочерей. В итоге деньги вернули, однако мать возмущает тот факт, что плата за услуги ЖКХ, которыми пользуются в том числе её с бывшим мужем общие дети, целиком ложится на неё.

«Надо разграничить платежи: налоги, штрафы, другие сборы на имущество, находящееся в собственности детей. Сюда же можно отнести такие обязательные траты на детей, как оплата садика, школы, разных обязательных кружков. Половину этих трат должен оплачивать отец, половину — мать. Я думаю, что это совсем не сложно. У нас в законе написано, что у родителей должна быть солидарная ответственность в отношении детей, но по факту сейчас она ни капельки не солидарная. У отцов она скорее факультативная», — считает Антипович.

Меры не всегда эффективны

Семейный юрист Мария Рулькова в беседе с RT выразила мнение, что оказать необходимую поддержку всем семьям, где родители не получают алименты от бывших супругов, будет непросто — хотя бы из-за огромного количества таких случаев.

«У нас в стране очень много людей, которые не платят по алиментам. Это чуть ли не каждый второй ребёнок, родители которого развелись. Поэтому здесь даже минимальную меру поддержки будет сложно для всех предусмотреть на государственном уровне», — полагает юрист.

«По закону материальное обеспечение ребёнка всё же ложится на плечи родителей: матери и отца. Государство тоже поддерживает детей, но в более сложных случаях — например, если один из родителей умер. Даже при лишении родительских прав обязанность по содержанию ребёнка сохраняется за родителем», — объясняет Рулькова.

Юрист добавила, что существующие меры принудительного взыскания алиментов действительно работают не всегда. По её мнению, эффективным методом борьбы с неплательщиками могло бы стать объявление их банкротами. Такая мера была бы особенно эффективна в случаях, когда у родителя есть доход, но он его сознательно скрывает, чтобы не содержать своего ребёнка.

«Обычно свой доход скрывают люди, которые трудоустроены неофициально либо у них есть собственный бизнес или должность, позволяющая реальный доход скрывать. В таком случае признание неплательщика по алиментам банкротом, скорее всего, побудило бы его выплатить задолженность, так как статус банкрота обернулся бы проблемами на работе или в бизнесе», — считает собеседница RT.

Тем не менее в случаях, когда с нерадивого родителя буквально нечего взять — например, у него нет ни работы, ни имущества, которое можно конфисковать, единственным выходом остаётся возбуждение административных и уголовных дел, констатирует юрист. При этом на практике уголовные дела заводят довольно редко, и даже если должника отправят в колонию, детям, не получающим алиментов, это вряд ли как-то поможет, признаёт Рулькова.

Борьба с алиментщики 2019

По последним опубликованным данным Министерства юстиции, на данный момент на исполнении в органах государственной исполнительной службы находится более 500 тыс. исполнительных документов о взыскании алиментов. Исполнители продолжают активную кампанию по борьбе с неплательщиками алиментов. Так, благодаря принятым мерам в течение января – марта 2020 г. в пользу детей были взысканы 1,2 млрд грн алиментов, что на 190 млн грн больше по сравнению с аналогичным периодом 2019 года. Вместе с тем только в течение первых месяцев 2020 года были взысканы 13,3 млн грн штрафных санкций с должников, которые уже перечислены взыскателям.

Читайте также  Можно ли добиться алиментов по наступлению совершеннолетия

На сегодня в руках исполнителей действительно много рычагов влияния на неплательщиков алиментов.

Комплексная борьба с неплательщиками алиментов началась в 2018 году. Ее инициатором стало прежде всего Министерство юстиции Украины.

Реализация инициативы Министерства под общеизвестным названием «Чужих детей не бывает» началась в феврале 2018 г., когда вступил в действие Закон № 2234-VIII об ужесточении ответственности за неуплату алиментов. Документом предусмотрен ряд санкций, применяемых к должникам по алиментам:

– ограничение в праве управления транспортными средствами;

– ограничение в праве пользования огнестрельным охотничьим, пневматическим и холодным оружием;

– ограничение в праве охоты;

– ограничение в выезде за границу;

– общественно полезные работы и т. п.

Одной из наиболее дискуссионных и при этом популярных мер ограничения является временное ограничение должников в праве выезда за границу.

По общему правилу установление временного ограничения в праве выезда должника за границу осуществляется на основании определения суда, вынесенного по представлению государственного или частного исполнителя. Однако, если сумма задолженности по алиментам превышает совокупный размер платежей за четыре месяца, исполнитель вправе не обращаться в суд, а вынести постановление самостоятельно. Ограничение в выезде за границу устанавливается до полного погашения задолженности.

Следует обратить внимание, что рассмотрение вопроса о временном ограничении выезда за границу осуществляется без вызова и уведомления об этом сторон исполнительного производства. Поэтому наличие соответствующего ограничения может стать для должника действительно неожиданностью уже при пересечении государственной границы. Более того, для применения ограничения выезда за границу к категории должников, у которых имеется задолженность по уплате алиментов более четырех месяцев, для исполнителя достаточно самого факта задолженности. При этом обязательным условием применения соответствующих мер воздействия в судебном порядке является сознательное уклонение должника от выполнения обязательств, возложенных на него решением.

Поскольку «уклонение от выполнения обязательств» является оценочным понятием, это приводит к формированию неодинаковой судебной практики. Иногда имеют место злоупотребления со стороны исполнителей, совершающих действия, направленные на применение соответствующих ограничений к должнику, без достаточных на это оснований.

Поэтому, если права должника все же были нарушены вследствие применения таких радикальных мер обеспечения исполнения решений, законодательством предусмотрена система соответствующих способов защиты. В частности, согласно ч. 5 ст. 441 ГПК Украины суд может отменить временное ограничение физического лица в праве выезда за границы Украины по мотивированному заявлению должника. При этом отказ в отмене временного ограничения физического лица в праве выезда за границы Украины не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в случае возникновения новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены такого временного ограничения (ч. 8 ст. 441 ГПК Украины).

В контексте данной санкции можно выделить решение ЕСПЧ по делу «Торреси против Италии» (заявление № 68957/16). В рамках указанного дела жалоба заявителя заключалась в том, что он не мог получить новый загранпаспорт и выехать за границу в связи с наличием долгов по алиментам. При решении дела ЕСПЧ отметил, что ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции действительно гарантирует любому лицу право на выезд из любой страны для въезда в любую другой страну, в которую он может быть принят. Поэтому отказ административных органов Италии выдать заявителю паспорт говорит о факте вмешательства в такое право. При оценке законности такой меры ЕСПЧ отметил, что в том случае вмешательство было основано на законе. Такая мера направлена на обеспечение интересов детей и преследовала цель защитить права других лиц, а именно право детей на должное содержание. С учетом указанных обстоятельств ЕСПЧ пришел к выводу, что заявление было необосновано, а потому отклонено.

Указанное решение является свидетельством того, что на уровне Европейского сообщества ограничение выезда за границу для должников по алиментам воспринимается как законное и оправданное. При этом порядок применения данной санкции должен быть четко определен и понятен для сторон исполнительного производства.

Возвращаясь к мерам, введенным Законом № 2234-VIII, стоит обратить внимание на административные меры, которые призваны повысить эффективность взыскания алиментных средств с должников:

– создан публичный реестр неплательщиков алиментов;

– сформированы отдельные мобильные группы исполнителей, работа которых сфокусирована на исполнении судебных решений именно по выплате алиментов;

– созданы штабы по мониторингу и контролю за состоянием исполнения органами Государственной исполнительной службы решений о взыскании алиментов.

С августа 2018 года вступил в силу второй пакет законов, направленный на ужесточение ответственности должников по алиментам. К санкциям, введенным вторым пакетом законов, относятся:

– штрафы (за задолженность более 1 года – 20 %, более 2 лет – 30 %, более 3 лет – 50 %);

– ограничение доступа к государственной службе;

– уголовная ответственность за уклонение от выполнения общественно полезных работ;

– установление запрета лицу, включенному в Единый реестр должников по исполнительным производствам о взыскании алиментов, отчуждать надлежащее ему имущество до погашения такой задолженности;

– введение механизма освобождения детей от обязанности содержать нетрудоспособных отца или мать в случае неисполнения последними обязанности по уплате алиментов на ребенка до его совершеннолетия более 3 лет;

– введение системы автоматизированного ареста средств должников.

Что касается введения процедуры автоматизированного ареста на практике, то государственное предприятие «Национальные информационные системы» разработало прикладной программный интерфейс (АРІ), реализующий электронное информационное взаимодействие автоматизированной системы исполнительного производства с информационными системами банков, и Регламент, описывающий функционирование указанного АРІ.

На практике проблемой остается то, что не все банки присоединились к указанному информационному взаимодействию, вынесенное постановление исполнитель направляет в банковское учреждение по почте. Такие постановления направляются простым почтовым отправлениям, что на практике создает многочисленные риски как со стороны исполнителей, так и работников банков, поскольку постановление может содержать ошибки или вообще «потеряться» и не поступить в банковское учреждение, а должники тем временем выводят средства со счетов. Кроме того, иногда банки отказывают в наложении ареста по формальным основаниям и возвращают постановление об аресте средств без исполнения. В таком случае исполнитель вынужден повторно совершать соответствующие действия, а это опять дополнительные сроки на изготовление постановления, его регистрацию и направление в банк. То есть теряется драгоценное время, что является ключевым показателем для эффективного функционирования системы. Следовательно, для полноценного использования системе автоматизированного ареста средств должников, а также правам и обязанностям использующих ее субъектов требуется пересмотр и усовершенствование.

В течение последних нескольких лет законодательство Украины закрепляет довольно эффективные способы влияния на должников по алиментам. Однако некоторые из мер воздействия на должников следует пересмотреть и сформулировать таким образом, чтобы при их использовании обеспечить баланс интересов всех сторон исполнительного производства.

По моему мнению, наиболее эффективными санкциями являются штрафы, автоматизированный арест средств должников и ограничение в праве выезда за границу. Прежде всего санкции должны быть направлены на имущество и средства должника, и только если взыскать задолженность таким образом нет возможности, может применяться ограничение личных неимущественных прав. Вместе с тем такие ограничения должны быть соизмеримы с суммой задолженности и применяться с учетом лучших интересов ребенка.

Стоит помнить, что целью применения санкций в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов является прежде всего восстановление и защита нарушенных прав ребенка на должное содержание, а уже потом – исправительное влияние на должника.

_____________________________________________
© ТОВ «ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА ЗАКОН», 2020

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов’язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ «ЛІГА ЗАКОН» заборонено.

Как поймать злостного алиментщика?

Советы главного судебного пристава Республики Татарстан и юриста

В Татарстане идёт непримиримая борьба с алиментщиками-уклонистами. Войну особо злостным представителям этой «армии» объявил в прошлом году Президент РТ Рустам Минниханов. Те 20 тысяч родителей, которые отказывались содержать своих детей, взяты под особый контроль – отчёт Президенту о работе по взиманию с них долгов поступает каждую неделю. В общем, пощады алиментщикам ждать не приходится.

ДОСТИЖЕНИЕ РЕБЁНКОМ СОВЕРШЕННОЛЕТИЯ НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ УПЛАТЫ АЛИМЕНТОВ

Как поймать алиментщика-должника, в каких случаях за неуплату алиментов могут арестовать, будет ли выплачен не­выплаченный долг по алиментам детям, достигшим совершеннолетия? На эти и другие вопросы наших читателей от­вечает Игорь Безуевский – руководитель Управления Федеральной службы судеб­ных приставов по Республике Татарстан – главный судебный пристав Республики Татарстан:

– Игорь Метиславович, как поймать злостного алиментщи­ка, если он не проживает по ме­сту прописки?

– На этот случай действующим законодательством предусмотре­но объявление должника в розыск. Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, про­водит исполнительно-розыскные действия для установления ме­стонахождения должника. Кроме того, одновременно с заведением розыскного дела в отношении не­плательщиков алиментов выно­сятся постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ и ограничение в праве управления транспорт­ным средством.

– Можно ли помочь приста­вам определить, где скрывает­ся алиментщик? Принимают ли они такую помощь? А если не принимают, то почему?

– При подаче заявления о воз­буждении исполнительного про­изводства взыскатель указыва­ет все известные ему сведения о должнике. Кроме того, в случае, если взыскателю известна какая‑либо информация о местона­хождении должника уже в ходе исполнения требований испол­нительного документа, он также может обратиться в соответству­ющее структурное подразделе­ние с заявлением, указав в нём ставшие известными ему факты и обстоятельства.

– В каких случаях должник по алиментам может быть аре­стован?

– Да, в случае неуплаты на со­держание несовершеннолетних детей без уважительных причин статьёй 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде администра­тивного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток. Если долж­ник не приступает к выплате али­ментов в течение двух месяцев после назначения административ­ного наказания, неплательщику алиментов грозит уже уголовная ответственность, предусмотрен­ная ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. Макси­мальная мера наказания по дан­ной статье – лишение свободы на срок до одного года. Привле­чение к ответственности, как к административной, так и к уголов­ной, не освобождает должников от выплаты алиментов.

– Если у алиментщика боль­шой долг перед детьми и он растёт, есть ли вероятность, что деньги когда-нибудь бу­дут выплачены детям? После достижения совершеннолетия они могут на это рассчитывать?

– Судебные приставы-испол­нители владеют полномочиями по применению широкого ком­плекса мер для принуждения должников исполнять решение суда. Важно отметить, что отмена ограничений производится только при полном погашении задолжен­ности. Зачастую, чтобы вернуть ав­томобиль или выехать за границу, неплательщики алиментов сразу погашают долг по алиментам. До­стижение ребёнком совершенно­летия не освобождает от уплаты алиментов.

С начала года находилось на исполнении более 20 тысяч исполнительных про­изводств, из них в рамках более 9 тысяч исполнительных производств обращено взыскание с заработной платы должников, тем самым обеспечено взыскание задол­женности на сумму 1,3 млрд рублей. С начала года судебные приставы вернули детям республики порядка 99 млн рублей алиментов. 11 тысяч татарстанцев в этом году не смогли выехать за пределы Российской Федерации из‑за долгов по алиментам. Выехать за пределы Российской Федерации не удастся должникам, имеющим долг по алиментам в размере 10 тысяч рублей и более. В отношении неплательщиков алиментов возбуждено более 340 уголовных дел по ст. 157 УК РФ (Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей). Среднестатистический должник по алиментам в Татарстане – это мужчина в возрасте 30–42 лет (более 11 тыс. человек). Среди неплательщиков есть и женщины – как правило, это лица, ве­дущие асоциальный образ жизни (более 2 тыс. человек).

Ежемесячно в первый втор­ник месяца в Казани на базе Министерства труда, заня­тости и социальной защиты РТ проводится совместный приём граждан заместителем руководителя УФССП России по Республике Татарстан и министром труда, занятости и социальной защиты Респу­блики Татарстан по вопро­сам взыскания алиментов. Подобный приём граждан по вопросам взыскания али­ментов проводится регуляр­но и в городах, и в районах республики.

РАЗВОДЯСЬ, ПРОСТО ПОМНИТЕ, ЧТО ВЫ – ЛЮДИ

Роман Зиновьев, руководитель юридической фирмы ООО «Твоё право», о том, что при любых обстоятельствах нужно оставаться человеком.

ОГРОМНЫЕ СУММЫ ЗАДОЛЖЕННОСТЕЙ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОТОБРАЖЕНИЕМ ИСТИННОГО ПОЛОЖЕНИЯ ДЕЛ

– Роман Николаевич, почему в последнее время так силь­но накалилась тема злостных алиментщиков? Мужчины стали инфантильными, не­совершенство законодатель­ства, бездействие приставов? Или эта тема вечная и так было всегда? Озвучиваются огромные суммы, которые за­должали татарстанцы своим детям…

Читайте также  Неполный рабочий день при беременности

– Тема злостных неплатель­щиков алиментов была всегда и всегда будет оставаться острой, так как в первую очередь затра­гиваются интересы детей. Зача­стую оба родителя за счёт детей хотят свести счёты со своей вто­рой несостоявшейся половинкой.

Мужчины не стали инфантиль­ными, так, у меня в производ­стве есть четыре женщины-али­ментщицы, три из которых ли­шены родительских прав в свя­зи с привлечением их к статье 157 УК РФ (злостное уклонение от алиментов). Просто при вы­боре спутника жизни люди за­частую не видят отрицательных качеств другого человека. Тема, к сожалению, вечная.

Огромные суммы задолженно­сти не являются отображением истинного положения дела. Очень часто сумму вовремя не списыва­ют, часто при выставлении задол­женности на официальном сайте службы судебных приставов про­исходит обычное сложение сумм, указанных в постановлении, на­пример: судебный пристав рас­считала задолженность в размере 50 тыс. рублей, должник принёс документы о том, что 10 тыс. он оплатил, и ему судебный пристав выносит новое постановление на 40 тыс. рублей. Так вот на офи­циальном сайте будет указано, что задолженность составляет 90 тыс. рублей.

В свою очередь судебные при­ставы очень часто не проводят своевременную индексацию алиментов, что приводит к сни­жению сумм задолженностей. ..

ОБЕ СТОРОНЫ ЧУВСТВУЮТ СЕБЯ ПОТЕРПЕВШИМИ

– К вам, как к юристу, стало больше обращений? Кстати, от кого больше, от алиментщи­ков или от их бывших жён?

– Обращений по вопросам ра­боты судебных приставов всегда было много, с 2016 года, когда жалобы на службу судебных при­ставов убрали из Гражданского кодекса РФ и ввели в новый Ко­декс об административном судо­производстве, дел прибавилось.

Обращений и от тех, и от дру­гих хватает. При этом обе сто­роны чувствуют себя потерпев­шими.

– Вы можете дать полезный алгоритм действий для двух категорий алиментщиц: для начинающих и для, скажем, бывалых, которые много лет пытаются получить с бывшего мужа алименты, а долг только копится?

– Все дела индивидуальны, при этом требуют много време­ни, так как приставы принимают два раза в неделю, а срок обжа­лования их документов всего десять дней со дня получения.

Приведу алгоритм общий:

При возбуждении исполни­тельного производства требуй­те все постановления, которые судебный пристав-исполнитель выносит.

В случае несогласия с данными постановлениями обжалуйте их, я рекомендую сначала начальни­ку, и если не помогает, то в суд.

Все заявления, ходатайства и т.п. подавайте только в пись­менном виде в канцелярию, в двух экземплярах, на втором – вашем – должна быть отметка о том, что у вас его приняли. Уточняйте, когда будет дан ответ. Так, на ряд документов даётся 10 суток, а на другую часть – 30 дней. В случае непредостав­ления в срок записывайтесь на приём к начальнику и требуй­те ответ в кабинете. Если всё это не помогает, то обращайтесь в суд или в прокуратуру о при­влечении начальника службы судебных приставов к админи­стративной ответственности.

Если должник не платит свы­ше двух месяцев алименты – подавайте в службу судебных приставов заявление о привле­чении его к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ. При повторном нарушении – заявление о при­влечении к уголовной ответ­ственности по статье 157 УК РФ. Не все должники этого боятся, но подавляющее большинство этого не желает.

Да, это очень длительный про­цесс, требующий много време­ни, чего не хватает работающей взыскательнице алиментов, так как она работает, чтобы содержать не только себя, но и ребёнка, которого не содер­жит должник. Поэтому лучше обратиться к юристу, при этом помните, что согласно статье 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному хода­тайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя».

ОШИБКА ОБЕИХ СТОРОН – НЕЗНАНИЕ ЗАКОНА

– Какие ошибки совершают женщины во время борьбы за положенные их детям али­менты?

– Основная ошибка не только женщин-взыскателей, но и муж­чин-должников – это незнание закона. Часто обе стороны руко­водствуются не законом, а эмоци­ями, что приводит к раздражению судебного пристава-исполните­ля. При личной беседе с одним из приставов в марте 2019 года она мне поведала, что у неё одной в производстве находится 3000 дел по алиментам. Поэтому им зача­стую проще работать с юристами, особенно если они специализиру­ются в данной области.

«ОТМАЗКИ» НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРИЧИНАМИ

– Вам часто приходится по долгу службы общаться и с той, и с этой стороной. Что, по-вашему, в голове у муж­чин, которые категорически не хотят содержать своих «быв­ших» детей? Какая у них прав­да? Чем они объясняют своё нежелание кормить и растить их?

– У должников действительно имеется куча «отмазок», поче­му они не хотят содержать сво­их детей: «Нет денег и работы… А на что я жить буду, у меня ещё двое растут… Я бы помогал, но откуда я знаю, что мать их тра­тит не на себя… Пусть она мне платит, я готов их забрать… Она не даёт мне их видеть, почему я дол­жен их содержать» и т.п. Мой опыт показывает, что при исключении их «отмазки» (подчёркиваю: «не причины») они так же продолжают не платить алименты. Здесь всег­да виноваты оба. Один – потому что ещё сам ребёнок и не готов взять ответственность. Второй – потому что не смог рассмотреть во взрослом человеке невзрослую личность, алчность, жадность.

КАК ПОБЕДИТЬ ДОЛЖНИКА

– Есть ли способы победить злостного алиментщика?

– Привлечь его к уголовной от­ветственности, лишить его роди­тельских прав, если на нём нет во­обще никакого имущества. Если имущество есть, то, соответствен­но, его реализовывать.

– Удаётся ли женщинам до­биться выплаты долгов по али­ментам в конечном итоге или это пустое занятие?

– В подавляющем большин­стве случаев – да, получается. Есть исключения, но это исключения. Дело в том, что при совершенно­летии ребёнка долг по алимен­там не пропадает. Ему присваи­вают новый номер и продолжают взыскивать как задолженность до самой смерти должника. Так что если он не маргинал, то вполне возможно.

– Какая вообще практика развития события, когда долг, скажем, перевалил за 600 ты­сяч?

– У нас, как я уже говорил, есть не только гражданская, но и адми­нистративная и уголовная ответ­ственности, в том числе и лишение родительских прав. Следует отме­тить, что лишение родительских прав прекращает только права должника на ребёнка (принимать участие в воспитании, требовать от него в последующем алименты при старости), а не обязанности. Как он обязан был платить али­менты, так платить и будет.

– При каких обстоятельствах злостный алиментщик может списать свой долг?

– Свой долг списать фактически невозможно, только если он не стал инвалидом 1-й или 2-й группы.

ЦЕЛЬ – ЗАЩИТА РЕБЁНКА

– На каком этапе женщине нужно задуматься о лишении должника родительских прав и какая от этого польза детям?

– Лишение родительских прав – очень сложная процедура и при­меняется судами как исключи­тельная мера. Обстоятельства, по которым человек может быть лишён родительских прав, указа­ны в статье 69 Семейного кодекса, их всего шесть:

– Злостная неуплата алиментов (привлечён к статье 157 УК РФ), уклоняется от воспитания детей;

– отказался забирать ребёнка из лечебного учреждения без ува­жительных причин;

– злоупотребляет родительски­ми правами (например, заставляет заниматься попрошайничеством);

– жестоко обращается с детьми (физическое или психологическое насилие, покушение на половую неприкосновенность);

– болен алкоголизмом или нар­команией;

– совершил в отношении своих детей, другого родителя умышлен­ное преступление.

Я думаю, что женщине сле­дует об этом задуматься сразу, как только одно из шести обстоя­тельств появилось. Цель – защита ребёнка. Это же и польза, исходя из анализа статьи 69 Семейного кодекса. Плюс детям такого ро­дителя не придётся его содержать в старости.

– Какие, на ваш взгляд, есть пути решения проблемы злост­ных алиментщиков? Может, законы какието пора поме­нять или комуто полномочия расширить?

– Каждый год проводится ком­плекс мероприятий, направлен­ных на уменьшение количества должников-алиментщиков, как и на законодательном уровне (вво­дятся ограничения на права, арест ТС, запрет выезда за рубеж, при­суждают неустойку), так и на бы­товом (кредитные организации часто отказывают в кредитова­нии, на предприятии также отдают предпочтение тем, у кого отсут­ствуют алиментные обязатель­ства). Но, увы, на каждое действие имеется противодействие (долж­ники становятся официально так­систами, чтобы не арестовали ТС и права, и т.п.).

– Что вы посоветуете злост­ным должникам и бывшим жёнам злостных должников?

– Обеим сторонам необходи­мо в первую очередь помнить, что они – люди, и не злоупотре­блять своими правами.

Финансовая сфера

  • Журнал
  • Конференции
  • FINAWARD
  • Новости
  • Аналитика
  • Практика
  • Мероприятия отрасли
  • Соцпрограммы
  • Персоны
  • Рейтинги/Рэнкинги
  • Разговоры

  • Номера
  • Подписка

На дворе — октябрь, но теплые дни продолжаются. Продолжается и рост количества заболевших COVID-19, о чем мы слышим из каждого « утюга». Даже если в этих «утюгах» нет тех самых «закладок» или «заглушек», о которых нам недавно рассказывали

Президент СРО «НАПКА» / Председатель Совета СРО «МиР»

Но возвращение высоких показателей инфицированных и мер «удаления» сказались и на том, что за последние недели стало существенно меньше новостей, на которые хотелось бы обратить ваше внимание.

Но они есть! И потому сегодня я расскажу вам о том, как легко публичным лицам не нести ответственности за их высказывания в публичном пространстве; о том, как старые песни ретейлеров о новых сервисах Системы быстрых платежей оказываются старыми песнями о старой борьбе за доход за счет ограничения других; о том, что кроется в заявлении о возможном создании Государственного алиментного фонда и при чем тут наши налоги.

«Шумим братцы, шумим!»

2 октября 2020 года депутат Госдумы России лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов дал развернутое интервью телеканалу «Царьград». Обсуждалось много разных вопросов, в том числе, отвечая на вопрос о «человейниках» (строительстве многоэтажных домов), затронули деятельность «банкиров».

Но г-н Миронов остался верен себе и даже в разговоре о проблемах ипотеки не преминул в очередной раз высказать свою точку зрения о том, что надо сделать со всем сектором микрофинансирования, а заодно и с коллекторскими компаниями. Цитируем: «МФО необходимо запретить». А знаете, почему надо запретить МФО? Опять же цитируем: «МФО крупными буквами пишут про займы под 2%, а на том, что это за день, не акцентируют внимания».

Подождите, но уже давно в Законе «О потребительском кредите (займе)» записано, что максимальная процентная ставка по займам — не более 1% в день.

Г-н Миронов! Если вам известны случаи, когда процентная ставка в объявлениях МФО — более 1% в день (за исключением так называемого специального продукта), будьте добры сообщить об этом в органы надзора. А если фактов нет, то знаете, как это называется?

Цитируем дальше: «Люди приходят взять пятерочку, пять тысяч, до получки, а потом попадают в кабалу и в конце концов выплачивают и 200, и 250, и 300 тыс. рублей, и все еще должны вот этим ростовщикам».

То есть у вас, г-н Миронов, есть данные о том, что МФО нарушают требования законодательства об ограничении максимальной суммы процентов, штрафов и пеней — 150% суммы выданного займа? Так передайте их также в органы надзора! А если фактов нет, то знаете, как это называется?

Еще одна цитата: «Запретить нужно и деятельность всех коллекторских агентств, больше половины которых являются просто бандитскими конторами, вышибающими деньги из людей».

Ну и в третий раз повторю: г-н Миронов, если у вас есть данные, что где-то есть бандитские конторы, почему вы не передаете данные в органы правопорядка? Или данных нет, а есть лишь рассуждения наподобие тех, которые вы сами критиковали, когда обсуждали тему МРОТ и размера потребительской корзины?

Напомним и процитируем вас же: «Те чиновники, которые хорошо живут, у которых нет вообще всей картины, которые регулярно садятся в лужу, делая такие абсолютно глупые циничные заявления, которые публикуются в СМИ, вот они, похоже, действительно не знают реальной картины, они настолько далеки, что [не знают], как там, что там. » ( см. с 23:40 ).

Ну что тут сказать? Только то, что пора объявить конкурс на звание лучшего в категории «Шумим братцы, шумим!».

Импульсы, которые финтех не заметил

1 октября 2020 года закончились многие льготы и послабления, введенные рад поддержки населения и бизнеса в период карантинных мер. Это и срок подачи заявлений на кредитные каникулы, и ограничение стоимости эквайринга.

Читайте также  Как признать имущество общесовместная собственность разница

По вопросу кредитных каникул и их продления все уже ясно — продлить можно только то, действие чего еще не закончилось. Поэтому пора обсуждать не продление каникулярного режима, а принятие нового «бессрочного» закона по таким каникулам. «Бессрочного», конечно же, в части отсутствия даты окончания срока, в течение которого можно подать такие заявления, а не в части самих каникул.

А вот по поводу снятия ограничения комиссии по эквайрингу в 1% для онлайн-торговли уже 1 октября розничная торговля в лице Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ) заявила, что «после повышения комиссий интернет-магазины снова пересмотрят свои бизнес-модели и вернутся к использованию обычных POS-терминалов, что лишит покупателей удобства при совершении онлайн-платежей».

И еще президент АКИТ Артем Соколов отметил: «Благодаря льготным комиссиям интернет-эквайринг стал дешевле приема платежей через POS-терминалы, что дало мощный импульс развитию приема банковских карт в онлайне и использованию связанных с этим новых финансовых технологий».

На одной из онлайн-конференций мы вместе с г-ном Соколовым сделали следующие выводы:

  • технологии, которые стал использовать ретейл, не новые, а давно уже ставшие «классическими»;
  • сами финтех-компании не заметили спроса онлайн-ретейлеров на инвестиции в действительно новые технологии в период пандемии, а наоборот, отметили только сокращение инвестиций вообще (и в мире, и, тем более, в России).

Поэтому еще более удивителен «новый старый» аргумент о том, что «онлайн-магазины могут повысить цены на товары до 5%». Вряд ли причиной можно считать отмену ограничения — ведь цены в интернет-магазинах не снижались и даже «не стояли на месте».

Напомню, что сама же АКИТ констатировала снижение цен только для одного типа товаров — электрических зубных щеток.

Не буду защищать банки, но спрошу как потребитель потребителя: разве потребителю не более рискованно платить задолго до доставки, чем оплатить картой после доставки и проверки качества товара? Мы все видели всплеск мошенничества именно в связи с интернет-оплатами в «карантинный» период. И разговоры о том, что это не относится к членам той или иной ассоциации, мне как потребителю не помогут — если человек только начал пользоваться такими услугами и при этом поменял модель поведения на сберегательную, кто-то должен объяснить ему, что работать с проверенными поставщиками дороже, но выгоднее. Или и это должны делать банки? И если потребители не любят СБП, как нас уверяет ритейл, то и любви их также должны учить банки, а не ретейлеры, которым низкие комиссии выгоднее, чем банкам? И убеждать ретейлеров, что им самим выгодно подключаться к СБП и надо понести расходы на это, также должны банки?

То есть одна сторона должна при переходе на СБП за все заплатить, потому что она раньше платила (да и сейчас платит) за терминалы и их поддержку, а другая сторона не берет на себя никаких расходов, а только пугает нас, потребителей, ростом цен?

Как говорится, поживем — увидим, куда при должном уровне конкуренции двинутся цены у тех самых ретейлеров, которые нас, потребителей, этим пугают. Или они задумали и конкуренцию в своей собственной сфере ограничить ради олигополии крупнейших игроков?

Налог на розыск чужих алиментов?

2 октября 2020 года в «Парламентской газете» вышла заметка «Правительство готово обсуждать создание алиментного фонда».

Публикация посвящена тому, что «многие родители, которые воспитывают детей одни, не получают финансовой помощи от своих супругов. Решить их проблемы может Государственный алиментный фонд, идею создания которого обсудили на совещании в Совете Федерации 1 октября». И именно на вопросы газеты об этом отвечает глава Комитета Совета Федерации РФ по социальной политике сенатор Инна Святенко. Озвучил предложение создать такой фонд, выступая на «правительственном часе» в Совете Федерации в июле этого года, руководитель Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов. «Пока непонятно, из каких источников его надо формировать», поэтому представители Минфина, Минпросвещения, Минтруда относятся к идее с осторожностью: «неясно, какой именно категории будут выплачивать средства из этого фонда». Но при этом на совещании успели обсудить, «кто может быть руководителем фонда» и «должна ли это быть самостоятельная структура».

Оставим в стороне дискуссии о том, что еще не знаем, откуда возьмут средства на эту инициативу и кому они будут выплачиваться, но уже решаем, нужен ли еще один фонд и кто может возглавить его. Попытаемся разобраться в том, что это за зарубежный опыт, о котором шла речь.

Поскольку я не специалист по семейному праву и не имею вообще юридического образования, мне остается только обратиться к «магическому кристаллу». И он, как всегда, уже через пару-тройку кликов помог найти необходимые ссылки и подсказки, в том числе и о «нашем опыте»:

  • в научных кругах дискуссия о необходимости создания Государственного алиментного фонда в России ведется, по крайней мере, с начала 2000-х годов;
  • с предложением о создании такого фонда представители ФССП выступали еще в сентябре 2007 года;
  • в 2010 году Комиссия по социальным вопросам и демографической политике Общественный палаты РФ подняла идею создания Алиментного фонда в России на новый уровень и по результатам обсуждения данного вопроса 22 ноября 2012 года на первом заседании Координационного совета при Президенте РФ по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей Владимир Путин поручил Правительству РФ изучить вопрос создания фонда по выплате алиментов нуждающимся семьям на период поиска должника и к 1 апреля 2013 года подготовить предложения по его созданию;
  • 4 апреля 2014 года депутатами ГД РФ Сергеем Мироновым и Олегом Ниловым внесен законопроект № 489583-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части усиления гарантий прав ребенка на получение алиментов», который 5 июля 2017 года был отклонен, так как в голосовании по законопроекту не участвовали 417 депутатов Госдумы (см.или) от «Единой России», ЛДПР, КПРФ и даже «Справедливой России»;
  • 7 марта 2018 года вступили в силу изменения в Закон «Об исполнительном производстве», согласно которым: «если… в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель … разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим» (см. ч. 3 ст. 2). То есть, если ФССП не смогла установить место нахождения «алиментщика», то можно идти в суд, получить решение, что его не могут найти, и рассчитывать на получение пенсии по утере кормильца.

И еще немного данных:

  • по данным Росстата, сумма алиментных долгов на 2019 год составила более 150 млрд рублей;
  • по данным Комитета Госдумы по бюджету и налогам, за семь последних лет долги по алиментам выросли почти в восемь раз;
  • под контролем Федеральной службы судебных приставов находится более 800 тыс. должников. Средняя сумма их долга составляет 189 тыс. рублей.

Вы спросите меня, зачем я все это рассказываю и как все это соотносится с лозунгом «Ищем логику». А вам хочется из своих налогов оплачивать создание очередного фонда, который должен будет выплачивать пособия на время поиска должника, если проще его не искать, а через год объявить безвестно отсутствующим?

О том, что проблемы при взыскании алиментов есть, сделано много публикаций. Есть и интересные примеры того, как алименты не доходят до взыскателя, уже будучи на счетах ФССП см. «Текучесть хищения». Но воз «и ныне там». А потому — еще немного данных из опыта работы с неплательщиками алиментов частного сектора:

  • чуть более года назад, в августе 2019 года, одна из профессиональных коллекторских организаций решила предложить услугу сопровождения взыскания алиментов;
  • за прошедшее время в компанию обратилось немногим более тысячи человек;
  • компания смогла помочь в получении алиментов в 790 случаях (79%);
  • общая сумма полученных обратившимися за услугой лицами алиментов составила более 28 млн рублей;
  • и главное, оплата услуг — только после получения денег от должников по алиментам!

Не сравниваю суммы, взысканные ФССП и выплаченные обратившимся с помощью всего лишь одной частной компании (о суммах см.), но, согласитесь: 10% успеха против тех самых 79% — это ответ на вопрос, куда обращаться, если не платят алименты.

Да, Алиментный фонд нужен, но его существование не должно оправдываться чьей-то низкой эффективностью и текучестью, иначе наших с вами налогов на медицину, образование, науку и дороги не будет хватать еще больше.

Верховный суд рассказал об ответственности за неуплату алиментов

МОСКВА, 4 марта. /ТАСС/. Алиментщики, которые лишь частично выплачивают средства на содержание детей или нетрудоспособных родителей, также подпадают под административную ответственность. Это разъяснил Верховный суд РФ в разработанном постановлении пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», вынесенном на рассмотрение в четверг.

«Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением», — говорится в постановлении пленума ВС.

Тем самым высшая судебная инстанция подтвердила, что частичная уплата алиментов не освобождает от ответственности — «под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением», пояснил пленум.

Уважительные причины

Пленум разъяснил, что «уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву».

В качестве уважительной причины не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате (вопрос об изменении размера алиментов решается в порядке, предусмотренном статьями 101, 102, 119 Семейного кодекса РФ). Не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной и сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов. Не является безусловным основанием для освобождения алиментщика от административной ответственности факт его нахождения в местах лишения свободы — суд должен оценить, привлекался ли он к оплачиваемому труду и не отказывался ли от работы без уважительных причин.

При этом, отмечает ВС, перечень причин, которые могут быть признаны уважительными для освобождения от ответственности, не является исчерпывающим, и во всех случаях судья должен оценить, могут ли конкретные обстоятельства быть отнесены к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

Пленум ВС также отметил, что поскольку статья 5.351 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, дело подлежит рассмотрению исключительно с участием лица, в отношении которого оно возбуждено.

По итогам обсуждения проект постановления пленума отправлен в редакционную комиссию для учета высказанных замечаний.

Ответственность алиментщиков

Как ранее сообщали в Федеральной службе судебных приставов (ФССП) России, ежегодно у приставов находится порядка 800 тыс. исполнительных производств по взысканию алиментов. Примерно по 45% дело заканчивается направлением исполнительных листов для взыскания средств по месту работы, к остальным приставы применяют меры принудительного взыскания. По данным ФССП, порядка 20% алиментщиков не платят деньги даже под угрозой уголовного дела.

В 2020 году приставы возбудили в отношении уклонявшихся от уплаты алиментов почти 103 тыс. дел об административном правонарушении (по ст. 5.35.1 КоАП РФ), а в отношении тех, кто повторно совершил невыплату (в течение года после привлечения к административной ответственности) — 43,7 тыс. уголовных дел. Суды в 2020 году привлекли к административной ответственности 99,9 тыс. неплательщиков алиментов, большинству (91,6 тыс.) были назначены обязательные работы, 6,4 тыс. — административный арест на срок до 15 суток, 1,1 тыс. неплательщикам назначили штрафы. 35 тыс. алиментщиков были осуждены по уголовным делам, при этом по 40 тыс. уголовных дел неуплате алиментов из 43,7 тыс., расследованных приставами, обвиняемым назначали адвокатов за государственный счет.