Если банкротство есть имущество кнкурсная масса

Что нужно учесть супругам и родственникам банкротящихся граждан?

zentro / Depositphotos.com

Недавно Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определения по двум спорам об «имущественном участии» наследников (в первом случае) и супруги (во втором) признанных банкротами лиц в делах о банкротстве. Первый спор связан с особенностями применения исполнительского иммунитета к наследуемой доле квартиры. Второй – с возможностью погашения ипотеки супругой банкротящегося лица после возбуждения дела о банкротстве. Рассмотрим подробнее эти дела и различающиеся позиции судов разных инстанций по указанным вопросам.

Можно ли включать в конкурсную массу умершего должника долю в праве собственности на квартиру, являющуюся для наследника единственным жильем?

В апреле 2017 года умершая гражданка-должник С. признана банкротом, в связи с чем введена процедура реализации ее имущества. В ноябре 2019 года наследник С. – гражданка Л. (далее также – заявитель) обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 1/3 доли в праве собственности на квартиру, в которой была зарегистрирована и проживала на момент смерти С. и которая является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для Л. и членов ее семьи.

В обоснование своего заявления Л. ссылалась на установленный порядок банкротства гражданина в случае его смерти, а именно, на абз. 5 п. 7 ст. 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), согласно которому наследство в виде жилого помещения или его частей, являвшихся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении или его части, единственным жильем, не включается в конкурсную массу, если данное помещение и для наследника является единственным пригодным для постоянного проживания. Кроме того, в заявлении отмечалось, что, поскольку прав на иное недвижимое имущество, пригодное для проживания, у С. не было, в случае ее банкротства при жизни спорная часть квартиры должна была быть исключена из конкурсной массы на основании имущественного (исполнительского) иммунитета, установленного ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления Л. Они подчеркнули, что по смыслу п. 7 ст. 223.1 Закона № 127-ФЗ жилое помещение исключается из конкурсной массы при наличии совокупности следующих условий: жилое помещение находилось в собственности должника, должник и члены его семьи совместно прожили в этом помещении, для наследников оно является единственным жильем. В рассматриваемом же случае спорная треть квартиры не является, по мнению судов, единственным пригодным для проживания помещением ни для Л. как наследника С., ни для ее сына, поскольку каждому из них принадлежит на праве собственности по 1/3 данной квартиры. Следовательно, реализация 1/3 доли в праве собственности, принадлежащей умершему должнику, не нарушит право Л. и ее сына на жилище. Невключение же этой части имущества в конкурсную массу приведет к невозможности ее формирования и тем самым существенно нарушит права кредиторов, что, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника или его наследников, недопустимо, заключили суды (Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 г. по делу № А40-25142/17, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. № 09АП-10328/20).

Кассационная жалоба, в которой Л., помимо прочего, указывала на то, что квартира представляет собой единое имущество, так как, во-первых, не является коммунальной, во-вторых, выдел долей в ней в натуре не произведен, а значит, исполнительский иммунитет распространяется на нее в целом, тоже не была удовлетворена. Суд округа встал на сторону нижестоящих судов, также полагая, что реализация принадлежавшей должнику 1/3 доли в праве собственности на квартиру не нарушит конституционное право Л. на жилище, тем более что продажа доли не станет препятствием для пользования ею всеми тремя помещениями квартиры, поскольку доли в праве собственности в натуре не выделены (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2020 г. № Ф05-17806/17).

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ придерживается иной позиции. По ее мнению, согласно нормам об исполнительском иммунитете, запрещающем включение определенного имущества в конкурсную массу: п. 3 ст. 213.25, п. 7 ст. 223.1 Закона № 127-ФЗ, ст. 446 ГПК РФ, под помещением, на которое данный иммунитет распространяется, понимается недвижимое имущество в целом как физический объект, в котором фактически может проживать гражданин. Так как в рассматриваемом случае выдел долей не производился, квартира использовалась должником и членами его семьи полностью, Л. и ее сын праве рассчитывать на оставление квартиры за собой без изъятия доли наследодателя-должника. Коллегия подчеркнула, что в случае проведения процедуры банкротства при жизни наследодателя спорное имущество – 1/3 доли в квартире – подлежало бы исключению из конкурсной массы как единственное жилье по правилам п. 3 ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ и ст. 446 ГПК РФ, а принятые нижестоящими судами решения поставили наследника должника в худшее по сравнению с ним самим положение без законных на то оснований. Кроме того, применение изложенного в принятых по делу судебных актах подхода поспособствует возникновению долевой собственности не связанных друг с другом лиц, приведет к тому, что квартира станет, по сути, коммунальной, и в конечном итоге – к нарушению права Л. и ее сына на достойную жизнь и неприкосновенность жилища, что недопустимо.

В связи с этим решения нижестоящих судов были отменены, а спорная 1/3 доля квартиры исключена из конкурсной массы должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29 марта 2021 г. № 305-ЭС18-3299 (8)).

Может ли супруг банкротящегося должника погасить оформленную на них обоих ипотеку после возбуждения дела о банкротстве?

26 января 2015 года граждане Н. П., Д. П. (супруги) и гражданин И. оформили в ПАО «Сбербанк» (далее – банк, кредитор) ипотечный кредит в размере 760 тыс. руб. на приобретение готового жилья. По условиям договора кредит предоставлен созаемщикам на срок 240 месяцев с возможностью полного или частичного досрочного погашения, созаемщики должны исполнять обязательства по выплате кредита солидарно, до его погашения квартира находится в залоге у банка, погашение кредита осуществляется перечислением средств со счета созаемщика или третьего лица, открытого в банке.

8 декабря 2017 года Н. П. (далее – должник) признан банкротом, тем же судебным решением введена процедура реализации его имущества на срок до 21 мая 2018 года. 16 марта 2018 года Д. П. (далее – супруга должника) внесла в счет погашения основного долга по ипотечному кредиту, созаемщиком по которому она является, 125 тыс. руб. (сумма округлена) путем перечисления средств со счета, открытого на ее имя.

22 октября 2019 года финансовый управляющий должника обратился в суд с требованием о признании произведенного платежа в размере 125 тыс. руб. недействительной сделкой в связи с тем, что он повлек преимущественное удовлетворение требований банка, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу должника соответствующей суммы.

Особенности оспаривания сделки должника в деле о банкротстве гражданина – в тематическом материале Энциклопедии решений системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Суд первой инстанции, отметив, что совершенные должником или другими лицами за счет должника сделки, в том числе сделки с предпочтением, действительно могут быть оспорены и напомнив правила применения соответствующих норм ст. 61.1 и 61.3 Закона № 127-ФЗ, на которые в обоснование заявленных требований ссылался финансовый управляющий, тем не менее указал, что в рассматриваемом случае платеж совершен не должником, а его супругой – солидарным должником по кредитному договору, причем за счет собственных средств, что не влечет уменьшения конкурсной массы. Таким образом, поскольку финансовый управляющий не доказал факт совершения сделки за счет должника, удовлетворение требования кредитора не должником, а созаемщиком по кредиту в рамках погашения им принятых не себя обязательств не дает оснований говорить о нарушении прав иных кредиторов, заключил суд и отказал в удовлетворении требований управляющего (Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 февраля 2020 г. по делу № А32-41264/2017).

Апелляционный суд, однако, подчеркнул, что суд первой инстанции, принимая решение, не учел следующее:

  • в деле о банкротстве гражданина учитываются требования кредиторов как по личным обязательствам должника, так и по общим обязательствам супругов (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»; далее – Постановление № 48);
  • по общему правилу в деле о банкротстве должника-гражданина реализуется его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу на праве общей собственности (п. 7 Постановления № 48). Согласно ст. 34 Семейного кодекса к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из них от трудовой или предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, а также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, паи, доли в капитале и другое имущество, нажитое в период брака, вне зависимости от того, на кого из супругов оно приобретено или кем из них внесены денежные средства. Распоряжение общим имуществом осуществляется по обоюдному согласию супругов, при совершении сделки одним из них согласие другого презюмируется (ст. 35 Семейного кодекса РФ);
  • в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина-должника в нем, оставшиеся деньги выплачиваются его супругу. Если же у супругов есть общие обязательства, в том числе солидарные, супруг должника получает причитающуюся ему часть выручки от реализации общего имущества после произведения выплат по таким обязательствам (п. 7 ст. 213.26 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что произведенный супругой должника платеж не уменьшил конкурсную массу должника, и о том, что средства она перечислила в счет выполнения личных обязательств перед банком, основаны на неверном толковании норм материального права, закрепляющих порядок погашения требований кредиторов по общим обязательствам супругов, заключил суд. На этом основании он отменил решение нижестоящего суда, признал совершенный супругой должника платеж недействительной сделкой и применил последствия недействительности сделки: постановил взыскать с банка в пользу должника 125 тыс. руб. (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2020 г. № 15АП-4742/20).

Суд округа, рассмотревший кассационную жалобу банка, указал также, что в результате совершенной супругой должника сделки квартира, которая составляла конкурсную массу должника, была освобождена от залога (то есть ипотека была погашена) и впоследствии исключена из конкурсной массы должника как единственное жилье. Если бы залог не был снят, квартиру можно было бы продать в соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона № 127-ФЗ, согласно которому 80% суммы, полученной от реализации предмета залога, направляются на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным этим залогом, а остальные деньги – на погашение требований иных кредиторов. Совокупность обозначенных обстоятельств не свидетельствует о добросовестности должника и его супруги, заключил суд округа и согласился с мнением апелляционного суда о том, что совершенный супругой должника после возбуждения дела о его банкротстве платеж повлек за собой преимущественное удовлетворение требований банка в ситуации, когда у должника имелись обязательства перед иными лицами – их наличие сторонами не оспаривается, а значит, может быть признан недействительной сделкой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2020 г. № Ф08-6861/20).

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, рассматривая в свою очередь кассационную жалобу банка, указала, как и суд первой инстанции, на то, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 61.1, абз. 5 п. 1 и п. 2 ст. 61.3 Закона № 127-ФЗ недействительными сделками с предпочтением могут быть признаны платежи, которые совершены самим должником либо за его счет после возбуждения дела о банкротстве. К сделкам, совершенным за счет должника, как отметила коллегия, относятся действия третьих лиц по передаче имущества контрагенту должника в ситуации, когда это имущество должно быть сначала передано самому должнику, а также действия третьих лиц непосредственно по распоряжению принадлежащим должнику имуществом. То есть при оспаривании в рамках дела о банкротстве должника операций, совершенных третьим лицом в пользу контрагента должника, нужно проверить, подлежало ли переданное в результате данной операции имущество предварительной передаче должнику или принадлежало ли оно непосредственно должнику.

Читайте также  Запись в трудовой ктоделает

Однако ни судом первой инстанции, ни судами апелляционной и кассационной инстанций вопрос о том, совершен ли платеж за счет должника, что определяет допустимость его оспаривания в рамках дела о банкротстве, фактически не был исследован – последние сразу ссылались на порядок реализации общего имущества и порядок погашения требований по общим обязательствам супругов. Между тем в рассматриваемом случае есть прямые основания полагать, что презумпция совместной собственности супругов в отношении нажитого во время брака имущества, установленная п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, применению не подлежит: супруга должника заявляла, что оспариваемый платеж в счет погашения долга по ипотечному кредиту был совершен ею за счет собственных средств, полученных в дар от родителей. В соответствии с п. 1 ст. 36 кодекса имущество, которое один из супругов получил в период нахождения в браке в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Таким образом, от ответа на вопрос, каков источник денежных средств, направленных на погашение ипотеки, зависит возможность квалификации сделки как совершенной за счет должника, и, соответственно, правильное разрешение спора. А поскольку ответ на этот вопрос не был получен, выводы судов о наличии или отсутствии оснований для признания платежа недействительной сделкой являются преждевременными, заключила коллегия и отменила все принятые нижестоящими судами решения, отправив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18 марта 2021 г. № 308-ЭС20-20893).

Продажа имущества банкрота на торгах

Наиболее удобной процедурой для большинства финансово несостоятельных граждан является реализация имущества, так как именно она позволяет полностью списать долги, что невозможно при реструктуризации. При этом вся собственность несостоятельного заемщика будет продана, чтобы удовлетворить требования кредиторов.

Торги без имущества, реструктуризация, ипотека

Следует также отметить, что торги проводятся не всегда в силу того, что собственности, попавшей в конкурсную массу, может не оказаться. Если такое происходит, процедура торгов не проводится и ничего не реализовывается.

Существует имущество, которое защищено от реализации и не может попасть в конкурсную массу согласно ст. 446 ГПК. К такому имуществу относятся личные вещи, предметы быта и даже авто, если оно является инструментом заработка банкрота. Также закон защищает от взыскания единственное жильё несостоятельных заемщиков. Подробнее об этом мы писали здесь.

Исключением являются долги по ипотеке, так как такое жильё является залоговым. Ипотечную недвижимость обязательно продадут на аукционе. Кроме того, в конкурсную массу попадают земельные участки, принадлежащие банкроту, ценные бумаги, драгоценности и предметы роскоши.

Нередки случаи, когда банкроту также должны некие третьи лица, т.е. существует некая непогашенная дебиторская задолженность. Такие обязательства включаются АУ в конкурсную массу.

После того как физическое лицо признается банкротом, суд начинает одну из процедур, предусмотренных банкротством, а именно, реструктуризацию задолженности или реализацию имущества. При реструктуризации меняется график платежей, могут быть снижены проценты по обязательствам и увеличение сроков выплат до 3-х лет, но долг не списывается.

Значимость представления интересов

Если интересы заемщика правильно представлены в заявлении на банкротство и на заседании арбитражного суда, то может быть сразу введена процедура реализации имущества. Чтобы это произошло, следует обратиться за помощью к компетентному банкротному юристу и опытному арбитражному управляющему.

Это важно, потому что, если будет назначена реструктуризация, то списания долгов не произойдёт, просто изменится график выплат. В случае с реализацией имущества можно максимально быстро избавиться от кредитных обязательств, нередко с минимальными потерями для заемщика.

Порядок реализации имущества

Российское законодательство предусматривает две схемы реализации конкурсной массы в процедуре банкротства. Одну, для движимого имуществ, другую — для недвижимости. Движимое имущество продается с использованием публичного предложения, например, через Авито, недвижимость реализуется на закрытых электронных торгах, участие в которых могут принимать только владельцы специальной электронной подписи.

Торги организовываются арбитражным управляющим. Чтобы продать лот, необходима регистрация. Проведение аукциона при банкротстве предполагает три основных этапа:

  1. Первичные торги. Арбитражный управляющий выставляет имущество на продажу, определяя начальную цену, соответствующую рыночной стоимости. В некоторых случаях может быть проведена экспертная оценка с привлечением независимого специалиста. Оплата услуг специалиста ложится на плечи должника. При продаже залогового имущества право определять стоимость получает кредитор.
  2. Повторные торги. Проводятся при снижении стоимости на 5-10%.
  3. Регулярное периодическое снижение цены, каждые несколько дней, до момента, пока не дойдёт до половины от первоначальной стоимости, указанной АУ.

Иногда способом сохранения ипотечной недвижимости может стать её выкуп должником на торгах за 50% стоимости. Если такая недвижимость — единственное жилье, то по закону, его не смогут вновь изъять. Однако в процессе процедуры банкротства любую сделку могут признать недействительной, поэтому несостоятельному заемщику часто рекомендуют оформлять подобную сделку через третьих лиц.

Когда победитель торгов переводит средства на счета АУ, он подписывает акт приема-передачи имущества и публикует информацию о торгах в ЕФРСБ и в газете « Коммерсант ».

В соответствии с законом о банкротстве, для каждого из этапов выделяется 30 дней, между ними выдерживается пауза в один месяц. Длительность процедуры не должна превышать шесть месяцев. При безрезультатности торгов имущество сохраняется в собственности должника.

Если имущество арестовано, то порядок его реализации остаётся таким же. Дело в том, что, в соответствии с законом о банкротстве , исполнительные производства должны быть прекращены. Соответственно, после публикации сведений о банкротстве заёмщика, снимается и арест имущества, наложенный приставами.
Арест, наложенный решением суда, снимается по ходатайству АУ. Также не исключено, что арбитражный управляющий снимет арест лишь после продажи имущества на торгах, так подобное ограничение исключает вероятность сделок с собственностью должника.

Распределение средств от реализации

Средства, полученные от реализации имущества в основном распределяются равными долями между кредиторами, заявившими о своих правах, в порядке установленной законом очередности. При этом 7% от общей суммы получает АУ, в качестве вознаграждения за проведение торгов.

Когда речь идёт обипотечной (залоговой) недвижимости, 80% от вырученных за нее денег получает залогодержатель, 7% — АУ, оставшиеся 13% распределяются между конкурсными кредиторами. Порядок реализации не имеет отличий от ситуации с незалоговым имуществом.

Если банкротство есть имущество кнкурсная масса

Может ли должник, проходящий процедуру банкротства и получивший компенсацию морального вреда, оставить эту сумму себе, или он должен направить ее в конкурсную массу для расчета с кредиторами? Есть ли какие-либо денежные средства / имущество, которые остаются с банкротом и не подлежат взысканию?

Заместитель начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Левченко Елизавета Сергеевна поясняет:
По общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
При этом, в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).
Из конкурсной массы также исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В частности, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:
1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;
2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;
3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;
4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;
5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;
6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);
7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;
8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:
а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;
б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;
в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;
9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;
10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;
11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;
12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;
13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»;
14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:
а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;
б) в связи с террористическим актом;
в) в связи со смертью члена семьи;
г) в виде гуманитарной помощи;
д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;
15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;
16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;
17) социальное пособие на погребение;
18) денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести;
19) единовременная выплата в размере 10 000 рублей на каждого ребенка, выплачиваемая в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 года N 249 2О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей».
По алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также
по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1 и 4 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, не применяются (п. 2 ст. 101 Закона об исполнительном производстве).
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 27.10.2015 № 2419-О статья 101 Закона об исполнительном производстве устанавливает исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и не предполагает их произвольного применения судами и судебными приставами-исполнителями.
С учетом изложенного, поскольку в исчерпывающем перечне источников доходов,
на которые не может быть обращено взыскание, не предусмотрено возмещение морального вреда, то указанное имущество подлежит включению в конкурсную массу должника на основании п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2021 по делу № А71-1097/2020.
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий
в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.
Таким образом, в случае поступления на расчетный счет гражданина денежных средств в счет компенсации морального вреда после признания гражданина в установленном законом порядке банкротом, он не может распоряжаться поступившими денежными средствами самостоятельно.

Также гражданин вправе на основании п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве обратится в суд с заявлением об исключении указанного имущества из конкурсной массы должника.

Читайте также  Бузуртанова Хяди Мухтаровна

Особенности формирования конкурсной массы и реализации имущества должника – физического лица. Актуальные проблемы применения законодательства о банкротстве

Формирование конкурсной массы гражданина-банкрота, являющегося субъектом режима общего совместного имущества супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, – главами I–III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Одним из ключевых вопросов для большинства дел о банкротстве является формирование конкурсной массы. От ее состава и стоимости напрямую зависит объем и очередность удовлетворения требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П разъяснено, что статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя таким образом должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Проблематика неоднозначного подхода к применению положений статьи 446 ГПК РФ отражена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2018 № Ф03–1337/2018 по делу № А73 – 13458/2016. Так, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, исключил из конкурсной массы должника жилое помещение (квартиру), принадлежащее должнику. В обоснование своей позиции суд кассационной инстанции указал, что в рассматриваемом случае имущество (два дома и квартира) обременено ипотекой, в связи с чем на него не распространяется исполнительский иммунитет, поскольку требования соответствующего кредитора включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом этого имущества, они подлежат реализации в ходе процедуры банкротства, а у должника (залогодателя) и у любых иных лиц, проживающих в данных жилых помещениях, наступает прекращение права пользования (собственности) ими.

Соглашаясь с выводами судов обеих инстанций относительно того, что само по себе обременение жилого помещения залогом не является препятствием для проживания в нем, суд кассационной инстанции отметил, что данное обстоятельство носит временный характер, так как правовым последствием включения требований залогового кредитора в реестр требований кредиторов должника является реализация предмета залога, что делает в последующем невозможным проживание в указанном помещении должника и членов его семьи.

Таким образом, применительно к положениям статьи 446 ГПК РФ суд кассационной инстанции указал, что квартира является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и неисключение данного имущества из конкурсной массы может повлечь реализацию всех объектов недвижимости должника, пригодных для проживания, лишить как самого должника, так и членов его семьи условий, необходимых для их нормального существования.

Вместе с тем, применяя положения статьи 213.25 Закона о банкротстве, суды отказывают в исключении имущества (денежных средств) из конкурсной массы должника, ссылаясь на то, что такое требование подлежит удовлетворению при наличии у должника этих средств, заработной платы или иных доходов, на которые распространяется исполнительский иммунитет.

Например, Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 09.04.2018 №303-ЭС18–2234 по результатам рассмотрения кассационной жалобы должника на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2017 по делу № А73– 4114/2016 согласился с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций относительно того, что в рассматриваемом случае оснований для применения к должнику правил абзаца восьмого части 1 статьи 446 ГПК РФ не имеется, поскольку должник не раскрыл источники своих доходов, трудовую деятельность не ведет, денежные средства в конкурсную массу не включил.

Проводимый сравнительный анализ судебной практики показывает, что нередко проблемным является вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода, который должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев (например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2018 № Ф09–1493/17 по делу № А60–3496/2016).

Вместе с тем, говоря о банкротстве гражданина (вне зависимости от того, является ли он индивидуальным предпринимателем), следует помнить одну важную особенность: в отличие от юридического лица гражданин-банкрот может состоять в браке.

В том случае если гражданин-банкрот хотя бы раз вступал в брак, существует вероятность, что в конкурсную массу может быть включено имущество, находящееся в совместной собственности супругов (бывших супругов).

Принадлежность имущества к совместной собственности супругов является важным фактом, подлежащим установлению в деле о банкротстве гражданина. Определение указанного обстоятельства может влиять не только на права и законные интересы кредиторов и должника, но и на права и интересы супруга (бывшего супруга).

В судебной практике нередки случаи оспаривания действий должников-граждан по признанию их несостоятельными (банкротами). Так, например, Арбитражным судом Дальневосточного округа рассмотрена и оставлена без удовлетворения кассационная жалоба бывшей супруги должника на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А73– 16378/2016 (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2017 № Ф03–4559/2017), в которой заявитель жалобы полагала, что должник (бывший супруг) инициировал в отношении себя процедуру банкротства с целью избежать погашения долгов перед своей бывшей супругой (заявителем жалобы). Кроме того, заявитель ссылалась на сокрытие должником принадлежащего ему имущества, непринятие им мер по трудоустройству.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции отметил, что, руководствуясь положениями статей 213.3, 213.4, 213.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, установив, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, перестав исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, размер задолженности гражданина превышает пятьсот тысяч рублей, а также превышает стоимость принадлежащего ему имущества, удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

Читайте также  Трудовое законодательство командировочные

При этом суд кассационной инстанции указал, что само по себе признание должника несостоятельным (банкротом) не исключает возможности погашения задолженности перед бывшей супругой (являющейся одновременно кредитором должника), поскольку главной целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества.

Также суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отметив, что возражения бывшей супруги должника, касающиеся сокрытия должником (супругом) имущества с целью непогашения возникшей перед ней задолженности, могут быть заявлены при рассмотрении судом отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, завершении процедуры и решении вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Рассматривая особенности формирования конкурсной массы гражданина-банкрота, который является субъектом режима общего совместного имущества супругов, следует отметить, что в силу прямого указания пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Применительно к делу о банкротстве аналогичное разъяснение изложено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 51).

Законным режимом имущества супругов в Российской Федерации является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 СК РФ). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 33, пункт 1 статьи 34 СК РФ).

Пункт 2 статьи 34 СК РФ предусматривает, что к общему имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Исключения указаны в статье 36 СК РФ, которая фактически и перечисляет имущество супруга-банкрота, подлежащее реквизиции, в первую очередь в целях удовлетворения требований кредиторов. Этот гарантированный минимум, который позволяет кредиторам получить хотя бы частичное возмещение своих убытков, включает в себя: имущество супруга, имевшееся у него до брака; имущество, полученное во время брака по безвозмездным сделкам; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, согласно Семейному кодексу Российской Федерации взыскание по обязательствам супруга обращается в первую очередь на его отдельное имущество. При его недостаточности кредитор может потребовать выдела доли из общего имущества, но не обратить взыскание на него целиком (пункт 1 статьи 45 СК РФ). В то же время взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Однако законодатель в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве создает специальное правило относительно общего имущества супругов. В такой ситуации свою долю из общей собственности супруг сможет получить только после реализации имущества, составляющего конкурсную массу. И не обязательно эти выплаты составят полную стоимость реализованной доли в имуществе.

АНАСТАСИЯ СЕРГЕЕВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

(Продолжение в № 11.2018 12 .2018 № 01.2019

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 10 (192) дата выхода от 19.10.2018.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Сбор конкурсной массы и ее распределение. Целесообразна ли субсидиарная ответственность?

Сбор конкурсной массы и ее распределение. Целесообразна ли субсидиарная ответственность?

Должник опустошил собственную компанию?

Средств фирмы не хватает для расчетов с кредиторами, в то время как сумма частной недвижимости ее директора измеряется миллионами?

Ситуация стандартная. Более 50% кредиторов, по результатам завершенных дел о банкротстве, не получают ни рубля.

Недостаточность имущества фирмы-должника для погашения задолженности — одна из главных угроз для кредитора. Должники выводят ценное имущество. «Заинтересованный» арбитражный управляющий – ключевая фигура процедуры банкротства – закрывает глаза на незаконные действия и даже пассивно помогает должнику, не предпринимая необходимых мер для пополнения конкурсной массы. Пул лояльных к должнику кредиторов получает все доступные средства.

  • Как в условиях «тотального сговора» кредитору защитить свои интересы?
  • Как обеспечить полноценное формирование и справедливое распределение конкурсной массы?

Понятно о сложном рассказал антикризисный арбитражный управляющий,енеральный директор компании «СВ Банкротство», Сергей Стороженко.

Конкурсная масса. Из чего она формируется?

Кредиторы получают свои деньги на заключительном этапе банкротства – в ходе конкурсного производства, из так называемой «конкурсной массы» – финансового резерва, который удалось сформировать из имеющихся активов должника в ходе банкротства.

Чем больше конкурсная масса, тем выше вероятность того, что кредиторы получат свои средства в полном объеме.

Конкурсная масса собирается арбитражным управляющим по всем открытым и труднодоступным каналам, а именно – формируется из находящегося в собственности организации имущества должника за счет:

  • Взыскания дебиторской задолженности

Дебиторская задолженность должника – это финансовые средства, причитающиеся предприятию от физических и юридических лиц и содержащиеся в неисполненных договорах и денежных обязательствах. Взыскание задолженности с контрагентов осуществляется как в досудебном порядке (путем проведения переговоров либо направления претензий), так и в суде.

  • Истребования имущества из чужого незаконного владения

Не всегда принадлежащее должнику имущество фактически находится в его руках. Иногда организация добровольно передает часть активов в пользование контрагентам – на основании письменных или устных договоренностей. В других случаях имущество выходит из владения по недействительным сделкам или в результате силового давления и мошеннических действий третьих лиц. Такое имущество подлежит возврату и включается в конкурсную массу, а правовые основания возврата в каждом конкретном случае будут зависеть от того, каким образом активы выбыли из владения должника. Кроме того, должник имеет право требовать возврата полученных незаконным держателем доходов от использования чужих активов.

  • Оспаривания ранее заключенных сделок

Банкротство предоставляет возможность оспорить и отменить незаконные сделки должника. В результате все денежные средства и утраченное имущество возвращаются должнику и подлежат включению в конкурсную массу для расчетов с кредиторами. При этом бремя доказывания отсутствия оснований для оспаривания сделки полностью ложится на ответчика.

Оспариваться могут практически любые сделки: купли-продажи, займа, залога, взаимозачетов, и даже безакцептное списание кредитными организациями суммы долга со счетов. Суд признает сделку недействительной или ничтожной, если она имеет признаки заинтересованности; причинила существенный имущественный ущерб фирме-должнику или контрагенту; была совершена с заниженной стоимостью активов и по прочим законодательно установленным основаниям.

«Кто последний?» Распределение конкурсной массы

После того, как конкурсная масса сформирована, активы реализуются и средства распределяются по требованиям кредиторов в порядке законодательно предусмотренной очередности. Сначала –по текущим платежам, затем – выплаты лицам, которым причинен вред здоровью, заработная плата работникам, и только потом удовлетворяются требования остальных, реестровых, кредиторов. Залоговые кредиторы имеют преимущество.

Требования кредиторов, оставшиеся без удовлетворения из-за недостаточности имущества юридического лица, после завершения процедуры банкротства и ликвидации должника считаются погашенными.

То есть кредиторы, «последние» в очереди, с вероятностью 99% не получают ничего.

НО: ЕСЛИ СОБРАННОЙ КОНКУРСНОЙ МАССЫ НЕДОСТАТОЧНО ДЛЯ ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПЕРЕД КРЕДИТОРАМИ, ТО НА ПОГАШЕНИЕ ДОЛГА МОГУТ ПОЙТИ ЛИЧНЫЕ СРЕДСТВА И ИМУЩЕСТВО РУКОВОДСТВА, СОБСТВЕННИКОВ И ПРОЧИХ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ДОЛЖНИКА ЛИЦ – В СИЛУ ИХ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Банкротство в лицах. Субсидиарная ответственность для виновных

Поплатиться личным имуществом за долги фирмы могут контролирующие лица, то есть персоны, наделенные полномочиями давать обязательные для организации указания либо иным образом определять ее действия.

Итак, к субсидиарной ответственности могут привлекаться:

  • Руководитель. Данное лицо может называться «генеральным директором», просто «директором», «президентом» и т.д. Главный же критерий признания руководителем – это право действовать от имени фирмы без доверенности.
  • Собственники имущества предприятия. В том случае, если их действия или распоряжения привели компанию к несостоятельности.
  • Участники хозяйственного общества (акционеры). В случае наличия их вины в банкротстве предприятия.
  • Прочие физические лица, юридически не связанные с фирмой, но по факту управляющие ей во время двухлетнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве.

Привлечение виновных в банкротстве лиц к субсидиарной ответственности – это зачастую последняя возможность для кредитора взыскать долги с «пустого» должника. Но на практике заставить виновных расстаться с личным имуществом – сложная задача, требующая особого уровня профессионализма. А сама возможность привлечения к ответственности нуждается в анализе ее целесообразности.

Целесообразна ли субсидиарная ответственность?

Субсидиарная ответственность может наступить в случаях, если контролирующие лица:

  • Не подали или подали с опозданием заявление о банкротстве;
  • Довели фирму до банкротства своими действиями и распоряжениями;
  • Не передали, исказили или утратили документы бухгалтерского учета;
  • Причинили существенный имущественный ущерб кредиторам.

Привлекать руководителей и собственников банкрота к субсидиарной ответственности целесообразно, во-первых, при наличии достаточного объема имущества у данных лиц. Во-вторых, при наличии проработанной, надежной доказательной базы и ряда особых условий.

Условия ответственности

Привлечь представителей должника к субсидиарной ответственности возможно только в случае одновременного наличия нескольких обязательных условий. Это:

  • Значительный ущерб, нанесенный кредиторам или собственной фирме-должнику. То есть неоспоримые факты наличия убытков, которые могут быть выражены в денежном эквиваленте. Например, утрата или порча имущества, неполучение доходов по вине конкретного лица.
  • Совершение противоправных деяний, направленных на причинение ущерба. Это могут быть любые действия или бездействие, которые привели к убыткам. Например, заключение незаконных сделок, продажа активов и т.д.
  • Явная причинно-следственная связь между противоправными деяниями и причиненным ущербом. Свидетельством наличия такой связи могут быть данные бухгалтерских документов и результаты финансового анализа, но на практике доказать причинно-следственную связь крайне сложно и очень редко удается неподготовленному истцу.
  • Наличие вины. О вине можно говорить, если имеются неоспоримые доказательства умысла ответчика.

Правовые методы, позволяющие оценить целесообразность привлечения представителей фирмы-должника к субсидиарной, или личной имущественной, ответственности, в каждом конкретном случае банкротства различны. Поэтому результат судебного разбирательства полностью зависит от юридически грамотных действий кредитора и его представителей.

Как кредитору не остаться в меньшинстве и без денег?

Должник может заранее подготовиться к банкротству: организовать пул лояльных кредиторов, которые, совместно с дружественным управляющим, будут всячески препятствовать удовлетворению интересов других кредиторов, оказавшихся в меньшинстве.

На стадии конкурсного производства именно арбитражный управляющий занимается формированием, реализацией и распределением конкурсной массы, нередко проводя те или иные процедуры с грубыми нарушениями законодательства о банкротстве. В ущерб кредиторам.

Чтобы не остаться в меньшинстве и без денег, кредитору необходимо обеспечить надежную защиту своих интересов.

!Нуждаетесь в квалифицированной помощи?

Позвоните прямо сейчас антикризисному специалисту компании «СВ Банкротство» и получите бесплатную консультацию по вашей проблеме. Мы гарантируем своим клиентам защиту имущественных интересов при возникновении опасности невозврата долга.