Куда пожаловаться на застройщика жильцам соседних домов

Куда жаловаться на стройку

Возведение любого рода строительных объектов можно осуществлять лишь при наличии всей необходимой разрешительной документации, которая утверждена нормами действующего законодательства.

Эти бумаги заказчик подготавливает и утверждает еще во время проектировки сооружения. Чем не имеет права создавать неудобства владелицам близстоящих зданий, а также загрязнять окружающую территорию. При несоблюдении данных правил, застройщик может быть привлечен как к уголовной, так и административной ответственности, либо к выплате денежной суммы в качестве компенсации за причинение морального либо материального ущерба.

Пожаловаться на строительство можно в органы контроля, которые проведут проверку его законности.

Куда жаловаться на застройщика

Инстанции, рассматривающие жалобы, относящиеся к строительству, различаются по тематике претензий. Так, сегодня можно обратиться в следующие инстанции:

  • Департамент природопользования и охраны окружающей среды.
  • Роспотребнадзор.
  • Суд.
  • Ростехнадзор.
  • Прокуратура.

В случае, когда строительство проводится в ночное (позднее) время, используются вредоносные материалы или технологии и т.п., необходимо вызвать полицию либо участкового, для составления протокола. И уже его предъявлять контролирующим органам, как доказательства.

Коллективные жалобы от группы заинтересованных лиц, таких как жильцы соседнего дома, будут иметь большую весомость и помогут ускорить процесс привлечения нарушителя к ответственности.

Обращение в Роспотребнадзор

На ночную, шумную стройку можно написать жалобу в Роспотребнадзор, откуда обязаны прислать специалиста для замера уровня шумов и звуков. Когда полученные данные отличаются от установленных норм, то на основании закона No 52-ФЗ, запрещающего ночные разгрузочно-погрузочные и строительно-отделочные работы, составляется протокол для суда.

Направить обращение в федеральную контролирующую службу можно:

  • Роспочтой. Адрес для отправления: 127994, г. Москва, Вадковский переулок, дом 18, строение 5 и 7 . К жалобе прикладываются все материалы, которые способны доказать противоправные действия или нарушения обнаруженные на стройке. Письмо от заявителя, посланное с уведомлением, гарантирует, что его вручат адресату, уведомив отправителя, когда именно это произошло.
  • Подать письменную жалобу на процесс не законной стройки можно при личной встрече с должностным лицом, дополнив ее устными пояснениями. График приема для граждан можно найти здесь rospotrebnadzor.ru/feedback/index.php .
  • Жалобу в электронном виде можно оформить онлайн на странице petition.rospotrebnadzor.ru/petition/oper_msg_create/ , где она будет рассмотрена по истечении максимум 30 дней, согласно требованиям закона. Заполнив персональные данные, заявитель может детально пояснить ситуацию, а также указать на все обстоятельства засвидетельствовавшие нарушения законодательства во время строительства. Функция «Выберите файл» поможет внести данные группы лиц, для коллективной подачи документа.

Граждане имеют право пожаловаться в любое отделение территориального или Центрального Роспотребнадзора. Достаточно просто воспользоваться информацией с этой страницы www.zpppinf.ru/rospotreb.html.

Жалоба на стройку в Ростехнадзор

Когда возникают сомнения относительно законности и наличия документов, подтверждающих разрешение на ведение строительства или используемых материалов, то следует обращаться в Ростехнадзор. Данные орган власти контролирует сферу технологической безопасности при осуществлении строительных работ.

Предъявить жалобу можно разными способами:

  • Обратившись в приемную лично Центрального аппарата, находящуюся в г. Москве по ул. Таганская, д. 34, стр. 1. Здесь заявления принимают руководители Ведомства. С графиком посещения граждане могут ознакомиться тут www.gosnadzor.ru/public/reception/shedule/ . А предварительно записаться можно в телефонном режиме по номеру 8 (495) 532-13-28, указав данные заявителя и описав суть своей претензии. Ведется прием строго по паспортам и по времени, указанному в предварительной записи. Так заявитель сможет правомерно пояснить в устной форме, что послужило причиной обращения. Также, граждане имеют право предоставить все необходимые документы по данному вопросу, составленные в соответствии с нормами и правилами профильного законодательства, во время личной встречи.
  • Направить документы можно почтой: 105066, Москва, Б-66, ул. А. Лукьянова, д. 4, стр. 1 . Осведомиться когда поступит письмо отправитель может в приемной, позвонив по номеру 8 (495) 532-13-28. Отправив бумаги в письменном виде почтой, с уведомлением, появится возможность отслеживать их передачу уполномоченным лицам Ростехнадзора. Если документы составлены правильно, то регистрация займет три дня от даты их пучения.
  • Заполнить форму на странице сайта Ведомства в электронной форме можно тут gosnadzor.ru/public/reception/feedback/ .

До заполнения формы, пользователь вправе ознакомиться с правилами, а также порядком подачи подобных претензий. Кроме самой заявки понадобится заполнить и другие данные:

  • Выбрать способ получения обратного ответа почтой или электронным письмом.
  • Сообщить все персональные данные заявителя и группы лиц.
  • В теме для сообщения указать «Строительный надзор».
  • Информацию о строительстве нужно изложить в разделе «Ваш вопрос». Здесь важно указать факты нарушений, местоположение, застройщика и прочие достоверные данные относительно объекта жалобы.
  • Функция «Прикрепить файл» позволит дополнить форму заявления аудио, видео или фото файлами, свидетельствующими о противоправности стройки (например, протокол участкового).
  • Публиковать текст обращения разрешено только после получения согласия заявителя. В противоположном случае, будет соблюдаться конфиденциальность.

Направлять обращение Российские граждане имеют право в местный аппарат Ростехнадзора, либо в центральное его отделение.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды

Департамент природопользования примет жалобу при обнаружении негативного отражения технологий строительных работ, либо вредоносных материалов на природную среду. Что в итоге приводит к гибели зеленых насаждений, загрязняет прилегающую территорию и т.п.

Проживая в Москве заявление можно подать:

  • Отправить материалы письмом, почтой России, с уведомлением: 119991, «Москва ГСП-1», улица Новый Арбат д. 11, корп. 1 . Подобные претензии описывают обнаруженные факты нарушений, прилагая документально зафиксированные доказательства. Обязательно составляется опись посылаемых документов. И теперь их вручение можно отследить. При отправке без уведомления у заявителя не будет официального подтверждения обращения в Департамент природопользования и охраны окружающей среды. Узнать о получении такого письма можно в телефонном режиме по номерам: 8 (495) 609-93-95, 8 (495) 691 06 78.
  • В электронном формате depmospriroda@mos.ru . Здесь претензию можно прилагать как отдельный документ, указывая тему обращения.
  • Записавшись предварительно к заместителям или руководителю по телефону. На приеме заявитель предоставляет все документы и известные ему сведения.
  • На сайте Правительства Москвы можно выбрать в графе получатели Департамент природопользования.

В заявлении расскажите о все фактах нарушений, укажите место проведения работ и все известные данные о застройщике. Отметьте, в какие органы уже были обращения, и предоставьте решения по ним в специально отведенном окне. При необходимости, можно воспользоваться кнопкой «Добавить файл» и отправить доказательства в различных цифровых форматах.

Жалоба на стройку в Прокуратуру

Согласно действующим конституционным правам, россиянин может прибегнуть к помощи Прокуратуры если нарушений не было выявлено иными, привлеченными ранее, контролирующими организациями.

Обращение можно оформить в территориальном отделении Прокуратуры, либо отправить в Генпрокуратуру. Если стройка расположена на территории Москвы, то в местную Прокуратуру можно обращаться:

  • Лично к дежурному прокурору, согласно графика посещений: с понедельника до четверга, в приемные часы (9.00 – 18.00); по пятницам (9.00 – 16.45, перерыв 13.00 – 13.45); праздничные дни — выходные. На прием к руководящим лицам можно предварительно записаться, осведомившись о графике на этой странице mosproc.ru/rabota-s-obrashenijami/graphik-lichnogo-priema.php .
  • По факсу можно передать лишь жалобу, воспользовавшись телефонным номером: +7 (495) 951-50-40. Отправить дополнительные материалы таким образом не выйдет.
  • Письмо для вручения с уведомлением следует направлять по адресу: 109992, г. Москва, пл. Крестьянская Застава, д. 1.
  • Интернет-приемная имеет функцию «Обращение к прокурору г. Москвы», но воспользоваться ею смогут только те, кто согласятся на проведение обработки личных данных. В форме обязательно укажите основания подачи заявки, местонахождение объекта, владельцев, нарушения и подтвержденные факты противоправных действий.

В зданиях территориальных подразделений расположены ящики для приема любой корреспонденции.

Жалоба на застройщика в суд

Суд рассмотрит даже мелкие нарушения, вроде иска на шум, при условии качественно подготовленных доказательств. Например: задокументированное экспертное заключение о замерах уровня шума, протокол участкового, визуально зафиксированные факты работ на объекте в ночное время (фото, видео) и т.п.

Согласно заключения суда, стройку могут «заморозить», как временно, так и навсегда. А истцу может быть выплачена ответчиком материальная или моральная компенсация, строго в назначенных размерах. Кроме того, суд уполномочен накладывать денежные штрафы и административные взыскания.

Суд по делу о «гостинице» на Макаренко, 19в оказался в понятийном тупике

3 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края 2 апреля рассмотрел иск АО «СтройПанельКомплект» к министерству строительства и архитектуры Пермского края и департаменту градостроительства и архитектуры Перми (ДГА). Напомним, ДГА на основании указаний краевого минстроя отозвал ранее выданное разрешение на строительство объекта по адресу Макаренко, 19в. Согласно проектной документации, представленной АО «СПК», по данному адресу планируется возвести гостиницу квартирного типа: двухсекционное 16-этажное здание, в котором предусмотрено 478 помещений для временного пребывания граждан (расчётное количество, заявленное застройщиком, — 669 человек).

Отметим, что ранее в минстрой поступила жалоба от граждан, проживающих в соседних домах от Макаренко,19. Жильцы сообщали, что строительство объекта создаст транспортный коллапс в их квартале и ухудшит ситуацию с обеспечением мест в детских садах и школах.

По мнению чиновников, земельный участок расположен в зоне Ц-5 (зона торговли, открытых рынков), которая предусматривает, в соответствии с видом разрешённого использования, в том числе строительство гостиниц. При этом, согласно техдокументации, в наименовании объекта обозначена гостиница «квартирного типа». В суде представитель одного из ответчиков (министерства строительства и архитектуры) указал, что вид разрешённого использования земельного участка, который предусмотрен градостроительным регламентом, не соответствует назначению того объекта, который запроектирован, и назвал действия застройщика манипуляцией.

«Поскольку на указанном земельном участке запрещено строительство жилого многоквартирного дома, застройщик, пользуясь разрешённым видом использования данной зоны, представил свой проект для органов власти как гостиницу, чтобы получить необходимые разрешения, а потенциальным покупателям предлагает его как объект квартирного типа. Обозначив по сути многоквартирный жилой дом «гостиницей», застройщик подменяет понятия и вводит граждан в заблуждение. Важно отметить, что в случае недостроя дома или банкротства застройщика покупатели объекта не защищены законом. Вернуть свои деньги или получить право на недострой они не смогут», — пояснил представитель минстроя.

Читайте также  Можно ли вернуть электроблинницу обратно в магазин

Также он отметил, что покупатели апартаментов в этом объекте станут владельцами коммерческих помещений, соответственно, регистрация по месту жительства будет невозможна. Отсутствие прописки, в свою очередь, лишит владельцев апартаментов права на обслуживание больницами, детскими садами и школами. Кроме того, оплата коммунальных услуг, в том числе налоговых, у будущих собственников значительно превысит тарифы, установленные для жилых помещений.

Представитель АО «СтройПанельКомплект» на это ответил, что данный вывод является необоснованным, поскольку в данном случае гостиница «квартирного типа» на ул. Макаренко, 19в — это исключительно наименование объекта. «Указание на «квартирный» тип — это исключительно указание на характеристику номеров, которые спроектированы в данном объекте. При этом в гостинице возможны номера квартирного типа. Данный вывод подтверждается, в частности, постановлением Госстандарта, где квалификацией категорий номеров предусматриваются различные номера, которые по своим характеристикам также соответствуют квартирному типу, в частности это апартаменты», — пояснил истец. При этом застройщик не отрицает, что номера в будущей гостинице будут предложены к продаже.

Также ответчик поинтересовался у истца, в чём именно, по его мнению, выражено отличие гостиницы «квартирного» типа от многоквартирного дома и как он намерен рекламировать и реализовать в последующем объект потенциальным покупателям. На это представитель АО «Стройпанелькомплект» заявил, что в здании предусмотрены номера, есть зона ресепшн, а конструктив спроектирован исходя из требований, которые отвечают нежилым зданиям. Представитель застройщика также пояснил, что прорабатываются разные варианты реализации, но заверил, что предлагаться к продаже помещения в данном здании будут как нежилые.

В итоге суд, заслушав доводы сторон, объявил в деле перерыв, попросив участников дела представить к следующему судебному заседанию документально подтверждённые доказательства своих доводов, которые действительно указывали бы на то, что планируемое здание не является гостиницей. Кроме того, к следующему заседанию ДГА должен уточнить в суде, выдавались ли ранее департаментом разрешения на строительство подобных объектов.

Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.

На парковке вплотную к жилым высоткам в Барнауле хотят построить 11-этажку

Редактор, Недвижимость, 13:59, 03.09.2021

В Барнауле снова хотят построить 11-уровневый жилой дом впритык к уже заселенным 18-этажкам. Расстояние между окнами по проекту составляет не более 15 метров

Многоквартирный жилой дом запроектировали в Барнауле на маленьком «пятачке» по ул. Папанинцев, 194г рядом с недавно сданными и уже заселенными 18-этажками. Расстояние между окнами новых квартир и нынешних жильцов составит 12-15 метров. Эскиз представили на градосовете 2 сентября, где его наотрез отказались принимать и отправили на переработку.

Заказчиком выступила компания «Моя недвижимость», связанная с застройщиком «Мой дом», который несколько лет назад возвел здесь ЖК «Новый квартал» (на ул. Челюскинцев, 80в) из двух свечек с небольшими квартирами. Сейчас они заселены, по одну сторону от них строится трехэтажный торговый центр, с других – стоят административные здания, гаражи, промышленные объекты, которые подлежат сносу.

Что за дом

Вплотную к одной из свечек и примыкает небольшой участок на ул. Папанинцев, 194г, находящийся в глубине квартала. Его площадь составляет 0,2 га. На нем инвесторы с архитекторами «Барнаулгражданпроекта» решили поставить дом в 11 этажей. Здесь предусмотрена лишь 41 квартира только большой площади – 80-90 кв. метров. В них смогут проживать 150 человек.

В новостройках Барнаула проектируют многоуровневые дворы из-за дефицита земель

Дефицит земель и жесткие градостроительные требования побуждают барнаульских архитекторов все чаще проектировать многоуровневые дворы в новостройках

Территория имеет резкий перепад рельефа (1,5-9 метров), который архитекторы обыграли, создав подземно-наземный паркинг с тремя уровнями. В нем предусмотрено 101 машино-место, чтобы хватило всем будущим жильцам дома, а также собственникам соседних, которые пользуются существующей сейчас на этом участке автостоянкой.

На кровле паркинга спроектировали дворовую площадку с досуговыми, детскими игровыми и спортивными зонами. Выход на нее предусмотрели с третьего этажа надземной части дома. Первые этажи займут еще и помещения для коммерческих и бытовых предприятий.

По соседству в квартале ранее уже был запроектирован трехсекционный жилой дом. Теперь от него фактически отделился один подъезд и встал на отдельный участок в рассматриваемом проекте. Так, по мнению архитекторов, они перераспределили плотность застройки.

«Вообще это площадка всероссийского общества слепых. Она предполагается под высотную застройку. Также расположенные по соседству промышленные предприятия в перспективе должны вывести на другие территории. Соответственно, к уже существующим двум 18-этажкам добавится еще два дома. Все они будут сведены в единый комплекс со своим досуговым центром», – пояснил директор компании-застройщика Юрий Богданов.

Архитекторы разработали два варианта цветового решения – в зелено-белых и серо-белых тонах. Однако комиссия до обсуждения цветов даже не дошла.

«Это безумие»

Председатель комитета по строительству, архитектуре и развитию Барнаула Антон Воробьев напомнил, что в городе недавно был подобный прецедент (на ул. Гущина, 150/18, – прим. ред.). На небольшом участке дворового пространства между двумя высотными домами, застройщик неожиданно запроектировал жилую 10-этажку.

Застройщик возобновил борьбу за скандальную стройку на Гущина в Барнауле

Подробности исковых требований пока не известны – сообщается лишь, что претензии касаются признания недействительными ненормативных правовых актов

Жильцы соседних домов, напуганные перспективой смотреть окна в окна, и недовольные занятием территории, где они размещали авто, пошли по инстанциям. Им удалось добиться отмены разрешения на строительство, уже выданного мэрией на основании экспертизы. Они инициировали проверки, которые выявили ряд проектных нарушений.

В случае с новым объектом члены градосовета усомнились во-первых в том, что там действительно будет расстояние между окнами новых и старых домов не менее 15 метров. Во-вторых, не хватит даже и 15, оно должно быть как минимум 20 метров. Поэтому дом явно ухудшит условия проживания владельцев квартир в ЖК «Новый квартал».

«Это безумие, если честно. У нас уже есть печальный опыт подобных объектов и даже с судебной практикой отмены разрешения. Этот, по-моему, еще хуже. Попробуйте людям объяснить. Ведь не вы будете с ними взаимодействовать, а орган местного самоуправления», – сказал Антон Александрович директору компании-заказчика.

Он настаивал, что концепцию надо переработать хотя бы потому что размещение дома не соответствует утвержденному проекту планировки квартала. И в этом случае сначала необходимо согласовать измененный план застройки территории, а потом уже рассматривать соответствующие предложения для нее, напомнил Воробьев.

«Существующие высотные дома еще и постоянно будут затенять двор нового объекта, что тоже довольно некомфортно для будущих жильцов. Поэтому дом точно надо отодвинуть. Хотя я приветствую идею в целом разместить здесь такой объект», – высказал свое мнение архитектор Владимир Золотов.

Как один из вариантов, застройщику предложили для начала расширить территорию за счет выкупа соседних участков, тогда бы хватило места для комфортного размещения дома. Похвалили в данном проектном решении только многоярусную парковку и смелость заказчика, который зашел на этот сложный участок.

Стройка по соседству. Как защитить свои права?

Дата публикации: 7 апреля 2020 .

Стройка рядом с домом — это всегда грязь, пыль, шум транспорта и строительной техники, свет по ночам в окна. «Наш Север» подготовил подробную инструкцию, куда жаловаться на все эти неудобства и нарушения.
Шум со стройки
В ночное время (с 11 вечера до 7 утра) на стройплощадке не должны работать двигатели автотранспорта, исключена громкая связь, забивка свай и другие работы, сопровождаемые шумами с превышением допустимой нормы. Даже если у строителей есть разрешение на ночные работы, уровень звуков не должен быть громче обычного разговора, то есть не больше 45 дБА.
Куда жаловаться?

  1. Позвонить в ОМВД по вашему району. Если на ваш звонок не отреагировали, постарайтесь записать разговор с дежурным и пишите жалобу на имя начальника отделения. Обратиться в полицию можно по тел. 102 или 112.
  2. Позвонить в единый контактный центр Комплекса градостроительной политики и строительства Москвы, тел. или написать в электронную приемную на сайте mos.ru.
  3. В департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы — по тел. единой справочной службы мэрии Москвы: или через электронную приемную на сайте mos.ru. Или в «Мосэкомониторинг» по тому же телефону. Специалисты приедут на место, проверят уровень шума и отправят сообщение о проблеме в ОВД, ГИБДД, Роспотребнадзор или другие организации.
  4. Написать жалобу на сайт Роспотребнадзора (potrebnadzor.org) или в письменном виде на адрес 129 626, г. Москва, Графский пер., д. 4/9. Тел. справочной:8 (495) 687 40 35.
  5. Позвонить на «горячую линию» Объединения административно-технических инспекций (ОАТИ) по тел. или написав на сайт www.mos.ru/oati/
  6. Объединившись с соседями пожаловаться в свою управляющую компанию.

Слепящий в окна свет
В ночное время запрещены сварочные работы без защитных экранов, прожекторы не должны быть направлены на фасады жилых домов.
Куда жаловаться?

  1. В ОМВД по вашему району. Обратиться в полицию можно по тел. 102.
  2. На «горячую линию» Мосгосстройнадзора, тел. или написать в электронную приемную на сайте mos.ru.
  3. Позвонить в единый контактный центр Комплекса градостроительной политики и строительства Москвы, тел. или написать в электронную приемную на сайте mos.ru.
  4. В департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы — по телефону единой справочной службы мэрии Москвы: или через электронную приемную.
  5. Написать жалобу на сайт Роспотребнадзора (potrebnadzor.org) или в письменном виде на адрес 129 626, г. Москва, Графский пер., д. 4/9. Тел. справочной: 8 (495) 687 40 35.
  6. Объединившись с соседями пожаловаться в свою управляющую компанию.
Читайте также  Договор строительного подряда этапы работ

Грязь, пыль, мусор
Право на благоприятную окружающую среду гарантировано нам Конституцией, поэтому если грязь и пыль со стройки портят вам жизнь, вредят экологии, стоит бить во все колокола. Были случаи, когда рассерженные горожане доходили до московского уполномоченного по правам человека.
Какие могут быть нарушения?

  • Московский закон запрещает грузовикам выносить грунт и грязь с территории стройки, на ней должна быть оборудована мойка
  • Мусор и отходы обязаны складировать в специально отведенных местах, а не на газонах и обочинах за пределами строительного участка
  • За границей стройки нельзя размещать строительные машины
  • Автотранспорт, перевозящий сыпучие грузы, должен быть оборудован специальными съемными тентами

Куда жаловаться?

  1. На «горячую линию» Объединения административно-технических инспекций (ОАТИ) по тел. или написав на сайт mos.ru/oati/.
  2. В единый контактный центр Комплекса градостроительной политики и строительства Москвы, тел. или написать в электронную приемную на сайте mos.ru.
  3. Написать жалобу на сайт Роспотребнадзора (potrebnadzor.org) или в письменном виде на адрес 129 626, г. Москва, Графский пер., д. 4/9. Тел. справочной: 8 (495) 687 40 35.
  4. В департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы — по тел. единой справочной службы мэрии Москвы: или через электронную приемную на сайте mos.ru.
  5. В Росприроднадзор, тел . Отправить обращение можно по почте: 125 993, г. Москва, ул. Б. Грузинская 4/6 или через сайт rpn.gov.ru.
  6. Написать жалобу на портал «Наш город Москва» gorod.mos.ru, желательно приложив фотографии.
  7. Грузовики, перевозящие щебенку, грунт, песок без тентов надо сфотографировать, зафиксировать номер и обратиться в ГИБДД УВД по САО (или по вашему округу). Дежурная часть: , тел. доверия: . Адрес: 125 493, г Москва, ул Смольная.

Вырубка деревьев
Практически во всех случаях вырубать деревья можно только на основании порубочного билета, выданного департаментом природопользования и охраны окружающей среды Москвы. Если причина вырубки — градостроительная деятельность, билет обязательно нужен.
Как проверить законность вырубки?

  1. По номеру единой справочной службы Мэрии Москвы: .
  2. В департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы через электронную приемную на сайте mos.ru.

Как должны проводиться работы по вырубке?

  • Сначала заказчики вместе с коммунальщиками по утвержденному дендроплану и перечетной ведомости должны пометить все выбранные под вырубку деревья и кустарники. На стволы им наносят метку красной краской. Деревья для пересадки отмечают желтой краской, сохраняемые — белой;
  • Не позже чем за десять дней до начала вырубки и пересадки на участке должны поставить щиты с информацией об этом;
  • Вырубка, обрезка и пересадка деревьев разрешается после уведомления окружного отдела экологического контроля Департамента природопользования и охраны

Арбитражный суд Омской области

О суде

ТСЖ «На Мира» в суде добилось отмены строительства пятиэтажной вставки по проспекту Мира, 60-62. / 09.09.2009, http://kvnews.ru, Алексей ПАНТЕЛЕЕВ

ТСЖ «На Мира» в суде добилось отмены строительства пятиэтажной вставки по проспекту Мира, 60-62. / 09.09.2009, http://kvnews.ru , Алексей ПАНТЕЛЕЕВ

ТСЖ «На Мира» в суде добилось отмены строительства пятиэтажной вставки по проспекту Мира, 60-62

Областной арбитражный суд признал недействительным разрешение на строительство пятиэтажной жилой вставки между домами № 60 и 62 по проспекту Мира. Стройка ущемляла интересы жильцов и товарищества собственников жилья «На Мира», по иску которого и было вынесено решение 24 августа. Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если за это время не будет подана апелляционная жалоба.

Проезды привлекли застройщиков

Намерениям предпринимателей устроить вставки в двух проездах шириной всего 16 метров между домами вообще-то уже более четырех лет. Видимо, это место на проспекте Мира кажется застройщикам особенно прибыльным. Сначала? в апреле 2005 года? жильцы домов по проспекту Мира, 54-56 обнаружили свой проезд заблокированным бетонными плитами. Выяснилось, что комиссия по градостроительству и землепользованию рассмотрела вопрос строительства здесь жилой вставки по заявке ООО «Проектстройсервис-ЛТД» и согласилась с их предложением. Застройщик собрал техусловия и другие необходимые документы. Позже эта фирма прекратила существование и стройку свернула, но у вставки появился другой заказчик.

Стройплощадка вновь ожила весной 2008 года. Тогда уже новый застройщик — ООО «Меркурий» — начал вскрывать шурфы для изучения фундаментов соседних домов, которым, кстати, уже более полувека. В августе начались подготовительные и строительные работы. Директор ООО «Меркурий» Максим ШКУРИН на собрании жильцов рассказал, что проектную документацию на строительство его фирма приобрела в январе 2008 года. Жители домов на Мира, 54-56 выступили против строительства, как и владельцы квартир в домах № 60 и 62, где планируется такая же вставка. Здесь городской департамент архитектуры и градостроительства 20 августа 2007 года выдал разрешение на строительство вставки московскому ЗАО «Строймонтаж». Сейчас и за этот объект взялся другой заказчик — ООО «Меркурий».

Однако на все жалобы и письма приходили ответы, что стройка ведется в соответствиb с законодательством. Советский районный суд 26 марта 2009 года также отказал в удовлетворении иска жителей домов по проспекту Мира, 54 и 56 по всем заявленным требованиям. Право собственности на землю у жильцов оформлено не было, поэтому их претензии признали несостоятельными. Но Омский областной суд уточнил, что земля согласно Жилищному кодексу должна была бесплатно перейти в общую долевую собственность владельцев квартир. Дело направили на новое рассмотрение.

Интересы жильцов не учли

Жители домов по проспекту Мира, 60-62 пошли несколько иным путем. 15 января 2008 года собственники многоквартирного жилого дома № 62 зарегистрировали ТСЖ «На Мира». Председателем правления ТСЖ была избрана г-жа ХРИСТОЛЮБОВА. 28 января 2009 года общее собрание ТСЖ рассмотрело вопрос о нарушении прав и законных интересов владельцев квартир в связи с начатым строительством вставки и об обращении за их защитой в судебные инстанции. Своего председателя ХРИСТОЛЮБОВУ жильцы наделили полномочиями представлять свои интересы в судах.

В итоге ТСЖ «На Мира» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к городскому департаменту архитектуры, в котором требовало признать недействительным разрешение № 55-270 от 20 августа 2007 года на строительство двух пятиэтажных жилых вставок по проспекту Мира, 54-56 и 60-62. Позже истец уточнил свои требования — претензии остались только по одной стройке, возникшей в проходе между домами по проспекту Мира, № 60 и 62.

По мнению заявителя, при согласовании этого проекта не были учтены интересы собственников жилого дома. Дело в том, что для осуществления строительства необходимо переоборудование (реконструкция) крыши дома, являющейся общей долевой собственностью. В Градостроительном кодексе отмечено, что в этом случае нужно получить согласие всех правообладателей объекта. Кроме того, земельный участок, на котором расположен жилой дом, с момента введения в действие Жилищного кодекса также перешел в общую долевую собственность владельцев квартир. Но часть этого участка без каких-либо правоустанавливающих документов заняло строительство вставки.

Вдобавок ко всему возведенная вставка полностью закроет стену дома № 62, поэтому ТСЖ «На Мира» лишится возможности зарабатывать на размещении рекламы на этой стене.

Разрешение на строительство оказалось незаконным

Госстройнадзор в письменных пояснениях по экспертному заключению указал, что здание вставок будет отдельностоящее и на собственных фундаментах с устройством шпунтового ограждения, ограничивающим влияние на существующие фундаменты по торцам старых жилых домов. Функционально вставки не связаны с жилыми домами и должны быть отделены от них противопожарными стенами. По проекту квартиры во вставках располагаются с 3-го по 5-й этаж, на первом и втором этажах запланированы торгово-офисные помещения. Для доступа транспорта и людей на дворовую территорию запроектирован сквозной проезд.

Из ситуационного плана, предоставленного департаментом архитектуры, также следует, что жилая вставка не должна примыкать к жилому дому № 62. Однако из пояснительной записки ООО «ЭПМ Русские зодчие» (проектировщик вставок) следует, что вставка по проспекту Мира 60-62 с запада и востока примыкает к существующим домам. Кроме того, такой вывод следует и из проекта организации строительства, схемы отображения архитектурного решения, схемы планирования организации земельного участка, сводного плана инженерных сетей.

Таким образом, при явном несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана у департамента отсутствовали основания для выдачи разрешения на строительство. Кроме того, как обоснованyо указал заявитель, в случае примыкания вставки к жилому дому № 62 ЗАО «Строймонтаж» не были предоставлены правоустанавливающие документы на примыкающую часть земельного участка, что также влечет отказ в выдаче разрешения на строительство.

А из схемы, отображающей архитектурное решение, следует, что строительство вставки повлечет за собой частичное уничтожение имущества собственников многоквартирного дома № 62 по проспекту Мира, а именно части крыши. Кроме того, непосредственное примыкание вставки к жилому дому повлечет нарушение права долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Земельный участок под домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поставлен на кадастровый учет еще 22 ноября 2001 года, имеет кадастровый номер и, следовательно, перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из всех этих доводов, суд посчитал заявление ТСЖ «На Мира» подлежащим удовлетворению. Сами стройки сегодня простаивают. Вставки планировалось построить к 1 сентября 2009 года, но работы замерли на начальном этапе.

09.09.2009., http://kvnews.ru , Алексей ПАНТЕЛЕЕВ

СПРАВКА

04.02.2009 определением Арбитражного суда Омской области возбуждено производство по делу № А46-31/2009 по заявлению Товарищества собственников жилья «На Мира» к Администрации города Омска о признании недействительным разрешения на строительство № 55-270 от 20.08.2007. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО «Строймонтаж». Судебное разбирательство по делу назначено в предварительном судебном заседании на 27.02.2009.

Читайте также  Трудовой кодекс статья о страховом стаже

17.02.2009 в суд от заявителя поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска как органа, выдавшего оспариваемое распоряжение в качестве второго заинтересованного лица.

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 27.03.2009.

27.03.2009 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв на 03.04.2009.

03.04.2009 до начала судебного разбирательства в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Меркурий» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением суда предварительное судебное заседание отложено на 30.04.2009, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Меркурий».

30.04.2009 определением суда объявлено о завершении рассмотрения вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и с учетом обстоятельств и об окончании стадии подготовки и готовности дела к судебному разбирательству. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26.05.2009.

26.05.2009 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области. Рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 25.06.2009.

25.06.2009 по 01.07.2009 и с 01.07.2009 по 02.07.2009 в судебном заседании объявлялся перерыв, в связи с обязательством сторон по предоставлению дополнительных материалов необходимых для объективного рассмотрения спора.

02.07.2009 определением суда рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 10.08.2009.

10.08.2009 в судебном заседании объявлен перерыв до 17.08.2009.

24.08.2009 решением арбитражного суда требование товарищества собственников жилья «На Мира» удовлетворены.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области и в Банке решений арбитражных судов Российской Федерации.

МКД вправе «отгородиться» забором, даже если жители соседних домов лишатся при этом удобных и коротких путей перемещения по микрорайону

claudiodivizia / Depositphotos.com

Вправе ли МКД огородить свою придомовую территорию и закрыть свой двор, если через него проходит короткая «народная» тропа к остановке, гипермаркету и другим объектам городской инфраструктуры? Вправе – если при этом останутся и иные маршруты, обеспечивающие беспрепятственный доступ к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства, даже если путь по этим иным маршрутам займет больше времени (Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 1522-О, Определение Брянского областного суда от 10 апреля 2019 г. по делу № 33-1447/2019).

На это указали суды, разбирая дело о сносе забора в бывшем «проходном дворе».

Собственники помещений в МКД, фасад которого выходит на оживленную улицу, провели ОСС и решили поставить вокруг дома забор со шлагбаумом, калиткой и домофоном. Таким образом, доступ во двор всех иных лиц – не собственников помещений и не их гостей – был исключен. Пожарная охрана получила собственный пульт управления от шлагбаума и выдала заключение, что в таком случае шлагбаум не препятствует проезду пожарной техники, и нарушений норм пожбезопасности нет.

Ограда прошла – большей частью – в пределах своего собственного земельного участка, и немножко «зашла» на соседний.

Однако жители ближайших домов – тех, которые расположены в глубине спального района, – обнаружили, что привычные утренние маршруты «на автобус», «в садик» и «за молоком» стали длиннее и неудобнее. Это, в конце концов, обрушило цены на аренду жилья в районе!

Самые активные из обиженных соседей потребовали через суд демонтировать «неудобный» забор, калитку и шлагбаум, и даже выиграли в первой инстанции. Райсуд счел, что забор нарушает право истцов на беспрепятственный доступ к общей транспортно-пешеходной сети (об этом имелось заключение экспертизы), и предписал снести спорное ограждение.

Однако областной суд такое решение отменил:

  • в силу ст. 40 Земельного кодекса собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а в силу ст. 43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению;
  • следовательно, действия собственника по ограждению находящегося в его частной собственности земельного участка сами по себе противоправными не являются;
  • решение об изменении элементов благоустройства прилегающей к МКД территории в границах предоставленного земельного участка принято на ОСС в установленном порядке, данное решение ОСС недействительным не признавалось;
  • спорное ограждение не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором оно находится, то есть и не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, служит вспомогательной постройкой по отношению к МКД, выполняет лишь обслуживающую функцию посредством создания условий для обеспечения безопасности и предотвращения несанкционированного проникновения на территорию, т.е. возведено для обеспечения безопасности основного объекта – придомовой территории МКД. Следовательно, в силу ст. 135 Гражданского кодекса, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ является объектом вспомогательного назначения, не относится к объектам капитального строительства и не требует специальных разрешений для его возведения;
  • спорное ограждение относится к элементам благоустройства согласно п. 1.4 Методических рекомендаций, утв. приказом Минстроя России от 13 апреля 2017 г. № 711/пр;
  • ни федеральное, ни региональное законодательство не запрещают возведение металлических ограждений на придомовой территории. Пункт 6.3.2 упомянутых Методических рекомендаций Минстроя России лишь рекомендует применять декоративные ажурные металлические ограждения;
  • кроме того, согласно городским правилам землепользования и застройки, одним из основных видов разрешенного использования в зоне застройки многоэтажными жилыми домами является благоустройство придомовых территорий;
  • правда, согласно местным правилам благоустройства, возведение объектов благоустройства разрешено только на основании согласованных с муниципалитетом проектов, чего в данном случае сделано не было. Однако поскольку привлеченный в качестве третьего лица муниципалитет никаких требований относительно спорного забора не заявлял, ранее демонтировать забор не требовал, то отсутствие согласования проекта установки спорного забора само по себе не может служить основанием для его демонтажа;
  • истцы утверждают, что спорное ограждение нарушает их право беспрепятственного доступа к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства города. Но доказательств этому в деле нет. Заключение эксперта, на которое сослался районный суд, действительно, содержит выводы об ограничении такого права (доступа по кратчайшему направлению). Однако это заключение составлялось исходя из требований СП 59.13330.2012 Свод правил. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», при этом эксперт исходил из необходимости организации прохода с учетом возможности разъезда инвалидов на креслах-колясках. Согласно п. Б.18 приложения к Своду правил «СНиП 35-01-2001, к маломобильным группам населения относятся инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные женщины, люди преклонного возраста, люди с детскими колясками и т.п. При этом истцы не доказали, что кто-то из них принадлежит к указанным группам населения. Значит, и нет оснований полагать о нарушении их прав в результате отсутствия прохода через придомовую территорию соседнего МКД;
  • кроме того, эксперт в своем исследовании исходил из прекращения возможности пользоваться существующим ранее пешеходным маршрутом, связывающим жителей спорных домов по кратчайшему направлению с основными точками притяжения. Но не указал документа, который бы подтверждал наличие указанного им пешеходного маршрута. Значит, вывод эксперта в данной части необоснован;
  • наконец, существуют и иные маршруты, обеспечивающие беспрепятственный доступ истцов к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства города. Большая протяженность данных маршрутов по сравнению с маршрутом через придомовую территорию МКД-«ответчика» сама по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истцов;
  • но учитывая, что небольшая часть спорного забора все-таки прошла по «чужой» территории, то вот эту самую «часть», действительно, нужно демонтировать;
  • заявленные истцами требования по сути не связаны со сносом забора, калиток и шлагбаума, а являются по своей правовой природе требованиями об установлении сервитута (права беспрепятственного доступа – прохода, проезда) к принадлежащим истцам помещениям, как для самих истцов, так и для иных лиц, через земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений МКД – «ответчика». Вместе с тем, для установления сервитута Гражданским кодексом РФ предусмотрен иной порядок.

Расстроенные истцы попытались пожаловаться в Конституционный Суд РФ, отмечая, что ч. 5 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ и п. 1 ст. 43 ЗК РФ нарушают ряд положений Конституции РФ, поскольку позволяют собственникам помещений в МКД устанавливать ограждения на земельном участке, находящемся в их общей долевой собственности, без согласования данного вопроса с ОМСУ, и возлагают на граждан обязанность доказывания в суде, что такие ограждения не соответствуют установленным нормам и правилам.

Однако КС РФ отказал в рассмотрении и отметил, что законодательство не содержит общего запрета на возведение ограждений на придомовой территории, а в данном деле не доказано, что спорное ограждение не соответствует требованиям пожарной безопасности, нарушает право истцов на беспрепятственный доступ к транспортно-пешеходной среде, другим элементам благоустройства города или создает препятствия для доступа оперативных служб к МКД. При этом вопрос распределения бремени доказывания обстоятельств дела между сторонами в рамках гражданского судопроизводства, отношения в сфере благоустройства территории, а также требования, предъявляемые к созданию ограждающих конструкций, регламентируются иными правовыми нормами.