Неисполнение судебного решения по гражданскому делу

Неисполнение судебного решения по гражданскому делу

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 37-КГ18-4 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о возложении обязанности привести инженерные сети в соответствие с проектной документацией на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом нижестоящей инстанции не было учтено, что предметом рассмотрения являлась возможность присуждения судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Гетман Е.С.,

судей Романовского С.В. и Марьина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Одереева Михаила Александровича, Закусилова Сергея Николаевича, Корчевого Александра Александровича, Морозова Андрея Александровича, Новиковой Тамары Петровны и Шекшуева Василия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Долина», УЭСК «Ново-Образцово» и обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная инвестиционная компания» о возложении обязанности привести инженерные сети в соответствие с проектной документацией, признании условий соглашений недействительными и взыскании денежных средств за нарушение обязательств

по кассационной жалобе Одереева М.А., Закусилова С.Н., Корчевого А.А., Морозова А.А., Новиковой Т.П. и Шекшуева В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 мая 2017 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., установила:

Одереев М.А., Закусилов С.Н., Корневой А.А., Морозов А.А., Новикова Т.П., Шекшуев В.В. обратились с иском к ООО «Долина», УЭСК «НовоОбразцово», ООО «Аграрная инвестиционная компания» о возложении обязанности привести инженерные сети в соответствие с проектной документацией, признании условий соглашений недействительными и взыскании денежных средств за нарушение обязательств.

Мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками земельных участков, с разрешенным видом использования: для жилищного строительства, расположенных на территории д. Образцово Орловского района Орловской области. Строительство индивидуальных жилых домов и коммуникаций на территории Образцовского сельского поселения Орловского района осуществляет ООО «Долина». Постановлением главы администрации Образцовского сельского поселения Орловского района по заказу ООО «Долина» утвержден проект планировки застройки вышеназванной территории, которому присвоено наименование «НовоОбразцово».

Ссылаясь на заключение в 2010-2012 гг. с застройщиком договоров по строительству инженерных сетей, дорог и ненадлежащее исполнение с его стороны обязательств, истцы просили обязать ООО «Долина» выполнить обязательства в микрорайоне «Ново-Образцово» в соответствии с заключенными договорами и проектом объекта капитального строительства «Инженерные сети первой очереди застройки микрорайона «НовоОбразцово» (водопровод, газопровод, водозаборный узел, примыкание дорог, линия электропередач ВЛ-0,4)», в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу создать в микрорайоне инженерные сети в соответствии с указанным проектом.

Кроме того, просили признать дополнительные соглашения о расторжении договора на подключение к сети водопровода и инженерным сетям, заключенные между Одереевым М.А. и ООО «Долина» 19 декабря 2012 г., между Морозовым и ООО «Долина» А.А. (без номера и даты) недействительными по мотиву заблуждения. Взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 98 000 руб. за несвоевременное исполнение обязательств, компенсацию морального вреда в размере, определенном судом, и штраф на основании Закона «О защите прав потребителей».

Решением Советского районного суда г. Орла от 25 марта 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 октября 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части: на ООО «Долина» возложена обязанность привести инженерные сети первой очереди застройки микрорайона «Ново-Образцово» д. Образцово Орловского района Орловской области (водопровод, водозаборный узел, автомобильная дорога) в соответствие с требованиями нормативной документации, СНиП, законодательства и проектной документации, прошедшей государственную экспертизу на данный объект. С ООО «Долина» в пользу каждого из истцов взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 500 руб. С ООО «Долина в доход муниципального образования взыскана государственная пошлина, в пользу экспертного учреждения — расходы в счет оплаты за проведение строительно-технической экспертизы.

В декабре 2016 года в отношении должника возбуждены исполнительные производства для принудительного исполнения вышеприведенного решения суда.

16 декабря 2016 г. ООО «Долина» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31 августа 2017 г. в части возложения обязанности по совершению определенных действий, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта ранее указанного срока.

Определением Советского районного суда г. Орла от 16 января 2017 г. заявителю в предоставлении отсрочки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 марта 2017 г. определение суда первой инстанции отменено, должнику предоставлена отсрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда в части возложения на ответчика обязанности по совершению определенных действий на срок до 31 августа 2017 г.

2 декабря 2016 г. истцы обратились с заявлением о присуждении судебной неустойки на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта.

Определением Советского районного суда г. Орла от 20 марта 2017 г. с ООО «Долина» взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. ежемесячно в пользу каждого из истцов, начиная с момента вступления данного определения в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 мая 2017 г. указанное определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления истцов о взыскании судебной неустойки отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 мая 2017 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 6 августа 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о присуждении в их пользу судебной неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данная мера ответственности не может быть применена, поскольку правоотношения сторон вытекают из договоров, заключенных в 2010-2012 гг., на момент заключения которых такая мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не была введена.

В обоснование своей позиции суд апелляционной инстанции также сослался на положения пунктов 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной в действие Федеральным законом N 42-ФЗ с 1 июня 2015 г.) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 42-ФЗ) предусмотрено, что указанный федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 г. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пунктам 82 и 83 вышеприведенного постановления Пленума положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 г.).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, применяя вышеизложенное положение закона и акта его толкования, не учел, что предметом рассмотрения являлась возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта — вступившего в законную силу решения суда, которое согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Читайте также  Договор купли продажи товара дистанционно

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, если решение суда, согласно которому на должника судом возложена обязанность исполнения какого-либо обязательства в натуре, исполняется после 1 июня 2015 г., то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения может быть присуждена в его пользу денежная сумма в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и после названной даты независимо от того, когда был постановлен судебный акт.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального права, что привело к ошибке существенного характера, вследствие чего апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 мая 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Гетман Е.С.
Судьи Романовский С.В.
Марьин А.Н.

Обзор документа

Верховный Суд указал на ошибочность отказа во взыскании судебной неустойки.

В деле рассматривалось ее присуждение не за неисполнение договора, а за неисполнение вступившего в силу судебного решения.

Если постановление, которое обязывает должника исполнить какое-либо обязательство в натуре, исполняется после 1 июня 2015 г., то судебная неустойка за его неисполнение может быть присуждена кредитору и после этой даты независимо от даты постановления.

Астрент: лёгкий способ заставить исполнить решение суда

Юристы знают, что получить решение в свою пользу бывает легче, чем добиться исполнения. Недобросовестных должников хватает. Они пользуются своей безнаказанностью и зачастую неудовлетворительной работой приставов. Это касается и мер неимущественного характера, когда проигравшая сторона должна совершить определённые действия. Например, снести самовольную постройку или освободить чужой участок от своего имущества. Согласно официальной статистике ФССП, за первое полугодие 2019 года было исполнено лишь каждое четвёртое решение (213 631 из 837 338). По некоторым отдельным видам производств показатели ещё ниже. Например, за первые полгода 2019-го было исполнено лишь каждое шестое требование о сносе самовольно возведённых строений юрлиц (90 от 604).

Одно из средств, которые могут помочь кредитору, – это астрент. Это штраф за невыполнение судебного акта в натуре, который может налагаться в твёрдой сумме или в процентах за каждый день, неделю или месяц бездействия должника. Он появился в Постановлении Пленума ВАС от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», а в 2015 году новые нормы вступили в силу в Гражданском кодексе.

Астрент должен побудить должника поскорее выполнить требование, если у него есть деньги на счетах, которые можно потерять. Но, как показывает исследование, массово он в судебной практике не используется.

Астренты – частые или редкие

Справедливость, соразмерность и запрет выгоды из недобросовестного поведения – вот принципы для назначения астрента (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств»). Пленум ВС ориентирует, что неисполнение решения суда не должно быть явно более выгодным, чем исполнение. По сведениям Casebook, в арбитражной системе налагается порядка 1000–2000 астрентов в год. Наиболее популярны судебные неустойки, которые начисляются ежедневно. Они лидируют со значительным отрывом от еженедельных и ежемесячных. «Астрент эффективен, когда он назначается за каждый день неисполнения обязательств», – комментирует партнёр КА Минеев и партнеры Минеев и партнеры Федеральный рейтинг. × Анна Киндеева.

«Астренты могли бы применяться чаще», – полагает партнёр Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании × Юлия Карпова. По её убеждению, сказывается инерционность мышления: не все юристы вспоминают об этом институте, относительно новом для российского права. С тем, что астренты мало востребованные, не согласна Киндеева. Она напоминает, что они неприменимы к наиболее распространённым денежным требованиям. В то же время кредиторы часто обращаются к астрентам в том, что касается исполнения решений по нематериальным требованиям. Например, передать определённую вещь, выполнить работы по договору и так далее, перечисляет Киндеева.

Многие суды отказываются применять астрент или снижают его до крайне незначительного размера, утверждает адвокат S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18 место По выручке 25-27 место По количеству юристов 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) × Иван Бабин. «Возможно, они опасаются назначить неоправданно большую компенсацию», – предполагает юрист. А советник юрфирмы Ильяшев и Партнеры Ильяшев и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Дмитрий Константинов связывает это с тем, что средний российский судья, кроме непосредственного предмета спора, не готов оценивать что-то и формулировать на эту тему собственное мнение. «У нас плохо обстоят дела и с договорной неустойкой, и со взысканием судебных расходов», – говорит Константинов.

Астренты – большие или маленькие

Как рассчитать размер астрента? Если обязательство, его предмет имеют денежную оценку, то обычно отталкиваются от этой суммы, говорит юрист КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 11 место По выручке 16 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Екатерина Баглаева. Например, в деле № А65-123/2017, где истец требовал восполнить недопоставку, суд назначил астрент в размере 0,1% от стоимости партии в день (изначально истец просил 0,5% в день). В деле № А41-7055/13, где истцу мешали пользоваться участком, он рассчитал судебную неустойку из суммы земельного налога.

«Право.ru» составило «рейтинг» самых больших астрентов. Он подтверждает, что на размер астрента влияет в первую очередь «цена вопроса».

Самые большие астренты в виде процента от суммы долга за 2016–2019 годы*

Периодичность штрафа Сумма Требование Победившая сторона Проигравшая сторона Ссылка на судебный акт
Ежедневно 343 225 руб. (0,1% от 343,2 млн) Принять оборудование ФГУП «Приборостроительный завод» АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» № А55-923/2018
Еженедельно 31,8 млн руб. еженедельно (1 % от 3,1 млрд) Передать оригинал исполнительного листа ЗАО «Осташковский кожевенный завод» ПАО «Совкомбанк» № А40-51715/2018

Самые большие астренты с фиксированными суммами за 2016–2019 годы*

Периодичность штрафа Сумма Требование Победившая сторона Проигравшая сторона Ссылка на судебный акт
Ежедневно 100 000 руб. в день Снести самовольную постройку Департамент имущественных отношений Краснодарского края ООО «Вояж» № А32-6744/2013
Еженедельно 500 000 руб. за первую неделю, 600 000 руб. за вторую и т. д. Устранить препятствия в пользовании землёй Авиакомпания «Тулпар Эйр» ООО «Перспектива-2011» № А65-1396/2015
Ежемесячно 10 млн за первый месяц, 20 млн за второй и т. д. Обеспечить передачу электроэнергии ФГКУ «Войсковая часть 51952» «МОЭК», филиал компании «Южные электрические сети» № А41-29046/12

Ещё один способ обосновать размер астрента подсказывает Бабин: можно посчитать примерный размер выгоды ответчика от неисполнения судебного акта и продемонстрировать это суду. Этот совет основан на принципе, что неисполнение решения не должно быть выгоднее исполнения. Кроме того, по словам адвоката, суды периодически учитывают критерии из отменённого постановления ВАС: сложность исполнения судебного акта и возможность ответчика оперативно его исполнить, имущественное положение ответчика.

Например, имущественное положение ответчика, обанкротившейся «Адлерской птицефабрики», учла апелляция в деле № А32-30643/2016. Там департамент имущественных отношений Краснодарского края требовал освободить участки от имущества ответчиков. Участки имели вид разрешённого использования «для выращивания птицы», но помимо птицефабрики там располагались мастерские шиномонтажа, склады и т. д. Департамент жаловался, что их давно не демонтируют, несмотря на решение суда, и что такое соседство может спровоцировать эпидемию или эпизоотию. Неисполнение судебного акта подтвердила и служба приставов. Поэтому чиновники просили назначить астрент в размере 100 000 руб. в день. Первая инстанция прислушалась к их доводам и удовлетворила заявление. «Значительность затрат на исполнение судебного решения нельзя признать уважительной причиной, чтобы его не исполнять», – объяснила первая инстанция. Но 15-й ААС учёл, что фабрика находится в процедуре банкротства, и решил, что штраф в 3 млн руб. в месяц «не будет адекватным её положению». В итоге неустойку снизили до 5000 руб. в день.

Чтобы определить размер астрента в конкретном деле, суды, по словам Карповой, ориентируются на складывающуюся практику. Она советует её изучить и рассчитать «среднее арифметическое» в подобных ситуациях: «Так суду будет легче принять решение о размере взыскания».

Но не у всех обязательств есть денежная оценка, а у некоторых даже нет предмета. Здесь выявить размер астрента сложнее. Здесь суды или утверждают сумму, которую просит заявитель, или определяют неустойку исключительно по внутреннему убеждению, говорит Баглаева. По её словам, цифры в похожих спорах могут заметно отличаться. Это показывает пример двух дел с требованием передать документы:

  • в разбирательстве № А79-6151/2018 суд установил неустойку в размере 1500 руб. в день, что составляет 42 000 руб. в месяц (истец просил 15 000 руб. в день);
  • в споре № А45-15048/2012 суд установил неустойку в размере 70 000 руб. за первый месяц с увеличением на 10 000 руб. каждый следующий месяц, максимально – 250 000 руб.
Читайте также  Заявление в мосэнергосбыт о замене счетчика образец

Отказы и успехи: опыт юристов

В практике Константинова был случай, когда суды отказали во взыскании астрента. В деле № А41-69214/16 ответчика обязали передать истцу земельный участок, но он не исполнил решение. Истец попросил наложить судебную неустойку, но, по мнению судов, должен был «сослаться на обстоятельства, свидетельствующие о том, что есть препятствия исполнить судебный акт». Три инстанции объяснили отказ тем, что в деле нет доказательств уклонения ответчика от передачи участка в рамках исполнительного производства. «Но астрент – это не просто мера ответственности за неисполнение судебного акта, – комментирует Константинов. – Это механизм «мягкого» принуждения ответчика добровольно исполнить неденежное обязательство». С решением суда он не согласился.

Суды могут не отказывать во взыскании астрента, но снизить его размер в десятки раз. Киндеева рассказала о деле № А40-251505/15, где она представляла интересы компании «ЕвроИмп» – правообладателя, который судился с «Метро Кэш энд Керри» из-за нарушения прав на товарный знак. В этом споре «ЕвроИмп» потребовал 3,2 млн руб. компенсации за неисполнение судебного акта в течение полутора лет. Две инстанции уменьшили эту сумму до 100 000 руб. Но кассация отменила их акты. Она обратила внимание, что ответчик продолжает не исполнять решение суда. АС Московского округа напомнил позицию Конституционного суда, что защиту нарушенных прав нельзя назвать действенной, если судебный акт не исполняется. Исходя из закона и указаний КС, «уменьшать компенсацию за неисполнение судебного акта недопустимо, потому что это поощряет должника». Первая инстанция учла эти указания и уменьшила запрошенную компенсацию уже не так значительно – до 1,5 млн руб.

Кассация указала, что нельзя существенно снижать компенсацию за неисполнение судебного акта, потому что это поощряет должника и дальше не выполнять решение.

А иногда суд назначает астрент в запрошенном размере. Он работает. Управляющий партнёр ЮК «Генезис» Артём Денисов представлял интересы истцов в споре об устранении препятствий (№ А60-53371/2017). Ответчик установил шлагбаум и не пускал на парковку собственников и арендаторов торгового центра в Екатеринбурге. Суд обязал его им не мешать и установил судебную неустойку на случай неисполнения решения – 43 000 руб. в неделю в пользу одного истца и 74 000 руб. в неделю в пользу второго. «Размер мы посчитали сами с учётом площадей, которые истцы занимают в торговом центре, и соразмерных участков земли под зданием ТЦ», – рассказывает Денисов. По его словам, чтобы не платить судебный штраф, ответчику теперь нужно просто поднимать шлагбаум. «Решение вступило в силу не так давно, но судя по тому, что доверители нам не звонят, оно исполняется», – рассказывает юрист.

Если суд назначит астрент, то он способен сделать многих должников сговорчивее. Ещё один эффект такой меры, как показало изучение судебной практики, в том, что заметное число актов о назначении неустойки отменяется мировыми соглашениями. Так закончилось дело № А65-1396/2015, в рамках которого авиакомпания «Тулпар Эйр» требовала от «Перспективы-2011» убрать самолёт с земельного участка (дело попало в «хит-парад» самых больших астрентов). Истец добился наложения астрента в размере 1 млн руб. единовременно и при дальнейшем неисполнении 500 000 руб. за первую неделю, 600 000 руб. за вторую и так далее. Судя по материалам дела, авиакомпания успела получить от ответчика 1 млн руб., а затем ответчик пошёл в апелляцию. К этому дню он исполнил требования и уговорил истца подписать мировое соглашение.

Ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного правового акта

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1 «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ, ст.31.2 КоАП РФ и ст.392 УПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отступление от указанного требования рассматривается как грубейшее нарушение закона. Обеспечить исполнение судебного решения и защитить интересы взыскателя призвана ст. 315 УК РФ, предусматривающая наказание за злостное неисполнение судебного акта или воспрепятствование в его исполнении.

Судебный акт – правоприменительный акт суда первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций в форме процессуального документа, вынесенного судьей (судьями) по существу рассматриваемого вопроса и затрагивающие правовое положение гражданина (личности) или юридического лица. Помимо приговоров и решений, выносимых судьями, к иным судебным актам в соответствии с действующим законом следует отнести определения и постановления, приказы.

Общественная опасность анализируемого преступления заключается в том, что в результате неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип общеобязательности судебных актов, а также может быть причинен вред законным интересам граждан, учреждениям и организациям, в пользу которых они вынесены.

Согласно диспозиции ст. 315 УК РФ обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности является злостность неисполнения вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

При отсутствии злостности наступают иные формы ответственности, в том числе административная ответственность.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» злостность определяется как неисполнение каких-либо обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения.

При этом количество предупреждений судебного пристава-исполнителя не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении. Одного предупреждения достаточно, чтобы лицо надлежащим образом было уведомлено об уголовной ответственности в случае невыполнения обязательств, наложенных судом.

Примерный перечень действий (бездействия) должника, которые характеризуют злостность применительно к отдельным видам неисполнения судебного решения.

Необходимо установить следующие признаки: реальную возможность исполнить решение суда или наличие обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств либо делающих невозможным их исполнение; наличие или отсутствие действий, предпринимаемых для исполнения обязанности и доказывающих намерение исполнить решение суда либо доказывающих намерение отказаться от исполнение решения суда; наличие фиксированных сроков, до истечения которых должно быть исполнено обязательство, достаточность времени на его исполнение; объем неисполненной обязанности; выносилось ли письменное предупреждение должнику, уполномоченным органом.

В обвинительном акте дознаватели обязаны указать, в чем конкретно выражалась злостность и наличие прямого умысла у должника, знающего о решении суда, не исполнять его.

Защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт своевременно не исполняется, либо исполняется частично (внесение нерегулярных, незначительных платежей, не соразмерных с суммой задолженности). Таким образом, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния.

Помимо злостного неисполнения вступивших в законную силу судебных решений, объективная сторона преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, может заключаться в воспрепятствовании их исполнению.

Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного решения, либо, напротив, создание препятствий для его исполнения.

Воспрепятствование может проявляться в совершении активных действий, так и в бездействии. Например: неосуществление организацией-работодателем удержаний с должника денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному документу, открытие счетов, не известных судебному приставу – исполнителю, с целью сокрытия получения доходов и т.п.

Для квалификации деяния должника как воспрепятствования исполнению судебного решения не требуется установления признака злостности и тем самым предупреждения должника об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Уголовным кодексом РФ установлена также ответственность за неисполнение ряда специальных судебных актов, в частности: за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств (алиментов) на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ); за злостное уклонение от погашения по решению суда кредиторской задолженности (ст.177 УК РФ).

При этом не исключена квалификация деяний по признакам преступлений, предусмотренных ст.315 и 177 УК РФ, совершенных одним и тем же лицом.

Ответственность за неисполнение судебных актов (решений, определений) устанавливается также рядом федеральных отраслевых законов.

Так, на основании п.п.1,2 ст.332 Арбитражного процессуального кодекса РФ за неисполнение решения (иного акта) арбитражного суда может быть наложен штраф по правилам главы 11 АПК РФ.

Административная ответственность предусмотрена главой 17 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В частности ст.17.14, 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве и неисполнение должником требований неимущественного характера в установленный срок. Также административная ответственность предусмотрена за непринятие мер по частному определению суда или представлению судьи (оставление их без рассмотрения) (ст.17.4 КоАП РФ).

Таким образом, действующее законодательство содержит правовые нормы, позволяющие привлекать виновных лиц к административной, уголовной и иной ответственности за неисполнение судебных решений в связи с нарушением норм законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Исполнение решения суда по гражданскому делу

Исполнение решения суда по гражданскому делу

В ряде случаев вынесение судебного решения представляет собой отправную точку достаточно сложного пути к достижению цели, например – по взысканию долга, получению алиментов, компенсации ущерба. Опытные юристы заботятся о перспективах максимально эффективного выполнения решения суда еще в процессе составления требований в исковом заявлении. Если истец предоставляет суду достаточные аргументы и доказательства своей правоты, именно на базе исковых требований выносится соответствующее решение.

Процедура исполнения судебных решений в Украине урегулируется комплексом нормативно-правовых актов, в частности – положениями Гражданско-процессуального Кодекса и Закона «Об исполнительном производстве». В июне 2016 года вступили в действие существенные изменения к данному закону. Прежде всего – был увеличен срок исполнения судебного решения (продлен до трех лет период предъявления исполнительного документа в соответствующую службу). Также в имущественных спорах больше не предусматривается срок на добровольное исполнение.

С 2016 года исполнением судебных решений помимо представителей Государственной Исполнительной Службы (ГИС) занимаются частные исполнители. Подобное обстоятельство заинтересованным лицам тоже следует учитывать.

Читайте также  Если сдать путевку в турагентстве возвратденег

Какой порядок исполнения решения суда сегодня применяется?

Первый шаг со стороны взыскателя для получения долга или достижения другой цели согласно решению суда (судебному приказу) – это заявление в исполнительную службу. К данному процессуальному документу следует приложить:

  • Оригинал исполнительного листа, который выдается судебной инстанцией
  • Квитанцию об оплате авансового взноса (если требования взыскателя не попадают в перечень исключений)

Заявление подается в письменном виде по месту регистрации/ работы должника либо по местонахождению имущества. Допустим вариант подачи документов рекомендованным письмом. Требование об уплате обязательного авансового взноса обуславливается необходимостью профинансировать издержки в процессе исполнения судебного решения.

Размер взноса при удовлетворении имущественных требований составляет 2% от суммы, указанной в исполнительном листе. Однако данная сумма не может превышать десяти минимальных зарплат. Для неимущественных требований к физ. лицу авансовый платеж ограничивается одной минимальной зарплатой, к юр. лицу – двумя минимальными зарплатами.

При погашении долга с должника снимается исполнительный сбор. В свою очередь, взыскателю возвращается авансовый платеж. Однако когда результат по взысканию долга не достигнут, авансовый взнос не возвращается или возвращается только частично (речь идет о неиспользованной части). В исполнительную службу можно на протяжении трех лет обратиться повторно с тем же исполнительным листом. В подобном случае авансовый взнос оплачивается снова.

На основании вышеуказанных документов в трехдневный срок с дня получения документов открывается исполнительное производство. Должнику отправляется соответствующее постановление. С этого момента начинается принудительное исполнение решения судебной инстанции.

Если требования касаются взыскания денежных средств, юристы рекомендуют непосредственно в заявлении об открытии исполнительного производства сформулировать просьбу о наложении ареста на банковские счета/ имущество в целях обеспечения возвращения долга.

Какими средствами обеспечивается исполнение решения суда?

Законодательством определяется толерантный механизм взыскания долга. В частности – взыскание затрагивает жилье должника только в последнюю очередь. Прежде всего, рассматриваются варианты погашения долга за счет финансовых средств: наличных денег, а также средств на счетах в банковских и прочих финансовых учреждениях. Далее процедура взыскания долга касается движимого имущества в собственности: автотранспорта, мебели бытовой техники и электроники. Среди рассматриваемых вариантов также нежилая недвижимость.

Однако если законные требования государственного исполнителя не выполняются, законодательством предусматривается ответственность за неисполнение решения суда. Зачастую речь идет административной ответственности виновных лиц. Наряду с этим, если гражданин препятствует действиям гос. исполнителя, в определенных случаях его могут привлечь к криминальной ответственности.

Среди эффективных средств, предупреждающих неисполнение судебного решения по гражданскому делу, – Единый реестр должников (ЕДР). Речь идет об автоматизированной системе, куда вносятся сведения обо всех лицах, относительно которых открывается исполнительное производство. Сейчас в любое время можно получить информацию о невыполненных имущественных обязательствах должников. Подобным образом блокируется любая сделка должника касательно отчуждения имущества.

Нотариусы и прочие гос. регистраторы перед осуществлением сделки по отчуждению имущества обязаны проверить информацию по ЕРД. Более того, на гос. регистраторов возлагается обязательство уведомить ГИС об обращении должника относительно отчуждения имущества. После этого исполнитель накладывает на имущество арест. В ряде случаев данными из ЕРД пользуются таможенные службы в ходе принятия решения о пропуске гражданина через границу. Также эти сведения используются иногда для проверки деловой репутации контрагента или потенциального сотрудника.

Когда назначается отсрочка исполнения решения суда?

В гражданском судопроизводстве предусматривается процедура отсрочки/ рассрочки/ изменения способа, порядка исполнения судебного решения. Инициаторами подобных процедур могут быть лица, имеющие отношение к делу, а также гос. исполнитель.

Согласно положениям ГПК, приостановление судебного производства может иметь месть при следующих обстоятельствах:

  1. Сложное имущественное положение должника.
  2. Тяжелая болезнь должника/ членов его семьи.
  3. Стихийное бедствие, прочие форс-мажорные причины.
  4. Отсутствие имущества, которое является предметом судебного разбирательства, в натуре.

Решение об отсрочке/ рассрочке принимается судом, которой выдал исполнительный лист. Сроки рассмотрения данного вопроса составляют десять дней. При отсрочке устанавливается период времени, до определенной даты или события, когда должник избавлен от обязательства исполнять решение суда. Рассрочка подразумевает выполнение требований, изложенных в судебном решении, по графику. Например, рассрочку удобно использовать для постепенного погашения задолженности.

Какие обязанности возлагаются на государственного исполнителя?

С момента открытия исполнительного производства (вынесения соответствующего постановления) на протяжении шести месяцев для имущественных споров и двух месяцев для дел неимущественного характера государственный исполнитель обязан совершить определенные действия. Сроки переносятся в тех случаях, когда исполнительное производство приостанавливается или проводится реализация арестованного имущества должника.

Исполнение решения суда по гражданскому делу нередко требует от исполнителя проверки имущественного положения должника, проведения описи и ареста имущества, организации ответственного хранения. Непосредственные действия исполнителя:

  • Подача запросов в налоговые органы, по месту работы должника, в ЗАГС, адресное бюро и прочие службы
  • Отправка в банковские/ другие финансовые учреждения постановлений об аресте денежных средств на счетах должника
  • Вызов должника в орган исполнительной службы для объяснений причин невыполнения соответствующих требований
  • Назначение штрафа, вынесение постановления о принудительном приводе должника представителями правоохранительных органов в случае игнорирования требований исполнителя
  • Фактическая проверка имущественного положения должника по месту проживания/ регистрации

Исполнительные действия должны быть выполнены в определенные законом сроки. Например:

  • Наложение ареста на имущество – в течение 1 дня с момента обнаружения
  • Отправка платежных требований о списании средств с банковского счета – на следующий день после выявления
  • Проведение описи имущества – на протяжении 5 дней с момента определения наличия

Как обжаловать действия/ бездеятельность гос. исполнителя?

Практика показывает: исполнение судебных решений в ряде случаев проходит неэффективно в связи с ненадлежащим выполнением государственными исполнителями своих обязанностей. В Киеве и других городах страны регистрируется достаточно большое количество жалоб, связанных с действиями/ бездеятельностью исполнителей.

Законодательством предусматривается процедура оспаривания действий/ бездеятельности исполнителей в административном порядке (путем обращения в вышестоящий орган) или через суд. В частности, в суд можно обратиться на протяжении 10 дней с момента, когда стали известными факты нарушения прав. Помимо непосредственного восстановления интересов истец располагает правом требовать возмещения материального/ морального вреда.

Однако подобная процедура, как и другие этапы исполнительного производства, взаимодействия взыскателя с гос. исполнителем, характеризуется множеством сложностей. Реализовать на 100% все шансы на достижение цели при исполнении судебного решения можно только при поддержке опытного адвоката. Сопровождение юриста дает возможность избежать излишних потерь времени и денег, а также выйти на конструктивный диалог с государственными исполнителями.

Ответственность за неисполнение решения суда по гражданскому делу

Вы будете перенаправлены на Автор24

Исполнительное производство должно быть возбуждено на основании исполнительного листа, который выдается по итогу принятого судом решения. Исполнительный лист — это главный документ после самого решения суда, которым выражается итог всего процесса. В нем содержится основное требование истца к ответчику, подтвержденное судом. Стоит учитывать, что ответчик может добровольно исполнить возложенное на него обязательство, и тогда обращение к исполнительному листу не потребуется.

Даже после возбуждения исполнительного производства должнику дается время на добровольное исполнение обязательства.

Принудительное выполнение судебных решение — это функция, возложенная на службу судебных приставов России. Между тем, если пристав недобросовестно выполняет свои обязанности по исполнению решения суда и взысканию задолженности, он может привлечен не только к дисциплинарной, но административной и уголовной ответственности.

Административная ответственность за неисполнение решения суда

Кодекс об административных правонарушениях По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Производство по делам об административных правонарушениях подробнее содержит различные случаи невыполнения судебных актов и, соответственно, ответственность за них.

Так, в ст. 17.14 КоАП По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Производство по делам об административных правонарушениях: принципы, стадии. подробнее предусмотрена ответственность за нарушение гражданином требований законодательства об исполнительном производстве. Так, гражданин, игнорирующий вынесенные в его отношении исполнительный лист или скрывающий свое имущество с целью уклониться от выполнения решения суда, может быть привлечен к ответственности в виде штрафа в размере до двух тысяч пятисот рублей.

Готовые работы на аналогичную тему

Статья 17.15 КоАП предусматривает наказание за неисполнение неимущественных требований, содержащихся в исполнительном листе.

В статье 15.26.4 КоАП По данной теме мы уже выполнили реферат Статья КоАП 5.33 подробнее оговаривается ответственность кредитной организации (банка) за несвоевременное сообщение или несообщение в бюро кредитных историй данных, касающихся исполнения решения суда.

В статье 5.35 КоАП По данной теме мы уже выполнили реферат Статья КоАП 5.33 подробнее предусмотрена ответственность родителей несовершеннолетнего, скрывающих ребенка и нарушающих права иных родственников на общение с ребенком вопреки имеющемуся решению суда об этом.

Уголовная ответственность за неисполнение решения суда

Если в КоАП РФ По данной теме мы уже выполнили статью Усеченные составы в КоАП подробнее определяется наказание за халатное отношение к судебным решениям различными лицами (как должностными, так и гражданами), то в УК РФ По данной теме мы уже выполнили дипломную работу Ст. 313 УК РФ подробнее субъект состава о невыполнении решений суда точно определен.

К субъектам составов преступлений о невыполнении решений суда относятся:

  • представители власти;
  • госслужащие;
  • служащие муниципалитета;
  • служащие коммерческих и других организаций.

Данный состав преступления закреплен в статье 315 УК РФ По данной теме мы уже выполнили курсовую работу 296 ст УК РФ подробнее . Санкция этой статьи предусматривает наказание в виде:

  • штрафа до двухсот тысяч рублей либо в размере зарплаты или иного дохода осужденного временной промежуток до полутора лет;
  • запрет занимать конкретные должности в государственных или муниципальных органах или заниматься какой-либо определенной деятельностью в течение пяти лет;
  • обязательные работы до четырехсот восьмидесяти часов;
  • принудительные работы на срок до двух лет;
  • арест сроком до полугода;
  • лишение свободы до двух лет.

Преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ, необходимо отличать от аналогичного административного правонарушения не только по субъектам, по и по обязательному признаку — злостность неисполнения.

Злостность невыполнения судебного решения должна заключаться в неисполнении таких требований после получения официального предписания об устранении нарушения или же в поведении подсудимого, выразившегося в циничном отношении к решению суда, повлекшего за собой тяжкие последствия.