Обязательство по разделу имущество

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

  1. Обзоры материалов СМИ

ВС разъяснил, как следует делить имущество предпринимателей при разводе

Фактическое перечисление денежных средств на счет одного из супругов-предпринимателей после расторжения брака не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе. Такое разъяснение содержится в обзоре судебной практики Верховного суда РФ.

В 2016 году индивидуальный предприниматель и учредитель ряда компаний из Санкт-Петербурга развелся с женой. Бывшая чета принялась в судебном порядке делить совместное имущество. Среди прочего экс-супруга потребовала поделить 10,9 млн рублей, зачисленные на банковский счет бизнесмена после фактического прекращения брачных отношений. Истец утверждала, что ее бывший муж получил доход за работу и услуги, исполненные в период брака.

Октябрьский районный суд СПб счел, что спорная сумма является личной собственностью предпринимателя и разделу не подлежит. В совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, указал суд первой инстанции. С этой позицией согласился Санкт-Петербургский городской суд. Апелляционная инстанция также указала на отсутствие доказательств, что обязательства по договорам, во исполнение которых предприниматель получил спорную сумму, возникли в интересах семьи.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС признала, что выводы нижестоящих судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права.

ВС указал, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является период, когда у индивидуального предпринимателя возникло право на получение встречного предоставления (денежных средств) по сделкам, которое истец полагает общим имуществом супругов. При этом ответчиком не оспаривалось, что спорные денежные средства являлись доходом от предпринимательской деятельности, осуществляемой в период брака, и были получены после прекращения брачных отношений.

ВС также отклонил как основание для отказа в иске суждение об отсутствии доказательств того, что обязательства по договорам, во исполнение которых предприниматель получил спорную сумму, возникли в интересах семьи. Суд сослался на ст. 34 СК РФ, где презюмируется, что доходы от предпринимательской деятельности относятся к общему имуществу супругов.

Поскольку предпринимательская деятельность осуществлялась в период брака и условия данной деятельности предусматривали поступление от нее дохода, фактическое перечисление денежных средств на счет ответчика после прекращения брака с истцом не изменяет их режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе на основании ст. 38, 39 СК РФ, указал ВС.

Дело было возвращено в суд первой инстанции. ВС отметил, что при новом рассмотрении следует, в частности, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить совокупный размер дохода ответчика за юридически значимый период по сделкам, на которые ссылается истец, с учетом соответствующих затрат, понесенных индивидуальным предпринимателем в процессе получения предпринимательской деятельности.

Квартира за машину

Верховный суд объяснил, как действует соглашение о разделе имущества

Соглашение о разделе имущества — это один из вариантов решить возможную в будущем проблему: кто из супругов что получит, если брак распадется. Кроме соглашения есть еще брачный договор. Но это разные вещи. В нашем случае супруги прожили в браке десять лет и за три года до развода подписали соглашение о разделе имущества, поделив в документе все, что нажили. Но, спустя несколько лет, уже после развода бывший супруг пошел в суд с иском, в котором попросил признать это соглашение о разделе недействительным и поделить поровну все, что было у семьи перед разводом. Ответчица заявила, что все сроки исковой давности прошли.

Красногорский городской суд в иске бывшему супругу отказал. Московский же областной суд с таким решением не согласился и встал на сторону истца. Он отменил вердикт коллег из Красногорска и принял другое решение — соглашение о разделе имущества признал недействительным и отдал истцу половину нажитой квартиры.

Бывшая супруга с таким решением не согласилась и попросила Верховный суд отменить несправедливое, на ее взгляд, решение. И с ее доводами согласились.

Судя по материалам дела, супруги прожили в браке практически десять лет. За это время жена по ипотеке купила квартиру. Деньги на нее она получила в банке по кредитному договору. Через три года супруги заключили соглашение о разделе имущества. По нему жене отошла машина Mazda и квартира, а также обязательство выплатить по ней ипотеку самой. Супругу достались две машины — Opel, BMW и телевизор.

Красногорский горсуд увидел, что супруг с момента подписания соглашения все пять лет молчал и его не оспаривал. Поэтому суд и согласился с ответчицей, что сроки исковой давности оспаривания истец пропустил.

Областной суд, когда сам принимал новое решение, исходил из того, что дележ — одному машина и квартира, другому две машины — неправильный. Ведь машины, которые получил супруг, не были их общей собственностью. Поэтому апелляция сказала, что ответчица не представила нужные доказательства. То есть в соглашении нет общей цены всего семейного добра. И не доказано, что стоимость общего имущества и части, которую получила ответчица по соглашению, — равна. Да и срок давности оспаривать соглашение, по мнению областного суда, не пропущен.

Верховный суд с такими утверждениями не согласился и объяснил, почему. Начал он с Семейного кодекса. Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, которые вытекают из семейных отношений (статья 7). Изменения правового режима общего имущества возможно на основе брачного договора (статья 41.42), соглашения о разделе имущества (статья 38), соглашения о признании имущества одного из супругов общей собственностью (статья 37).

Теперь подробнее про соглашение о разделе. В законе сказано, что общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. Такое соглашение по их желанию можно нотариально удостоверить. Соглашение о разделе является основанием для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей супругов по отношению к их совместной собственности.

Вывод Верховного суда: супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей собственности добра, нажитого в браке, но и включать в брачный договор или иное соглашение любые не противоречащие закону условия. В том числе и о распоряжении личным имуществом каждого.

Именно такое соглашение и было у экс-супругов. Вывод апелляции, что стоимость имущества, передаваемого по соглашению одному, должно соответствовать стоимости оставшегося у другого, не основан на законе, сказал Верховный суд. Областные судьи не приняли во внимание, что соглашение стороны исполнили. Ответчица выплатила ипотеку сама, истец получил Opel, которым он пользовался и не оспаривался. Да и срок исковой давности посчитан неправильно. В Гражданском кодексе (статья 181) сказано, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае если предъявляет иск человек, не являющийся стороной сделки, то со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Срок же исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет всего год. И течение этого срока начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка. Областной суд посчитал, что срок давности не нарушен. Но никаких мотивов он не привел. Соглашение о разделе имущества супруги подписали в 2013 году. Именно с этого момента у сторон возникли предусмотренные соглашением права и обязанности. Верховный суд велел дело пересмотреть.

Обязательства супруга перед третьими лицами не препятствуют разделу совместно нажитого имущества

Верховный Суд оценил правомерность мирового соглашения между бывшими супругами, один из которых стал банкротом уже после утверждения соглашения (Определение ВС № 5-КГ20-69-К2 от 1 сентября 2020 г.).

Кредитор оспорил мировое соглашение через несколько лет

После развода с Игорем Мавляновым его бывшая супруга, Стелла Мавлянова, подала в Мещанский районный суд г. Москвы иск о разделе совместно нажитого имущества. В ходе рассмотрения дела сторонам удалось договориться, в феврале 2015 г. первая инстанция утвердила мировое соглашение и прекратила производство.

В феврале 2017 г. Игорь Мавлянов был признан банкротом. После этого один из его кредиторов, «Газпромбанк», сумел восстановить срок на обжалование определения об утверждении мирового соглашения. В частных жалобах финансовый управляющий Мавлянова и банк ссылались на то, что по мировому соглашению всю совместно нажитую недвижимость получила Стелла Мавлянова, а Игорю Мавлянову досталось неликвидное имущество – доли в уставных капиталах обществ, которые стали банкротами или ликвидируются.

В декабре 2019 г., прислушавшись к этим доводам, Мосгорсуд вернул дело на новое рассмотрение. По мнению апелляции, первой инстанции следовало выяснить, не нарушают ли условия мирового соглашения права кредиторов бывшего супруга. Кроме того, нужно было провести оценку общего имущества и определить стоимость имущества, передаваемого каждой из сторон мирового соглашения, чтобы обеспечить «равнозначный раздел», подчеркнул Мосгорсуд. С таким подходом согласился судья Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к иному выводу. Сославшись на ряд статей Семейного кодекса, Суд напомнил, что распоряжение совместным имуществом осуществляется супругами, в том числе и бывшими, по их личному усмотрению.

Отменяя определение об утверждении мирового соглашения, Мосгорсуд указал на неравнозначный раздел имущества между супругами. «Однако действующее семейное законодательство при отсутствии спора между супругами не содержит запрета на раздел имущества не в равных долях», – подчеркнул ВС. Более того, заметил он, при отмене утвержденного в 2015 г. мирового соглашения апелляция учла финансовое состояние организаций (доли в уставном капитале которых получил Игорь Мавлянов) не на дату утверждения этого соглашения, а на 2018 г.

Читайте также  Как приобрести полис дмс в спб

Относительно утверждения об оценке имущества ВС напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона об оценочной деятельности оценка общего имущества супругов обязательна только при наличии спора о его стоимости. В случае отсутствия такого спора оценка не производится, подчеркнул Суд.

При этом, по мнению ВС, несостоятельны выводы апелляции и кассации о нарушении прав кредиторов. Так, пояснил он, первая инстанция при утверждении мирового соглашения не выявила непогашенных обязательств у Игоря Мавлянова. Кроме того банки, в интересах которых финансовый управляющий обжаловал утверждение мирового, в ответ на запрос районного суда сообщили, что не имеют к Мавлянову претензий. Апелляция в свою очередь сослалась на наличие множественных обязательств у Игоря Мавлянова как по личным кредитам, так и по договорам поручительства.

«Однако само по себе наличие обязательств у одного из супругов перед третьими лицами не препятствует разделу совместно нажитого имущества, семейное законодательство таких ограничений не содержит», – заключил Верховный Суд. Между тем бывшие супруги утверждали, что договоры, на основании которых возникли требования кредиторов, не были сделками по распоряжению общим имуществом. Часть из этих соглашений связана с личными обязательствами Игоря Мавлянова по договорам поручительства, а часть заключена уже после расторжения брака.

ВС обратил внимание также на то, что, по мнению Мосгорсуда, мировое соглашение между супругами нарушило права «Промсвязьбанка». Однако, подчеркнула судебная коллегия, первая инстанция привлекла банк к участию в деле в качестве третьего лица и он не возражал относительно заключенного мирового.

На этом основании решения апелляции и кассации были отменены, а дело направилось на новое рассмотрение в Мосгорсуд.

Мнение экспертов

Адвокат АБ г. Москвы «Инфралекс» Ирина Зимина считает, что в данном деле особый интерес представляет внимание ВС к принципиально важным деталям, на которые не обратили внимание нижестоящие инстанции, но которые имели решающее значение для рассмотрения данного спора: дата заключения мирового соглашения, наличие претензий и требований со стороны кредиторов на дату заключения мирового соглашения, а также наличие спора между супругами относительно стоимости их общего имущества.

Адвокат, руководитель группы по банкротству АБ «Качкин и Партнеры» Александра Улезко заметила, что, поскольку финансовый управляющий обжаловал утверждение мирового соглашения в интересах конкурсной массы, то действия кредиторов, которые были привлечены к участию в деле и имели возможность высказать свою процессуальную позицию по существу спора, имеют существенное значение. «В ином случае нарушалась бы правовая определенность, которая едва ли и без этого достигается в спорах, осложненных банкротством одной из сторон», – считает эксперт.

Кроме того, добавила она, в данном случае раздел имущества не был явно несправедливым: «В результате утверждения мирового соглашения все недвижимое имущество было передано в собственность жены, а в собственность мужа, который стал впоследствии банкротом, перешло имущество в виде долей в уставных капиталах обществ. Тот факт, что эти компании стали впоследствии банкротами, не говорит о неравноценности раздела, если их несостоятельность не имела место на момент заключения мирового соглашения».

Адвокат АП Московской области Валентина Ященко заметила, что это определение дает утвердительный ответ на вопрос о возможности реализации супругами права на раздел общего имущества, нажитого в браке, вне рамок дела о банкротстве супруга-должника. Сегодня выдел супружеской доли в рамках дела о банкротстве зачастую превращается в длительное ожидание вторым супругом выплаты стоимости своей доли, срок ожидания нередко равен по продолжительности всему сроку рассмотрения дела о банкротстве, указала эксперт.

«Еще одним положительным моментом данного судебного акта является отказ Суда от неверной, на мой взгляд, квалификации определения об утверждении мирового соглашения в спорах о разделе общего имущества супругов как брачного договора. Эта позиция фигурирует в Определении СК по экономическим спорам ВС от 24 сентября 2018 г. №304-ЭС18-4364 по делу №А03-7118/2016», – добавила Валентина Ященко.

По ее мнению, само по себе положение ст. 46 Семейного кодекса, предусматривающее специальные гарантии прав для кредиторов супругов, не должно препятствовать разделу совместно нажитого имущества, поскольку не каждое обязательство является сделкой по распоряжению общим имуществом. Отнесение подобных сделок к личным обязательствам супруга-должника зависит от момента возникновения обязательств, отметила адвокат: «Сделки, совершенные до заключения брака или после заключения брака, но в отсутствие осведомленности второго супруга о совершении подобной сделки, носят личный характер, а следовательно, не порождают дополнительных обязательств для второго супруга».

Позиция ВС позволит разгрузить арбитражные суды от дополнительных обособленных споров в рамках дел о банкротстве, а супругу должника поможет получить своевременно принадлежащую ему долю в общем имуществе, заключила Валентина Ященко.

Личное или совместное: раздел имущества при разводе

Только с начала года в суды поступил 3031 иск о разделе имущества между супругами. Большинство подобных споров рассмотрел Мосгорсуд (133 дела), чуть меньше дел оказалось в производстве инстанций Ставропольского края, Башкирии и Свердловской области (по данным системы для юристов Сaselook.ru на 17 сентября 2020 года). Разрешать имущественный вопрос экс-супругов приходилось апелляционным и кассационным инстанциям, проблемы на практике возникают, когда судам нужно отходить от общего правила «все пополам», а делить нажитое в браке в разных долях.

Маткапитал не делится

Со сложностями пары сталкиваются, если имущество они частично покупали не за счет общих средств, говорит Анна Артамонова, партнер АБ ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 20 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 49 место По выручке Профайл компании × Например, вложили средства материнского капитала, такой спор возник у Ирины и Андрея Макаровых*. Супруга обратилась с иском к бывшему мужу, чтобы разделить квартиру, приобретенную в браке. Спорное жилье они купили в кредит, его часть погасили маткапиталом. Суд первой инстанции и апелляция решили, что нужно разделить всю квартиру, но Верховный суд напомнил, что в данном случае нужно определять доли за вычетом материнского капитала. Коллегия указала, что средства сертификата не подлежат разделу, так как не являются общим имуществом, а имеют целевое назначение (в силу п. 2 ст. 34 СК) (дело № 18-КГ19-57).

Позиция судов по этому вопросу сформирована, говорит Анастасия Расторгуева, старший партнер КА Барщевский и партнеры Барщевский и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × . Детям по закону, должна выделить долю, соответственно при разводе и разделе имущества, супруги делят между собой уже не всю квартиру, а только ту ее часть, которая остается после вычета детской доли. Этому вопросу посвящен «Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» Не смотря на это, суды первых инстанций не всегда принимают «правильное» решение. Исправлять их приходится судам вышестоящих инстанций. Например, по делам № 2-2841/17 и № 2-3/2018

При разводе не делится и сам неиспользованный сертификат, уточняет Ирина Орешкина адвокат S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18 место По выручке 25-27 место По количеству юристов 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) × . Остается он у того, на чье имя выписан. Как правило, матери ребенка.

«Ипотечная» недвижимость

Общим признается не только имущество или материальные ценности супругов, но и обязательства, говорит Светлана Иванова из FTL Advisers FTL Advisers Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Комплаенс группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × . Например, кредит, потраченный на нужды семьи. Что касается ипотеки, уточняет Расторгуева, делится имущество, сама квартира, в такой же пропорции как и долг за нее (такой принцип содержит п. 3 ст. 39 СК).

Если один из супругов докажет, что внес большую часть кредита из личных средств, то суд может увеличить его долю в квартире и, соответственно, уменьшить сумму долга. По такому же принципу можно получить и всю квартиру, как это произошло по делу № 2-809/2016. Алина и Олег Катаевы* взяли ипотеку, чтобы купить квартиру. Но ее выплачивала как в браке, так и после его расторжения только супруга. Суд она просила передать ей в собственность спорную недвижимость, при этом предоставила в качестве доказательств квитанциями об уплате ежемесячных платежей. То, что долг по ипотеке гасила только супруга подтвердил и муж. Ленинский районный суд Томска иск Катаевой удовлетворил, обжаловать решение стороны не стали.

По словам Расторгуевой, если на большую часть или всю ипотечную квартиру бывший супруг еще может рассчитывать, то взыскать (если ипотеку гасит только один из партнеров) оплаченную сумму с бывшего мужа или жены не получится — суды посчитают, оплата производилась из общих средств. При этом, говорит Артамонова, нет правовых механизмов, чтобы заставить бывшего супруга-созаемщика выплачивать половину ежемесячного платежа по ипотеке. Хороший способ финансовой защиты в таком случае — брачный договор. Он может касаться исключительно порядка оплаты ипотеки и распределения недвижимости между собственниками после погашения кредита или в случае расторжения брака. Например, можно размер долей в недвижимости привязать пропорционально к размеру средств, выплаченных банку после прекращения брака каждым из супругов, заключила эксперт.

Читайте также  На предприятии не выдают спецодежду

Досталось по наследству

Имущество, которое один из супругов получил в наследство, разделу не подлежит (согласно п. 1 ст. 36 СК), но из этого правила есть исключение: если его улучшили за счет общих средств. Об этом говорится в ст. 37 СК. При этом, уточняет Иванова, суды учитывают не размер вложений, а увеличение стоимости этого имущества. Но это нужно доказать.

Ситуацию иллюстрирует дело № 11-6249/2013. На протяжении совместной жизни супруги несколько раз делали ремонт в квартире, которую муж получил в наследство. Это помогло повысить цену недвижимости, посчитала бывшая жена. Но суд не встал на ее сторону: «Данных о том, что вложения повысили стоимость имущества, нет, а значит, его нельзя признать совместной собственностью». Аналогичную позицию занял и Наро-Фоминский городской суд Московской области по делу № 2-3835/2019 он указал, что значительно цена дома увеличится, если там проводили капитальный ремонт или другое значительное переустройство объекта. В обоих спорах доказать увеличение стоимости имущества истцам не удалось — так решили суды.

Практика признания унаследованного имущества совместным достаточно неутешительна. В основном, суды отказывают в связи с недоказанностью материальных вложений или существенного увеличения стоимости.

Светлана Иванова, юрист FTL Advisers FTL Advisers Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Комплаенс группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) ×

Добрачные активы

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью (согласно ст. 36 СК). Казалось бы все легко, говорит Алина Лактионова, адвокат ЮК Митра Митра Региональный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 10-11 место По количеству юристов × , но на практике применение статьи вызывает трудности.

Сложной ситуацией является, если участок один из супругов купил до брака, а после – вместе с женой или мужем построил на нем дом. Так произошло по делу № 2- 1408/2018) Алан Бурангулов* до свадьбы купил небольшой сельский дом. После – снес его и построил новый. Женившись, они уже вместе с супругой продолжили реконструкцию, в итоге площадь постройки увеличилась в несколько раз. Суд первой инстанции посчитал, что спорная недвижимость является его личным имуществом и не подлежит разделу при разводе. Апелляция, напротив, постановила разделить все поровну. Дело дошло до Верховного суда, который занял другую позицию: нужно оценить стоимость дома, до того, как Сафиуллин вступил в брак и в соответствии с этим делить доли сторон. При этом в деле решался вопрос раздела дома, а не участка, который остался супругу. В данном случае, по мнению Артамоновой, земля останется за изначальным собственником, так как это личный актив. А вот постройки следует делить между супругами.

Другое дело, говорит Артамонова, если участок получен одним из супругом бесплатно, от органа местного самоуправления, то есть передан в бессрочное пользование. Он не приравнивается к безвозмездной сделке в смысле ст. 36 СК. Поэтому бесплатная передача земельного участка — не является основанием его отнесения к личной собственности, к такому выводу пришел ВС по делу №2-7993/16

Отстоять право на недвижимость можно, если доказать, что его купил один из супругов на личные средства. Как это было по делу № 2-456/2018. Жена продала «добрачную» квартиру, а спустя 5 дней оплатила договор долевого участия в в новом объекте. Купленное на ее деньги жилье нельзя признать общим, заключила коллегия по гражданским делам ВС.

Другой подобный спор дошел до Конституционного суда. Супруг приобрел квартиру еще до брака, но она имела обременение — обязательство пожизненного содержания с иждивением. После развода муж через суд пытался признать, что бывшая жена утратила право пользования жилым помещением. Но она не согласилась с этим и предъявила встречный иск. В нем она просила разделить спорную квартиру пополам. Аргументировала это тем, что платежи по договору пожизненного содержания с иждивением они оплачивали вместе. Ситуация не стандартная, прямого регулирования нет. Суды нижестоящих инстанций бывшей супруге отказали. Тогда она обратилась в КС. Он расценил обязательства супруга, выполненные за счет общих средств, как неосновательное обогащение за счет второго супруга (№ 352-О-О).

К сожалению, несмотря на решение КС, практика складывается отрицательно и второй супруг, несший бремя выполнения обязательств совместно, часто не имеет право на компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов. Что мне кажется не справедливым.

Алина Лактионова, адвокат ЮК Митра Митра Региональный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 10-11 место По количеству юристов ×

Эксперты: СК устарел

По словам Артамоновой, Семейный кодекс, принятый еще в 1995 году, устарел и не достаточно регулирует имущественные отношения супругов в современных реалиях. Поэтому, считает эксперт, при разделе собственности возникает масса вопросов. В том числе, когда совместно нажитое делится не поровну. Закон указывает, что суд может отпустить от равенства долей (п. 2. ст. 39 СК), но не определяет ситуации, когда это возможно.

Чтобы устранить пробелы и актуализировать нормы, на рассмотрение Госдумы внесены изменения по упрощению раздела имущества. Пока законопроект находится на рассмотрении и одобрен Госдумой в первом чтении.

Авторами инициативы выступили Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству и Тамара Плетнева, глава комитета нижней палаты парламента по вопросам семьи.

Основное изменение в том, что в Семейном кодексе предлагается закрепить понятия общего имущества супругов, то есть все нажитое в браке будет рассматриваться как целый комплекс (и имущество, и долги). Сейчас по мнению инициаторов одни и тех же супруги подают по несколько исков о разделе имущества. Когда в рамках одного дела устанавливают доли в недвижимости, а спустя время в другом — найденные активы или отчужденная машина.

Александра Стирманова адвокат АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18 место По выручке 25-27 место По количеству юристов 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) × считает, что суду в таком случае необходимо будет занять активную позицию по выявлению имущества, а значит и время рассмотрения дела в связи с этим может увеличиться. Другой вопрос, продолжает эксперт, что если один из супругов узнал о наличии иного имущества, приобретённого в период брака, уже после рассмотрения дела о разделе имущества? Очевидно, что изменения должны учитывать наличие подобных ситуаций.

Еще одного изменение касается п. 2 ст. 34 СК, из него планируют убрать словосочетание «приобретенное за счет общих доходов». Это позволит придать норме более широкий смысл.

К этому изменению с настороженностью относится Расторгуева. По ее словам, если поправки примут, то проданное личное имущество и купленное на эти деньги уже в браке признают «общим». Сейчас же оно считается личным.

Госдума пока планирует заняться вопросом в октябре и, возможно, на выходе окажется совсем другой документ. Пока же эксперты, в целом, его поддерживают. «Он [законопроект] окажет положительный эффект на правоприменительную практику и, очевидно, уменьшат количество споров, заключила Стирманова.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Рязанской области

Прокурор разъясняет

  • 1 октября 2020, 09:34

Имущество, приобретенное одним из супругов в кредит до брака, по общему правилу не подлежит разделу между супругами. Погашение кредита в период брака не влияет на это. Однако супруг, участвовавший в погашении такого кредита, вправе обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по кредиту в период брака.

По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях.

Не относится к совместной собственности, в частности, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, если иное не установлено брачным договором. При этом право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации.

Таким образом, имущество, приобретенное в кредит до брака, является, по общему правилу, личным имуществом супруга, заключившего соответствующий кредитный договор, и не подлежит разделу между супругами при расторжении брака. Внесение денежных средств в счет погашения таких кредитных обязательств в период брака не изменяет режима личного имущества.

Однако при наличии взаимного согласия супруги вправе разделить такое имущество путем заключения соглашения. При разделе имущества супруги могут исходить из равенства их долей либо отступить от этого принципа и определить доли каждого из супругов по своему усмотрению.

Кроме того, имущество может быть признано судом совместной собственностью супругов, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были сделаны вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.).

Читайте также  Мотоцикл на учет в гибдд через суд

Денежные средства супругов, за счет которых осуществлялось погашение кредита в период брака, могут быть признаны совместно нажитым имуществом супругов и разделены между ними в равных долях в судебном порядке.

Супруг, участвовавший в погашении кредитных обязательств другого супруга, возникших до заключения брака, вправе обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и взыскании половины денежных средств, уплаченных по кредиту в период брака.

Подготовлено прокуратурой Октябрьского района г. Рязани

Прокуратура
Рязанской области

Прокуратура Рязанской области

1 октября 2020, 09:34

Как при разводе делится имущество, приобретенное до брака в кредит, если он погашен в браке?

Имущество, приобретенное одним из супругов в кредит до брака, по общему правилу не подлежит разделу между супругами. Погашение кредита в период брака не влияет на это. Однако супруг, участвовавший в погашении такого кредита, вправе обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по кредиту в период брака.

По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях.

Не относится к совместной собственности, в частности, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, если иное не установлено брачным договором. При этом право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации.

Таким образом, имущество, приобретенное в кредит до брака, является, по общему правилу, личным имуществом супруга, заключившего соответствующий кредитный договор, и не подлежит разделу между супругами при расторжении брака. Внесение денежных средств в счет погашения таких кредитных обязательств в период брака не изменяет режима личного имущества.

Однако при наличии взаимного согласия супруги вправе разделить такое имущество путем заключения соглашения. При разделе имущества супруги могут исходить из равенства их долей либо отступить от этого принципа и определить доли каждого из супругов по своему усмотрению.

Кроме того, имущество может быть признано судом совместной собственностью супругов, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были сделаны вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.).

Денежные средства супругов, за счет которых осуществлялось погашение кредита в период брака, могут быть признаны совместно нажитым имуществом супругов и разделены между ними в равных долях в судебном порядке.

Супруг, участвовавший в погашении кредитных обязательств другого супруга, возникших до заключения брака, вправе обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и взыскании половины денежных средств, уплаченных по кредиту в период брака.

Подготовлено прокуратурой Октябрьского района г. Рязани

Раздел «долгов» супругов при расторжении брака

Необходимость раздела совместно нажитого имущество чаще всего ассоциируется с расторжением брака. Однако, такое мнение является ошибочным поскольку закон предусматривает, что раздел имущества может быть произведен по требованию одного из супругов как в период брака так и после его расторжения (в течение трех лет со дня расторжения брака, если при разводе вопрос о разделе имущества не был разрешен ни по соглашению супругов, ни в судебном порядке (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ). Также раздел имущества супругов производится по требованию кредитора о разделе общего имущества супругов с целью последующего обращения взыскания на долю одного из супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов признается нажитое во время брака имущество, а именно: доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом следует помнить, о п. 3 этой же статьи, который гласит: право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

При разделе совместно нажитого имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»). Под обязательствами, возникшими в интересах семьи, следует понимать принятые на одного из супругов обязательства по кредитным договорам, договорам займа, ипотечным договорам и т.п., а все полученное по обязательству было израсходовано на нужды семьи (ремонт квартиры, совместный отдых и т.п.).

Таким образом, под интересами семьи понимаются нужды семьи, удовлетворение которых способствует укреплению семьи, её благополучию.

Общее имущество супругов может быть поделено по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ).

Если же достичь соглашения о разделе совместно нажитого имущества не удается, а стоимость подлежащего разделу имущества не превышает пятидесяти тысяч рублей, следует обратиться к мировому судье, если же стоимость имущества выше, в районный суд по месту жительства ответчика с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества (п. 3 ст. 23, ст. 24, ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Зачастую при разделе совместно нажитого имущества в суде «неожиданно» появляются долговые расписки (договоры займа). Например, супруга приносит расписку, согласно которой она заняла денежные средства у подруги, мамы и т.п. В таких случаях суд, руководствуясь статьей 56 ГПК РФ (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений), п. 3 ст. 308 ГК РФ (обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон), ст. 45 СК РФ), должен предложить стороне, представившей соответствующие долговые документы, представить также доказательства, подтверждающие использование полученных средств на нужды семьи (например, чеки, счета-фактуры и т.д.).

Аналогично разрешается ситуация и с кредитом. При разрешении вопроса о том, на ком остается бремя выплат по кредиту следует, выяснить, на что были потрачены денежные средства. Если денежные средства были потрачены на нужды семьи (ремонт квартиры, в которой проживали супруги, на совместный отдых и т.п.), то независимо от того, кто является заемщиком по кредитному договору, обязательство будет считаться общим, а, следовательно, взыскание обращается на общее имущество супругов.

Следует отметить, что кредитный договор может быть целевым (например, на приобретение а/м, стиральной машины и т.п.), в таком случае достаточно предоставить в суд копию кредитного договора, а также указать где находится приобретенное имущество и каков порядок пользования этим имуществом. Если же имеет место потребительский кредит, следует доказать на что именно были потрачены денежные средства.

Если супруги вместе не жили, совместное хозяйство не вели, а один из них в этот период взял кредит, то и выплачивать кредит будет только он. Об этом говорится в ч.4 ст.38 Семейного Кодекса РФ.

Немного иначе обстоит дело с ипотечным займом. Суды в большинстве случаев разрешают ситуацию следующим образом: не трогая все ранее выполненные обязательства по кредиту до расторжения брака, суд устанавливает сумму остатка к погашению по кредитному договору. Также производит оценку ипотечного жилья. Затем, если недвижимое имущество не подлежит разделу в натуре, присуждает его одному из супругов, обязав того выплатить второму супругу полагающуюся тому долю в определенной судом сумме. Заемщику оставляет все обязательства по кредиту, а второго супруга обязывает платить 1/2 суммы платежа по кредиту каждый месяц супругу, который остался заемщиком. При наличии желания супругов может быть произведен взаимозачет данных обмениваемых между ними сумм. Если же по кредиту супруги выступают созаемщиками, они несут по кредитным обязательствам солидарную ответственность. Решение суда в этом случае почти такое же.

Следует учесть, что общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3. ст. 39 СК РФ). Как правило, доли супругов в совместно нажитом имуществе считаются равными (п. 1 ст. 39 СК РФ), однако в случае если один из супругов необоснованно не имел дохода, по неуважительным причинам не осуществлял трудовой деятельности, либо расходовал общее имущество на личные цели в ущерб интересам семьи (например, продал машину, купил(а) себе шубу) суд может отступить от принципа равенства долей. Также отступление от принципа равенства возможно исходя из интересов несовершеннолетних детей.