Рассмотрение ходатайства в конце арбитражного процесса

Ходатайство о переносе судебного разбирательства в арбитражном судопроизводстве

Главная » Документы » Договоры » Ходатайство о переносе судебного разбирательства в арбитражном судопроизводстве

Как написать ходатайство о переносе судебного заседания

Написание прошения о переносе судебного заседания особой сложности не представляет. В верхней части обращения записывается название судебного органа, ФИО судьи, номер вашего дела.

Далее запишите свои личные данные или сведения о лице, являющемся вашим представителем в суде на основании нотариально заверенной доверенности.

Главная часть содержит информацию по сути дела. Далее излагаются мотивы переноса судебного заседания.

Приводя в качестве причины необходимость предоставления дополнительных бумаг или свидетельских показаний, следует изложить факты, требующие подобных доказательств.

В том случае, когда вы не можете присутствовать на заседании, позаботьтесь о подтверждении причин отсутствия (представляются реквизиты документов).

Ходатайство должно содержать:

  • ссылки на нормативную базу;
  • перечень просьб, направленных суду;
  • список приложений.

В конце ставится дата составления прошения и подпись составителя. В случае передачи в суд ходатайства госпошлина не оплачивается.

Обратите внимание! В прошении вы можете написать не только о вашем желании перенести заседание, но и периоде, на который его желательно отложить.

Хотя в данной ситуации решение принимает суд, и он назначает дату следующего заседания (если оно будет перенесено).

В дополнение к общей информации делается запись о том, что вы не хотите, чтобы дело рассматривалось без вас. Если такой просьбы в ходатайстве нет, суд имеет право провести заседание заочно, используя имеющиеся материалы.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец ходатайства о переносе судебного заседания:

Обязательно ли подавать заявление

Если вы не уверены в необходимости заявления, спешим заверить, что это в ваших интересах, конечно, если у вас есть желание лично присутствовать на заседании и быть в курсе событий. Ваше отсутствие в суде без предупреждения будет расценено, как нежелание защищать свои интересы, и процесс пройдет без вас.

Кстати, такое правило действует и при рассмотрении других дел, например, при рассмотрении иска о долгах по кредитам, на бракоразводном процессе, прочее. В случае отсутствия прошений о переносе слушания, дело будет рассмотрено за одно заседание.

Находясь в суде, вы сможете защитить свои интересы, попросить о снижении неустойки. Также можно представить суду новые доказательства (при рассмотрении гражданских дел), получить от других участников процесса ответы на интересующие вопросы, прочее.

Только на основании веских причин суд примет решение о переносе заседания. Ходатайство следует писать заранее, в противном случае, заседание состоится в назначенное время.

Прошение о переносе также лучше написать в том случае, когда вы не уверены в готовности материала к суду. Чтобы быть во всеоружии, необходима юридическая поддержка. Ходатайство составляется в письменном виде или озвучивается в суде в устной форме.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

Веские основания

Для переноса судебного заседания необходимо представить серьезные основания, имеющие подтверждение. Это может быть командировка, пребывание на амбулаторном лечении. Насколько причина весома, судья определяет самостоятельно.

Юридическая помощь, предлагаемая на нашем сайте, станет подспорьем в составлении ходатайства, описании оснований переноса процесса, подготовке доказательной базы и решении прочих вопросов. Прошение о переносе оформляется в письменном виде и передается в приемную судебного органа.

Судебное заседание переносится (откладывается) в результате таких процессуальных действий:

  • направление встречного иска;
  • прошение об истребовании дополнительных доказательств;
  • ходатайство о присутствии на процессе свидетелей;
  • прошение о привлечении к делу третьего лица.

Важно! Судебно заседание будет отложено, если потребуется дополнительная доказательная база, или если оппонент по делу направит в суд встречный иск.

Когда ответчик выдвигает встречный иск, истец или третьи лица имеют право ознакомиться с доводами ответчика. Кроме этого истцу нужно заблаговременно обдумать возражения на требования или претензии ответчика.

В случае необходимости истребования доказательств, истец должен быть готов к новым фактам, поэтому нужно отложить заседание.

Пример. Истец доказывает в суде, что ответчик, проживающий в социальном жилье, вовремя не вносил оплату за коммунальные услуги. Ответчик отвергает эти показания истца и требует представить суду выписку из лицевого счета. Этого документа в материалах дела не было. В данном случае заседание суда переносится (откладывается) в связи с тем, что истцу понадобиться время для подготовки истребованных доказательств. Следующую дату заседания судья согласовывает со сторонами процесса.

В некоторых судебных делах требуется проведение независимой экспертизы. Для нее потребуется дополнительное время. То есть, суд откладывается уже без прошений истца. Такая ситуация характерна для рассмотрения дел, связанных с возмещением ущерба потерпевшим.

Каждая из сторон процесса представляет суду результаты организованных ними экспертиз. Суд знакомится с выводами экспертов и, в случае необходимости, организовывает новую судебную экспертизу.

Как только судья получит результаты третьей экспертизы, он назначает дату нового заседания, о чем истец и ответчик получают уведомление.

Посмотрите видео. В каких случаях может быть отложено судебное разбирательство:

Правила подачи ходатайства

Ранее уже упоминалось о том, что ходатайство подается в письменном виде в канцелярию суда или представляется судье в ходе процесса. Заявитель подготавливает несколько экземпляров прошения.

Их точное количество зависит от количества участников процесса. Если участниками являются истец и ответчик, подготавливается два экземпляра.

Желательно направлять ходатайство до того, как начнется заседание. Так заявление гарантировано приобщается к остальным материалам дела. В противном случае, прошение не дойдет до судьи вовремя, его не будет в материалах дела, и суд проведет заседание заочно, без истца. А это не самый лучший вариант исхода дела.

Возможно, что в ходе рассмотрения дела появится необходимость отложить или перенести заседание на другой день. В этом случае можно озвучить ходатайство устно или попросить о выделении нескольких минут для составления письменного документа.

Требуемые сроки

Не стоит затягивать с прошением о переносе. Как только возникли обстоятельства, требующие, например, дополнительных материалов, нужно сразу же ходатайствовать о назначении новой даты заседания.

Важно! Когда возникают форс-мажорные обстоятельства, и истец не может лично передать прошение в суд, он может подать ходатайство через факсимильную связь или позвонить по телефону лично.

Предположим, истец находится в лечебном учреждении и его состояние здоровья не позволяет присутствовать на заседании. Судья извещается о данных обстоятельствах, и по своему усмотрению решает рассматривать процесс без истца, или определяется с новой датой заседания.

Заседание переносится только при наличии серьезных, весомых причин.

Рассмотрение ходатайства судом

Судья, получив ходатайство о переносе, принимает соответствующее решение. Если заявление поступает во время заседания устно, определение судьи заносится в протокол. Ходатайство, поданное заранее в письменном виде, требует времени для рассмотрения.

Когда судья получает подобное прошение, он предупреждает вторую сторону процесса о сложившейся ситуации. Для этого ответчик приглашается в суд, и с ним оговариваются нюансы дела и изменения даты заседания.

Последний вправе высказать свои возражения и предложения. Если ответчик не возражает против переноса слушания, судья назначает новую дату заседания.

Изучая ходатайство, судья может прийти к выводу, что истец желает затянуть процесс. В таком случае ему будет отказано.

Как подать ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины , читайте тут.

Также суд откажет истцу, если вторая сторона процесса представит свои веские возражения против такого поворота событий.

Важно! Решение суда обжалованию не подлежит.

Для каждого участника заседания в суде важно не только знать свои права, но и активно ими пользоваться для защиты собственных интересов.

Итоги процесса напрямую зависят от того, какую доказательную базу вы представите. Если вы лично не можете присутствовать на заседании, воспользуйтесь правом на его перенос.

Посмотрите видео. Подробный рассказ о заявлениях и ходатайствах в арбитражных судах:

Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

+7-495-899-01-60

Москва, Московская область

+7-812-389-26-12

Санкт-Петербург, Ленинградская область

8-800-511-83-47

Федеральный номер для других регионов России

Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме. Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

Статья 113. Установление и исчисление процессуальных сроков

Статья 113. Установление и исчисление процессуальных сроков

1. Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

2. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

3. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

4. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 113. Установление и исчисление процессуальных сроков

Выводы суда соответствуют положениям статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках».

На основании части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки в судах общей юрисдикции исчисляются в календарных днях (статьи 107 и 108, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ), а в арбитражных судах — в рабочих (часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).

Читайте также  Порядок добровольной ликвидации

С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ последним днем для обжалования решения, изготовленного в полном объеме 10.06.2016, являлось 04.07.2016.

Апелляционная жалоба подана управлением по Тверской области 11.07.2016, то есть за пределами установленного законодательством срока на ее подачу, и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Наличие праздничных дней не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. При этом в силу части 3 статьи 113 АПК РФ нерабочие дни не включаются только в сроки, исчисляемые днями, в то время как срок на подачу кассационной жалобы, предусмотренный статьей 291.2 АПК РФ, к таковым не относится, в связи с чем основания для продления срока на обжалование на период длительных выходных и праздничных дней отсутствуют.

Заявитель полагает, что судами не приняты во внимание положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Отменяя принятый по делу судебный акт, арбитражный суд округа, руководствуясь положениями статей 113, 115, 257, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», исходил из того, что апелляционный суд не имел правовых оснований для прекращения производства по делу и должен был рассмотреть апелляционную жалобу по существу заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая поданную 07.09.2016 апелляционную жалобу на решение суда от 05.08.2016 (дата изготовления полного текста), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 113, статьями 114, 115, 176, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, исходил из следующего:

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды, руководствуясь положениями статей 112, 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установив факт поступления заявления о взыскании судебных расходов в арбитражный суд за пределами установленного законом шестимесячного срока, оценив приведенные обществом доводы, обосновывающие причины пропуска им названного срока и признав их неуважительными правомерно отказали в восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 113, 114, 115, 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», пришли к выводу, что основания для восстановления срока на обжалование судебного акта отсутствуют ввиду обращения с ходатайством за пределами шестимесячного срока, в том числе с учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

13. При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 113 АПК Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи заявления или представления о пересмотре судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора (часть 3 статьи 292 АПК Российской Федерации).

3. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

На основании изложенного, налоговым органом в ходе рассмотрения дела о ликвидации юридического лица следует, руководствуясь положениями вышеуказанного пункта Информационного письма ВАС РФ N 84, а также нормами статей 41, 113 АПК РФ, ходатайствовать перед судом об установлении предельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего 6 месяцев со дня вступления решения (постановления) суда в законную силу.

При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения должностного лица ФССП России о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 АПК РФ) следует руководствоваться нормой ч. 3 ст. 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни .

На основании изложенного, Регистрирующим органам при обращении в суд следует, руководствуясь положениями вышеуказанного пункта Информационного письма ВАС РФ N 84, а также нормами статей 41, 113 АПК РФ, отражать в заявлении о ликвидации юридического лица ходатайство об установлении предельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего 6 месяцев со дня вступления решения (постановления) суда в законную силу. В случае если указанное ходатайство не было отражено в заявлении о ликвидации юридического лица, оно подлежит направлению в суд отдельным процессуальным документом.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

  1. Обзоры материалов СМИ

ВС рассказал, когда нельзя возвращать исковое заявление

Суд может вернуть исковое заявление, если к нему не приложены необходимые документы. Но список указан в процессуальных кодексах. И суды не могут требовать ничего сверх этого на стадии подачи искового заявления. Остальные документы истцы могут предоставить потом — или просить суд истребовать их у других лиц. Но на практике суды могут неправомерно отказываться принять исковое по причине отсутствия дополнительных документов.

Супруги Алексей Кунгуров* и Ирина Жданова* расторгли брак в 2015 году. Суд определил место жительство двоих детей с матерью. А также разрешил вопрос порядка общения отца с сыновьями — по субботам с 15:00 до 18:00 по месту жительства мальчиков. В 2019 году Кунгуров решил поменять эти правила, поэтому обратился в суд с иском к бывшей супруге о порядке реализации родительских прав.

Но Советский районный суд Краснодара оставил исковое заявление без движения (дело № 9-674/2019). Ведь Кунгуров не предоставил сведения о постоянном месте жительства, акт обследования условий проживания, сведения о материальном положении и другие документы. Кроме того, суд сослался на отсутствие в иске указания на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства. А также суд указал на то, что Кунгуров не приложил копии искового материала для ответчика и органа опеки и попечительства. Краснодарский краевой суд оставил решение первой инстанции без изменения.

Кунгуров не согласился с позицией судов и обратился в Верховный суд. Он считал выводы нижестоящих инстанций незаконными. ВС с этим согласился и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № 18-КП9-182).
ВС подчеркнул, что статья 46 Конституции каждому гарантирует судебную защиту. Поэтому нельзя отклонять иски по причинам, не указанным в законе. Ст. 131 ГК приводит конкретный перечень того, что должен приложить истец к исковому заявлению. Поэтому Верховный суд сделал вывод о том, что суды требовали от Кунгурова документы, которые он не был обязан предоставлять на стадии подачи иска. Эти бумаги суд мог получить на стадии подготовки к делу. Ведь ст. 150 ГПК обязывает судью при подготовке дела к судебному разбирательству опросить истца или его представителя. Также предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

ВС, в частности, напомнил о ст. 132 ГПК, в которой сказано, что копии искового материала нужно прикладывать только тогда, когда они отсутствуют у ответчика и третьих лиц.

Но нижестоящие суды проигнорировали эти правила.

Юристы о деле

По мнению Андрея Панова, юриста Allen & Overy, позиция нижестоящих судов противоречит самой идее состязательности, которая предполагает, что суд оценивает всю совокупность доказательств в рамках процесса, а не на стадии принятия иска. Дмитрий Мелков, старший юрист Юридическое партнерство «Курсив», добавляет, что подобное решение не единственное. «Ранее Верховный суд неоднократно высказывал схожую позицию, к примеру, в Определении ВС от 26 августа 2019 года № 32-КГ19-21», — делится эксперт.

Позиция ВС важна еще и потому, что иногда у истца может не быть необходимых доказательств. Он вправе просить суд об их истребовании, но сначала нужно, чтобы суд принял заявление к производству.

Эксперты рассказали, чем могут объясняться отказы судов. «Такое бывает при значительной сумме иска либо при неочевидности требований к одному из соответчиков. Но, как правило, подобные вопросы суд готов разрешать и после принятия искового к производству», — делится Виктор Петров, руководитель арбитражной практики VEGAS LEX. О формальных причинах для отказа рассказывает старший партнер INTELLECT Роман Речкин: «Особенно часто такие (завышенные) требования суды предъявляют в предновогодний период, когда суды загружены сильнее обычного. Оставление искового заявления без движения позволяет суду формально не принимать иск к производству и не рассматривать его».

Сергей Кислов, партнёр коллегии Ковалев, Тугуши и партнеры, также видит причину в перегрузке судов общей юрисдикции и рассказывает, как юристы борются с проблемой «обездвиживания»: «Чтобы не терять время, приходится соглашаться с незаконным определением об оставлении иска без движения. Всегда быстрее выслать «нужные» документы, чем оспаривать судебный акт. В редких случаях, когда суд требует подтверждение фактов, которое невозможно, приходится оспаривать».

Читайте также  Регистрация дарственной в фрс

Когда суды не принимают исковые

Эксперты Право.ру рассказали о случаях, когда суды неправомерно оставляют без движения исковые или возвращают их. Они могут потребовать следующие документы:

  • Недостаточно доказательств

В суде можно столкнуться и с тем, что дело обездвижат, поскольку, по мнению судьи, представлены недостаточно доказательств. Денисов рассказывает о таком споре. Перовский районный суд города Москвы оставил без движения иск и указал на отсутствие всех документов, которые подтверждают извещение иных членов ЖСК о предъявлении искового (дело № М-3683/2018) . Мосгорсуд (дело № 33-39738/2018 ) отменил это решение. Доводы судьи о недостаточности документов не могут служить препятствием для защиты прав. При этом суд не лишен возможности уточнить необходимые обстоятельства в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства.

О похожей ситуации рассказывает Оксана Петерс, партнер Eversheds Sutherland: «Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда. Первая инстанция требовала приложить документы, которые не были обязательными, не были связаны с предметом спора и носили сугубо «технический» характер. Апеляция отменила определение суда и указала, что: 1) у суда не было права отказать в удовлетворении ходатайства по этому основанию, 2) дополнительные документы, при необходимости, могли быть представлены заявителем в ходе судебного заседания.

  • Подлинник вместо копии

Иногда судам недостаточно копий документов, а вопросы о подлинности возникают, когда иск еще не принят. Такое случилось в практике Ирины Кузнецовой, управляющего партнера MCK LAW: «С нас потребовали подлинник заключения специалиста, хотя к исковому заявлению была приложена копия». Истцу дали срок на то, чтобы исправить «ошибку».

  • Доказательства преюдиции

Ст. 69 АПК освобождает от доказывания обстоятельств, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, если в деле участвовали те же лица. Также не нужно доказывать сведения, которые установлены судом общей юрисдикции и имеют отношение к лицам, участвующим в настоящем споре. Но суды не всегда помнят об этом. «В рамках дела о банкротстве суды иногда оставляют без движения заявления, где требования основаны на представленных суду решениях. Акты уже вступили силу, они имеют преюдициальное значение. Но арбитражные суды просят приложить, например, договор, на основании которого и вынесены те самые решения», — рассказывает Велюга.

  • Опись вложения

Порой судам общей юрисдикции недостаточно квитанций об отправке ответчику искового с приложениями. «Они стали часто просить представления описей вложений в ценное письмо в качестве доказательства направления иска ответчику», — говорит Егор Ковалев, адвокат коллегии Делькредере. Таким образом суды лишь усложняют доступ к правосудию, считает Ковалев.

  • Нет диплома

После вступления в силу изменений в октябре 2019 года, по многим категориям дел наличие диплома о высшем юридическом стало обязательным. Это стало поводом к возвращению исков. Петерс считает подобное поведение судов неправомерным. «Суды возвращают исковые заявления на том основании, что к ним не были приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. Это противоречит ст. 126 АПК, которая устанавливает исчерпывающий перечень приложений. Там ничего про дипломы не сказано». Например, определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2019 по делу № А39-14125/2019 и от 09 декабря 2019 по делу № А39-13996/2019, Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 по делу № А40-321967/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 № 17АП-16545/2019 по делу № А50-29533/2019.

  • Документы об оплате представителям

Можно попасть в ситуацию, когда еще до принятия иска суды начинают требовать документы о расчетах с представителями. Виктория Велюга, юрист фирмы Интеллектуальный капитал, делится случаем из практики:»Бывало, что суды требовали представить подтверждение оплаты юридических услуг ещё до того, как принимали иск к производству. Причем требование о взыскании судебных расходов заявлялось как дополнительное».

Статья 159 АПК РФ. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

1. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

5. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Комментарии к ст. 159 АПК РФ

1. Комментируемой статьей установлено право на заявление ходатайств и заявлений в арбитражном процессе по конкретному делу в трех формах:

1) в традиционной письменной форме — рекомендуется практикой во избежание недоразумений по неполучению их судом или недопониманию их содержания;

2) в электронном виде — рекомендуется для дел, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства или явка на заседания по которым затруднительна;

3) в устной форме путем занесения в протокол судебного заседания — как правило, для тех случаев, когда в ходе процесса возникает необходимость оперативного решения тех или иных процессуальных вопросов.

Обращается внимание на три важных условия (фактически принципа) заявления ходатайств и заявлений:

1) все заявления и ходатайства должны быть обоснованы заявителем — невелика степень вероятности удовлетворения немотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела;

2) если ходатайство (заявление) подано или рассматривается в судебном заседании, суд решает вопрос о его удовлетворении только после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле и присутствующих в заседании;

3) заявления и ходатайства должны быть поданы (заявлены) своевременно (см. ч. 5 комментируемой статьи).

2. Разрешив ходатайства и заявления, судья должен вынести определение в одной из следующих форм: отдельный судебный акт; акт, совмещенный с другим определением или даже решением; протокольная форма — зависит от сути ходатайства и порядка и результатов его рассмотрения. Например, если заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, при его удовлетворении суд может вынести определение в виде отдельного документа или путем занесения в протокол.

3. Не вызывает сомнения наличие у лиц, участвующих в деле, права на повторное (и, может быть, последующее) заявление в текущем судебном заседании ходатайств и обращение с заявлениями, отклоненными судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в предыдущих заседаниях по делу. Но необходимо помнить: многократное без изменения обоснования обращение лица, участвующего в деле, с одним и тем же ходатайством или заявлением может быть расценено судом как злоупотребление этим лицом процессуальными правами и привести к соответствующим ситуации последствиям .

См., например, п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 13.06.2017 N 21.

4. Частью 4 ст. 159 устанавливается ограничение срока обращения в суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи — такое ходатайство должно быть заявлено до назначения дела к судебному разбирательству, т.е. либо в предварительном судебном заседании, либо до него. Если дело относится к той категории, по которой предварительное судебное заседание не проводится, такое ходатайство должно быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление .

Подробнее см. ст. 153.1 АПК и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

5. При нарушении срока заявления лицом, участвующим в деле, ходатайства или обращения с заявлением оно может быть отклонено судом в том числе и только по этой причине (см., например, ч. 2 ст. 19 АПК о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70).

Но в большинстве случаев само по себе формальное нарушение срока обращения с ходатайством не является категорическим основанием для отклонения ходатайства. Суд при нарушении срока обращения с ходатайством должен установить причины нарушения срока, в том числе их объективный или субъективный характер. К причинам субъективного характера, препятствующим восстановлению процессуальных сроков и удовлетворению соответствующего ходатайства, суд отнес направленность ходатайств на срыв судебного заседания или его затягивание, на воспрепятствование судебному процессу и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Группировка Кокоурова-Копрянцева: абонемент на безнаказанность

Пандемия новой коронавирусной инфекции, захлестнувшая Россию, во многом перестроила складывавшиеся годами экономические отношения в стране. Резкое уменьшение туристического потока, жесткие ограничения для бизнеса, очередные из которых вступают в силу уже в ближайшие дни – все эти факторы заставляют самым серьезным образом пересмотреть отношения государства и бизнеса. Во многом, именно поэтому последние полтора года используются правоохранительной и судебной системами для тотальной зачистки коррупционеров во власти. Достаточно будет вспомнить громкие истории с посадками губернаторов, бывших и действующих, бессчетное число мэров и связанных с ними предпринимателей, которые находятся под следствием или уже осуждены.

28 октября 2021 года в региональных СМИ появилась информация о задержании начальника комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа. Причина проста и ожидаема: махинации с муниципальным имуществом, а именно – вывод его из собственности городского округа в пользу третьих лиц. Ничего удивительного в этом нет, и было бы наивным предполагать, что в соседнем Иркутске, являющимся к тому же и областным центром, ситуация обстоит как- то иначе.

Читайте также  Сделать экспертизу вин номера в москве

В Иркутске тоже есть представители бизнеса с нездоровым, если не сказать, криминальным, душком, которые долгое время пользовались негласным покровительством администраций разных уровней. Им позволено гораздо больше, чем другим, к ним не возникает вопросов со стороны контролирующих и правоохранительных органов, и они годами продолжали оставаться в тени для широкой публики. Сегодня мы предлагаем чуть внимательнее приглядеться к некоторым из них, в надежде, что эта публикация будет внимательно изучена компетентными товарищами из соответствующих органов.

В конце сентября исполнилось два года с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска о сносе самовольного пятиэтажного строения на улице Партизанской, д. 119. Этому решению предшествовали долгие судебные тяжбы, и осень 2019 года для общественников-градостроителей стала знаковой: суд, несмотря на оказываемое на него давление, все же признал коммерческую недвижимость площадью более 1000 квадратных метров самовольной постройкой и постановил: снести ее за счет собственника.

Иркутск, Партизанская 119.

Однако активных действий в этом отношении администрацией города Иркутска не предпринималось ровно до того момента, пока на нее не обратили внимания журналисты и неравнодушные общественники. Потоком пошли жалобы в службу судебных приставов и городскую администрацию, и процесс сдвинулся с мертвой точки.

В какой-то момент выяснилось, что снести дом возможным не представляется – так как там зарегистрирован несовершеннолетний член семьи некоего Копрянцева, одного из собственников здания. Администрация под нажимом журналистов обратилась в суд с требованием аннулировать регистрацию по месту жительства, и в начале сентября уже текущего, 2021 года, это требование было удовлетворено. В настоящее время это решение не вступило в законную силу и обжалуется в апелляционном порядке, однако, по мнению специалистов, цель этого – лишь затянуть время, реальных шансов на решение вопроса в свою пользу у Копрянцева нет.

Рассмотрение жалобы назначено на 5 ноября, и это означает, что еще до наступления холодов последние препятствия к тому, чтобы физически начать наконец снос самовольного строения, отпадут. Разумеется, редакция будет держать этот вопрос на контроле, а пока что хотелось бы прояснить еще один, не менее значимый вопрос. Любой, проходящий мимо означенного здания, имеет возможность увидеть на его кованых воротах треугольный знак, обозначающий объект электроснабжения, и это не случайно. На территории, огороженной забором, находится трансформаторная будка, осуществляющая электроснабжение близлежащих многоквартирных домов. До момента возведения самовольного строения к ней имелась возможность свободного проезда обслуживающей техники и персонала, а теперь для обеспечения доступа к критически важному объекту инфраструктуры необходимо спрашивать разрешения у «владельца» самовольной постройки. Ведь ворота закрыты на ключ, а здание, судя по внешним проявлениям, не эксплуатируется вовсе.

Еще раз, уважаемый читатель: Копрянцев практически в самом центре города, на месте одноэтажного деревянного дома самовольно возводит пятиэтажную махину площадью более 1000 квадратных метров, огораживает ее забором, захватывая при этом часть муниципальной территории, которая обеспечивала проезд к трансформатору. Игнорирует решения судов всех инстанций, и при этом ни городская администрация, ни энергосбытовая компания, ни прокуратура Октябрьского района не обращают на это ровным счетом никакого внимания. Можно сказать, что это рядовой эпизод? Наверное, можно, если бы не еще одна история.

Туристическая база «Сибирская заимка», расположенная у поселка Бурдугуз Иркутского района, хорошо известна в Иркутской области. Несколько десятков лет она обеспечивает достойный уровень отдыха для отечественных и иностранных туристов – потому как изначально была организована именно на базе советского «Интуриста». Расположенная на берегу Иркутского водохранилища, еще с начала 90-х годов она являлась объектом самого пристального интереса со стороны нечистых на руку коммерсантов, которые видели в ней источник быстрого и легкого заработка. Дело в том, что земли, на которых турбаза расположена, идеально подходят для организации коттеджного поселка, с одной стороны, и для вырубки ценного леса с последующей его продажей, с другой.

Более 10 лет назад, в 2006 году, бывший сотрудник прокуратуры, на тот момент – адвокат, а сегодня уже осужденный за мошенничество Дмитрий Носков начал рейдерский захват туристической базы. Занимаясь по форме общественной деятельностью, а по сути – банальным вымогательством, Носков совместно с гражданами Кокоуровым и Копрянцевым обманом получил контроль над юридическим лицом, занимающимся оперативным управлением турбазой. Здесь стоит отметить, что Виктор Кокоуров – это бывший сотрудник влиятельной спецслужбы, а Дмитрий Копрянцев, в свою очередь, неоднократно попадал в поле зрения правоохранительных органов, как близкая связь одного из «авторитетных бизнесменов» Иркутска. По имеющимся в распоряжении редакции сведениями, эта связка из бывшего прокурора, работника спецслужб и представителя близкой к криминалу среды, неоднократно была замечена в разного рода махинациях с недвижимым имуществом в Иркутске и области.

Однако в результате активной позиции, занятой владельцем туристической базы, процесс ее захвата не окончен до сих пор, и последним жестом отчаяния со стороны рейдеров стала попытка банкротства ООО «ИркутскБайкалИнтурсервис» – соответствующее заявление было направлено в Арбитражный суд Иркутской области в начале июля. Схема абсолютно стандартная: создание сомнительной задолженности перед контролируемым лицом, введение в процесс «своего» арбитражного управляющего с последующим получением контроля над активами юридического лица. Процедура банкротства находится в самом начале, и не исключено, что пока еще есть время остановить почувствовавших свою безнаказанность рейдеров.

Не касаясь сейчас вопроса обоснованности процедуры банкротства и реальности предполагаемого долга организации ООО «ИркутскБайкалИнтурсервис», можно констатировать – схема, которая используется для получения контроля над активами Общества, аналогична той, что использовалась в свое время теми же самыми лицами при банкротстве ЗАО «Виктория-Лисиха». Иркутяне, внимательно следящие за рынком недвижимости областного центра, наверняка помнят этот позорный эпизод конца 2000-х годов – который, кстати говоря, по сей день не закончен.

Построенный комплекс многоквартирных домов, так до конца и не введенный в эксплуатацию по причине грубых нарушений, допущенных при строительстве, продолжает создавать проблемы иркутянам и администрации г. Иркутска. Достаточным будет сказать, что в рамках процедуры банкротства ЗАО «Виктория-Лисиха», учредителем и руководителем был Кокоуров, продолжают происходить необъяснимые странности. Сначала Копрянцев, аффилированный с Кокоуровым, ЗАО «Виктория-Лисиха» скупает долги у аффилированных с банкротом лиц (родственников Кококурова) и получает контроль над процедурой банкротства ЗАО «Виктория-Лисиха», но аффилированным по отношению к должнику лицам отказывают во включении их требований в реестр кредиторов.

Затем в январе 2021 года, спустя без малого десять лет после включения требований городской администрации в реестр кредиторов, в 4 раза уменьшается сумма долга ЗАО перед муниципалитетом. В основном же, в реестре требований кредиторов находятся подконтрольные учредителям ЗАО лица, которые попали туда путем искусственного создания сомнительных задолженностей – в точности такой же сценарий и в отношении ООО «ИркутскБайкалИнтурсервис», руководителем которого является родной брат Кокоурова. При этом городская администрация проявляет удивительную мягкость по отношению к Копрянцеву и Кокоурову – например, требование об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью более 600 квадратных метров было заявлено юристами муниципалитета лишь спустя 10 лет после его фактического занятия. Суд требование удовлетворил, однако участок по сей день не освобожден, и активных действий со стороны чиновников в этом направлении не видно. До степени смешного напоминает ситуацию с самостроем на Партизанской 119, не правда ли?

Вообще, возникает ощущение, что в городской администрации у граждан Кокоурова и Копрянцева куплен абонемент на безнаказанность. А чем еще можно объяснить, к примеру, тот факт, что администрация Иркутска девять лет не направляла в суд требование о включении в реестр кредиторов с долгом в 300 тысяч рублей, и сделала это только спустя шесть лет после истечения срока исковой давности? Не для того ли, чтобы дать возможность провести контролируемое банкротство организации?

В результате всех этих действий, и в соответствии с отчетом конкурсного управляющего, совокупный ущерб бюджетам всех уровней от деятельности ЗАО «Виктория-Лисиха» составил более 13 миллионов рублей, и ни одного уголовного дела все еще не возбуждено. Оттого ли, что в администрации города и области не хватает юристов, или есть иная причина? И не по той же самой причине все еще не направлены в суд заявления от кредиторов с требованием о привлечении Кокоурова и Копрянцева к субсидиарной ответственности по долгам предприятия? Почти в каждом определении Арбитражного суда по делу о банкротстве ЗАО «Виктория Лисиха» идет речь и об обманутых дольщиках .Не совсем понятно, где в данной ситуации меры прокурорского реагирования, которые однозначно должны быть предприняты – ведь налицо либо халатность должностных лиц администрации города и Министерства имущественных отношений области, либо преступный сговор должностных лиц с нечистыми на руку коммерсантами. Более того, причинен крупный ущерб и областному бюджету : почти 5 миллионов рублей взыскивают с ООО «ИркутскБайкалИнтурсервис» Министерство лесного комплекса и Министерство имущественных отношений Иркутской области. Все эти сведения получены из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел».

Не одно и не два заявления были направлены в правоохранительные органы всех уровней по указанным выше фактам, однако сколько-нибудь внятных действий от власти по этим гражданам так и не наблюдается. В то время как они не брезгуют доносами в стиле 1937 года, обвиняя разоблачающих их журналистов и общественников едва ли не в измене Родине. Не так давно, буквально несколько месяцев назад в УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области поступило заявление одного из упомянутых граждан, в котором он обвинял журналистов в работе на западные спецслужбы и шантаже. Само собой, ничем, кроме постановления об отказе в возбуждении уголовного дела это окончиться не могло, но сам по себе факт примечателен – вскрытие коррупционных схем подобные «предприниматели» считают антигосударственной инициативой…

Просим считать этот материал официальным обращением в прокуратуру и органы Следственного комитета России, с требованием провести проверку по изложенным фактам и предотвратить дальнейший ущерб от действий криминальных бизнесменов.