Статья 22 главы 2 конституции рф анализ

Лукашенко назвал сроки референдума по Конституции в Белоруссии

Референдум по Конституции в Белоруссии состоится в феврале 2022 года. Об этом заявил президент страны Александр Лукашенко выступая на заседании Высшего госсовета Союзного государства, трансляцию ведет РБК.

«Недавно в Российской Федерации была проведена конституционная реформа и намечены грандиозные планы переустройства и обустройства России. То же самое и Беларусь следом готовится провести конституционную реформу. Думаю, что в феврале месяце», — сказал он.

По его словам, именно в общественном референдуме «залог упорядоченного движения» Белоруссии.

В июне 2020 года, за два месяца до президентских выборов в республике, Лукашенко впервые объявил о подготовке к поправкам в белорусскую Конституцию. Как говорил президент, эта мера должна была стать первым шагом к переменам внутри страны, которые необходимо провести без перестройки социального уклада и «цивилизованно».

В ноябре прошлого года, после массовых протестов из-за результатов президентских выборов, на которых, согласно представленной ЦИК информации, проиграла единый кандидат от оппозиции Светлана Тихановская, Лукашенко заявил, что уйдет с поста президента, как только в стране примут новую Конституцию. «Никакую Конституцию я под себя не делаю. С новой Конституцией я уже с вами президентом работать не буду. Поэтому успокойтесь, спокойно это переносите», — говорил он. Оппозиция обвиняла власти в фальсификациях, ЦИК сообщила, что у Лукашенко свыше 80% голосов.

В марте Лукашенко подписал указ о создании Конституционной комиссии из 36 человек. Уже в июле комиссия внесла в проект изменений в Конституции итоговые предложения. В них, в частности, говорится, что президентом может быть избран гражданин Белоруссии не моложе 40 лет (сейчас не моложе 35 лет), постоянно проживающий в стране не менее 20 лет непосредственно перед выборами (сейчас не менее десяти лет). Кроме того, претендент на этот пост не должен иметь иностранное гражданство или вид на жительство.

Спустя две недели Лукашенко вернул на доработку предложенные поправки в Конституцию. По словам главы государства, члены Конституционной комиссии, которые участвовали в разработке поправок, «выкатили» ему «замечаний аж на 170 листов», но назвать проект проработанным и хорошо подготовленным сложно.

4 октября верхняя палата Национального собрания Белоруссии одобрила законопроект «Об изменении Конституции Республики Беларусь». В частности, было поддержано введение единого дня голосования. По словам председателя постоянной комиссии Совета республики по законодательству и государственному строительству Сергея Сивеца, введение единого дня голосования удобно для избирателей и выгодно для государства с финансовой точки зрения. «Поскольку любая электоральная кампания затратная по своей сути», — отметил он.

Читать контрольная по основам права: «Предварительное обращение в Конституционный Суд Российской Федерации. Конституционное регулирование статуса Президента» Страница 14

Конституционное регулирование статуса Президента предусматривает основания досрочного прекращения его полномочий. Таких основания, согласно ч. 2 ст. 92 Конституции, насчитывается три:

неспособность по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия;

отрешение Президента от должности.

Под отставкой Президента, согласно общепринятой государственно-правовой практике, понимается добровольный уход главы государства со своего поста. Конституция России не конкретизирует формулу отставки, не устанавливает мотивы принятия такого решения, не указывает орган, к которому должно быть обращено заявление от отставке, не дает ответа на вопрос, должно ли приниматься какое-либо решение, не регулируются иные аспекты процедуры отставки. Решение же этих вопросов крайне важно для практического применения института отставки.

Более сложный процесс прекращения президентских полномочий на основании стойкой неспособности Президента по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия. В нормативных актах Российской Федерации не установлен порядок и процесс установления факта наличия стойкой нетрудоспособности, каковы ее критерии, как обеспечивать такого рода решение, кто его обнародует.

В отличии от двух названных оснований прекращения полномочия Президента, порядок отрешения его от должности прописан в конституции Российской Федерации 1993 года весьма детально. Отрешение Президента от должности выступает в качестве формы государственно-правовой ответственности главы государства. Основание для такого решения Парламента, согласно Конституции, является совершение Президентом государственной измены или иного тяжкого преступления. Помимо общей головной ответственности, которую несет каждый гражданин России за подобные действия, для Президента наступает и государственно-правовая ответственность в виде освобождения от занимаемой должности.

Содержащиеся в ст. 93 Конституции понятия «государственная измена» и «тяжкое преступление» конкретизируется в Уголовном кодексе РФ. Согласно ст. 275 УК РФ под государственной изменой понимаются шпионаж, выдача государственной тайны либо иной оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб безопасности Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации регулирует процедуру отрешения Президента от должности. Эта процедура достаточно сложна. Ее сложность определяется особой ролью Президента в государственном механизме, необходимостью создания системы гарантий от необоснованного применения этой меры ответственности.

Процедура отрешения Президента от должности реализуется на основе тесного взаимодействия палат Федерального Собрания. Обвинение Президента в совершении государственной измены или иного тяжкого преступления выдвигается Государственной Думой. Порядок выдвижения обвинения регулируется Конституцией Российской Федерации и главой 22 регламента

Основные положения Конституции РФ

Пункт 1. ст.5 Конституции РФ
«Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов — равноправных субъектов Российской Федерации.»

Пункт 2 ст. 11 Конституции РФ
«Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.»

Пункт 2 ст. 66 Конституции РФ
«Статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и уставом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, принимаемым законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации.»>

Пункт 3 ст. 67 Конституции РФ
«Границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены с их взаимного согласия.»

Пункт 1 ст. 72 Конституции РФ
«В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
а) обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам;
б) защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; режим пограничных зон;
в) вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами;
г) разграничение государственной собственности;
д) природопользование; сельское хозяйство; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры;
е) общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики;
ж) координация вопросов здравоохранения; в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранения и укрепления общественного здоровья, создание условий для ведения здорового образа жизни, формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью; социальная защита, включая социальное обеспечение;

ж.1) защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях;
з) осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий;
и) установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации;
к) административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды;
л) кадры судебных и правоохранительных органов; адвокатура, нотариат;
м) защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей;
н) установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления;
о) координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, выполнение международных договоров Российской Федерации.»

Ст. 73 Конституции РФ
«Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.»

Пункт 2 ст. 76 Конституции РФ
«По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.»

Пункт 5 ст. 76 Конституции РФ
«Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.»

Пункт 1 ст. 77 Конституции РФ
«Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.»

Пункт 2 ст. 77 Конституции РФ
«В пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.»

Пункт 2 ст. 78 Конституции РФ
«Федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.»

Пункт 3 ст. 78 Конституции РФ
«Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по соглашению с федеральными органами исполнительной власти могут передавать им осуществление части своих полномочий.»

Читайте также  Пломбировка счетчиков воды когда установка платно

Новости. Омск

Из петиции мужиков омскому губернатору: «Просим Вас, Александр Леонидович, не употреблять противозаконное англоязычие — QR-код»

Поскольку QR-код — это фактически маркер сегрегации, делящий население страны по конкретному признаку, что однозначно нарушает Конституцию, где прямо сказано о недопустимости деления людей по какому-либо признаку.

На балконе и, стало быть, в нашем Солнечном — зябко и волгло, будто в заброшенной бане, где однажды мне пришлось провести ночь по дороге от Карбызы до Муромцево (всё-таки есть, что вспомнить). Но, как всегда, надо мной — открытая миру длань вечного неба с отражаемыми в ней картинами земных календ… Ни звука — даже в «Долине нищих», как местный народ именует сеттльмент обеспеченных граждан, расположенный в паре километров от нашего пуэбло: именно оттуда медленно вырастает багровое, точно занавес в старом театре музкомедии, полотно всеми чаемого рассвета…

Давеча объявили, что почти целую декаду можно не заморачиваться в отношении трудовых подвигов, но мужики наши, перманентно обсуждающие превратности бытия у погреба (аккурат под моим балконом), радоваться дням отдохновения, подозреваю, шибко и не станут: баба Дуся, торгующая животворной «вакциной», покупает сырьё (сахар, дрожжи) где-то в районе Кировского рынка, до которого от Солнечного, ежели пешком, далековато будет. А сырьё-то, pro tempore, истощилось, чисто как «голубое топливо» в резервуарах некоторых западных стран. Почему пешком?

— Так ведь росчерком пера отменили же (в «нерабочие дни») льготникам бесплатный проезд в общественном транспорте, а баба Дуся передвигаться на дальние расстояния своим ходом — в любых смыслах — не желает. И то правда: ну какой российский пенсионер не любит заслуженно бесплатной езды!

Только не подумайте, что это законное право наша долгожительница (на ФЗ об ожидаемом периоде выплаты трудовой пенсии она ещё пару лет назад наложила своё «вето») стяжала частной выгонкой первача — сорок пять лет трудового стажа на мясокомбинате (жиловщица, бригадир на участке обвалки, продвижение по профсоюзной линии) чего-нибудь должны были стоить и в нынешнее, «пандемийное» время, но, как говорят в народе, ждала сова галку, а выждала палку. Вот и выходит, что «малый бизнес» бабы Дуси, в каком-то смысле, наравне с другими оказался в западне кратковременного, надеемся, «локдауна». Ну да чего уж там…

…Говорят, что отдельные иностранные кинорежиссёры (Тарантино, к примеру) испытывает недостаток сюжетов и поэтому страдают от того, что зрители начинают потихоньку их забывать. Но если бы они выучили русский язык, прекрасный и могучий (для чего вовсе не обязательно становится «неграми преклонных годов», чьи lives, так сказать, matter), а периодически приходили к нашему погребу, их таланты засверкали бы новыми гранями алмазов (или антрацитов), отражающими свет увлекательной жизни отдельной, но разносторонней группы омичей. Мы же в Омске живём? Вот поэтому и не будем прохлаждаться вокруг да около, и вновь отправимся в самое гостеприимное место нашего любимого города, как считает автор этих, незамутнённых фантазиями, строк.

Между прочим, в советской философии противопоставляли «воображение» и «фантазию», мол, на первом таки могут быть построены научные гипотезы, а на фантазии — нет, потому что фантазия-де тождественна иллюзии и заблуждению. Как-то так. Но мы и воображать ничего не станем, и в очередной раз поведаем только о том, что случилось… «Конечно, искренно!» — подшепнула… эта иллюзия» (А.Ф. Писемский. Масоны). Ну, а что такое воображение? — Это способность представить в уме то, чего раньше не видел, а мне, на балконе, откуда аз грешный наблюдает за событиями, происходящими у погреба, и представлять ничего не надо…

…Увы, наш постоянный герой, выступающий здесь под фамилией Петров, так и не представил документы в комиссию по апробации кандидатов в городничие (или как там её, комиссию, называют): не решился везти недокомплект — не хватало одной справки, от психиатра, что ли… Хотя и напутствовал Петрова бывший юрист Антон Иванович словами: «Джентльмену должны верить на слово!», но соискатель высокопоставленного бержера смалодушествовал: вышел из троллейбуса через две остановки, около часу повздыхал над пластмассовым стаканом зелёного чая в местной забегаловке «Тандыр», да так и вернулся домой несолоно хлебавши…

Конечно, разочарование мужиков было беспредельным, и они до полуночи «выражали глубокую озабоченность» по этому поводу, а именно — безапелляционно, словно публичные личности, привыкшие к рампам и овациям, распевали у погреба что-то вроде «Полнее ж, полнее забвения чашу. »

В каком-то смысле, Петрову подкургузил давний приятель, работающий санитаром в психиатрической больнице (сутки дежурит — двое дома), которого мы, не нарушая закона об ответственности за разглашение персональных данных, назовём Сидоровым. Ну, вы, дорогие читатели, должны помнить, что именно этот забаутник предлагал (как бы то ни было, в юмористически-товарищеской форме) проверить «кукуху» Антону Ивановичу, когда бывший юрист мясокомбината выступил с нетривиальной инициативой делегировать Петрова на пост градоначальника. Очень уж запали в душу нашего амбиента слова Сидорова про библиотеку, мол, какие такие возможности у простого мужика, разбитого, словно кувшин из пастернаковского перевода пьесы Клейста, безответной любовью к бывшей главе городской администрации, если ему доступ даже в «храм знаний» закрыт по причине отсутствия QR-кода, а в мэры-то представителю «глубинного» народа и с мылом не попасть…

И, что характерно, именно Сидоров и обещал устроить приятелю, ранее изнурённому душевными страданиями, встречу с психиатром на предмет выдачи необходимого документа, но не дал воли своему слову. То есть, ежели Петров ещё и мог (впрочем, с большущей натяжкой) воскликнуть вслед за купринским телеграфистом Врублевским: «Она [Оксана Николаевна, в нашем случае. — Ю.П.] дала мне хоть иллюзию, хоть призрак любви, и это истинно царский, неоплатный подарок. », то в ситуации со справкой вышел абсолютный балдрес. А ведь как многозначительно витийствовал Сидоров, объясняя значение данного документа: «Психическая составляющая — чрезвычайно важный компонент успеха, так как любая власть всегда строится и стоит на доверии к ней, на безусловной легитимности!» Недаром же во время объявленной пандемии по скупым сводкам Минздрава обильно текут слезы статистиков о нехватке свободных коек и в психиатрических лечебницах…

…Приятели, знамо, таким образом, как Сидоров, не поступают, да и была уже одна история, которая могла положить конец добрососедским отношениям вышепоименованных фигурантов нашего документального повествования…

Давно это было — в те времена, когда мясо на базаре по 3 руб. 50 коп за кило стоило, а Петров и Сидоров трудились токарями в ремонтно-механической мастерской, соответственно, мясокомбината. Оба — на одном и том же станке ДИП-200 («Догнать и Перегнать [Америку]»; токарно-винторезный универсальный, в серийном производстве освоен в 1932 г. и по сей день востребован). Будущий кандидат в мэры и нынешний санитар психиатрической больницы «делили» его посменно. Так вот, однажды из подшефного колхоза поступил заказ — изготовить пару каких-то замысловатых штуковин для тамошней свинофермы, что и поручили Петрову и Сидорову, поскольку производственное задание могло быть исполнено только на ДИП-200.

А потом, уже на свиноферме, установили, что одна из мясокомбинатовских штуковин — бракованная, и поскольку именно Сидорова, а не Петрова, чаще всего заставали на рабочем месте в состоянии «продолжения банкета», то начальник мастерской к первому и обратился на общем собрании трудового коллектива:

— Это с какого бодуна ты деталь запорол?

Но у Сидорова, помимо нескольких идиоматических выражений, оказалось якобы «железное алиби»:

— Вы же знаете, что, когда я выпью, то в завсегда — тютельку в тютельку!

И поскольку это было правдой, «стрелки» перевели на Петрова, который, на самом деле, ничего не запарывал. А баба Дуся — тогда ещё Клавдия Павловна и уже профсоюзный (освобождённый) лидер мясокомбината, всё собрание просидевшая молча, как секретная подлодка в нейтральных водах, — несправедливо «зарубила» Петрову давно обещанную путёвку в Артын. Репутация — дело такое. Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст… Понятно, что приятельские отношения мясокомбинатовских токарей погасли, будто огни уехавшего цирка, но вездесущий Антон Иванович как председатель местной добровольной народной дружины всё-таки помирил их. Потом. Чем — уже и не вспомнить. Другое дело, что новую деталь всегда выточить можно, а нужную справку приобрести — не всякую.

Но вернёмся в сегодняшнее время, столь богатое на эклектику в плане антиковидных ограничений. Вот, к примеру, Антон Иванович «закодировался» исключительно для того, чтобы по музеям ходить, а тут новость подоспела, дескать, в Санкт-Петербурге охранник Эрмитажа подломил сопатку сыну какого-то банкира, который замешкался на входе в поисках QR-кода (не в тот карман штанов засунул, что ли). В музее этот вопиющий случай объяснили «общей нервозностью» на фоне нового режима работы. «Общая нервозность» (generalis timiditas, согласно Римскому праву), о которой заявила администрация Эрмитажа, по мнению бывшего юриста мясокомбината, это самое мягкое и вежливое выражение, какое вообще можно было употребить, не прибегая к обесценной лексике. Культурная столица же… Правда, наши мужики пока уверены, что им ничего не сломают, пойди они в какой-нибудь местный музей, чай, не питерские банкиры…

…Даром что юрист на пенсии, а человек — решительный. Да, это снова про Антона Ивановича, не имеющего иммунологического образования, но умеющего перевести с закрытыми глазами, т. е. без словаря, не только «а pencil», но и некоторые другие английские слова и даже выражения. Ну и вообще, человек Антон Иванович — начитанный, с довольно ярко выраженной, в определённом смысле, нравственной позицией. Что особенно важно, учитывая тот факт, что современная гражданская мысль, чаще всего, не указывает идеалов и не служит тем огненным столпом, за которым люди, заблудившиеся в пустыне, могли бы идти к Земле Обетованной… Потому-то и не отчаялся наш летрадос, не смирился, как кто-нибудь другой на его месте, с малодушием Петрова — решил для себя, что никакой он не бывший, собрал мужиков у погреба и предложил подписать, составленную им накануне русским по белому, петицию на имя Александра Леонидовича Буркова, главы областной администрации.

Читайте также  Можно л поменять шторы после покупки отрезные

Цитирую текст, который вскоре обнаружили в своих почтовых ящиках жильцы нашего дома, соответственно и ваш, почтеннейшие читатели, покорный слуга:

Омск, Красный путь, 1.

Губернатору (главе администрации) Омской области Буркову А.Л. от патриотов родного языка и любимого города, проживающих по адресу: ул. 4-я Любинская [далее — неразборчиво].

Многоуважаемый Александр Леонидович! В октябре сего года вы обязали омичей получать QR-код (англ. Quick Response — «быстрый ответ»; код быстрого реагирования) для хождения по библиотекам, музеям, бассейнам, гостиницам, прочим культурно-массовым заведениям, и т. п. Фактически по вашей инициативе или с вашего согласия в Омске и Омской области в обиход вошло иностранное слово «куар». В соответствии с Конституцией Российской Федерации, государственным языком Российской Федерации на всей её территории является русский язык (ст. 68 Конституции РФ). Федеральный закон от 01.06.2005 № 53-ФЗ (ред. от 05.05.2014 г). Почему правительство Омской области сделало нормальным использование английских слов и выражений, английского алфавита для жителей вверенного Вам региона? Зачем нам насаждают англоязычие в повседневной жизни, то есть в быту, а ещё и в официальных заявлениях? Считаем подобное действие вредным, дискредитирующим власть, умаляющим её авторитет, в связи с чем настоятельно просим Вас, дорогой Александр Леонидович, устранить подобное противоречие, изъяв из оборота противозаконное англоязычие, и не употреблять более выражение — QR.

Все четверо мужиков (так-то сюда и поболее народу ходит), собравшихся в тот вечер у погреба, дружно подписались (Петров, Сидоров, Нияз и, конечно, автор петиции), а это, согласитесь, не какой-нибудь там несанкционированный митинг — даже на очередь в Пенсионном фонде не потянет…

…Антон Иванович, упрятав заявление в стародавнюю папку с тесёмками, поднял глаза кверху. Уж и не знаю, почему, но в это мгновение мне показалось, что в них есть что-то от Гамлета, каким он вышел бы у Шекспира, будь Уильям Джонович русским человеком: не «быть или не быть?», но — «была не была!» Правда, Антон Иванович тут же отвернулся, как мне показалось, огорчённо: потом удалось выяснить, что в письмо, из-за общественно-политического суеверия наших мужиков, не попала сентенция: «QR-код — это фактически маркер сегрегации, делящий население страны по конкретному признаку, что однозначно нарушает Конституцию, где прямо сказано о недопустимости деления людей по какому-либо признаку».

Конечно, «маркер сегрегации» — звучит ошеломляюще, но два «признака» в одном предложении — синтаксически неграмотно… Да и Сидоров (на то он и Сидоров) горячо настаивал на том, что не следует излишне широко растекаться критической мыслью по эпистолярному древу, а мужики-де и так переусердствовали — иностранное слово «куар» в массовый обиход ввёл всё-таки не губернатор Омской области, он всего лишь утвердил оное во вверенных ему палестинах. Но вообще, мол, в свете одной из недавних конституционных поправок, а именно: «Государственным языком РФ на всей её территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов», всякое ответственное лицо, употребляющее выражение «куар», поступает несколько опрометчиво…

Ну, действительно, вот однажды прилетел в Пекин француз по фамилии Ге, но по Китаю пришлось ему путешествовать под другой, поскольку одноимённый китайский иероглиф передаёт звук, с которым лопается мочевой пузырь осла. А тут — «куар» да «куар», то есть, что-то воронье, бесцеремонное и, некоторым образом, даже кладбищенское…

…The night was sleepless — в «Долине нищих» грохотали фейерверки. У кого-то кто-то родился. Вот встала супруга. Первые её слова: «Всю ночь твой Антон Иванович снился».

— А ты чего, думаешь уже утро? Третий час всего…

…Интересно, ответит ли губернатор мужикам? Примет ли к сведению их петицию? Обижаться вроде бы не на что. Да и, как сказал дедушка Крылов, «таланты истинны за критику не злятся…» Ну, посмотрим. А у погреба еще много интересного, смею полагать, случится. Так что ни с кем не прощаюсь. Даже с теми, кто решит проститься со мной. Всякое бывает…

заметки провинциального литератора

30 актов за 30 лет: главные позиции Конституционного суда

Датой создания Конституционного суда принято считать 30 октября 1991 года. В этот день судьи провели свое первое совещание. За 30 лет работы суд принял более 700 постановлений, 91 решение и 3 заключения, а еще вынес более 40 000 определений. Среди всех этих актов мы выбрали 30 самых значимых.

В 1995 году Конституционный суд приравнял детей жертв репрессий, которые жили вместе со своими родителями в местах лишения свободы, в ссылке, на высылке, в спецпоселении, к репрессированным (Постановление от 23.05.1995 №6-П). «Это решение направлено на гуманизацию общественного сознания», — говорит доктор юридических наук Ирина Алебастрова.

Подобную цель, по ее словам, преследует и постановление КС от 1 декабря 1997 года. В нем суд впервые определил чернобыльскую катастрофу как экстраординарную по своим последствиям техногенную аварию XX века, в результате которой были нарушены самые разные права и интересы граждан. Все это, как указал КС, порождает «особый характер отношений между гражданином и государством» и обязанность последнего возместить причиненный вред настолько, насколько это только возможно (Постановление от 01.12.1997 №18-П).

В 2007 году Конституционный суд вынес важное постановление, касающееся страховых выплат семьям, которые потеряли кормильца в результате несчастного случая на работе. Право на такие выплаты, как разъяснил суд, сохраняется даже если правоохранители обнаружат в действиях работника признаки уголовно наказуемого деяния. По крайней мере до тех пор, пока их догадки не подтвердит суд (Постановление от 24.05.2007 №7-П).

Спустя два года КС вынес другое значимое решение по еще одному «семейному» вопросу. На этот раз речь шла о предоставлении отцам (любому другому члену семьи) отпуска по уходу за детьми в случае болезни матери. Раньше, чтобы получить такой отпуск, мать ребенка должна была сначала написать заявление о прекращении своего отпуска, дождаться соответствующего приказа, получить справку, и только потом ее супруг мог обратиться к своему работодателю. КС потребовал максимально упростить эту процедуру (Постановление от 06.02.2009 № 3-П). Указанное решение, по словам Алебастровой, внесло большой вклад в укрепление конституционного принципа равноправия.

Такое же влияние оказало и постановление от 15 декабря 2011 года. В нем Конституционный суд запретил увольнять по инициативе работодателя не только женщин, имеющих детей до трех лет, но и многодетных отцов, у которых есть малолетние дети и которые являются единственными кормильцами в семье (Постановление от 15.12.2011 № 28-П).

Одним из самых обсуждаемых решений КС за 2017 год стало постановление по жалобе Александра Дубовца. В нем суд признал неконституционной ч. 1 ст. 302 ГК в той мере, в которой она разрешает изымать имущество у добросовестного приобретателя по иску органа власти, не попытавшегося за 20 лет зарегистрировать свои права. Судьи указали, что риск ошибки в таком случае несет сам госорган (Постановление от 22.06.2017 № 16-П).

Пожалуй, одно из главных своих политических решений Конституционный суд принял еще на закате XX века. В 1998 году он признал, что президент вправе трижды предлагать Госдуме одну и ту же кандидатуру председателя правительства. Если депутаты ее последовательно отклоняют, то глава государства назначает премьера и распускает Госдуму (Постановление от 11.12.1998 № 28-П). «Такое толкование обесценивает принцип разделения властей, усиливает роль президента в системе органов государственной власти и одновременно принижает роль парламента», — комментирует доцент кафедры конституционного права Российского государственного университета правосудия Ольга Кряжкова.

Еще несколько важных политических решений КС касаются процедуры занятия губернаторской должности. 19 октября 1999 года вступил в силу ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», который, среди прочего, запретил одному лицу возглавлять субъект более двух сроков подряд. Конституционный суд в своем постановлении от 9 июля 2002 года решил, что это правило начинает действовать только с 19 октября 1999 года и сроки пребывания нужно отсчитывать тоже с этого момента (Постановление от 09.07.2002 № 12-П). Алебастрова оценивает это решение крайне отрицательно. Оно, по словам эксперта, стало первым шагом к обоснованию несменяемости власти в России.

Через три года после этого КС признал конституционной отмену прямых выборов глав субъектов и подтвердил право президента вносить их кандидатуры на рассмотрение регионального парламента (Постановление от 21.12.2005 № 13-П). Это постановление тоже вызывает критику экспертов. Конституционный суд в данном случае продемонстрировал свое согласие с политикой президента и подтвердил усиление его роли и сокращение возможностей реализации избирательных прав граждан, считает Кряжкова.

Читайте также  Чистое увеличение прочей кредиторской задолженности стр 540

В начале 2000-х Конституционный суд принял два важных решения, которые так или иначе связаны с выборами. В одном из них судьи постановили, что незаконный отказ в регистрации кандидатов может быть основанием для отмены результатов выборов (Постановление от 15.01.2002 № 1-П). По идее это решение укрепляет гарантии избирательных прав, но, к сожалению, на практике оно не работает, замечает Алебастрова.

Другое постановление касается агитации. В 2003 году КС признал неконституционным положение, согласно которому агитацией в период предвыборной кампании признавались «иные действия», имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать определенным образом. Суд посчитал, что этот пункт «допускает расширительное толкование понятия и видов запрещенной агитации и тем самым не исключает произвольное применение данной нормы» (Постановление от 30.10.2003 № 15-П).

За историю своего существования Конституционный суд принял по меньшей мере три важных постановления, затрагивающих свободу собраний. В 2012 году он защитил организаторов митингов, разъяснив, что простое несоответствие реального числа участников акции заявленной численности не может быть основанием для привлечения инициаторов к ответственности (Постановление от 18.05.2012 № 12-П).

Почти через полгода суд принял еще одно обширное постановление на эту тему. Но в отличие от предыдущего оно, скорее, направлено на сворачивание пространства свободы собраний в стране, считает Кряжкова. С одной стороны, суд предписал законодателю изменить порядок назначения штрафов за нарушение правил проведения общественных мероприятий. Он подчеркнул, что действующее законодательство не позволяет назначить наказание ниже минимального, что нарушает принцип справедливого и соразмерного наказания. А с другой — суд подтвердил и процедуру согласования публичных мероприятий, и запрет быть организатором акций для лиц, которые два и более раза привлекались к административной ответственности за нарушения на митингах, и многие другие ограничения (Постановление от 14.02.2013 № 4-П).

Несколькими годами позже КС также оценил возможность привлечения к уголовной ответственности за неоднократное нарушение порядка проведения митингов. Он признал ст. 212.1 УК, которая предусматривает такую возможность, конституционной, но разъяснил, что для ее применения вред или угроза вреда должны быть реальными, а для лишения свободы — еще и существенными (Постановление от 10.02.2017 № 2-П). Несмотря на кажущуюся либеральность такого подхода, Кряжкова все равно оценивает его отрицательно. Главная проблема, по ее словам, заключается в том, что КС вообще допустил существования такого состава в УК. «А все реплики суда, которые якобы направлены на совершенствование правоприменительной практики, размыты и лишь создают видимость защиты свободы собраний и свободы от неправомерного уголовного преследования. Практика привлечения к уголовной ответственности по ст. 212.1 УК продолжается и расширяется», — подчеркивает эксперт.

Еще одно постановление, которое касается актуального на сегодняшний день вопроса, КС принял в 2014 году. Тогда суд допустил существование статуса «иностранный агент», отказавшись признавать его «негативной оценкой» (Постановление от 08.04.2014 № 10-П). «Последствия этого мы наблюдаем сейчас более чем отчетливо», — замечает Кряжкова.

В 2014 году КС принял одно из важнейших своих постановлений, которое во многом повлияло на дальнейшую политическую обстановку в России и мире. Тогда он признал конституционным еще не вступивший в силу международный договор о присоединении Крыма. Это решение суд принял за три часа без назначения судьи-докладчика, без заключений экспертов и предварительных слушаний (Постановление от 19.03.2014 № 6-П). И Алебастрова, и Кряжкова отзываются об указанном постановлении резко отрицательно. «Конституционный суд упустил исторический шанс защитить суверенитет и территориальную целостность «слабой» стороны международных отношений, а также предотвратить нарушение принципов и норм международного права», — утверждает Алебастрова.

Спустя четыре года после этого КС оценил еще один вопрос, касающийся границ, но уже внутренних. В 2018 году он признал, что закон Ингушетии об установлении границы с Чечней и подписанное главами республик соглашение об этом не противоречат Конституции (Постановление от 06.12.2018 № 44-П). В данном случае суд обесценил решение Конституционного суда Ингушетии, который ранее признал закон республики не соответствующим ее Конституции, хотя в полномочия КС оценка решений конституционных (уставных) судов субъектов не входит, замечает Кряжкова. По некоторым оценкам, этот случай повлиял на дальнейшее упразднение уставных судов, добавляет эксперт.

В марте 2020 года Конституционный суд принял третье в своей истории заключение. Поводом стал запрос президента, который попросил суд оценить законность поправок к Конституции.

КС проанализировал как содержание поправок — «обнуление» президентских сроков, расширение полномочий главы государства, правопреемство России по отношению к СССР и многое другое, так и порядок их принятия (вступление в силу только после одобрения на общероссийском голосовании). В итоге суд пришел к выводу, что ни первое, ни второе не противоречит Основному закону (Заключение от 16.03.2020 № 1-З).

Это заключение, по словам Кряжковой, имеет большое политическое значение и ярко демонстрирует роль КС, который поддерживает спорные с точки зрения конституционализма властные решения. Суд нарушил Конституцию в этом заключении многократно, считает доктор юридических наук Ирина Алебастрова: начиная с того, что признал запрос президента допустимым, заканчивая тем, что допустил нарушение основ конституционного строя. Речь идет о разделении властей, светском характере государства, идеологическом многообразии, поясняет она.

В 1996 году Конституционный суд принял важное постановление, в котором признал, что товарищества, АО и ООО являются объединениями граждан и, следовательно, обладают правом на обращение в КС (Постановление от 24.10.1996 № 17-П). Это решение, по мнению Алебастровой, нацелено на укрепление гарантии права на судебную защиту.

Это же справедливо и для другого постановления, которое КС принял несколькими годами позже. В 1999 году суд разрешил обжаловать решения судов по делам об административных правонарушениях. До этого акты первой инстанции по таким делам обжалованию не подлежали (Постановление от 28.05.1999 № 9-П).

Спустя год после этого Конституционный суд запретил судам выполнять функции обвинения и возбуждать уголовные дела (Постановление от 14.01.2000 № 1-П). А еще через девять лет он также пресек практику признания граждан недееспособными без их участия на основании одной лишь судебно-психиатрической экспертизы (Постановление от 27.02.2009 № 4-П).

Другое важное постановление на «судебную» тему касается возмещения государством вреда, причиненного неправомерными действиями судей по гражданским делам. КС признал за пострадавшими право на компенсацию не только когда речь идет о вынесении незаконного решения, но и когда речь идет о процессуальных нарушениях, например волоките. Если в первом случае вина судьи должна быть подтверждена приговором, то во втором ее может подтвердить и иной судебный акт (Постановление от 25.01.2001 № 1-П).

Пожалуй, одно из самых значимых постановлений на «адвокатскую» тему Конституционный суд принял в июне 2000 года. Тогда он признал, что каждый человек с момента его фактического задержания имеет право воспользоваться услугами адвоката. До этого считалось, что такое право возникает у лица только с момента официального объявления ему протокола задержания либо постановления о заключении под стражу до предъявления обвинения (Постановление от 27.06.2000 № 11-П). О самых важных «адвокатских» решениях Конституционного суда читайте в материале Законный обыск и допрос присяжных: что дал адвокатам Конституционный суд.

В 1999 году Конституционный суд запретил выносить смертные приговоры до повсеместного рассмотрения дел судом присяжных (Постановление от 02.02.1999 № 3-П). А в 2010 году он признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных в Чечне, последнем регионе, где они должны были появиться (Определение от 19.11.2009 № 1344-О-Р).

В 2016 году суд принял еще одно важное постановление, которое уже непосредственно связано с судом присяжных. В нем КС признал, что право на такой суд должно быть не только у мужчин, но и у женщин. Тогда присяжные заседали только в судах регионального уровня. Те по первой инстанции рассматривают преступления, за которые грозит пожизненное лишение свободы. Поскольку этот вид наказания нельзя назначать женщинам, их дела не попадали к присяжным. Конституционный суд предписал это исправить (Постановление от 25.02.2016 № 6-П).

В 2005 году Конституционный суд высказался насчет взыскания налогов за пределами срока давности. Он разъяснил, что подобное взыскание возможно «в случае воспрепятствования налогоплательщиком осуществлению налогового контроля» (Постановление от 14.07.2005 № 9-П). Решение КС в дальнейшем позволило судам взыскать с ЮКОСа 38,7 млрд руб. С этим в сентябре 2011 года не согласился ЕСПЧ, а в июле 2014-го он обязал Россию выплатить бывшим акционерам компании €1,86 млрд компенсации.

Через год после этого решения ЕСПЧ Конституционный суд постановил, что решения Страсбургского суда должны исполняться с учетом верховенства Конституции. Себя же КС наделил полномочиями по запросу президента, правительства и других госорганов оценивать исполнимость таких решений (Постановление от 14.07.2015 № 21-П). Еще через два года суд признал невозможным исполнение решения ЕСПЧ о выплате €1,86 млрд акционерам ЮКОСа (Постановление от 19.01.2017 № 1-П).