Как привлечь виновника дтп к солидарной ответственности

Солидарная ответственность при ДТП. Почему платят невиновные?

Аварии на дорогах происходят каждый день. Но не каждый автомобилист знает, что, даже будучи невиновным в дорожно-транспортного происшествии, он может нести ответственность за причиненный ущерб жизни и здоровью третьих лиц. Наш эксперт – юрист Алексей Ахунов рассказал, что такое солидарная ответственность для водителей, что делать, когда попал в ДТП, и что ожидает водителя, который неделю назад насмерть сбил беременную женщину на пешеходном переходе во Владимире. Забегая вперед, скажем, что в этой ситуации закон о солидарной ответственности тоже актуален.

Юрист Алексей Ахунов. Фото из личного архива

Капкан для водителей

Часть 3 статьи 1079 ГК РФ гласит: солидарная ответственность при ДТП возникает у владельцев автомобилей, если их столкновением причинён ущерб третьему лицу. То есть попавший в ДТП пассажир имеет право требовать выплаты не только с виновника аварии, но и с других водителей — участников происшествия. Автомобиль относится к источнику повышенной опасности, поэтому ответственность за ДТП наступает для всех водителей-участников, даже если кто-то из них в столкновении не виноват.

Показателен случай в Саратове, получивший огласку на всю страну: в одном автомобиле мужчина возвращался домой с женой. В другом ехал пьяный гражданин с пассажиркой. ДТП случилось по вине нетрезвого водителя: он допустил выезд на «встречку» при обгоне и столкновение. Итог ДТП: погибла жена невиновного водителя, а пассажирка виновника стала инвалидом. Теперь последний отбывает срок в колонии (5 лет) и не может выплачивать 300 000 рублей по иску пострадавшей: ему не позволяет здоровье и материальное состояние.

Поэтому иск переадресовали другому водителю, который, похоронив жену, еще и вынужден платить пострадавшей по решению суда. Потом мужчина вправе добавиться выплат от виновника ДТП, воспользовавшись правом регресса. Статья 1081 ГК РФ «Право регресса к лицу, причинившему вред» гласит: лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Но выплатит ли тот ему всю сумму – это уже другой разговор.

Еще ситуация. Жительница Владимира вместе с сыном возвращалась весной из Нижегородской области домой. В их машину «Opel» врезался старый «Москвич»: водитель-пенсионер не справился с управлением. Женщина вспоминает:

— Сын был за рулем, скорость мы не превышали. Водитель «Москвича» (мужчина в возрасте) вез свою соседку по даче в город. Стал обгонять «КамАЗ», дорога скользкая была, вылетел прямо к нам в лобовую. У нас подушки безопасности сработали, мы в шоке, но не пострадали. А в «Москвиче» пассажирка сломала ноги. В итоге после всех судов мы выплачивали ей 43 000 на лечение, попав под закон о солидарной ответственности. У пенсионера дача как постоянное жилье, машина в хлам, пенсия 11 000 руб. Сын у меня работает в Москве, получает в 5 раз больше, платить пришлось нам, хотя мы ни в чем не виноваты, соблюдали все правила дорожного движения. Этот закон – настоящий капкан для водителей, которые не виноваты в ДТП.

Закон есть закон

Российские водители возмущаются такой вопиющей несправедливостью. Они не раз писали петиции, требовали, обращались в СМИ. Статью 1079 пытались отменить, но предложение в Госдуме отклонили. Алексей Ахунов уверен, что и не отменят в дальнейшем:

— Государство защищает детей и граждан — всех, кто пострадал, чтобы они не оставались со своей бедой наедине. Пострадавшим нужны большие суммы на лечение, восстановление. С кого их взыскать? С водителей! Пострадавшая сторона по закону имеет право обратиться за возмещением ущерба не только к виновнику ДТП, но и ко всем участникам (водителям). И избежать выплат не получится. Да, их можно уменьшить, придя к общему соглашению. Но приходится платить всегда.

Бывают и такие случаи: выбежал мужчина на дорогу, а его сбили насмерть. Может быть, у него суицидальные мысли были, и водитель не виноват. Но водитель будет платить ребенку этого мужчины до совершеннолетия (содержание иждивенца, погибшего). Кроме этого, родственники погибшего с него могут потребовать компенсацию морального ущерба и затраты на похороны.

Недавно в практике Алексея было дело: организация наняла водителя развозить товар. Водитель сбил пешехода. Было уголовное производство. А пострадавшая сторона обратилась с иском о возмещении расходов на лечение и морального вреда не к водителю, а к организации (собственнику автомобиля). Почему? У организации больше денег, то есть больше возможностей добиться от нее своевременной компенсации, которая нужна именно в период лечения.

Часто происходит и так: пострадавшие смотрят, какие машины участвовали в ДТП. Понятно, что у водителя иномарки финансовое положение лучше, чем у водителя стареньких «Жигулей».

Но есть и другая сторона медали: не все пострадавшие знают о возможности требовать компенсацию морального вреда и компенсацию ущерба со всех участников ДТП. И, высказав боль, обиду виновнику аварии, не получив от него деньги, им приходится за свой счет лечиться и восстанавливаться.

Резонансное дело

20 января во Владимире произошла страшная трагедия: на улице 16 лет Октября водитель автобуса «Mercedes Benz» на пешеходном переходе сбил 29-летнюю Ольгу Белькову. Ольга была на шестом месяце беременности, у нее должна была родиться дочка. Но в больнице девушка скончалась.

Юрист Алексей Ахунов будет помогать Евгению Белькову (мужу Ольги) добиться справедливости. Нам удалось связаться с Евгением. Мужчина остро переживает смерть супруги и ребенка, но полон решимости:

У меня две цели. Я хочу, чтобы водителя посадили по максимуму. И хочу найти телефон Оли. Последняя эсэмэска от нее была 17.02. Она возвращалась с работы. Я встречаю ее с работы, но в этот раз не успел. Корю себя каждый день. Мы должны были встретиться у магазина. Это через 500 метров после того пешеходного перехода.

Через 8 минут ее сбил автобус. И телефон пропал. Когда мы не встретились, я начал звонить ей, а звонки кто-то сбрасывал. Вероятно, кто-то телефон украл. Как это еще объяснить?

— Водитель с вами выходил на связь, пытался принести извинения и соболезнования?

Да, но он встречался с братом жены. Я не смог с ним общаться. Он брату в глаза смотреть не мог, да и брат ему. Он разбил, уничтожил нашу семью. Да, извинялся, материально помог с похоронами.

Вы знаете, он возвращался пустой, без пассажиров, в гараж после междугородного рейса. И этот пешеходный переход он проезжает не в первый раз. Как показывает видео, скорость у него была приличная. Видимо, всеми мыслями он уже был дома. И был невнимателен. Это халатность, преступление, нарушение правил дорожного движения.

В соцсетях писали, что плохой переход, что он плохо освещен. Во-первых, это не оправдание. Во-вторых, потом я ездил на место, смотрел. Олю сбили в 17.10. Светло там было, как днем, светло!

Ольга была добрым, отзывчивым, скромным человеком. Новость о происшествии и ее смерти прогремела не только на всю область, но и страну. Везде в новостях писали, сообщали. Вот так «прославилась».

— Удалось найти очевидцев?

— Только один человек, но он слышал лишь хлопок – момент удара. Жена упала за пределы видимости света. Он подбежал к ней, охранял ее, чтобы никто больше не наехал.

Что ждет водителя? Что может требовать семья погибшей от водителя? Действует ли здесь солидарная ответственность. Алексей Ахунов прокомментировал это дело:

Впереди суд. По уголовному вопросу (статья 264 УК РФ, часть 3) деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается принудительными работами на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Максимальный срок, который может получить водитель автобуса, это 5 лет лишения свободы.

Про моральный вред пока говорить ничего не буду, изучаю дело. По аналогичным ситуациям, где были нанесены тяжкие телесные повреждения, пострадавшая сторона запрашивала 500 000 руб. И да, в данном случае иск будет по солидарной ответственности к предприятию, которое владеет автобусом.

Что делать, если попал в ДТП?

Алексей Ахунов дал три совета тем, кто попал в любое ДТП:

  1. Во-первых, собрать данные всех свидетелей, участников ДТП: телефоны, ФИО, в идеале – паспортные данные зафиксировать, например, сделать фото.
  2. Во-вторых, следите за решением вашего вопроса. Не пускайте дело на самотек. Часто бывают случаи: виновный признан, водители разъехались и забыли. Проходит какое-то время, и водитель получает иск от пострадавшего о возмещении убытков.
  3. Обращайтесь к адвокатам, юристам. Проконсультируйтесь, спросите совета! Если случай серьезный, есть пострадавшие, погибшие, адвокат поможет не только с юридическими моментами, но и как психолог, общаясь с пострадавшей стороной. Средняя цена в городе (стоимость услуги адвокатов, юристов) за ведение дела – в районе 50 000 рублей. Причем эти расходы также можно взыскать.

Старайтесь все зафиксировать на фото и видео. Особенно документы, которые подписываете (даже в век технологий у многих водителей нет видеорегистратора, который значительно облегчает ведение дела). Если с чем-то не согласны, не стесняйтесь писать это прямо в документе, где ставите подпись: «Не согласен». Это значительно облегчит решение вопроса в будущем.

Наш эксперт рассказывает, что пострадавшие могут требовать миллионы:

— Да, пострадавшие могут попросить компенсацию в миллион рублей, но суммы можно минимизировать. Я изучаю дело, экспертизы (кстати, не всем экспертам можно доверять), общаюсь с представителями пострадавшей стороны, консультируюсь с медиками. Вижу, что это не миллион, это неадекватный запрос, а, например, всего в 50 000 – 100 000 руб. Общаюсь и договариваюсь.

В итоге часто удается прийти к мировому соглашению, обозначив адекватные суммы. Деньги пострадавшим на лечение нужны сейчас, а не потом, когда состоятся суды, а судебный процесс может длиться долго. К тому же водитель — участник ДТП может у суда попросить рассрочку в платеже, например, если у него дети, жена в декрете, а он единственный кормилец. Выплаты тогда могут также растянуться на годы. К тому же суды у нас открыты, многие не любят публичности. В моей практике не было такого, чтобы пострадавшие не соглашались решить проблему здесь и сейчас.

И пусть закон о солидарной ответственности многие водители считают несправедливым, но это закон. Будьте аккуратны и предельно внимательны за рулём.

Важная информация. Законы, которые нужно знать

Статья 1083 ГК РФ Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Виновник или собственник: ВС решал, кто ответит за ДТП

Андрей Симонов* отдал свою Toyota Avensis другу Юрию Малинину* на время. Он передал ключи и документы, но никаких бумаг они не составили. Вечером 21 августа 2018-го на чужой иномарке Малинин попал в ДТП – въехал в машину, которая остановилась на светофоре. Это была Toyota RAV4 Степана Михайлова*. Сотрудники ГИБДД решили, что виноват в аварии именно Малинин, так как он не выдержал безопасную дистанцию между легковушками. Выяснилось, что авто Симонова не было застраховано. Добровольно деньги на ремонт пострадавшему виновник аварии не выплатил, поэтому Михайлову пришлось сначала провести независимую оценку повреждений, а потом обратиться в суд.

Кто отвечает за ДТП?

Изначально он пошел с иском к Малинину, то есть виновнику ДТП, и просил взыскать с него деньги на восстановление авто (208 000 руб.), затраты на проведение независимой экспертизы (4 000 руб.), компенсацию морального вреда (50 000 руб.) и прочие расходы (на оплату госпошлины и почтовые отправления). Но потом истец заменил ответчика на Симонова, владельца машины. А мужчину, который устроил столкновение, привлекли по делу в качестве третьего лица. Первая инстанция назначила по делу судебную экспертизу. Согласно ее заключению, на ремонт Toyota RAV4 уйдет 162 000 руб. Тогда Михайлов снизил размер требований, с хозяина иномарки он хотел получить в общей сложности 199 000 руб. (за ремонт и утрату товарной стоимости машины).

Читайте также  Где подать заявление на наследство в краснодаре

Сланцевский горсуд Ленинградской области решил, что причиненный в аварии ущерб в силу ст. 1064 ГК («Общие основания ответственности за причинение вреда») должен возмещать виновник столкновения. Симонов доверил ему машину вместе с ключами и документами. Следовательно, в момент ДТП Малинин владел авто на законных основаниях, поэтому отвечать за ущерб должен он. И первая инстанция отказала в иске, так как ответчик по делу был ненадлежащий (дело № 2-42/2019).

А вот апелляция заключила, что перед пострадавшим должен отвечать именно владелец автомобиля. По мнению апелляции, одной передачи ключей недостаточно – для законного владения Малинину не хватало юридического оформления передачи иномарки (доверенности, договора аренды или другого распоряжения). Суд взыскал с собственника авто стоимость ремонта (162 000 руб.), утрату товарной стоимости машины (8800 руб.) и судебные расходы (35 000 руб.). Кассация поддержала доводы первой инстанции. Определение апелляции она отменила, а решение Сланцевского городского суда Ленинградской области оставила в силе. Тогда Михайлов обратился в Верховный суд. В кассационной жалобе он указал, что владелец только отдал машину в пользование, но не передавал право владения, то есть отвечать за ДТП должен все-таки Симонов.

Собственник и владелец. В чем разница?

Дело № 33-КГ21-1-К3 26 апреля рассмотрела тройка судей под председательством Елены Гетман. На заседание в ВС пришли сам Михайлов и адвокат Симонова Тихон Колесник. Сначала Михайлов рассказал о том, как произошло ДТП: он ехал вместе с семьей в машине, остановился на красный свет, а спустя несколько секунд сзади в него въехал Малинин. Председательствующая в процессе поинтересовалась, почему он решил изменить ответчика.

– Сначала я не знал, кто собственник. Я думал, что он [Малинин] собственник. Когда на первом заседании суда выяснилось, что он не собственник, судья мне говорит: «Вы подумайте, вы должны правильно выбрать ответчика». И мы [с представителем] решили поменять ответчика, – объяснил кассатор.

– Вы осознанно исходили из того, что собственник является тем лицом, которое должно отвечать? Есть понятия законного владельца и собственника. Они могут не совпадать, – отметила Гетман.

Михайлов объяснил свою позицию: тот, кому передан автомобиль, может стать законным владельцем. Но для этого он должен, например, застраховать машину. Или собственник и водитель должны заключить договор, составить доверенность. «То есть письменное свидетельство передачи», – отметила Гетман.

– Передача авто, которая происходит по устному соглашению, превращает водителя в законного владельца?
– Нет, – однозначно заявил Михайлов.

Тогда вопросы возникли у судьи ВС Вячеслава Горшкова. Он поинтересовался, кто, по мнению кассатора, должен выплачивать ущерб от ДТП, если автомобиль был угнанный. «Тот, кто совершил ДТП», – ответил Михайлов.

– А в чем разница? – спросил Горшков.

– Собственник не виноват, без его воли автомобиль угнали.

Колесник парировал, что в момент ДТП владел машиной Малинин, а не его доверитель. «Как сделать вывод, что человеку передали полномочия не пользования, а владения?» – этот вопрос Горшков задал уже представителю Симонова. Он рассказал, что если машиной управляет кто-то другой, то он и становится ее владельцем.

Горшков спросил, возместили в итоге пострадавшему ущерб или нет. Михайлов рассказал, что после решения областного суда он обратился к судебным приставам, они успели взыскать 13 000 руб., а после этого кассация отменила решение апелляции. Пострадавший в ДТП указал, что с момента столкновения прошло уже несколько лет. За это время он потратился на представителя, экспертизы, но так и не смог вернуть стоимость ремонта. «И вот в чем я виноват?!» – негодовал Михайлов.

После этого тройка удалилась в совещательную комнату. Спустя полчаса Горшков озвучил решение коллегии: определение кассации отменить, а дело вернуть в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Иск к обоим ответчикам

Алексей Тё, заместитель руководителя БА Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (включая споры) группа Страховое право группа Уголовное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Финансовое/Банковское право группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 12 место По количеству юристов 14 место По выручке 19 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × видит в деле стратегическую ошибку самого истца и его представителя. В подобных случаях, говорит эксперт, необходимо предъявлять иск к обоим ответчикам – как к собственнику автомобиля, так и к лицу, непосредственно причинившему вред. Тё полагает, что, возможно, ошибку допустила и первая инстанция, которая в силу п. 3 ст. 40 ГПК («Участие в деле нескольких истцов или ответчиков») могла привлечь виновника аварии в качестве соответчика по своей инициативе.

Суды первой и кассационной инстанций, посчитав, что законным владельцем автомобиля является водитель, очевидно, не учли отсутствие какого-либо юридического оформления факта передачи прав на автомобиль. Как минимум таким подтверждением мог быть полис ОСАГО, выписанный на Юрия Малинина*.

Алексей Тё, заместитель руководителя БА Де-юре

С позицией коллеги согласился Аким Ложковой, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право × . По его мнению, в подобных делах нужно учитывать поведение собственника авто до его передачи непосредственному виновнику, письменное оформление таких взаимоотношений, общение и переписку между ними. Тё продолжил, что схожий спор ВС рассмотрел в прошлом году (дело № 78-КГ20-18). Тогда владелец машины разрешил сесть за руль человеку без прав, не вписанному в страховку. Суды отказали в удовлетворении иска к собственнику авто. Но ВС указал, что следовало выяснить, было ли осмотрительным и ответственным его поведение при передаче машины.

* Имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Солидарная ответственность ДТП

Я попала в ДТП. Виновники погибли. ОСАГО у них бала 2014 г. ДТП в июле 2015 г. Страховая компания виновников оплатила мне лекарства 50% т. к я была пассажиром, хотя машина моя и мы вели ее по очереди со спутником. Объяснение: солидарная ответственность. Что мне делать? И что это значит «солидарная ответственность»?

Я пострадавшая в ДТП. Виновник на момент ДТП не имел ОСАГО, машина не его. Владелец машины физ. лицо, машина у него в лизинге. Кто должен по суду возместить убытки: 1.Водитель, 2.Лизингополучатель, 3.Лизингодатель? Или у них солидарная ответственность?

Я получил иск на возмещение ущерба от ДТП солидарно с СК.Сумма ущерба не превышает 120 т.р. Могу ли я просить суд в отказе иска на основании того, что ни договором, ни законом солидарная ответственность не предусмотрена? С благодарностью за ответ.

Означает ли солидарная ответственность водителей-участников ДТП перед пострадавшим пассажиром тот факт, что этот пассажир имеет право на получение страхового возмещения вреда здоровью от страховых компаний обоих водителей на общую сумму 160+160=320 тыс. руб., вне зависимости от не виновности одного из них? Спасибо.

Произошло ДТП, виновник водитель не имеет в/у, страховки нет. Владелец ТС в момент ДТП был в машине, водителя допустил к управлению машиной, (о том что у водителя нет В/у знал). ТС не переоформил в ГИБДД (собственник прекратил регистрацию ТС в ГИБДД). Кто будет ответчиком по выплате ущерба? Возможна ли солидарная ответственность владельца и водителя?

Произошло ДТП, виновником в ГИБДД признан водитель, который не является собственником автомобиля, полиса ОСАГО у собственника нет, страховая отказала в выплате, предложили обратиться в суд. Кого в исковом заявлении указывать ответчиком? Собственника указать как второго ответчика или как третье лицо, как у них распределяется ответственность, является ли она солидарная?

Возможна ли солидарная ответственность виновника ДТП и владельца транспортного средства при возмещении вреда, причиненного ДТП, если это не страховой случай?

Не страховой в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В виду того, что второе обстоятельство не соблюдено, истец не обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

ДТП произошло 23.04.2014 г, решение суда о возмещении материального ущерба 134 тыс. руб с ответчика от ноября 2014 г. ответчик был ранее судим, не работает, соответственно

решение суда о выплатах не выполняется. Владельцем транспортного средства ответчика является его отец, ответчик (сын) управлял транспортным средством по доверенности и вписан в полис каско, возможна ли солидарная ответственность с владельца транспортного средства и виновника ДТП при возмещении материального вреда при ДТП.

ДТП. в машину племянницы на крутом повороте на большой скорости врезается такси с пассажиром. Их откидывает на ограждение. Машина в смятку. Водитель такси и пассажирка погибли. Распространяется ли на племянницу солидарная ответственность, если она тоже сильно пострадала. Погибли то они от удара о парапет? А 3 млн. отсудили у меня? А какая моя вина?

Адвокат наш сам уже по-моему запутался. Ничего не предпринимает или сам уже не знает как лучше поступить, какую тактику выработать. Ситуация такая. Наша семья попала в ДТП. Погиб ребенок, у меня и младшей дочери тяжкий вред зДоровью. Предъявили иск к виновнику ДТП, а они ходатайствуют к привлечению в качестве соответчика страховую компанию и второго участника ДТП (водителя автомобиля в которой мы ехали). Объясняют это тем что ответственность виновника ДТП была застрахована, и что по ст.1079 участники ДТП несут солидарную ответственность перед пострадавшими, не зависимо виновен наш водитель или нет. И еще возраст пострадавших детей до 10 лет. Мы их перевозили без детских кресел. В общем говорят, что мы тоже нарушили правила Дор. движения.

1.Правомерны ли их действия?

2.Не понятно что такое солидарная ответственность?

3.На какую сумму можно рассчитывать по моральному вреду з/п виновника ДТП 15 т.р?

Ситуация такая. Наша семья попала в ДТП. Погиб ребенок, у меня и младшей дочери тяжкий вред зДоровью. Предъявили иск к виновнику ДТП, а они ходатайствуют к привлечению в качестве соответчика страховую компанию и второго участника ДТП (водителя автомобиля в которой мы ехали). Объясняют это тем что ответственность виновника ДТП была застрахована, и что по ст.1079 участники ДТП несут солидарную ответственность перед пострадавшими, не зависимо виновен наш водитель или нет. И еще возраст пострадавших детей до 10 лет. Мы их перевозили без детских кресел. В общем говорят, что мы тоже нарушили правила Дор. движения.

1 Что такое солидарная ответственность?

2.На какую сумму можно рассчитывать по моральному вреду з/п виновника ДТП 15 т.р?

3.Будет ли уменьшен размер возмещения морального вреда если учесть то обстоятельство, что перевозили детей без детских кресел?

Возмещение морального и материального вреда очень срочно!

ДТП. Человек погиб, дело закрыли, водитель не виноват. Хотим подать заявление на возмещение морального ущерба и материального вреда. Вопрос: водитель управлял по ручной доверенности автомобилем, принадлежащим его брату. Возможно ли подать на возмещение вреда и ущерба и на водителя, т.к. он непосредственный участник, и на его брата, т.к. именно он владелец средства повышенной опасности. Т.е. наступает ли здесь солидарная ответственность?

Мой сын по доверенности попал в ДТП. Виновник аварии другой участник движения. У этого участника страховка КАСКО, у нас ОСАГО. Страховая компания, оценила ущерб фактический 78 тыс., и с учетом износа 34 тыс., которые выплатила. Но этих денег не достаточно, чтобы полностью восстановить автомобиль. С кого мне требовать возмещение ущерба, со страховой компании или с виновника ДТП? Может в этом случае возникает солидарная ответственность? Или страховая компания выступает в качестве третьего лица?

Читайте также  Можно ли поменять серебряные украшения в магазине

Солидарная ответственность по ДТП. История ДТП: по решению суда по адм. делу по ДТП я управляя автомобилем нарушила правила ДД и допустила столкновение с автомобилем нива. В результате чего автомобиль нива выехал на парковку и врезался в припаркованный автомобиль тойота, от него он врезался в двери магазина, затем сбил рядом с магазином стоящего пешехода и снова врезался в тот же припаркованный автомобиль тойота. В суде виновником ДТП признали меня. После суда через год, истица подала иск о возмещении морального вреда в солидарной ответственности с меня и водителя нивы. В суде ни я ни водитель нивы не отрицали возмещения мораль кино просили суд снизить заявленную сумму (мною были предоставленные документы расходов и доходов нашей семьи, аренда жилья, з-п мужа, на иждивении ребенок 1,3 г. я в декретном отпуске получаю пособие по уходу до 1.5 лет, квитанции коммунальных платежей и кредитных обязательств). Водитель нивы не предоставил ни каких документов. В итоге сумму снизили на 15 % и дали месяц на обжалование. Водитель нивы собирается подать жалобу о пересмотре дела на снятие солидарной ответственности и возложении ответственности на меня. Вопрос: удовлетворит ли его жалобу опель. Суд? Или все же приговор останется без изменений. Каковы шансы. И что мне можно сейчас сделать — чтобы нам обоим нести солид. Ответственность.

Была застрахована в ООО «Генстрахование» ОСАГО. ДТП произошло 01.08.2006. Вина на мне. У ООО Ген страхование отозвана лицензия. Сейчас страховая, выплатившая страховое возмещение потерпевшему в размере 150 т. руб обратилась с иском ко мне и РСА. Объясните, пожалуйста! Правильно ли я понимаю, что РСА должна возместить истцу 120 т.руб., а оставшиеся 30 взыскать с меня, или начнется разбирательство, кто больше, и в результате на меня ляжет вся сумма? Это субсидиарная ответственность, или солидарная? Спасибо.

Я пострадала в ДТП (ехала пассажиром в легковом автомобиле). У нас «выстрелило» колесо в результате чего автомобиль выехал на полосу встречного движения под встречный Камаз. Водитель нашего автомобиля и второй пассажир скончались на месте. Я получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и как следствие — инвалидность. Была уволена с работы по состоянию здоровья. Обратилась в СК виновника ДТП за возмещением вреда здоровью. СК приняла решение об осуществлении страховой выплаты в размере 50 % от суммы, подлежащей возмещению (500000/2=250000), о чем уведомила меня в официальном письме, в котором, ссылаясь на ч.3 ст. 1079 ГК РФ, считает свои обязательства выполненными. В телефонном режиме СК порекомендовала обратиться в СК второго участника ДТП, чтоб я взыскивала оставшиеся 250000 с них (солидарная ответственность). Подскажите, пожалуйста, это я должна взыскивать, или СК виновника ДТП должна выплатить мне всю положенную сумму, а после возмещения мне вреда в полном объеме взыскивать половину выплаченных средств с солидарного должника? (если можно, пожалуйста со ссылкой на нпа) И Еще вопрос: возмещается ли моральный ущерб, если виновник ДТП погиб? Спасибо.

Прошу высказать мнение.

Произошло ДТП с участием 5 автомобилей. Трое потерпевших и двое виновников. У виновников разные страховые компании. Ущерб одного потерпевшего 20000 рублей. Он обратился в страховые компании виновников за возмещением вреда. Одна СК оценила ущерб в 10 тыс. руб., выплатила 5 тыс. руб. порекомендовав за остальной частью выплаты обращаться во вторую СК. Вторая СК на заявление потерпевшего послала его на три буквы (в суд). Потерпевший подал исковое с требованием СОЛИДАРНО взыскать страховое возмещение с двух СК (со ссылкой на статью 1079 п.3 ГК РФ).

Суд оставил и.з. без движения, указав, что заявителем не приложено доказательств на основании чего возникла солидарная ответственность!

Посоветуйте, как поступить?

Я являлась соответчиком по делу о ДТП. Сумма ущерба небольшая. Судом была определена солидарная ответственность. Я сразу заплатила 80% от 50% иска. Второй соответчик платил свою долю несколько лет по копейкам со своей з/п. Т.к. я сразу после суда внесла 80% от половины общего иска, и истец расписку о получении денег передал в службу судебных приставов, то соответственно, судебные приставы ко мне вообще не приходили. Это было в 2001 году. Недавно я узнаю, что наложен арест на мою машину! Дело в том, что никто не просил меня оплатить оставшиеся 20% — судебные приставы не приходили и не просили эту часть оплатить меня (там осталось около 2 тыс. рублей), а сразу арестовали машину. Каким образом можно снять арест с машины и обжаловать действия тех лиц, которые так бездумно арестовали мою машину, стоимость которой существенно превышает 2 тысячи рублей?

С уфимца взыскивают три миллиона рублей за ДТП, в котором он не участвовал

2 ноября 2017 15:19

«Подпишите петицию! Если мы все будем молчать, не выносить наши проблемы в общество, то невиновные так и будут нести наказание за настоящих виновников!», — бросил клич в соцсети Марат Хамитов. Почти год с него пытаются взыскать 3 миллиона рублей компенсации за аварию, в которой он даже не участвовал.

ФАТАЛЬНОЕ ДТП

27 августа 2015 года на улице Сельской Богородской рядом со стадионом Гастелло произошло тройное ДТП с участием маршрутного автобуса ПАЗ, «Рено Логан» и ВАЗа десятой модели. По данным ГИБДД, пьяный водитель «десятки» на полном ходу протаранил ПАЗик, тот от удара вылетел на встречку и столкнулся с иномаркой. От полученных травм водитель «Логана», который оказался таксистом, и его пассажирка скончались.

Как позже установит экспертиза, у водителя автобуса не было возможности избежать столкновения со встречным автомобилем. Виновником аварии признали пьяного водителя «десятки» 27-летнего Ивана Костенкова, который, к тому же, оказался глухонемым. В момент ДТП он ехал со своими друзьями.

ВИНОВНИК НАКАЗАН

За смерть двух людей виновника аварии 29 апреля 2016 года осудили на 5,5 лет лишения свободы (без права управления транспортным средством на 3 года) с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кроме того, его обязали выплатить вдове таксиста Усмановой, оставшейся на руках с тремя детьми, компенсацию в размере 1 миллиона рублей. В счет компенсации мужчина отдает ей часть зарплаты, которую он получает в колонии.

ЗА ВОЗМЕЩЕНИЕМ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА — К НЕВИНОВНОМУ

Но на этом дело не закончилось. Родственники погибшей пассажирки такси Ольги Мухамадеевой, поняв, что шансы получить возмещение морального вреда с осужденного стремятся к нулю, решили пойти другим путем.

В феврале этого года они обратились в суд с требованием взыскать 4 миллиона рублей компенсации с собственника ПАЗа Марата Хамитова — по 1 миллиону каждому члену семьи: маме и отцу погибшей, а также супругу и дочери. В начале июня Калининский районный суд удовлетворил исковые требования в полном размере, указав, что владелец автобуса должен понести солидарную ответственность с виновником ДТП, водителем «десятки».

— Автобус принадлежал мне, но в тот злополучный день я даже не садился за руль ПАЗика. Управлял им наш знакомый Олег, который работал на маршруте. Он уже завершил работу и подъезжал к своему дому, как в него въехала легковушка, — рассказывает «Комсомолке» Марат.

ДАЛЬШЕ — БОЛЬШЕ

Хамитов подал апелляционную жалобу в Верховный суд Башкирии (ВС), отметив, что в решении Калининского суда «был нарушен принцип разумности и справедливости, распределения ответственности между виновником ДТП, причинителем вреда, и человеком, который не нарушал ПДД», ведь он в тот день даже не находился за рулем.

Однако ВС поддержал решение первой инстанции, правда, снизив сумму требований с 4 до 3,3 миллионов рублей.

— Суд при вынесении своего апелляционного определения проигнорировал жалобу Марата Хамитова, а также апелляционное представление региональной прокуратуры, которое указывало на то, что приговором суда установлен виновник ДТП Костенков, что именно он нарушил ПДД и устроил аварию, в которой погибли люди, — прокомментировал «Комсомолке» адвокат Хамитова Айдар Кильметов.

По словам адвоката, прокуратура в своем представлении подчеркнула необоснованное возложение на Хамитова солидарной обязанности по возмещению вреда, так как виновником является только Иван Костенков.

— К сожалению, ни доказательства, ни доводы прокуратуры суд не принял во внимание. Такое несправедливое решение погубило всю нашу семью, после вынесения приговора я нахожусь на лечении у кардиолога, сердце болит от переживаний. Мы девять лет жили в общежитии, купили квартиру, ипотеку выплачивали десять лет. Не было печали, и вот — столкнулись с такой серьезной проблемой, — сокрушается Марат.

Сейчас адвокат Кильметов готовит жалобу в Президиум Верховного суда РБ, чтобы дело было рассмотрено заново, и было вынесено справедливое решение.

КОМПЕТЕНТНО

Роман ПЕТРОВ, адвокат:

— Собственник источника повышенной опасности (автомобиля) в любом случае, вне зависимости виновен или нет, должен возместить моральный ущерб погибшим. Но в данном случае установлен виновник аварии – пьяный автомобилист, поэтому взыскивать нужно только с него, тем более была проведена экспертиза. Вопрос о солидарной ответственности стоит неверно — отвечать должен только виновник ДТП.

Главный вопрос — мог ли водитель ПАЗа избежать столкновения с легковушкой? Если он мог, но не сделал этого, то да, привлечь его по закону можно. Но данная ситуация сложилась по-другому: легковушка «вытолкнула» автобус на встречку.

Стоит помнить, что передавая другому человеку свой транспорт, вы несете полную материальную и моральную ответственность, потому что являетесь собственником. Мой совет, если вы передаете свой транспорт, будь то автобус, грузовая или легковая машина в управление другому лицу, сделайте полис ДОСАГО (дополнительное добровольное страхование). Его выплаты могут достигать 10 миллионов рублей.

Читайте также

Возрастная категория сайта 18 +

Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФС77-80505 от 15 марта 2021 г. Главный редактор — Сунгоркин Владимир Николаевич. Шеф-редактор сайта — Носова Олеся Вячеславовна.

Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона.

ООО «МЕДИА РЕЗЕРВ». Адрес редакции КП-Уфа: 450006, г. Уфа, ул. Пархоменко 156/3 оф 611. Контактный тел. +7 (347) 292-44-47. Редактор — Максютов Р.А.

«Почему я должен оплачивать убийство жены?»: в Саратове мужчину заставили возмещать ущерб вместо виновника ДТП

Происшествия

Житель Саратовской области Сергей Копытин обязан выплачивать компенсацию женщине, в 2014 году пострадавшей в ДТП с его участием, хотя мужчина не был виновником аварии. Юлия Коннова находилась в иномарке, за рулём которой был пьяный водитель — Сергей Пяточкин. Автомобиль вылетел на встречную полосу и столкнулся с машиной Копытина, в которой находилась и его супруга. Жена Копытина от полученных травм скончалась. Её дочь и Коннова, ставшая инвалидом первой группы, подали иски к Пяточкину на возмещение ущерба, которые суд удовлетворил. Однако выплаты по ним не поступали, и Коннова подала иск против Копытина как владельца «источника повышенной опасности», то есть автомобиля, участвовавшего в ДТП. И суд обязал мужчину, потерявшего в аварии свою жену, выплатить 300 тыс. рублей.

  • Погибшая в ДТП Елена Копытина была лауреатом районного конкурса «Учитель года»
  • © Скриншот с видео: Youtube / ok.ru

Пьяный водитель

31 августа 2014 года Сергей Копытин вместе с женой Еленой отвёз сына-первокурсника в колледж в Пензу и возвращался домой.

В 13:50 на 14-м км трассы Саратов — Пенза Копытин заметил впереди стремительно приближающийся Volkswagen Passat. Когда расстояние между автомобилями сократилось до 40—60 метров, иномарка неожиданно выехала на встречную полосу и, зацепив обочину, врезалась в правую переднюю часть Lada Kalina, в которой находились Копытин с женой.

Читайте также  Индивидуальный предприниматель как платить алименты

От сильнейшего удара машину семьи Копытиных отбросило в кювет, а водитель и пассажир потеряли сознание.

Как рассказал RT Копытин, когда он пришёл в себя, то сумел самостоятельно выбраться из автомобиля, а его жена оказалась зажата. Когда прибывшие на место аварии спасатели извлекли женщину из покорёженного автомобиля, она уже не дышала.

Водитель Volkswagen Сергей Пяточкин самостоятельно выбрался из салона, он в аварии почти не пострадал. Его пассажирке, 33-летней Юлии Конновой, повезло меньше. Она получила серьёзные травмы и впоследствии была признана инвалидом первой группы.

Очевидцы сообщили, что на заднем сидении Volkswagen лежала почти пустая бутылка пива объёмом 2,25 литра.

Медицинское освидетельствование Пяточкина показало, что в его крови содержится 2,2 промилле алкоголя. Кроме того, прибывшие медики зафиксировали факт алкогольного опьянения и у самой Конновой (документы имеются в распоряжении RT).

  • © Скриншот с видео: Youtube

Суд по делу о ДТП

Пяточкин стал фигурантом уголовного дела по факту ДТП со смертельным исходом, совершённого в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного процесса Копытин сообщил, что в момент аварии он ехал со скоростью 80—90 км/ч. Что стало причиной выезда иномарки на встречную полосу, он так и не понял — других машин на трассе не было, да и дорога отличалась хорошим состоянием.

Согласно показаниям Конновой, её знакомый в день аварии действительно употреблял алкоголь и сел за руль пьяным.

По словам женщины, она неоднократно делала ему замечания и просила «ехать потише». Она сообщила, что перед столкновением скорость иномарки достигла 140 км/ч, но сам момент аварии она не помнит. Коннова пришла в себя уже в больнице, где врачи сказали ей, что у неё сломан позвоночник.

В свою очередь, Пяточкин также заявлял, что не помнит момент столкновения. По его словам, накануне он выпил коньяка и водки, после чего лёг спать.

Мужчина признался в суде, что с 1987 года он состоит на учёте у психиатра и для того, чтобы в 1999 году получить водительское удостоверение, он купил медицинскую справку. При этом Пяточкин ранее уже привлекался к административной ответственности за езду в нетрезвом виде.

Пензенский районный суд весной 2016 года признал Пяточкина виновным и приговорил к пяти годам колонии-поселения с лишением права управлять транспортным средством на срок два года и 10 месяцев. Полностью лишать подсудимого водительских прав, которые, по его признанию, он получил незаконно, никто не стал.

В ходе судебных разбирательств дочь погибшей учительницы заявила гражданский иск к Пяточкину на сумму 1 млн рублей. Аналогичный иск заявила и Коннова.

Суд частично удовлетворил иски потерпевших, обязав виновника выплатить дочери Копытиной 500 тыс. рублей, а пассажирке Volkswagen — 300 тыс. рублей. Пяточкин пытался обжаловать приговор в Пензенском областном суде, но безуспешно.

  • © Скриншот с видео: Youtube

Вопросы по компенсациям

Адвокат осуждённого Татьяна Симонова призналась RT, что её клиент до сих пор ничего не выплатил ни Конновой, ни дочери погибшей. Удержания с зарплаты осуждённого по исполнительному листу, отправленному в колонию, не производятся, так как Пяточкин отказывается там работать.

Не дождавшись выплат от виновника, Коннова в апреле этого года подала миллионный иск о возмещении морального вреда к Сергею Копытину, потерявшему в ДТП жену.

Женщина сослалась на п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, который гласит, что «владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников».

Однако Ртищевский районный суд Саратовской области иск не удовлетворил. По мнению суда, закон предполагает, что оба виновника солидарно несут ответственность, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд обратил внимание на грубую неосторожность самой Конновой, которая села в автомобиль, за рулём которого находился человек в состоянии алкогольного опьянения, тем самым поставив под угрозу свои жизнь и здоровье. Суд также отметил тот факт, что наличие непреодолимой силы доказано на заседаниях в Пензенском районном суде — у Копытина не было возможности уйти от столкновения.

Однако Коннова решила обжаловать вердикт в областном суде. По её мнению, согласно положению статьи о солидарной ответственности, водитель Lada должен нести ответственность вне зависимости от того, виновен он в столкновении или нет.

Заседание Саратовского областного суда прошло в конце июля. Вопреки ожиданиям Копытина, суд встал на сторону Конновой и обязал его выплатить женщине 300 тыс. рублей.

В качестве обоснования своего решения в областном суде сослались на всё тот же п. 3 ст. 1079 ГК РФ. По мнению суда, «ответственность причинителя вреда наступает независимо от вины. Если имела место грубая неосторожность потерпевшего, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается».

Довод о грубой неосторожности потерпевшей суд отверг, так как не усмотрел прямой причинно-следственной связи между действиями потерпевшей и наступившими последствиями в виде причинения ей телесных повреждений. Согласно выводам суда, действия женщины не повлияли на возникновение опасной дорожной ситуации, которая привела к ДТП.

Копытин подал кассационную жалобу в тот же областной суд, но там не приняли её к рассмотрению.

  • © Скриншот с видео: Youtube

Несправедливое решение

Как рассказал RT Копытин, такая сумма для него слишком значительна и сразу выплатить 300 тыс. он не смог. Тогда судебные приставы выписали ему штраф размером 21 тыс. рублей из-за того, что мужчина не выплатил всю сумму сразу. После этого его зарплатный счёт был арестован. Теперь каждый месяц с его зарплаты, которая составляет чуть больше 20 тыс. рублей, 50% отчисляется в счёт погашения долга.

«Я пытался взять кредит, чтобы уже выплатить всю сумму и забыть, однако банки мне отказывают. По состоянию здоровья мне надо ездить к морю, куда я и направился этим летом. Однако на границе с Абхазией меня задержали как преступника из-за этого долга. В ближайшее время ожидается визит судебных приставов ко мне домой, чтобы описать моё имущество и просто ограбить меня. Я не понимаю, почему я должен оплачивать убийство родного мне человека», — рассказывает Копытин.

Сейчас мужчина собирается подать жалобу в Верховный суд РФ. Он отмечает, что его обязали компенсировать вред потерпевшей, однако его дочери, которая потеряла в аварии мать, компенсацию так никто и не выплатил.

RT попытался связаться с Конновой и её матерью, которая ухаживает за ней, однако на протяжении трёх дней их телефоны были выключены.

Адвокат Александр Липатников в беседе с RT заявил, что формально решение суда укладывается в рамки законодательства.

«Это абсолютно несправедливо, несмотря на то что формально укладывается в рамки закона. Все владельцы источника повышенной опасности могут нести гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый здоровью, в зависимости от степени своей вины. В данном случае суд посчитал правильным взыскать такую сумму именно с водителя, который не являлся виновником ДТП, а только был его участником», — заявил Липатников.

По мнению адвоката, нужно вносить изменения в законодательство.

«На мой взгляд, это пробел в законодательстве, — поясняет адвокат. — Когда участников ДТП несколько и есть конкретный водитель, который нарушил правила, то нет оснований взыскивать ущерб с других участников аварии».

Адвокат Общественного движения автомобилистов «Свобода выбора» Сергей Радько рассказал RT, что в судебной практике бывают такие решения.

«Такая практика есть. Но эта норма существует уже десятки лет, поэтому поменять её, скорее всего, будет достаточно трудно. Каждого автомобилиста, который попал в ДТП с пострадавшими, можно привлечь к гражданско-правовой ответственности. От этого никто не застрахован», — считает Радько.

Солидарная ответственность собственника и виновника ДТП

  • 1 Что это такое?
  • 2 Когда возникает солидарная ответственность при ДТП?
  • 3 Как взыскать ущерб при аварии с виновника и собственника авто?

Сегодня ДТП на дорогах не являются редкостью. При этом определить виновность участников аварии бывает достаточно сложно. В некоторых случаях оба водителя привлекаются к ответственности и обязаны компенсировать пострадавшему нанесенный имущественный и физический вред.

Когда наступает солидарная ответственность собственника авто и виновника дорожно — транспортного происшествия, рассмотрим ниже.

Что это такое?

При возникновении дорожно — транспортного происшествия, при котором пострадало имущество, а также был нанесен вред здоровью и жизни граждан, в обязательном порядке будет иметься виновник. Это может быть как один из водителей, управляющий транспортом, другие участники дорожного движения или пешеходы. Определение виновника ДТП — ключевой момент для возмещения морального, материального и физического вреда. Таким образом, за счет страховки ОСАГО или КАСКО погашается ущерб аварии. При отсутствии полиса, деньги выплачиваются из собственного кармана.

Определение виновника дорожно — транспортного происшествия осуществляется сотрудником ГИБДД, который, подробно изучив место аварии, а также заслушав свидетелей, оглашает свой вердикт. Подтверждается нарушение ПДД правоустанавливающими документами, такими как:

  • схема ДТП;
  • фото и видео материалы;
  • протокол;
  • справка об имущественном ущербе;
  • медицинское заключение (если есть пострадавшие);
  • свидетельские показания очевидцев.

Такая процедура позволит не допустить спорных ситуаций в последствии.

Нередко встречаются случаи, при которых виновниками аварии становятся сразу несколько участников движения. Это могут быть как водители ТС, но также и пешеходы, пассажиры или собственники автомобилей. Такие лица привлекаются к солидарной ответственности.

Солидарная ответственность – одна из разновидностей гражданско — правовой ответственности участников дорожного движения. Водители могут привлекаться к такому виду наказания в том случае, если каждый автомобилист виновен в аварии, в равной или большей степени, при этом разграничить обязательства каждого невозможно. В этих случаях пострадавший вправе требовать возмещения ущерба с двух водителей сразу.

Виды солидарной ответственности могут быть следующими:

  1. Солидарная ответственность виновника ДТП и собственника транспортного средства. Согласно статье №1079 ГК РФ, водитель, управляющий автомобилем в момент аварии, несет первостепенную ответственность, несмотря на это владелец ТС компенсирует часть денежных средств пострадавшему;
  2. Возникновение аварии с участием нескольких автомобилей, владельцы которых и понесут групповую солидарную ответственность.

Привлечение к солидарной ответственности происходит в судебном порядке, на основании предъявленных пострадавшим требований о взыскании долга. Стоимость к оплате определяется для каждого виновного. При этом если одна из сторон выплатит большую сумму, которая превышает меру ответственности, возникает право на предъявление требования о взыскании разницы со второго виновника ДТП (регрессия).

Когда возникает солидарная ответственность при ДТП?

Наиболее частым примером наступления солидарной ответственности является ситуация, при которой виновник ДТП сидел за рулем чужого транспортного средства. В этом случае собственник авто, равно как и шофер, привлекаются к штрафным взысканиям в судебном порядке. Это правило регламентируется статьей №1079 ГК РФ.

В исключительных случаях, владелец автомобиля может избежать солидарной ответственности, если докажет, что ДТП произошло вследствие умышленных действий водителя или непредвиденных обстоятельств. К таковым относятся:

  • стихийное бедствие;
  • объезд внезапно возникшего препятствия на дороге (животное).

Также владелец авто не может быть привлечен к солидарной ответственности если транспорт использовался водителем без ведома.

Еще одним примером солидарной ответственности при ДТП является взыскание компенсации с юридических лиц. Если ООО, владеющая транспортом, передала его в пользование наемного работника, который стал виновником ДТП в момент исполнения служебных обязанностей, именно работодатель несет ответственность за возмещение ущерба.

Как взыскать ущерб при аварии с виновника и собственника авто?

Автомобиль является одним из источников повышенной опасности, поэтому выплата ущерба, причиненного в результате аварии, возлагается на владельца ТС, равно как и на водителя. Такое распределение обязательств гарантирует компенсацию пострадавшей стороне. Водитель может оказаться безработным, а у собственника есть автомобиль, который может быть реализован или отдан потерпевшему в качестве денежного возмещения за ущерб. В последствии, владелец ТС может взыскать уплаченую сумму с виновника аварии посредством регрессного иска.

Потерпевшему в результате ДТП выплачивается денежная компенсация согласно документальному подтверждению: справке о повреждениях автомобиля или чеке об оплате лечения. Если солидарно ответственные граждане отказываются компенсировать вред, дело передается в суд.