Как судиться с микрофинансовыми организациями

ВС РФ против МФО: сколько нужно платить за просроченный микрозаем?

Paul Biryukov / Shutterstock.com

Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию заемщика и существенно снизил размер его задолженности по договору микрозайма (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4). Причем логика Суда при расчете подлежащих уплате процентов существенно отличается от подходов, которые применяли в рамках этого дела суды предыдущих инстанций. Рассмотрим его подробнее.

Микрофинансовая организация (МФО) и гражданин К. заключили договор, согласно которому К. получил заем в размере 10 тыс. руб. со сроком возврата 11 июля 2014 года под 730% годовых.

Поскольку гражданин денежные средства не вернул, МФО обратилась в суд с заявлением о взыскании основного долга и процентов, но лишь 21 октября 2015 года, требуя проценты за пользование займом за период с 12 июля 2014 года по 21 октября 2015 года, то есть за 467 дней. Таким образом, по мнению МФО, гражданин должен был заплатить сумму, более чем в 10 раз превышающую заем, а именно 108,5 тыс. руб.

В суде первой инстанции требования компании удовлетворили только частично, и она получила 28,7 тыс. руб., включая проценты. Напомним, что суды вправе снижать подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса). Суд первой инстанции посчитал, что может воспользоваться данным правом и снизить размер процентов за пользование займом, рассчитанный с учетом 730% годовых, то есть 2% от суммы займа за каждый день просрочки, с 93,4 тыс. до 15 тыс. руб.

Но на стадии апелляции сумма, подлежащая уплате, была существенно увеличена – с учетом госпошлины она составила 107,1 тыс. руб. за 467 дней пользования займом. Суд апелляционной инстанции указал на то, что такие проценты не являются неустойкой, то есть мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Значит, определил он, в предыдущей инстанции нельзя было уменьшить сумму требований на основании ст. 333 ГК РФ.

К. подал кассационную жалобу, посчитав апелляционное определение незаконным. ВС РФ встал на его сторону, но при этом, что интересно, не согласился с аргументацией суда первой инстанции.

ВС РФ определил, что в данном случае действительно нельзя применить ст. 333 ГК РФ, так как проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Но в данном случае, по мнению Суда, нужно было учесть другую норму и исходить из иных принципов. Он указал, что суд обязан оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. То есть в подобной ситуации необходимо соблюдать баланс интересов сторон – учитывать, чтобы условия договора не были явно обременительными для заемщика, но при этом принимать во внимание и позицию кредитора, так как он является стороной, права которой нарушены неисполнением обязательства.

Переходя от общих принципов к частному случаю, ВС РФ решил, что начисление процентов за столь длительный период – 467 дней нельзя признать правомерным, так как они были установлены договором лишь на срок 15 календарных дней. Суд пояснил, что такой подход противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Отметим, что в настоящее время МФО не вправе начислять заемщику, который является физическим лицом, проценты и иные платежи в случае, если с учетом уже начисленных процентов и платежей задолженность достигнет трехкратного размера суммы займа. Данное положение, что важно, распространяется на случаи, когда срок возврата займа не превышает одного года, причем оно начало действовать лишь с 1 января 2017 года (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Правда, в своем определении ВС РФ сослался на предыдущую редакцию закона, в соответствии с которой задолженность не может достигать четырехкратного размера суммы займа. Несмотря на то, что положение ни в той, ни в другой редакции не действовало на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 года, Суд посчитал необходимым снизить размер задолженности.

Артём Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», профессор Высшей школы экономики при Правительстве Российской Федерации, д. ю. н.

«За последнее время было несколько определений Судебной коллегии по гражданским делам, которые спокойно воспринимали начисление по микрозаймам процентов в размере более 500% годовых. Но в этом новом деле ВС РФ придумал интересный прием ограничения высоких процентов. Он решил использовать для этого по таким старым договорам «антибиотик» в виде полного отказа в применении к таким потребительским займам общих правил ст. 809 и ст. 811 ГК РФ о займе, согласно которым установленные в договоре проценты по займу текут до полного погашения долга и в период просрочки тоже. Видимо, такой подход должен, по мнению ВС РФ, применяться ко всем договорам потребительского микрозайма, заключенным до вступления в силу поправок в закон об МФО об установлении потолка процентов. На мой взгляд, это явно непропорциональная реакция. Интересно, готов ли Суд применять такой же подход и к договорам потребительского кредита и к договорам обычного займа между потребителями?».

Расчет ВС РФ сводится к следующему. Решением суда первой инстанции с гражданина были взысканы проценты за пользование займом в течение 15 дней, когда учитывалась ставка 730% годовых (за период с 12 июля 2014 года по 26 июля 2014 года). Но за следующий период до даты обращения МФО в суд, то есть с 27 июля 2014 года по 21 октября 2015 года (452 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 17,53% годовых. Речь идет о ставке по кредитам, предоставляемых физлицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года. Таким образом, гражданину нужно заплатить МФО только 2170 руб. и госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.

Исходя из этого вывода, ВС РФ принял новое решение по делу, частично отменив апелляционное определение.

Новости

МОСКВА, 14 янв — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ подтвердил законность привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Микрофинансовая организация «Домашние деньги» (организация являлась одной из крупнейших микрофинансовых компаний РФ) его бывшего генерального директора Юрия Гладштейна, говорится в определении суда.

Ранее кредитор организации Алексей Козлов обратился с заявлением в Арбитражный суд Москвы о привлечении бывшего председателя совета директоров ООО Евгения Бернштама, Гладштейна и члена совета директоров Андрея Кузнецова к субсидиарной ответственности.

Столичный арбитраж 16 марта 2020 года признал доказанным наличие оснований для привлечения Гладштейна к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части установления размера ответственности было приостановлено до окончания формирования конкурсной массы. В остальной части заявления было отказано.
Козлов обжаловал этот судебный акт в ВС.

Однако ВС отклонил жалобу кредитора. Суды исходили из наличия оснований для привлечения Гладштейна к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не передавшего временному управляющему бухгалтерскую и иную первичную документацию, а также не обратившегося в суд с заявлением о признании контролируемой им организации банкротом, заметил ВС. В отношении Бернштама и Кузнецова таких оснований суды не установили, приняв во внимание отсутствие доказательств наличия у них полномочий давать обязательные для исполнения должником указания или иным образом определять его действия, в том числе недоказанности совершения указанными лицами конкретных действий (либо бездействия), повлекших за собой банкротство должника.
Арбитраж Москвы 10 июня 2019 года отказал временному управляющему МФО «Домашние деньги» Михаилу Чернышеву в аресте находящихся и поступающих денежных средств на расчетные счета организации.

Управляющий сообщил, что арест денежных средств предотвратит причинение значительного ущерба и нарушение прав и законных интересов кредиторов ООО, исключив возможность затруднения или прекращения сопровождения процедуры банкротства должника из-за отсутствия у него средств, достаточных для финансирования настоящей процедуры.

Ходатайство управляющего не содержит достаточных доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер нарушит права и законные интересы конкурсных кредиторов, посчитал арбитраж. Также суд отметил, что управляющим не доказан факт принятия руководством должника действий по отчуждению и сокрытию денежных средств, находящихся на расчетных счетах микрофинансовой организации.

Читайте также  Расчетный период для отпуска если отпуск разделен

Суд 1 февраля 2019 года по заявлению АКБ «Русский трастовый банк» ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении Бернштама. Однако Бернштам оспорил в апелляции это определение, указав на «необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем его представителя».

В мае 2019 года апелляционный суд отклонил жалобу Бернштама на введение в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина. Апелляционная инстанция отметила, что «ни одна из причин, указанных в ходатайстве должника, не является для суда безусловно уважительной». Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Кроме того, 16 июля 2019 года суд признал Бернштама банкротом.

Кузьминский суд Москвы 5 июля 2019 года арестовал руководителя микрофинансовой организации Бернштама, ему инкриминируют часть 4 статью 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

Подают ли МФО в суд

Микрозаймы в России получить легко, но условия выдачи нельзя назвать выгодными, даже несмотря на ограничения процентных ставок, размера долговой нагрузки и другие меры. Это приводит к росту просроченной задолженности по микрокредитам. Поэтому многих граждан волнует вопрос, подают ли в суд микрофинансовые организации.

Подают ли МФО в суд на должников

Между заёмщиком и МФО заключается договор, который предусматривает права и обязанности сторон. Как и при нарушении любого соглашения, у организации есть право обратиться в суд за защитой своих интересов. То, что МФО не обращаются в суд – это миф, поскольку взыскание задолженности в судебном порядке по-прежнему остаётся основным способом вернуть средства при неисполнении договорных обязательств. Причём многие задаются вопросом, какие МФО подают в суд на должников, хотя вид организации никакого значения не имеет.

Иногда МФО не взыскивают небольшие суммы, но особо рассчитывать на это не стоит.

Организацию вряд ли испугают судебные издержки – при вынесении решения суд обяжет возместить выигравшей стороне эти расходы. Что касается передачи долгов коллекторам, то здесь сумма тоже не имеет большого значения, так как обычно МФО направляют им долги «пачками».

Через сколько времени МФО подают в суд

Также граждане часто интересуются, через сколько МФО может подать в суд. Единого срока для этого нет, но обычно организация сначала пытается вернуть деньги в досудебном порядке. Срок исполнения требований МФО может быть установлен договором. Что касается времени, в течение которого организация имеет право обратиться в суд, то здесь действует общий срок исковой давности, который составляет 3 года с момента образования задолженности.

Иногда клиенты жалуются, что МФО специально откладывает подачу искового заявления для увеличения задолженности. Для суда такие доводы ничего не значат.

Компания может обратиться в суд в течение действия срока исковой давности в любой момент. Причём у МФО нет обязанности отвечать на обвинения в том, что иск мог быть подан раньше. Клиент и сам может инициировать судебный процесс, если считает, что его права нарушены действиями организации. Иногда такая «контратака» бывает действенной, особенно если компания нарушила требования законодательства (неправильно рассчитанная задолженность и т.д.).

Что делать, если дело дошло до суда

Если анализировать, как часто МФО подают в суд, можно сделать вывод, что это далеко не редкость, поэтому при образовании долга будьте готовы к судебной повестке. Избегать процесса нет смысла, так как суд вынесет решение и без ответчика. Наоборот, стоит присутствовать при рассмотрении дела, чтобы использовать процессуальные права. Проверьте, корректно ли рассчитана задолженность. На практике МФО нередко завышают сумму, поэтому попросите суд сделать перерасчёт долга.

Если даже сумма верна, не стоит забывать о праве заёмщика просить о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Это положение применяется, когда размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Также есть другое процессуальное право, которым может воспользоваться должник. Статья 203 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе по заявлению стороны отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Не стоит забывать, что после вынесения решения суда вы можете обжаловать его: до вступления в силу в апелляционном порядке, после – в кассационной и надзорной инстанции (если для этого будут основания).

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

  1. Обзоры материалов СМИ

ВС освободил пользователей микрозаймов от сверхвысоких процентов

Верховный суд (ВС) РФ вынес сенсационное решение по вопросу о возврате микрозаймов: высшая инстанция посчитала, что гигантские проценты, которыми отличаются краткосрочные кредиты микрофинансовых организаций (МФО), должны начисляться не на весь период задолженности, а только на срок договора. Этот нюанс позволит заемщикам в десятки раз снизить сумму своих долгов.

ВС пояснил, что микрозайм как раз и отличается от обычного кредита тем, что его можно взять на короткий срок, но под большой процент. Однако действие этих же колоссальных ставок уже в длительном периоде искажает цели деятельности МФО, подчеркивают в высшей судебной инстанции.

Суд указал, что огромные проценты заемщики возвращать все же должны, но только за тот период, на который они берут в долг. Если деньги не удалось вовремя вернуть, то с даты завершения кредитного периода начинают действовать не невероятные ставки от МФО, а средневзвешенные, отмечает ВС.

Такая трактовка Верховного суда может освободить многих потребителей микрозаймов от сверхвысоких выплат. Так, например, в дошедшем до высшей инстанции деле заемщика из Иваново, суд снизил задолженность по процентам в 43 раза.

Суд рассматривал дело жителя Иваново, получившего у ООО «Доступно Деньги» 10 тысяч рублей под 730% годовых, которые он должен был вернуть через 15 дней, но не сделал этого. Спустя 1 год и 2,5 месяца кредитор подал к заемщику иск, и Фрунзенский суд Иваново удовлетворил его частично: он обязал вернуть основной долг, проценты за пользование займом – 15 тысяч рублей и штраф за просрочку – 700 рублей.

Компания, между тем, требовала взыскать 108 тысяч 540 рублей и 50 копеек. Поэтому «Доступно Деньги» обратились с апелляцией в Ивановский областной суд, который уже увеличил сумму обязательных к возврату процентов в шесть раз – до 93 тысяч 400 рублей.

Верховный суд РФ не поддержал позицию районного суда, но и с решением областного также не согласился. Высшая инстанция призвала суды проверять принципы разумности и справедливости условий каждого договора, по которым возникли судебные споры.

Кредит и закон

Гражданский кодекс действительно регламентирует, что заёмщик должен вернуть не только деньги, но и проценты в размере, установленном в договоре. Если же в документе не прописаны эти условия, то размер определяется существующей ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга, признает ВС РФ.

Он также соглашается, что возможность начисления процентов по займу не может считаться нарушающей принцип свободы договора. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса (ГК) РФ, являются платой за использование денежных средств и не могут быть снижены судом, констатирует он.

Однако высшая инстанция отметила, что если человеку дают займ не с целью предпринимательской деятельности, то к кредиту уже применяется другая статья – 807 ГК РФ, часть 3 которой отсылает для разрешения споров к соответствующему законодательству. Значит судам необходимо ориентироваться на закон от 2 июля 2010 года № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указывает судья.

Он призывает суды находить «золотую середину» в соблюдении интересов кредиторов и заёмщиков и определять справедливость и разумность условий договоров, ставших предметом разбирательств.

«Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора», – говорится в решении.

ВС отмечает, что это положение имеет особое значение, когда спор связан с деятельностью МФО, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность выдавать кредит под колоссальные проценты.

«Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций», подчеркивает Верховный суд. Он отмечает, что законодательство как раз защищает потребителя от безграничной ставки по микрозаймам и бессрочного удержания заемщика в долговой «яме».

Читайте также  Как восстановить права не находясь дома

Арифметика от ВС

«Взыскивая с истца проценты за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 467 дней, суд исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа. Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом», – указывается в решении.

ВС РФ считает, что согласно нормам закона о потребительском кредите и самому тексту договора, гигантские проценты начисляются на срок самого договора – 15 дней, но не после. Поскольку в самом договоре не было указано, что по завершении срока договора на сумму займа по-прежнему начисляются 730%, то взыскание такой ставки не может быть признано правомерным, указывает высшая инстанция.

Она отмечает, что согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» организация не вправе начислять заемщику проценты, штрафы или иные платежи, если их сумма достигнет четырехкратного размера суммы займа. ВС также обращает внимание, что это условие должно быть указано на первой странице договора потребительского займа, срок возврата по которому не превышает 1 года.

Правда, именно эти положения не работали, когда житель Иванова брал в долг 10 тысяч рублей, однако это не значит, что потребитель должен попасть в кабалу.

В связи с этим суд пересчитал проценты по периоду задолженности после завершения договора уже исходя из средневзвешенный процентной ставки, рассчитанной на тот период Банком России – 17,53 процента годовых. Новый перерасчёт позволил в 43 раза снизить сумму задолженности с 93 тысяч 400 рублей до 2 тысяч 170 рублей.

Что нужно знать, если Банк или МФО подали на вас в суд ?!

Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»

Микрозаймы невероятно популярны в России. Их проще взять даже если у вас далеко не самая идеальная кредитная история. При этом получают микрозаймы граждане без обращения в саму финансовую компанию. Достаточно найти в интернете подходящую кредитную организацию, подать заявку и ждать зачисления денег на банковскую карту либо электронный кошелек.

Понятно, что деньги вы получите максимально быстро, но за каждый день просрочки в последующем долг будет расти просто в геометрической прогрессии причем под 500-700 годовых и выше. Маленький займ на пару тысяч рублей до заработной платы вполне может перерасти в серьезную проблему и справиться с ней тяжело.

Может ли подать МФО в судебный орган исковое заявление ?!

Бытует мнение о том, что можно взять займ в МФО и не отдавать его якобы эти организации крайне редко подают иски в суды. Это не так, ведь особенно в последнее время количество подобных исковых заявлений судя по статистике заметно увеличилось.

Подает иски МФО в следующих случаях:

  • Если задолжник не погашает свой долг даже минимальными платежами, то есть не проявляет никакой заинтересованности в погашении кредита;
  • Заемщик не отвечает на сообщения и звонки игнорируя обращения МФО по поводу своей задолженности;
  • МФО знает, что у должника имеется ликвидное имущество которое в итоге можно продать в счет погашения имеющихся долговых обязательств.

Также микрофинансовая организация может обратиться в суд в том случае, если долг у гражданина более 50 тысяч рублей. При этом у МФО имеется законное право начисления пени и штрафов на основную сумму долга, которую можно истребовать путем обращения в суд.

Каким образом проходит суд с микрофинансовой организацией ?!

Если вы взяли в долг деньги в МФО и подписали документы, то тогда платить надо исправно. Желательно не брать большие суммы денег если вы не уверены в том, что сможете расплатиться. При просрочке платежей МФО сначала предлагают мирным путем вернуть долг и только потом подготавливают претензию и в дальнейшем исковое заявление для суда. На этом этапе оптимально посоветоваться с грамотным кредитным адвокатом. Можно в качестве варианта подать встречный иск к микрофинансовой организации и добиться уменьшения штрафных санкций либо пени если на это будут иметься законные основания.

Можно ли обратиться в суд самостоятельно в отношении МФО ?!

Как было обозначено выше в отдельных ситуациях можно направить в отношении МФО так называемый встречный иск. Особенно он актуален если:

  • Кредитный договор был составлен неправильным образом, и он не имеет юридической силы;
  • Без вашего согласия был передан долг третьим лицам. Например, коллекторам которые нарушают ваши личные права;
  • Кредитные условия были изменены МФО в одностороннем порядке;
  • МФО не хочет вернуть страховку по кредитному продукту либо прочие виды платежей;
  • Со стороны сотрудников микрофинансовой организации по отношению к заемщику поступают откровенные угрозы.

Большинство нарушений из этого перечня может найти и оценить только юрист поэтому хотя бы консультация специалиста точно нужна. Исковое заявление заемщик может подать в мировой (когда сумма иска меньше пятидесяти тысяч рублей) или районный суд (когда сумма иска превышает пятьдесят тысяч рублей). Иск подается по почте заказным письмом с уведомлением, через представителя по нотариально заверенной доверенности либо при личном посещении судебной инстанции.

Как быть если повестка в судебный орган от МФО к вам все-таки пришла ?!

Любой человек растеряется при виде судебной повестки, полученной по почте и это понятно. Конечно самый простой способ избавления от претензий – это погашение долга. Полностью избавиться от него не получится если вы не сделаете процедуру банкротства. При этом можно попробовать пройти упрощенное банкротство доступное с 2021 года при наличии долга не меньше 50 тысяч рублей.

Можно также попытаться добиться снижения размера долговых обязательств. В этих целях принимать участие в суде нужно предоставив документы вашей финансовой несостоятельности. Это может быть справка с центра занятости, свидетельства о рождении детей, справка об инвалидности, сведения о том, что у вас нет ликвидного движимого либо недвижимого имущества. То есть вам нужно доказать, что вы при всем желании не можете платить по финансовым обязательствам МФО.

Ни в коем случае не нужно игнорировать судебные заседания. Самой МФО именно это и надо. Ведь если вы не приходите в суд при должном извещении, то тогда судья примет решение точно в пользу микрофинансовой организации. Если в судебном процессе вам удастся доказать, что случившиеся просрочки по платежам были совершены не по вашей вине, а из-за определенных форс-мажорных обстоятельств, то в таком случае сумма процентов, штрафов и пени по займу будет снижена.

Ходатайство о снижении процентов по займу и мирное соглашение с МФО.

Если микрофинансовая организация обратилась в судебные органы с исковым заявлением о взыскании долговых обязательств по микрозайму, то тогда вы можете на законных основаниях обратиться к судье с ходатайством о снижении процентов по займу. Не секрет то, что проценты в российских микрофинансовых организациях просто грабительские по сравнению с государственными и коммерческими банками.

Сослаться стоит на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обозначив то, что размер штрафных санкций со стороны МФЛ несоизмерим с последствиями просрочки. Можно попросить в гражданском процессе судью применить действующую ключевую процентную ставку Центрального Банка России. Она будет гораздо меньше гигантских процентов, выставляемых заемщикам от МФО. Сам должник обязан заявить в ходатайстве несколько вариантов снижения процентов. Ходатайство лучше оформить в письменной форме, приведя свои расчеты. На крайний случай, можно заявить о снижении процентов в устной форме.

Иногда следует заключить мирное соглашение с микрофинансовой организацией по вопросам уплаты долговых обязательств и возврата процентов. Суд в данном случае не рассматривает дело по существу и учитывает при вынесении своего решения договоренности сторон по делу. В таком процессуальном документе как мировое соглашение по гражданскому делу необходимо подробно отразить все, о чем стороны (МФО и заемщик) договорились, а именно, о сроках, о суммах возврата должником денежных средств, о применении штрафных санкций или не применении их в отношении к гражданину. Содержание мирового соглашения должно соответствовать требованиям статьи 153 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Какие МФО подают в суд на должников

Микрозаймы не зря называют кабальным кредитованием – чаще всего в МФО обращаются люди, у которых есть серьезные проблемы с деньгами, а микрозайм усугубляет эти проблемы еще больше. В 2019 году правительство серьезно «взялось» за деятельность МФО, что сократило количество последних в 2 раза – остались только те, которые берут с клиента меньше 365% годовых и решают вопросы с должниками через суды, а не через коллекторов (хотя прецеденты еще случаются). В таких условиях запрос «Какие микрозаймы подают в суд, списком», стал невероятно актуален, и ниже мы на него ответим.

  1. Могут ли МФО подать в суд?
  2. Основания для иска
  3. Список МФО, которые подают в суд
  4. Какие МФО не подают в суд на должников?
  5. Что делать, если на вас подали в суд?
  6. Какое наказание могут вынести в суде?
  7. Можно ли оспорить решение?
Читайте также  Договор дарения двух доль и земельного участка

Могут ли МФО подать в суд?

И могут, и подадут. Когда вы берете у микрофинансовой организации деньги, вы подписываете соглашение о том, что отдадите их через определенный срок и с определенным процентом «сверху». Если вы не возвращаете их, микрокредитная компания теряет не только доход, но и свои «личные» деньги. Естественно, она захочет их вернуть. Поскольку МКК официально разрешены и зарегистрированы, ничто не мешает им обратиться в суд для истребования долга и привлечения к вопросу судебных приставов.

Альтернатива суду – коллекторы. Сейчас она встречается редко, потому что коллекторы действуют грубо и «грязно», из-за чего заемщики обращаются в полицию, а микрокредитам проблемы с законом не нужны. Идея в следующем: вместо того, чтобы привлекать суд и платить судебные издержки, микрофинансовая организация берет и продает право на требование заемных денег сторонней коллекторской организации. Последняя платит некоторую сумму (меньше суммы долга, естественно), а затем «выбивает» долг из заемщика.

Основания для иска

Основание для иска – подписанный договор займа. Не важно, подписывали вы этот договор на бумаге или онлайн – по закону, введенный из СМС проверочный код, который МФО присылает при заключении сделки, тоже является подписью. После подписания соглашения ваши отношения с микрофинансовой компанией регулируются Гражданским Кодексом, согласно которому вы должны вернуть финансы с процентами через какое-то время. Не вернули – нарушили кодекс, вот и основание для обращения в суд.

Список МФО, которые подают в суд

Список предоставить не получится, потому что практически все микрофинансовые организации идут в суд для урегулирования вопросов с должниками.

Интересен вопрос, как и когда они это делают. Обычно дела в суд идут «пачками» – в конце месяца сотрудник компании собирает все затянувшиеся просрочки, подготавливает документы на каждого должника и подает их на рассмотрение. Но бывают и исключения – если есть какой-то особо затянувший неплательщик, или если сумма займа + штрафа + пени превышает 100000 рублей, микрокредитная компания может подать по нему документы отдельно, «вне очереди».

Вопрос «Когда?» тоже заслуживает рассмотрения. По закону, МФО может начислить штраф + просрочку в размере, равном двукратной сумме изначального займа, не более. Естественно, организации более выгодно подождать некоторое время перед тем, как подавать документы в суд – за несколько месяцев «накапает» больше пени. Конкретные штрафы зависят от МФО, но если максимальный размер будет достигнут через 6 месяцев просрочки – будьте готовы к тому, что за долгом придут через полгода. Хотя стоит отметить, что таким образом чаще действуют средние и небольшие по размеру микрофинансовые организации – большие идут разбираться в суд сразу.

Какие МФО не подают в суд на должников?

Опять же, список МФО, которые не подают в суд на должников, составить не получится. Изредка всплывают истории о том, что та или иная микрокредитная компания «забыла» про заемщика и не стала передавать материалы для решения проблемы с долгом в судебном порядке, но это – единичные случаи.

Почему МФО иногда не подают в суд на должников? Скорее всего, дело в ошибке сотрудника компании. В МКК работают люди, и люди имеют свойство ошибаться. Ваше дело могли потерять, уставший работник мог случайно пропустить вас в базе или забыть подготовить документы. Как видите, все эти причины – не более, чем везение.

Есть еще одна причина, по которой микрофинансовая компания может не подавать жалобу в судебные органы – если МКК боится «светиться» перед законом. Речь идет о черных кредиторах – компаниях без регистрации и лицензии. По закону, заемщик имеет право не возвращать взятый микрокредит, если его выдала МФО без регистрации. Черных кредиторов можно опознать по следующим признакам:

  • договор кредитования составлен не по правилам, в нем всего пара страниц, пункты прав и обязанностей обеих сторон прописаны максимально размыто;
  • компания активно пользуется услугами коллекторов;
  • у МКК есть микрокредиты с процентной ставкой больше 1-го процента, и при этом кредит выдается на срок менее 365 дней.

Если повестки из суда нет, вас активно беспокоят коллекторы, и компания кажется вам подозрительной – позвоните в Центральный Банк России и спросите, есть ли у микрофинансовой организации, с которой вы имеете дело, регистрация. Если окажется, что лицензии нет – вам нужно самостоятельно обратиться в полицию и в суд.

Что делать, если на вас подали в суд?

Для начала – попробуйте урегулировать вопрос мировым соглашением. Микрофинансовая организация не заинтересована в судебных тяжбах и затяжной войне с заемщиком – она хочет вернуть свои деньги. Не скрывайтесь от сотрудников МФО, отвечайте на звонки, объясняйте сложившуюся ситуацию, спрашивайте про реструктуризацию – с МКК можно договориться. Если компания пойдет навстречу, вам приостановят начисление пени и позволят выплатить долг равными платежами в течение нескольких месяцев, если повезет – даже с отсрочкой.

Если урегулировать вопрос мирно не удастся, вам остается только защищаться уже в самом суде. Шансы на то, что вам не признают виновным – минимальные, но вам могут сократить размер выплат и/или дать отсрочку. Статьи Гражданского Кодекса, которые могут вам помочь:

  • 333, уменьшение неустойки. Если судья посчитает, что неустойка – слишком большая, вам ее уменьшат. Такое решение судья может принять как на основании условий кредита (смотрите следующий пункт), так и на основании вашей жизненной ситуации.
  • 404, вина кредитора. Если вы сможете доказать, что микрофинансовая организация ввела вас в заблуждение относительно того, сколько по итогу придется выплатить, или намеренно промедлила с подачей документов в суд, чтобы накопилось больше штрафа и пени, то на основании 404-й статьи судья уменьшит неустойку до «соразмерных нарушению» величин.
  • 203 (Гражданский Процессуальный Кодекс), отсрочка и рассрочка исполнения решения суда. Исходя из имущественного положения должника или других обстоятельств, судья может назначить отсрочку или рассрочку выплаты долга. Естественно, обстоятельства должны быть весомыми, и вам нужно будет доказать их наличие.

В целом правило – такое: если вы не смогли выплатить микрокредит вовремя по какой-то весомой причине (тяжелые жизненные обстоятельства), вам нужно собрать все возможные доказательства этой весомой причины и предоставить их судье. Известны случаи, когда судья полностью отменял все штрафы и пени, должнику оставалось только выплатить изначально взятую сумму.

Какое наказание могут вынести в суде?

  • вы виновны и должны возместить ущерб;
  • вы невиновны, ничего платить не нужно;
  • вы виновны, но условия выплаты меняются.

В первом случае вам дадут месяц на погашение долга, если по истечении этого срока проблема не решится, к делу подключатся приставы: вам заблокируют счета и снимут с них деньги, имущество изымут в пользу пострадавшей стороны (МКК). Здесь, кстати, есть свои нюансы – у вас не могут отобрать жилье, если вам больше негде жить, у вас не могут забрать все средства – обязательно должна оставаться сумма для существования. Выезд за границу тоже заблокируют.

Во втором, очень редком, случае вас полностью освободят от долгов. Такое происходит либо в том случае, если прошел срок исковой жалобы (микрокредитная компания подала в суд более чем через 3 года после образования задолженности), либо если вам удалось доказать, что МФО не имела права выдавать микрокредиты.

Третий случай мы описывали выше – вас обязывают вернуть деньги, но снижают сумму и/или дают отсрочку.

Можно ли оспорить решение?

Можно попытаться это сделать. Для обжалования решения нужно обращаться с апелляционной или кассационной жалобой в вышестоящий суд. Это имеет смысл только в том случае, если суд проигнорировал закон – например, если вы заняли 5000 рублей, МФО потребовала вернуть 50000 рублей (с неустойкой), и судья посчитал это нормальным. Если вы – не юрист, самостоятельно готовить обжалование не рекомендуется – наймите адвоката.