Кто устанавливает график общения с ребенком

Порядок общения бабушки и дедушки с внуками, при расторжении брака между родителями ребенка

Как когда то, указал великий классик: « Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему».
Расторжение брака, хотя не всегда является трагедией для членов семьи, но существенно влияет на отношения между бывшими родственниками. Согласно положениям статьи 55 Семейного Кодекса РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителям , дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака, признание брака недействительным или раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка.
Как ни странно, только в рамках уголовного права, в статье 5 Уголовно- процессуального Кодекса РФ, в числе близких родственников, указаны: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Следовательно, согласно аналогии права, все указанные лица имеют полное право общаться с ребенком после расторжения брака между родителями
Законодатель подчеркивает: ребенок имеет право, но не коим образом не обязан общаться с бывшими родственниками. А вот запретить ребенку общаться с близкими родственника — никто не в праве. В большинстве случаев, споры по поводу общения ребенка с близкими родственниками возникают, когда после расторжения брака, между бывшими членами семьи возникают неприязненные отношения , в которые невольно втягиваются и дети. Страдает не только ребенок, но и бывшая теща, тесть, свекровь, свекор — бабушки- дедушки ребенка. Часто, один из родителей, с кем фактически проживает ребенок, не совсем дальновидный ведет себя, всячески препятствуя общению ребенка с любимой бабушкой или дедулей.
Никто не спорит: родители имеют преимущественное право на воспитание ребенка, они вправе оградить своего ребенка от общения с близкими родственниками, если такое общение оказывает на ребенка негативное влияние. Однако, в силу статьи 67 Семейного кодекса РФ: дедушки, бабушки, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.
В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства должен обязать родителей (одному из них) не препятствовать этому общению. На практике это происходит следующим образом: обиженные дедушка и (или) бабушка обращается в Администрацию органа местного самоуправления (Управу района, отдел опеки и попечительства) по месту жительства ребенка с Заявлением об устранении препятствий в общении с внуком (внучкой) и установления графика общения с ребенком. Отдел опеки и попечительства района обследует место жительства дедушки- бабушки на предмет условий проживания последних, и дает заключение о возможности, ли не возможности общения с ребенком. Далее на заседании отдела опеки и попечительства выносится постановление Администрации района об устранении препятствий в общении ребенка с близкими родственниками и о порядке общения с ребенком
Учитывая, тот факт, что в большинстве случает, решение, принятое в административном порядке, не исполняется, близкие родственники вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В соответствии с п. 3 ст. 67 Семейного Кодекса РФ: если родители (один из них)
не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка. В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Перейдя с «птичьего» юридического языка, заинтересованное лицо (бабушка-дедушка) подают исковое заявление в суд по месту жительства ребенка и законного представителя, с которым проживает ребенок (однако возможна и альтернативная подсудность) с Заявлением об определении порядка общения с ребенком, и терпеливо ждут получения Определения о принятии искового заявления и повестки в суд. Это займет примерно один месяц. Затем само судебное разбирательство, в ходе которого истцам (бабушке-дедушке) необходимо будет доказать, что родители препятствуют общению с внуком, допросить свидетелей, предоставить иные доказательства. Судебное разбирательство продлиться не менее двух месяцев. И наконец будет получен судебный акт- решение суда, который возможно будет обжалован в апелляционном порядке одной из сторон судебного разбирательства. При вынесении решения суда, следует обратить внимание на, что бы решение было с юридической точки зрения реально исполнимо ( в случае его принудительного исполнения с участием судебных приставов исполнителей
Самое важное в этом процессе не забывать, что речь идет о живых людях, ранее бывших очень близкими. Хотелось бы напомнить, что мнение 10- летнего ребенка учитывается в силу закона и его опрашивают в суде. А что сказать о более маленьких детках? Поэтому, я убедительно рекомендую обеим сторонам конфликта бережно относиться к чувствам как «малых» так и «старых», и никогда не забывать, что мамы-папы, при благоприятном стечении обстоятельства, обязательно станут бабушками- дедушками!

Юрист ДЦ «Здоровый ребенок» Насонова Э.В.

Подпишись на новости и интересные статьи

  • Наши центры
  • Услуги
  • Контакты
  • Правила использования сертификатов

© 2021 Многопрофильный центр «Здоровый ребенок»

Ребенок на два дома

Все знают банальную истину, большими буквами записанную в Семейном кодексе РФ, — права и обязанности по отношению к ребенку у папы и мамы одинаковы. И поэтому они, в случае расставания, должны решать сами, с кем из них будет жить ребенок, а с кем встречаться, как часто это будет происходить и как долго должны длиться встречи. Как показывает отечественная судебная практика, далеко не всем родителям удается мирно и грамотно решить этот тяжелый вопрос. Тогда единственный выход — идти в суд. По закону именно судья должен, если папа с мамой не договорятся, решать вопрос о графике общения родителей с ребенком.

Наша история началась в Краснодарском крае, где в районный суд фактически с одинаковыми исками обратились родители маленького мальчика. Они после рождения малыша разъехались. Несмотря на то что ребенку чуть больше года, рассказала суду мать, отец препятствует ей в общении с ним. Поэтому она просила суд определить место жительства ребенка с ней, назначить алименты и решить, когда и сколько мальчик будет общаться с отцом.

По представлению матери, порядок общения ребенка и отца должен выглядеть следующим образом. Встречаться они могут по четным числам каждого месяца с утра до обеда, как дома у матери, так и в общественных местах — в парках, на детских аттракционах, в торговых центрах и в прочих подобных заведениях. Но все должно происходить в присутствии матери, пока малышу не исполнится три года. Потом отец с сыном могут общаться вдвоем.

Отец во встречном иске попросил оставить ребенка жить с ним, но в случае отказа суд, по его мнению, должен определить график общения с сыном. По представлениям родителя, вот как должен выглядеть этот объемный список требований к общению.

Каждую неделю отец хочет общаться с сыном четыре дня с утра до девяти вечера с правом посещения сыном отцовского дома и без присутствия матери. Как только малышу исполнится два года, он будет оставлять его ночевать у себя дважды в неделю. Если мать заболеет или куда-то поедет, то ребенок должен передаваться отцу. Но и это еще не все требования.

Общение с ребенком в праздники, по мнению отца, надо поделить между родителями поровну «с ежегодной ротацией». Каждый нечетный день рождения мальчик должен встречать с отцом. Дни рождения родственников малыш проводит по месту жительства того родителя, чьи родственники — именинники. Да и ежегодный отпуск летом с сыном отец должен проводить обязательно, а месяц выбирать по своему желанию.

Суд спросил мнение органов опеки, и те поддержали требования матери. Тимашевский районный суд принял весьма оригинальное решение. Он иски удовлетворил частично. Жить ребенок, которому на момент суда не было еще и двух лет, будет с матерью. А вот общаться с родителем будет по графику, придуманному отцом. Причем суд в своем решение предупредил мать, что если она не будет выполнять требования отца, то к ней «примут меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и исполнительном производстве». А если не будет выполнять решение суда «злостно», то ребенка передадут другому родителю.

Весной прошлого года Краснодарский краевой суд полностью поддержал это решение.

Мать малыша дошла до Верховного суда РФ, который категорически не согласился с правилами деления ребенка, которые приняли его коллеги. По их логике, малолетний ребенок фактически должен был жить на два дома. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что это неправильный вердикт.

Вот что увидел в этом споре Верховный суд. Обследование жилища матери показало, что у нее есть все условия для нормальной жизни ребенка. Администрация района дала заключение, что ребенка целесообразно передать матери. Уполномоченный по правам ребенка не увидел никаких «исключительных обстоятельств», чтобы разлучить мать и сына.

Районный суд в своем решение записал, что отцовский график общения отвечает интересам как обоих родителей, так и ребенка. А вот Верховный суд в этом усомнился. И напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. В ней сказано, что во всех действиях по отношению детей, первоочередное внимание уделяется «наилучшему обеспечению прав ребенка». И не важно, идет речь о государственных или частных организациях.

Читайте также  Нужно ли перездача при лишении за сплошную

То же самое говорится и в Семейном кодексе. В нем перечислено, что надо учитывать, решая, где и с кем останется ребенок. Подробные разъяснения по этому поводу дал и пленум Верховного суда (N 10 от 27мая 1998 года).

Пленум проанализировал именно споры по «разделу» разведенными родителями своих детей. Пленум подчеркнул: по требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (отцом или матерью) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Верховный суд заметил, что по требованию Гражданского процессуального кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными. А в нашем деле они именно такими и были. Мать мальчика попросила суд назначить встречи отца с ребенком в ее присутствии, пока ему не исполнится три года. Мотивов, почему это предложение суд не устроило, нет. Зато отец просил много, и всем этим требованиям суд отдал предпочтение. Почему этот график лучше — суд промолчал.

Верховный суд назвал юридически значимыми обстоятельствами режим дня маленького ребенка, удаленность места жительства отца от дома матери, режим работы отца и, соответственно, его возможность проводить с ребенком столько времени, сколько он потребовал, список близких родственников, на днях рождения которых малыш должен присутствовать. И Верховный суд подчеркнул — ни одно из этих обстоятельств местные суды не установили. А мнение опеки без объяснений проигнорировали. Апелляция с таким решением согласилась. Вот вывод Верховного суда: график отца — малыш должен жить четыре дня в неделю у него. Причем дни — по выбору отца.

Встречи с папой по 12 часов в сутки, прогулки в полтора-два года с отцом, но без матери, и так далее — все это недопустимый формат опеки. Потому что ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящего дома. Мальчик, как подчеркнул высокий суд, вынужден жить на два дома, приспосабливаться к двум разным бытовым укладам, что создает для него нервозную обстановку.

Опека дала заключение, что вариант матери не противоречит интересам ребенка, а вариант отца является недопустимым форматом. Почему местные суды оставили это заключение без внимания и правовой оценки?

Суд решил, что спор надо пересматривать и обязательно при этом учесть его разъяснения.

ВС: Порядок общения ребенка с проживающим отдельно родителем должен быть мотивирован

29 января Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 18-КГ18-223 об определении места жительства ребенка и порядка его общения с родителем, проживающим отдельно, а также о взыскании алиментов.

Как суды искали компромисс

Олеся Новожилова и Максим Веретельников проживали одной семьей без регистрации брака, воспитывали их общего малолетнего сына. До июня 2017 г. ребенок проживал с матерью, а когда отношения родителей прекратились, отец забрал его к себе.

В связи с этим женщина обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка, взыскании с ответчика алиментов на его содержание, а также установлении порядка общения ребенка с отцом – 5 часов по четным числам месяца, по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в ее присутствии до достижения ребенком трех лет, а после – без нее. При этом Олеся Новожилова добавила, что ответчик удерживает ребенка у себя и препятствует ей общаться с сыном.

В свою очередь Максим Веретельников подал встречный иск, в котором просил суд оставить ребенка с ним, а в противном случае – определить порядок общения ребенка с ним иным образом. Так, он предложил установить, что отец вправе проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери. Также отец требовал, чтобы ребенок по достижении двухлетнего возраста дважды в неделю ночевал у него, а также находился у него в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия. Периоды общения с ребенком в праздничные дни истец предлагал разделить между родителями поровну, с ежегодной ротацией, а также добавил право ежегодно проводить с сыном один летний месяц по своему выбору для его отдыха и оздоровления.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании поддержал требования истицы.

Суд частично удовлетворил оба иска: определил проживание ребенка с матерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, и взыскал с отца ежемесячные алименты на содержание сына, а порядок общения с отцом определил в соответствии с предложенным им графиком как отвечающий интересам обоих родителей и ребенка.

Олеся Новожилова была также предупреждена о том, что нарушение установленного судом порядка общения ребенка с отцом влечет административную ответственность, а в случае злостного невыполнения решения ребенок может быть передан отцу. Данное решение устояло в апелляции.

Позиция высшей судебной инстанции

Не согласившись с решениями судов в части порядка общения отца с ребенком, истица подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который пришел к выводу, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, Суд указал, что в нарушение ч. 4 ст. 76 ГПК РФ в процессуальных документах не были приведены выводы суда относительно предложенного заявительницей порядка общения ребенка с отцом, а также мотивы, которыми руководствовался суд, отдавая предпочтение графику, предложенному Веретельниковым.

«Такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим работы ответчика, его возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, а также круг близких родственников ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций установлены не были», – сообщается в определении. ВС добавил, что при определении порядка общения ребенка с отцом мнение органов опеки и попечительства первой инстанцией не выяснялось.

Кроме того, отметил Суд, апелляция проигнорировала заключение отдела по вопросам семьи и детства районной администрации, в котором указывалось, что график Веретельникова, по сути, является графиком проживания ребенка и недопустимым форматом опеки, поскольку ведет к формированию амбивалентного восприятия ребенком реальности, двойным стандартам и формированию навыков манипулирования родителями, а также лишает ребенка чувства «настоящего дома». Таким образом, ребенок вынужден жить на два дома и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам и разным требованиям, что создает для него неврозогенную ситуацию.

В определении подчеркнуто, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что порядок общения отца с малолетним ребенком отвечает интересам последнего, нельзя признать правильным, в связи с чем принятые ранее процессуальные решения в указанной части подлежат отмене, а дело – пересмотру.

Мнения экспертов «АГ»

Комментируя «АГ» определение ВС, директор КА «Презумпция», адвокат Филипп Шишов отметил, что в нем закреплены очень интересные критерии, которые должны были учитываться судами по спорам о месте проживания и воспитании родителями совместного малолетнего ребенка. При этом он обратил внимание и на конкретизацию критериев, по которым отец и мать, равноправные согласно Семейному кодексу РФ, осуществляют родительские права в отношении общего ребенка. «Мать, по мнению Верховного Суда, в этом случае имеет явное преимущество, – добавил адвокат. – Конечно, это прямо не указано в определении, однако дает некий “месседж”, четкий сигнал нижестоящим судам».

Филипп Шишов добавил, что в России нет прецедентной системы права, как в Англии или США, однако не следует забывать о заложенном в гражданское процессуальное законодательство принципе единообразия судебной правоприменительной практики ВС, согласно которому решения высшей судебной инстанции по конкретным делам не могут различаться при аналогичных юридически значимых обстоятельствах (п. 3 ст. 391.9 ГПК).

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина поддержала позицию ВС. «Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует, что в большинстве случаев выводы суда являются общими и абстрактными», – пояснила она. При этом эксперт добавила, что форма выражения предписаний ВС по конкретным делам имеет казуальный характер, поэтому такие решения следует отнести к судебному прецеденту: «Решения ВС по конкретным делам становятся образцом разрешения правовых вопросов, на который ориентируются другие судьи, предопределяя, таким образом, направление всей судебной практики».

По мнению Светланы Старостиной, определение положительно повлияет на правоприменительную практику в части объективного исследования всех доказательств по делу, представленных сторонами судопроизводства. «Как правильно отмечено в определении, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, а должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК), – подчеркнула она. – В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства».

Адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Татьяна Третьяк также положительно оценила позицию ВС как направленную, в первую очередь, на соблюдение прав и законных интересов малолетнего ребенка. «Суд справедливо отметил, что нижестоящими инстанциями было проигнорировано важное замечание органа опеки о том, что предложенный отцом график общения ребенка не просто изменяет его место жительства, а является недопустимым форматом опеки», – пояснила она.

Читайте также  Обязательно прописывать цель использования пожертвования

По мнению эксперта, установленный судом график, по сути, не решил, а усугубил конфликт интересов родителей, поскольку мать, таким образом, оставалась в неведении, когда отцу захочется забрать ребенка, будет ли это удобно как ей, так и ребенку, и что в таком случае делать приставу-исполнителю, если отец заявит о создании ему препятствий в исполнении судебного акта. «Выбор отцом дней общения и периодов совместного проживания опять же ограничивается его усмотрением, и нет ни слова об интересах ребенка», – добавила адвокат.

График, предложенный матерью, Татьяна Третьяк считает адекватным и справедливым, с учетом возраста ребенка, распорядка дня и т.п. По ее мнению, он не ограничивает отца в месте проведения времени с ребенком, а по достижении сыном трехлетнего возраста отец может спокойно видеться с ним в отсутствие матери. «При повторном рассмотрении дела целесообразно разъяснить родителям, что график, который будет устанавливаться вновь, не является безусловным и может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке в силу каких-либо обстоятельств, создающих неудобства ребенку и родителям, – пояснила эксперт. – Ребенок растет, у него формируется собственное мнение, меняется досуг и, как следствие, – потребность в частоте общения с тем или иным родителем, что так или иначе приводит к отступлению от графика».

Что касается дней рождения ребенка, родителей, их близких родственников, иных семейных праздников (об этом говорится в графике, предложенном отцом), Татьяна Третьяк добавила, что, как показывает практика, эти вопросы актуальны в случае, когда родители не смогли наладить диалог между собой и принципиально не уступают в таких вопросах при исполнении судебного акта. «Неопределенность в данном вопросе приводит к повторным судебным спорам и изменению графика, поэтому при ведении такой категории дел я всегда детально прописываю порядок общения с ребенком таким образом, чтобы это устраивало обе стороны», – отметила адвокат. Она также рекомендовала, определяя порядок общения с ребенком, предусмотреть случаи, когда тот не желает или по объективным причинам не может в определенный день видеться с отдельно проживающим родителем, чтобы не подвергать ребенка насильственному общению, стрессу и отрыву, например, от учебы или лечения.

По мнению адвоката, определение ВС указывает правоприменителям на недопустимость при разрешении спора о порядке общения с ребенком абстрактно мотивировать свои решения и идти на поводу у родителей, которые не могут четко определиться со временем встреч, выставляя удобный исключительно для себя график по типу «когда хочу, тогда общаюсь», а также игнорировать возраст малыша и влияние длительной смены жилищно-бытовых условий на его развитие.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Марина Пронина обратила внимание, что все обстоятельства гражданского дела, по которому принято решение ВС, неизвестны. «На мой взгляд, решение первой инстанции и апелляционное определение отменены Верховным Судом по формальным обстоятельствам, – пояснила она. – Безусловно, если исходить из содержания определения, судебными органами были допущены нарушения процессуального законодательства. Однако в данном случае хочется не согласиться даже не с судебными актами, а с позицией органа опеки».

По мнению эксперта, вывод о том, что установленный ребенку и отцу порядок общения является «недопустимым форматом опеки», не выдерживает критики. «Непонятно, кто и как определяет количество времени, которое ребенок должен проводить с родителем, проживающим отдельно, чтобы это не создало у ребенка двойственного восприятия реальности. Или все же формирование у ребенка правильного восприятия реальности зависит не от количества, а от качества общения с родителями?» – задается вопросами адвокат.

Если суд при вынесении решений о порядке общения с ребенком станет исходить из позиции, что общение ребенка с родителем необходимо «дозировать», дабы не создать у ребенка двойственного восприятия реальности, считает Марина Пронина, это может привести к нарушению права родителя, проживающего отдельно, на общение с ребенком, что недопустимо, поскольку мама и папа равноправны.

Определение порядка общения с ребенком

Если ребенок в силу обстоятельств разлучен с одним из родителей, либо с обоими, за ним остается право на прямой контакт с ними, на личные отношения.

Независимо от жизненных обстоятельств, родители и родные имеют неоспоримое право на общение с ребенком. Это право подтверждается статьей 55 Семейного кодекса РФ. При этом, ребенок и один из бывших супругов может рассчитывать на личные прогулки друг с другом, телефонное общение и разговоры через интернет. Запрещать такую связь не имеет права ни один из бывших супругов или их родственников. При необходимости определение порядка общения с ребенком происходит в судебном порядке.

Каким законом регулируется общение ребенка с родителем?

Статья № 55 Семейного кодекса устанавливает несколько положений относительно общения несовершеннолетнего с матерью или отцом, а также другими близкими, бабушкой, дедушкой, тетей и т. д. Именно в этом документе описывается, как выполняется определение порядка общения с ребенком.

Итак, статьей 55 определены такие права общения маленького человека с родителями и своими родными.

Любой несовершеннолетний гражданин имеет право на коммуникации со своими родными, бабушкой, дедушкой, братьями и сестрами, а также другими близкими ему людьми. При этом, развод родителей, их раздельное пребывание или определение брака недействующим, не являются причиной для прекращения связи одного из супругов или родственника с малышом. Для этого предусмотрено определение порядка общения с ребенком, которое позволяет родителю и его родным, которые не имеют возможности жить вместе с ребенком, продолжать общение с ним наиболее полным образом.
Если родители проживают по отдельности (в том числе в разных странах), ребенок имеет одинаковое право на пребывание с каждым из них и на определение порядка общения с ребенком.

Международными соглашениями такие моменты оговариваются специально, что дает возможность обеспечивать права ребенка на общение со всеми своими родственниками.

В случае, когда ребенок подвержен влиянию неестественных ситуаций, он имеет право на общение с родителями, родственниками (бабушкой, дедушкой, дядей, тетей, братьями и сестрами), а также людьми, которые заменяют родителей. Если определение порядка общения с ребенком не удается провести в мирной форме, существует возможность получить определение порядка общения с ребенком исковое заявление через суд.
В этом случае, экстремальной считается такая ситуация, когда несовершеннолетний ребенок должен принимать сложные или юридически обоснованные решения. К таким относятся: задержание, заключение под стражу, арест, авария на дороге, госпитализация и т. д.

Разъяснения к закону

В комментариях к статье СК РФ указаны особенности и пояснения к вышеуказанным пунктам, а также как происходит определение порядка общения с ребенком исковое заявление. В пояснении к первому пункту идет речь о том, что вышеуказанная статья закрепляет право на общение с родителями, которое может происходить как при личных встречах, так и по телефону или же с помощи сети интернет. Таким образом, ребенок имеет право на общение даже в тех случаях, когда родители расторгли брак или живут в разных государствах. Благодаря этому дети получают возможность так или иначе взаимодействовать с обеими родителями и другими родственниками, являющимися подданными разных стран.Это позволяет сохранять родственные связи и получать опыт и знания от всех родных.

Заметка! Право несовершеннолетнего на связь с одним из родителей в случае, когда он проживает в другой стране соответствует 1 пункту статьи 10 Конвенции ООН о правах ребенка, что была утверждена еще в 1989 году и является действующей. В этой статье идет речь о том, что ребенок или родитель имеет право подать заявление в соответствующее учреждение для обеспечения воссоединения семьи. При этом, один из родителей вместе с ребенком имеет полное право на беспрепятственное пересечение границ и содействие стран-участниц. Если требуется определение порядка общения с ребенком исковое заявление подается в суд соответствующей страны. Как именно поступить в данном случае, порекомендует адвокат, который специализируется в вопросах семейного законодательства.

Во втором пункте статьи оговорено беспрепятственное общение родных с ребенком в случае экстремальной ситуации. Стоит отметить, что общением считаются также разговоры по телефону, это также входит в определение порядка общения с ребенком.

Общение с родными в экстремальных ситуациях запрещается ребенку в случае, если родственники могут принести ему вред.
При осуществлении правонарушения, следователь или любой представитель закона обязан предупредить родителей (а в случае их отсутствия родственников) в течение 12 часов о произошедшем.

Несовершеннолетние дети до 14 лет (на усмотрение суда и в возрасте от 14 до 16 лет) имеют право давать показания и быть свидетелями только в присутствии педагога. Нарушение этого права карается законом.

Общение ребенка с родителями, которые находятся в разводе

Следуя законодательству, оба родителя имеют одинаковые права относительно своего ребенка. Чаще всего, суд определяет проживание детей именно с матерью. Стоит отметить, что такая мера никаким образом не сказывается на правах общения ребенка с отцом. Конечно же, лишение родительских прав может стать одним из препятствий в общении с ребенком. Если это происходит, то определение порядка общения с ребенком выполняется в судебном порядке.

Читайте также  Можно ли оформить осаго на автобус онлайн

Может ли один из родителей запрещать общение?

Существует множество ситуаций, когда после развода отец или мать начинает манипулировать ребенком. Происходит это так, что один из родителей говорит, что захочет — отпустит ребенка к другому, а хочет — и не отпустит. Это является нарушением прав ребенка, которое, конечно, незаконно.

В этом случае, второй из родителей, с которым не проживает сын или дочь после развода имеет возможность подать исковое заявление в суд или же договориться со своим бывшим супругом. С помощью искового заявления вторая сторона может обеспечить себе регулярное общение с ребенком. На определение порядка общения с ребенком исковое заявление поможет составить профессиональный адвокат, который специализируется на вопросах семейного права.

Решение вопроса общения с ребенком после развода может происходить двумя способами:

В первом случае, родители могут договориться друг с другом, выбрав свое определение порядка общения с ребенком. Закрепление договоренности может происходить как на устной основе, так и с помощью юридической стороны. Закрепление договоренности с помощью третьей стороны не предусматривает составление иска в суд и лишение родительских прав. Если определение порядка общения с ребенком делается таким образом, то бывшие супруги попросту составляют график общения с ребенком. Когда супруги не могут самостоятельно решить эту проблему, но не хотят решать вопрос с помощью исков, они имеют возможность обратиться к юристу, который поможет урегулировать вопрос. Семейный адвокат, имеющий большой опыт решения подобный проблем, подскажет, как лучше выстроить диалог, и как прийти к соглашению, которое будет учитывать интересы ребенка.

Во втором случае, составлением соглашения вопрос не ограничивается. Этот способ решения проблемы в обязательном порядке включает в себя подачу искового заявления после развода. При этом право ребенка на общение с родителями и другими родственниками урегулируется с помощью суда, который дает определение порядка общения с ребенком.

Решение суда может быть непредсказуемым. В некоторых случаях оно может закончиться лишением родительских прав одного из супругов или же назначением истца человеком, с которым будет проживать ребенок. Таким образом, перед тем, как подавать иск или исковое заявление о лишении родительских прав или решении проблемы с общением, тщательно продумайте свою тактику ведения судебного процесса и подыщите хорошего юриста.

Регулирование права на общение с родственниками после развода

После развода, когда родители проживают отдельно, родные с двух сторон родителей могут беспрепятственно общаться с внуком или внучкой. Стоит отметить, что это право имеют только родственники первой степени (бабушки, дедушки, братья и сестры), помимо родителей.

Исключениями могут являться случаи, когда родственник может нести угрозу ребенку, например, боль, насилие, может украсть дитя без спроса и согласия и т. д. Возможность оградить такого родственника можно подав иск. Исковое заявление на отца, мать или ближних родных должно быть обоснованным. При подаче такого иска, необходимо подавать в суд доказательства о невменяемости или плохом отношении с детьми.

Стоит отметить, что ограничить в общении с родственниками можно как отца или мать, так и бабушку или дедушку. В таких случаях, суд выносит решение о полном прекращении общения ребенка с родственниками или же назначает определенные дни встреч. Принимается соответствующее определение порядка общения с ребенком. Тогда родные получают возможность видеться с ребенком, говорить с ним по телефону в указанное в документе время, возможно, в присутствии представителей органов опеки или второго родителя.

Как происходит заключение соглашения о порядке общения с ребенком после развода?

При подаче иска на развод, истец должен установить свои требования относительно ответчика. Если это простое заявление на развод, то в таком случае, решение об общении ответчика с ребенком может рассматриваться непосредственно бывшими супругами, а не в судебном порядке. Тогда . происходит мирным путем.

Если родители договорились самостоятельно решить вопрос о встречах, то они должны сделать это с помощью соглашения (устного или письменного). В тексте должно быть дано четкое определение порядка общения с ребенком. Соглашение также может быть закреплено нотариусом (при необходимости) или же третьей стороной, которая будет регулировать выполнение такого соглашения. Третьей стороной может выступать юрист или адвокат. В случае, если соглашение будет расторгнуто — один из родителей имеет право подать иск в суд.

Право осужденного несовершеннолетнего на общение с родными

Право несовершеннолетнего на связь с родителями и родными предоставляется с целью его адаптации к социуму и подготовки к последующему освобождению. Это право регулируется статьей 92 Уголовно-исправительного кодекса РФ, в соответствии с которой происходит определение порядка общения с ребенком.

В этой статье обозначены основные положения и правила общения заключенного несовершеннолетнего с родителями и родственниками. Одним из пунктов этой статьи являются телефонные разговоры, которые могут производиться заключенным в неограниченном количестве. Все пункты этого закона не ущемляют права детей и несовершеннолетних.

В заключении можно отметить, что все родственники имеют право на общение с детьми, но в некоторых случаях, это право регулируется законодательством в виде суда. Соглашение родителей, подписанное на бумаге как определение порядка общения с ребенком, станет гарантией исполнения договоренностей бывших супругов относительно общения их с ребенком.

Установление порядка общения с ребенком в суде

После обращения в орган по опеке и попечительству, родитель, проживающий отдельно от ребенка, не согласен с принятым органом решением, устанавливающим график его общения с несовершеннолетним. Возникает вопрос: Каким же образом определить порядок общения? В какой суд обращаться с требованием об определении порядка общения с ребенком? В каком размере оплачивать государственную пошлину и какие документы необходимо приложить к исковому заявлению?

Кто имеет право на обращение в суд с исковым заявлением об установлении порядка общения с ребенком?

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Кодекса Республики Казахстан о браке (супружестве) и семье ребенок имеет право на общение с:

  • обоими родителями;
  • дедушками, бабушками;
  • братьями, сестрами;
  • другими родственниками (лица, находящиеся в родственной связи, имеющие общих предков до прадедушки и прабабушки).

Расторжение брака (супружества) родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не должны влиять на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Согласно пункту 3 статьи 73 Кодекса родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается органом, осуществляющим функции по опеке или попечительству, а в случае несогласия с его решением – в порядке медиации или судом с участием этого органа и родителей ребенка.

Следовательно, правом на обращение в суд с целью установления порядка общения с ребенком обладает родитель, который проживает отдельно от ребенка, изъявляющий желание общаться с ребенком, после предварительного обращения в орган, осуществляющий функции по опеке и попечительству, в случае несогласия с вынесенным указанным органом решением.

С аналогичным исковым заявлением могут также обратиться и вышеуказанные родственники после получения решения органа, осуществляющего функции по опеке и попечительству.

В какой суд необходимо обращаться?

Пунктом 3 статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан предусмотрено, что гражданские дела по спорам об определении определении порядка общения родителя с ребенком рассматриваются специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних.

Согласно пункту 1 статьи 29 ГПК РК исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В том случае, если один из родителей либо любой из родственников, указанных в пункте 1 статьи 61 Кодекса, не согласен с решением органа опеки и попечительства, он вправе обратиться в Специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних (ювенальный суд) по месту проживания родителя, препятствующему общению, либо решить спор в порядке медиации с участием этого органа и родителей ребенка.

Какие документы необходимы для обращения в суд?

Перечень документов, необходимых для обращения в суд с целью установления порядка общения с ребенком, законодательством Республики Казахстан строго не регламентирован, однако исходя из требований гражданского процессуального законодательства для обращения в суд необходимы:

  • исковое заявление, отвечающее требованиям Гражданского процессуального кодекса;
  • квитанция об оплате государственной пошлины;
  • документ, подтверждающий направление копии искового заявления ответчику;
  • копия свидетельства о рождении ребенка (установлении отцовства);
  • копия свидетельства о расторжении брака;
  • копия решения органа, осуществляющего функции по опеке и попечительству;
  • копии иных документов, подтверждающих обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В каком размере оплачивается государственная пошлина?

Поскольку определение порядка общения с ребенком является исковым требованием неимущественного харатера, то государственная пошлина взимается в размере 50 % от размера месячного расчетного показателя (МРП), установленного законом на дату уплаты, (подпункт 7) пункта 1 статьи 535 Налогового кодекса Республики Казахстан).