Приговоры в отношении кредитных специалистов по мошенничеству

Адвокат по мошенничеству

Уголовные дела о мошенничестве возбуждаются регулярно и в большом количестве. Так, по официальным данным МВД, за период с января по сентябрь 2021 года было зафиксировано 227 404 случая мошенничества. Из всех видов хищений чаще совершаются только кражи. Для сравнения: за тот же период правоохранительные органы зарегистрировали 4 775 случаев хищений в форме вымогательства и 10 189 случая хищений в форме присвоения или растраты.

Важный момент

Избежать серьезных негативных последствий зачастую помогает своевременное обращение за правовой помощью к адвокату, специализирующемуся на защите по уголовным делам о мошенничестве.

До суда доходят далеко не все уголовные дела, возбужденные по мошенничеству. Эта статистика может свидетельствовать о сфабрикованном характере некоторых дел. Так, возбуждение дел по мошенничеству нередко инициируется в целях использования средств уголовного судопроизводства по гражданским делам либо для оказания незаконного давления на предпринимателей, Кроме того, правоохранители зачастую возбуждают дела по мошенничеству при наличии обмана в отсутствие факта хищения, что также неминуемо ведёт к прекращению дел. Между тем даже если в отношении предпринимателя не будет вынесен обвинительный приговор, уголовное преследование по данной статье может нанести очень серьезный удар по бизнесу и репутации, а также стать причиной краха компании.

Одно из основных направлений нашей работы — это защита Доверителей, подозреваемых/обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных:

Важно понимать!

Адвокаты по мошенничеству – это уголовные адвокаты, не только знающие нюансы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, но также знающие основы гражданского, финансового права, разбирающиеся в особенностях хозяйственной деятельности коммерческих предприятий.

Адвокаты широкого профиля , как правило, не обладают необходимым опытом защиты по уголовным делам именно предпринимателей, поэтому не всегда могут в полной мере оказать квалифицированную правовую помощь.

Адвокаты АК «Судебный адвокат» имеют многолетнюю практику защиту руководителей коммерческих предприятий и собственников бизнеса, обвиняемых в совершении мошенничества. На страже Ваших интересов стоят адвокаты с опытом работы в следственных органах, соответственно, нам хорошо известны все особенности ведения предварительного расследования по мошенническим составам. Эти знания наши адвокаты используют, чтобы оказаться на «шаг впереди» стороны обвинения и сделать максимум для Вашей защиты.

Вас обвинили по ст.159 УК РФ
– сможет ли помочь адвокат?

Формально непреднамеренное неисполнение фирмой своих договорных обязательств не является преступлением. Например, нередко компании не оплачивают товары или услуги вследствие нестабильного финансового положения: контрагент в этом случае может вернуть долг в судебном или досудебном порядке. Однако некоторые партнеры могут использовать данную ситуацию для устранения конкурента или рейдерского захвата бизнеса через обвинение руководства компании-должника в мошенничестве.

В свою очередь, под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В случае отсутствия корыстной цели говорить о мошенничестве не приходится.

Так нужно ли обращаться к адвокату, если Вы точно уверены в своей невиновности? Однозначно да. Надежда на справедливый суд и собственные силы в отсутствие квалифицированной помощи уголовного адвоката могут привести к тяжелым последствиям.

Возможные последствия
при обвинении в мошенничестве

Вас могут отправить в СИЗО

Формально предпринимателей по мошенническим составам помещать в СИЗО запрещено. Фактически суды охотно удовлетворяют соответствующие ходатайства следователей. Попасть в СИЗО – это значит лишиться свободы и возможности руководить своим предприятиям. Известны случаи, когда бизнесмены проводили в СИЗО больше года.

Адвокат по ст.159 УК РФ не только формирует позицию защиты и собирает доказательства, пытаясь доказать невиновность доверителя, но также сразу же после вступления в дело пытается использовать правовые средства для решения первоочередной задачи – исключить заключение доверителя под стражу или сделать все возможное для избрания или изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Принадлежащие Вам носители информации
и документы изымут в ходе обыска

Закон обязывает правоохранителей делать копии, но оставляет им массу «лазеек», позволяющих изымать оригиналы документов и носителей. Как итог – деятельность фирмы будет полностью парализована. Кроме того, конфиденциальная информация может попасть в руки конкурентов.

Уголовный адвокат по мошенничеству оперативно прибудет к Вашему офису, квартире, к иному месту производства обыска, проконтролирует процесс обыска в целях недопущения нарушения закона и права доверителя. В случае необходимости действия правоохранителей будут обжалованы.

Ваших сотрудников вызовут на допрос

Неподготовленных работников очень легко запутать и испугать, соответственно, они незаметно для себя могут сообщить следователям компрометирующую Вас информацию. Особо ценные работники могут даже уволиться и перейти к конкурентам.

Адвокат по ст.159 УК РФ подготовит сотрудников к допросу, расскажет о том, как себя вести и что говорить следователю. Адвокат также примет участие в допросе и поможет исключить давление, которое может быть оказано в ходе допроса. Любые попытки нарушить Ваши права будут немедленно пресекаться.

Вы потеряете деловую репутацию и лишитесь партнеров

Уголовное преследование в отношении руководителя фирмы – сигнал другим компаниям отказаться от сотрудничества с вами. Никто не захочет работать с «проблемными» контрагентами.

Адвокаты по делам о мошенничестве предпримут все усилия к тому, чтобы завершить уголовное дело/преследование как можно раньше. Мы разработаем эффективную стратегию защиты и соберем необходимую доказательную базу. У Ваших партнеров не будет повода для прекращения сотрудничества.

Вы можете получить до 10 лет колонии со штрафом в размере до 1 миллиона рублей

Несмотря на то, что прокуратура утверждает менее половины обвинительных заключений по мошенническим делам, риск получения обвинительного приговора все равно есть, и немаленький. Реальный срок ставит крест на бизнесе.

Если приговора не избежать, адвокат по ст.159 УК РФ использует имеющиеся правовые средства для смягчения наказания. За последние 10 лет судебная практика назначения наказаний по ст. 159 УК РФ претерпела кардинальные изменения. Если в начале 2000-х более половины приговоров по данным категориям дел выносились с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, то в настоящее время в подавляющем большинстве случаев суда назначают наказание по ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде реального лишения свободы. Даже при признании вины и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве суды назначают наказание в виде реального лишения свободы сроком от 4 до 6 лет. Некоторые исключения можно наблюдать в практике назначения наказания в Краснодарском крае и в Республике Крым, где по-прежнему не редкость условные наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Важный момент

Для получения квалифицированной правовой помощи за защитой следует обращаться к адвокату, имеющему опыт оказания адвокатских услуг по делам о мошенничестве. В этой связи следует отметить, что любой уголовный адвокат имеет опыт работы по делам, возбужденным по мошенничеству, что связано с распространённостью данных составов.

Сразу после обращения к нам, клиенты получают:

На первой же встрече наш адвокат даст предварительную оценку правовой и судебной перспективы дела, отметит имеющиеся риски и предложит предварительный план первоначальных действий по Вашей защите. В ходе защиты Вы будете обеспечены круглосуточной правовой помощью и поддержкой, с обеспечением срочного выезда адвоката к Вам при необходимости участия в следственных и оперативных мероприятиях.

На что может повлиять участие адвоката
при обвинении по ст.159 УК

По результатам правовой помощи по делам по ст.159 УК РФ возможны следующие результаты:

  • прекращение уголовного дела/преследования;
  • переквалификация обвинения на статью, предусматривающую более мягкое наказание;
  • применение наиболее мягкого из возможных наказаний;
  • применение основного наказания без дополнительной санкции;
  • освобождение от уголовной ответственности всвязи с истечением сроков давности;
  • отсрочка наказания и освобождение от наказания по иным основаниям;
  • вынесение оправдательного приговора с последующей реабилитацией.

Конкретный результат будет целиком и полностью зависеть, во-первых, от фактических обстоятельств дела, а во-вторых, от того, насколько быстро подозреваемый/обвиняемый обратиться за помощью к адвокату по мошенничеству. Наилучшим итогом станет прекращение уголовного дела/преследования до передачи дела в суд.

Стоимость услуг адвоката
по делам о мошенничестве

На стадии доследственной проверки

На стадии доследственной проверки

На стадии судебного рассмотрения
уголовного дела по мошенничеству

Защита при обвинении в совершении мошенничества – наша специализация!

Наши стандарты работы, которым мы гордимся:

  • адвокаты готовы к выезду 24/7 к Доверителю, поскольку срочная правовая помощь по делам о мошенничестве может потребоваться, в том числе, в выходные и праздничные дни;
  • наши адвокаты имеют многолетний успешный опыт защиты представителей бизнеса, подозреваемых/обвиняемых в мошенничестве;
  • мы готовы вступить в дело по мошенничеству на любом его этапе, даже в сложных ситуациях;
  • возможность помесячной оплаты услуг адвоката;
  • мы обеспечиваем полную анонимность и конфиденциальность;
  • многолетняя безупречная репутация наших адвокатов, за которую мы ручаемся.

Звоните в любое время — адвокат по делам о мошенничестве готов оказать своевременную помощь!

Часто задаваемые вопросы

Кого можно привлечь к ответственности по ч.5 ст.159 УК РФ?

— Уголовной ответственности по ч.5-7 ст.159 УК РФ подлежат вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста. Попасть на скамью подсудимых может индивидуальный предприниматель, генеральный директор фирмы, главный бухгалтер, а также иные субъекты, принимающие участие в бизнесе, при условии, что договора, в преднамеренном неисполнении которых обвиняется гражданин, заключены между коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями.

Какие наказания предусмотрены за мошенничество?

— Ст.159 УК РФ предусмотрены следующие основные наказания:

  • штраф в размере до 500 тысяч рублей;
  • до 480 часов обязательных работ;
  • до 2 лет исправительных работ;
  • до 2 лет ограничения свободы;
  • до 5 лет принудительных работ;
  • до 4 месяцев ареста;
  • до 10 лет лишения свободы.

Также суд может назначить дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Конкретное наказание определяется судом при вынесении приговора исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, в частности, возмещения ущерба, признания вины и раскаяния. Имеет немаловажную роль при назначении наказания учёт позиции потерпевшего относительно необходимости наказания виновного или его прощения, суровости желаемого наказания.

По части 4 ст. 159 УК РФ закон предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет со штрафом или без такового.

Обязательно ли привлекать к участию в деле адвоката по мошенничеству?

— Подозреваемый/обвиняемый может воспользоваться помощью государственного защитника. В случаях, предусмотренных законом, участие защитника обязательно.

Нужно ли возмещать ущерб, причиненный в результате мошеннических действий?

— Да, если суд признает подсудимого виновным в совершенном преступлении и удовлетворит предъявленный потерпевшим гражданский иск, данному лицу придется возместить потерпевшему причиненный ущерб. Отметим, что выплата штрафа не освобождает от этой обязанности. В случае, когда обвиняемый признаёт свою вину в совершении преступления, ущерб следует возместить до вынесения приговора, так как это может повлиять на назначенное наказание, кроме того, только при полном или частичном погашении ущерба возможно условно-досрочное освобождение от наказания.

Читайте также  Можно ли вернуть пылесос в магазин?

При какой сумме ущерба возможно привлечение к уголовной ответственности за преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч.5 ст.159 УК РФ)?

— Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ч.5 ст.159 УК РФ в случае, если сумма ущерба превышает 10 тысяч рублей.

С какого размера похищенных денежных средств наступает ответственность по ст. 159 УК РФ?

— Уголовная ответственность по ст. 159 УК РФ наступает с 2 500 рублей. Если сумма похищенного составляет менее 2 500 рублей, то лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ при условии привлечения его к административной ответственности за мелкое хищение.

Кто расследует уголовные дела по мошенничеству?

— Уголовные дела по мошенничеству относятся к так называемой альтернативной подследственности и могут расследоваться следователем того органа, который выявил преступление. В большинстве случаев уголовные дела по ст. 159 УК РФ расследуются следователями органов внутренних дел, но нередко подобные дела расследуются следователями Следственного комитета России и ФСБ РФ.

Возможно ли прекращение уголовного дела о мошенничестве в связи с примирением сторон?

— Прекращение в связи с примирением с потерпевшим допускается только по уголовным делам, возбужденным по ч. 1 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 159 УК РФ, также по чч. 1 и 2 ст. 159.1-159.6 УК РФ. Преступление должно быть совершенно впервые, то есть у обвиняемого не должно быть судимости за ранее совершенное преступление, иначе освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон не допускается.

Любой ли обман, в результате которого причинен материальный ущерб потерпевшему, следует квалифицировать как мошенничество?

— Разумеется, нет. Мошенничество – это прежде всего хищение, ему присущи все признаки хищения, указанные в примечании к ст. 158 УК РФ, в том числе безвозмездность изъятия, противоправность и корыстный мотив. Если в деянии нет признаков хищения, то нет и мошенничества, даже если обман как таковой имел место быть. Обман или злоупотребление доверием есть лишь способ совершения хищения, свойственный для мошенничества. Но в любом случае прежде всего необходимо установить, а было ли хищение, и лишь при его наличии можно судить о том, в какой форме хищение совершено.

Ч. 3 ст. 159.1 УК РФ. Мошенничество в сфере кредитования. Виновному в мошенничестве 3 миллионов рублей назначен мягкий приговор и условное наказание.

Адвокат Константин Добиков

Защита добилась в суде условного приговора по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ

За юридической помощью обратился гражданин В., находившийся в федеральном розыске, задержанный в Краснодарском крае и этапированый сотрудниками уголовного розыска в Отдел полиции «Советский» г. Челябинска.

Он обвинялся органами предварительного следствия в кредитном мошенничестве в отношении банка.

Суть дела

Клиент обвинялся в том, что с помощью подложных документов, под видом кредита на развитие бизнеса похитил у «Промсвязьбанка» 3 млн. рублей.

Обвиняемый ввёл работников банка в заблуждение предъявив ряд поддельных финансовых и бухгалтерских документов, умело создал видимость небольшого, но стабильно работающего предприятия, при помощи визуальных декораций создал видимость работы производства и наличия на этом производстве работников.

После чего, получив денежные средства, скрылся.

Когда обман раскрылся, банку ничего не оставалось делать как обратиться с заявлением в полицию. И поскольку всё было очевидно, правоохранительные органы возбудили уголовное дело о мошенничестве и объявили фигуранта в розыск.

Сложности дела

Проблема заключалась в том, что мужчина совершил тяжкое преступление, за которое предполагается строгое наказание, о чём свидетельствовала судебная практика такого рода дел, кроме того он скрылся от от органов следствия в связи с чем В. был объявлен в розыск.
Обвиняемый проживал в Краснодарском крае, и не имел в городе Челябинске постоянного места жительства и социальных связей. В виду совокупности этих обстоятельств грозила перспектива взятия под стражу.

Мне предстояло решить вопрос меры пресечения потому, что если бы его взяли под стражу, то в последствии, с большой вероятностью, из тюрьмы бы уже не выпустили, и дали бы в суде реальный срок, такова обвинительная практика судов.

Что предстояло сделать и предпринять

Первое, что было сделано — удалось избежать ареста.

По данному уголовному делу стороне защиты удалось добиться меры пресечения не связанной с лишением свободы на период предварительного следствия и суда. Ему была избранна подписка о невыезде.

Вторая сложность с которой пришлось столкнуться убедить следствие, в том что В. действовал в одиночку, чтобы избежать отягчающей квалификации «группа лиц», эта задача была также реализована.

В третьих предстояло избрать позицию защиты для В. и здесь была главная сложность: признать вину и при этом остаться на свободе.

К этому времени мы уже добились много о чем написано выше, и нами были предприняты дополнительные меры касающиеся сбора характеризующего материала, сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья, и некоторое другое.

Надо сказать, как показал суд, все наши действия оказались верными, мне удалось добиться для В. в суде мягкого наказания.

Советским районным судом г. Челябинска В. был приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.



Адвокат Константин Добиков

Получите консультацию адвоката по телефону.

Адвокат в Челябинске

Займы не столь отдаленные

Неверные данные в заявке на кредит грозят сроком

Указание некорректных данных о зарплате в заявке на кредит или заем может обернуться приговором за мошенничество, если вернуть долг не удастся. Это уже произошло с клиенткой МФК «Смартмани.ру» из-за займа в 15 тыс. руб. Эксперты называют прецедент опасным — даже незначительная неточность в размере заработка (а определить его вместе с отпускными, премиями и больничными непросто) может привести на скамью подсудимых любого неплательщика. Если кредиторы будут множить подобную практику, то это негативно отразится на всем рынке, уверены они.

Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото

Прокуратура Псковской области сообщила о вынесенном судом приговоре заемщице по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений) за невозврат МФК «Смартмани.ру» 15 тыс. руб.

Оформляя анкету-заявку на заем, она указала оклад 28 тыс. руб. и вымышленное название компании-работодателя.

По мнению прокуратуры города Великие Луки, возвращать долг заемщица исходно не планировала. После невыплаты займа кредитор обратился в полицию. Там действия заемщицы сочли намеренным введением в заблуждение МФК. В итоге суд признал ее виновной в преступлении и присудил 100 часов обязательных работ. Максимальная ответственность по указанной статье — до двух лет лишения свободы.

Как сообщила “Ъ” глава МФК «Смартмани.ру» Фарида Валуева, при невозврате займа была проанализирована кредитная история должницы, оценена ее долговая нагрузка, у нее были и другие невозвратные займы, которые она не гасила, что давало основания полагать об отсутствии у заемщицы работы. «Обращение в суд для взыскания долга было нецелесообразным»,— отмечает госпожа Валуева.

«И было принято решение об обращении в ОВД в целях проверки наличия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ»,— продолжает госпожа Валуева. Компания не преследовала цель добиться обвинительного приговора, подчеркнула Фарида Валуева, в случае если бы должница загладила свою вину до вынесения приговора, дело было бы прекращено за примирением сторон.

Эксперты называют данный спор уникальным.

«Я не припомню случая, чтобы кредитор подавал в правоохранительные органы заявление на неплательщика-физлицо по кредиту на небольшую сумму»,— отмечает зампред правления «Ренессанс Кредита» Сергей Королев. Если и другие кредиторы переймут опыт «Смартмани.ру», то угроза уголовной ответственности может нависнуть над многими неплательщиками. «Де-юре за мошенничество можно привлечь лишь при доказывании умысла, де-факто по уголовным делам 99,8% дел заканчиваются обвинительными приговорами,— рассуждает глава АБ «Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго.— И потому органы предварительного следствия порой и не пытаются доказать умысел, а суды их поддерживают».

При этом для приговора по ст. 159. 1 УК РФ не имеет значения, насколько была завышена зарплата, и потому даже ошибка в 1 тыс. руб. в случае непогашения долга теоретически может привести на скамью подсудимых, заключает господин Корчаго.

«А ошибиться человек может и без умысла, так как все зависит от методики подсчета — с НДФЛ или нет, считать ли больничные, отпуска,— отмечает гендиректор МФК «МигКредит» Олег Гришин.— Если не предоставляется 2-НДФЛ, ошибка почти неизбежна». Кроме того, по его словам, преимуществом МФО всегда было отсутствие необходимости предоставлять 2-НДФЛ, а подобные кейсы это преимущество убивают. По словам главы Руна-банка Александра Арифова, в итоге подобная судебная практика может негативно сказаться на кредитовании — как банковском, так и через МФО. «У нас 30–40% населения являются самозанятыми или работают в теневом секторе,— отметил он.— Они не могут подтвердить документально свои доходы, что и не требуется при определенных видах кредитования. Подобные споры грозят легальным кредиторам как минимум риском лишиться клиентов».

По словам Сергея Королева, есть у данной ситуации и плюсы: если заемщики банков при оформлении заявок на ссуду, опасаясь уголовной ответственности, не будут «лукавить», то кредитный портфель будет только чище.

Финансовая сфера

  • Журнал
  • Конференции
  • FINAWARD
  • Новости
  • Аналитика
  • Практика
  • Мероприятия отрасли
  • Соцпрограммы
  • Персоны
  • Рейтинги/Рэнкинги
  • Разговоры

  • Номера
  • Подписка

На примере дела в отношении председателя совета директоров ООО КБ «Универсал» Акопяна А.Г.

Адвокат, партнер Адвокатского бюро «ЗКС»

Случается, что действия лица, занимающего руководящую должность в банке, могут привести к убыткам организации и повлечь уголовную ответственность. Проанализируем одно дело, на примере которого выявим, какие именно доказательства признаются судом допустимыми при решении вопроса о виновности лица в совершении преступления в банковской сфере.

Читайте также  Земли в разрешенным видом для кфх 2019

Какие действия руководителя банка привели к уголовной ответственности?

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.09.2020 Акопян А.Г. заочно осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть за мошенничество в особо крупном размере.

Согласно решению суда, Акопян А.Г., являясь председателем совета директоров ООО «Коммерческий банк «Универсал» и злоупотребляя доверием председателя правления, похитил принадлежащие банку денежные средства в размере 12 186 451 р. 50 к. При этом суд признал преступными несколько эпизодов:

Акопян А.Г., действуя якобы в интересах другого лица (свидетеля) и предоставив заведомо сфальсифицированные документы (в том числе анкету и заявку на получение кредита от имени этого свидетеля), убедил председателя правления банка подготовить и подписать от имени ООО КБ «Универсал» кредитный договор, оформленный на свидетеля, без предоставления какого-либо обеспечения. Сам Акопян А.Г. выступил поручителем по данному кредитному договору.

На основании данного кредитного договора Акопяну А.Г. из кассы банка были выданы 7 млн рублей. При этом Акопян А.Г. фактически не передал указанные денежные средства лицу, от имени которого был заключен кредитный договор с банком, распорядился ими по собственному усмотрению и ООО «КБ «Универсал» на момент вынесения приговора не возвратил.

Используя доверительные отношения с председателем правления банка, Акопян А.Г. убедил ее в необходимости оформления четырех кредитных договоров от имени КБ «Универсал», на основании которых из кассы банка он получил денежные средства в общей сумме 4 млн 800 тыс. рублей на собственные нужды.

При этом вопреки обещаниям Акопяна А.Г. какое-либо обеспечение по указанным договорам предоставлено не было. Всеми полученными денежными средствами подсудимый распорядился по собственному усмотрению и банку в полном объеме не вернул.

Акопян А.Г., узнав о необходимости подкрепления кассы в другом филиале банка наличными денежными средствами в сумме 5 тыс. долларов США и 5 тыс. евро, предложилп правления банка помощь в доставке этих денежных средств.

Будучи введенными в заблуждение, сотрудники КБ «Универсал» выдали по расходным кассовым ордерам указанные денежные средства Акопяну А.Г. При этом подсудимый заранее не намеревался фактически осуществлять доставку вверенных ему денежных средств в другой филиал банка и планировал их незаконно присвоить.

Реализуя свой преступный план, обвиняемый после получения денежных средств не поехал в другой филиал банка, денежные средства кому-либо из представителей филиала не передал и присвоил их в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что все указанные действия совершены подсудимым с единым преступным умыслом и являются не самостоятельными хищениями, а одним растянутым во времени преступлением (именно поэтому каждый описанный эпизод не подлежал самостоятельной квалификации по отдельной статье). То есть, несмотря на то что было совершено несколько разных действий, различающихся по времени, суммам, а также по документам, суд посчитал, что Акопян А.Г. изначально спланировал совершить хищение денег банка и во исполнение этого умысла осуществлял все перечисленные действия.

Какие доказательства были в деле

В качестве доказательств, подтверждающих виновность Акопяна А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, суд принял следующие.

Показания свидетелей

Показания свидетелей собираются на стадии предварительного следствия путем осуществления допросов лиц следователем. Показания свидетелей являются одними из основополагающих доказательств, которыми оперируют как следствие для подтверждения обвинения, так и суд при принятии решения о виновности лица в совершении инкриминируемого преступного деяния.

В рамках уголовного дела в отношении Акопяна А.Г. в качестве свидетелей были допрошены сотрудники банка, в частности председатель правления банка, начальник кредитного отдела, кассиры расходной кассы, начальник отдела кассовых операций и иные работники.

Показания, которые дали указанные лица, составляют большую часть доказательственной базы, изложенной в приговоре, поскольку в ходе допросов указанные лица дали подробные пояснения о фактических обстоятельствах получения подсудимым денежных средств из кассы банка на основании кредитных договоров (наличие законных оснований для выдачи денежных средств, соблюдение процедуры согласования).

Так, свидетели — бывшие сотрудники банка — указали, что все решения об одобрении выдачи кредитов принимались единолично Акопяном А.Г., а процедура проверки на кредитном комитете проходила формально. Кроме того, сотрудники банка сообщили, что фактически многие кредиты предназначались лично подсудимому, но так как лично Акопяну А.Г. нельзя было выдать кредиты в сумме, превышающей 25% суммы капитала банка, заемщиками по указанным кредитам выступали третьи лица.

При этом стоит обратить внимание на то, что помимо показаний свидетелей, которые были даны ими непосредственно в суде, в основу приговора также легли показания, которые они давали в ходе предварительного следствия. В частности, такое возможно в случаях, когда свидетель по прошествии длительного времени не помнит каких-то обстоятельств или по другим причинам допускает существенное противоречие в показаниях (по сравнению с ранее сообщенными им сведениями). В таком случае протокол допроса данного свидетеля, составленный следователем, оглашается в ходе судебного заседания, и в случае если лицо их подтверждает, оглашенные показания также признаются доказательством.

Важно, что при допросе в качестве свидетеля лицо предупреждается следователем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (дача заведомо ложных показаний). Поэтому, если в ходе судебного заседания свидетель не подтверждает свои показания, он должен подробно объяснить, по какой причине им были даны на стадии предварительного следствия иные показания, иначе в отношении данного лица материал может быть направлен в следственный орган для выяснения наличия в его действиях состава преступления. В связи с этим в большинстве случаев все свидетели подтверждают свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Очные ставки

Очные ставки проводятся следователем при наличии противоречий между показаниями свидетелей, потерпевших, подозреваемых (обвиняемых) в целях устранения этих противоречий. В ходе судебного заседания очные ставки не проводятся, однако протоколы указанных следственных действий могут исследоваться, могут оглашаться показания, которые были даны участниками очной ставки.

Таким образом, помимо показаний, которые были даны свидетелями в ходе допросов, суд также признал доказательствами, подтверждающими вину Акопяна А.Г., сведения, которые были получены от них в ходе проведения очных ставок между сотрудниками банка и подсудимым.

Письменные доказательства

В обоснование обвинительного приговора суд также привел письменные материалы уголовного дела, собранные в ходе проведения предварительного расследования.

В частности, суд указал, что вина подсудимого подтверждается заявлениями о совершенном преступлении, которые поступили от Центрального банка РФ (в части обнаружения признаков преднамеренного банкротства) и от председателя правления КБ «Универсал» (в части невозвращения Акопяном А.Г. денежных средств в иностранной валюте, выданных для передачи в кассу филиала банка). Кроме того, в основу приговора положены и исследованные копии расходных кассовых ордеров, подтверждающих выдачу денежных средств.

Протоколы следственных действий

Как и в большинстве других подобных судебных решений, доказательствами вины подсудимого (помимо непосредственно письменных и вещественных доказательств) признаны протоколы проведенных следственных действий, в частности протоколы осмотров документов, полученных в ходе предварительного следствия. Подобные документы, как и предметы, могут быть получены следствием в ходе направления запросов, производства выемок и обысков. После осмотра предметов и документов следователь принимает решение о признании их вещественными доказательствами по уголовного делу либо о возврате их собственникам, если они не имеют значения для уголовного дела. Таким образом, доказательствами судом признаются не только сами предметы и документы, признанные вещественными доказательства, но и протоколы их осмотра, в ходе которого описываются данные предметы и документы.

Заключения проведенных судебных экспертиз

В рамках данного уголовного дела на основании заключений судебных финансово-экономических экспертиз был, в частности, проведен анализ финансового состояния КБ «Универсал», а также установлен размер денежных средств, выданных КБ «Универсал» группе взаимосвязанных заемщиков «группа Акопяна А.Г.». Выводы экспертизы не только часто принимаются следствием и включаются в обвинение, но и судом считаются доказательством, устанавливающим конкретные факты, в частности размер причиненного ущерба.

Какие аргументы выдвигала сторона защиты

Помимо доводов, приведенных стороной обвинения, суд обязан рассмотреть доводы стороны защиты о непричастности лица к совершению инкриминируемого преступного деяния.

Так, сторона защиты в обоснование невиновности Акопяна А.Г. приводила следующие аргументы.

  • Действия Акопяна А.Г. не являются хищением, поскольку он являлся собственником банка и поэтому просто распоряжался собственными денежными средствами. Суд данный довод счел несостоятельным, поскольку подсудимый получал в кассе банка не свое имущество в виде долей в уставном капитале банка, а денежные средства иных лиц (в том числе вкладчиков банка).
  • Кредит, выданный по указанию Акопяна А.Г. на имя другого лица (свидетеля), являлся безденежным и был оформлен только для переквалификации иного кредита. Данный довод также не был принят судом в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства получены достаточные доказательства фактического получения подсудимым денежных средств из кассы банка на основании данного договора.
  • Акопян А.Г. передал в филиал банка все вверенные ему денежные средства в иностранной валюте. Вместе с тем суд указал, что материалы уголовного дела (в частности, показания свидетелей — сотрудников филиала банка) этот довод опровергают.

В то же время необходимо отметить, что на основании исследованных доказательств суд пришел к выводу об уменьшении объема предъявленного Акопяну А.Г. обвинения. Так, органами предварительного расследования подсудимому было вменено хищение денежных средств в сумме 17 768 107 р. 03 к. При этом в указанную сумму были включены не только суммы похищенных денежных средств, но и суммы задолженностей по процентам за пользование кредитами и суммы задолженности по процентам. Вместе с тем упущенная выгода не может включаться в объем причиненного мошенничеством ущерба, в связи с чем суд исключил соответствующие суммы из обвинения.

Интересно, что представитель потерпевших в ходе судебного заседания пояснила, что все потерпевшие каких-либо претензий к Акопяну А.Г. не имеют, банку ущерб не причинен, а полученные им кредиты не возвращены по независящим от него обстоятельствам — в связи с задержанием.

Вместе с тем, проанализировав все указанные выше доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначил Акопяну А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.

Указанный пример показывает, насколько порой бывают опасны доверительные отношения между руководителями банковских организаций. Не стоит забывать, что по данному уголовному делу был привлечен один человек, а в нынешних реалиях уголовные риски могут нести и лица, которые непосредственно участвовали в этих действиях, а именно в выдаче денежных средств, в составлении проектов документов.

Читайте также  Оплата больничного листа после вынужденного прогула

Данный случай в очередной раз доказывает необходимость документальной проверки всех заявок на выдачу кредитов. Нельзя полагаться на слово сотрудника, даже занимающего руководящую должность. Подобная осмотрительность позволит минимизировать риски хищения денежных средств вкладчиков и предупредить возможные финансовые и репутационные убытки банка.

Приговор по статье 159.1 УК РФ (Мошенничество в сфере кредитования)

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159.1 УК РФ «покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи П.Л.А. при секретаре Д.Д.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы К. М.М., потерпевшего ФИО, подсудимого Р. Д.А., защитника – адвоката Д.А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р.Д.А., паспортные данные, гражданина Украины, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, невоеннообязанного, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Д.А. совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

так он, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в преступней сговор с неустановленным лицом, направленный на совершение хищения денежных средств, путем предоставления кредитору наименование организации заведомо ложных сведений. Согласно распределению ролей он (Р.Д.А.) должен был используя заведомо поддельный паспорт гражданина РФ получить в наименование организации карту «Халва», которую согласно достигнутой договоренности, передать неустановленному соучастнику за денежное вознаграждение. Реализуя единый преступный умысел, он (Р.Д.А.) по просьбе неустановленного соучастника передал последнему фотографию с его (Р.Д.А.) изображением, которую неустановленный следствием соучастник, при неустановленных следствием обстоятельствах, в точно не установленное время, но не поздней время дата, использовал для изготовления поддельного паспорта гражданина РФ на имя ФИО, в котором, согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № 19/394 от дата первоначальное содержание страницы 3 было изменено путем снятия ламинирующей пленки, после которого первоначально имеющаяся фотокарточка была удалена, а на ее место помещена новая, с его (Р.Д.А.) изображением, после чего на страницу была повторно нанесена ранее удаленная ламинирующая пленка. В продолжение преступного умысла, для достижения единого преступного результата неустановленный соучастник передал ему (Р.Д.А.) вышеуказанный поддельный паспорт. Он (Р.Д.А.) действуя согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, дата примерно в время прибыл в помещение мини-офиса №121 наименование организации, расположенного в торговом центре «Облака» по адресу: адрес, где представил сотруднику, банка ФИО поддельный паспорт на имя ФИО, выдавая его за документ удостоверяющий его (Р.Д.А.) личность, после чего ФИО по его (Р.Д.А.) просьбе, не подозревая о совершении противоправных действий с его (Р. Д.А.) стороны, заполнил заявление-анкету на предоставление кредитной карты «Халва» с лимитом денежных средств на сумму сумма, в которую внес сведения предоставленные им (Р.Д.А.). После чего ознакомившись с заполненным заявлением от имени ФИО, он (Р.Д.А.) выдавая себя за последнего подписал его и передал ФИО для дальнейшего оформления. Примерно в время дата ФИО отправил копию вышеуказанного заявления и паспорта в службу проверки заемщиков «АРМ СВКредит», для принятия решения по заявлению. По результатам удаленной проверки на основании представленных им (Р.Д.А.) заведомо ложных сведений и поддельного паспортные данные примерно в время был одобрен кредит на сумму сумма представляемый путем выдачи кредитной карты «Халва». Однако он (Р.Д.А.) довести совместный преступный умысел до конца не смог, так как признаки подделки паспорта были обнаружены ФИО и примерно в время дата он (Р.Д.А.) был задержан сотрудниками банка и полиции находясь в помещении мини-офиса наименование организации по вышеуказанному адресу. Таким образом, он (Р.Д.А.) и неустановленный соучастник, по независящим от них обстоятельствам были лишены реальной возможности похитить денежные средства в сумме сумма, путем предоставления заведомо ложных сведений, то есть путем обмана, принадлежащие наименование организации и причинить ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Р.Д.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат по уголовным делам, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в отношении Р.Д.А. в особом порядке. Государственный обвинитель и адвокат по уголовным делам полагали, что обвинение предъявлено подсудимому обосновано, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, постановив приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Р.Д.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные о его личности: не судим, не работает, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, маму, пенсионного возраста, имеет хронические заболевания, является ветераном войны-участником боевых действий.

Также суд учитывает, что в соответствии с заключением комиссии экспертов № 1438-6 от даты, Р.Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния Р.Д.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время Р.Д.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. В применении к нему принудительных мер медицинской характера не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд соглашается с ним и признает Р.Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание Р. Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его и его близких, наличие иждивенцев, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, а также то обстоятельство, что он является ветераном войны-участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что отбывание лишения свободы Р.Д.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Суд, с учетом данных о личности Р.Д.А., считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

Суд, в соответствии со ст. 81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Р.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком дата в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период фактического задержания и содержания под стражей с даты по дате.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

паспортные данные, хранящийся в камере ранения СУ УВД по ММ ГУ МВД России по г. Москве, заявление-анкету, одобренную банком электронную заявку на оформление кредита – хранить при деле.

Приговор по статье 159.1 УК РФ (Мошенничество в сфере кредитования) может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено его право пригласить адвоката по уголовным делам для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката по уголовным делам, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.