С кем может оставлять ребенка мать

С кем будет жить ребенок.

Если он решил уйти из дома до достижения 18 лет или родители разводятся и не могут договориться о его месте жительства?

С кем из родителей останется ребенок после развода?

Закон определяет место жительства детей с их родителями. При совместном проживании родителей ребенок живет вместе с ними, при раздельном – с одним из них. С кем именно – должны решить сами родители либо суд, если родители договориться не могут или не хотят. При этом ребенок старше 10 лет может высказать свое мнение по вопросу определения своего места жительства. Оно учитывается судом наряду с другими доказательствами по делу.

При определении места жительства суд принимает во внимание: возраст ребенка; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, его привязанность к ним, братьям, сестрам и другим членам семьи; нравственные и иные личные качества родителей; их род деятельности и режим работы; материальное и семейное положение; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития. Учитываются также и другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей 1 .

Нужно иметь в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения его требований.

(Смотрите дискуссию «Родительские права», в которой эксперты рассказывают об изменениях в семейном законодательстве, а также о судебных спорах, касающихся прав несовершеннолетних, в том числе об определении места жительства ребенка при разводе родителей и порядка общения детей с родителями, проживающими отдельно (список материалов по теме доступен в колонке справа на странице дискуссии)).

А если подросток больше не хочет жить со своей семьей?

Правило о совместном проживании ребенка с родителями строго работает до его 14-летия. В законе нет четкого указания на то, с кем должны и могут жить дети старше 14 лет. Но есть норма о том, что подростки в возрасте от 14 до 18 лет – это все еще дети 2 .

Дети, как сказано выше, имеют право на совместное проживание со своими родителями или одним из них. При нахождении ребенка под опекой до 14 лет или попечительством после достижения этого возраста действуют те же правила: ребенок проживает с опекуном или попечителем. В исключительных случаях, когда совместное проживание с попечителем нарушает права ребенка, закон допускает их раздельное проживание. Необходимыми условиями для этого являются: возраст ребенка – старше 16 лет, наличие согласия органа опеки и попечительства. В отношении родителей такой возможности законом не установлено.

Недавно «АГ» получила письмо от 16-летней девушки, которая не хотела жить с мамой и спрашивала, имеет ли она право проживать со своим молодым человеком.

Если ребенок старше 14 лет живет не с родителями, а с другим человеком, то именно на него переходят обязанности по развитию и воспитанию подростка. Если эти обязанности не исполняются, ребенок может быть передан на попечение органа опеки и попечительства 3 . К тому же родители ребенка смогут требовать его возврата от этого человека в судебном порядке. Таким образом, уйти от родителей без их согласия и жить самостоятельно будет затруднительно.

В каком случае подросток все-таки сможет жить отдельно от родителей?

Описанная выше ситуация меняется, когда ребенок приобретает полную дееспособность до 18 лет. В законе это явление называют эмансипацией. Получить полную дееспособность досрочно можно с 16 лет.

В законе указаны два способа эмансипации: начало трудовой деятельности ребенка и его брак. Подросток может работать как по трудовому договору или контракту, так и в качестве предпринимателя либо быть самозанятым. Заключить брак в возрасте 16–18 лет можно только по исключительным причинам с согласия органов местного самоуправления. До 16 лет брак допускается зарегистрировать только в случаях, которые указаны в региональном законодательстве. После заключения брака подросток приобретает полную дееспособность, и она сохранится, даже если он решит развестись до совершеннолетия.

Эмансипация возможна по решению органа опеки и попечительства или через суд. В первом случае необходимо согласие обоих родителей. Если они не согласны, ребенок старше 16 лет может самостоятельно обратиться в суд с требованием о своей эмансипации.

Как только подросток становится эмансипированным, он может самостоятельно решать, где и с кем он будет проживать. До этого момента жить ребенок должен с родителями.

1 Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10.

2 Статья 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

  1. Обзоры материалов СМИ

Верховный суд разъяснил правила споров о детях между родителями

Из всех споров, с которыми сталкиваются граждане при разводах, самыми тяжелыми со всех точек зрения считается «деление ребенка». Официально выражаясь — определение, с кем из родителей после развода останется ребенок жить.

По мнению юристов, которые профессионально занимаются бракоразводными процессами, далеко не всегда в подобных спорах родители могут сами договориться. Иногда это бывает и с любящими родителями, когда ни про одного из них нельзя сказать ничего плохого.

Но чаще, и это ясно видно из судебной практики, далеко не всегда определение места жительства ребенка после развода связано с действительной заботой родителей о его судьбе. Зачастую требование оставить ребенка именно с одним из родителей связано с желанием больно отомстить за неудавшуюся совместную жизнь.

Учитывая, что подобных споров в наших судах много, а единообразной судебной практики фактически нет, разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ могут оказаться полезными и гражданам, и региональным судьям.

В нашем случае родители ребенка в суде также решали, с кем ему жить. Ситуация была самой стандартной — оба родителя характеризовались положительно. Но местные суды разошлись во мнениях — кто из них имеет лучшие возможности растить общего ребенка. Районный суд решил, что правильно оставить малыша матери, хотя ее условия жизни были хуже, чем у отца. Но вторая инстанция это решение отменила и встала на сторону бывшего супруга.

В итоге пересматривать разные результаты одного спора пришлось Верховному суду. Его Судебная коллегия по гражданским делам и разъяснила, какие обстоятельства будут считаться главными в аналогичных семейных спорах.

В нашем случае все началось с того, что гражданка принесла в суд иск на супруга, с которым она рассталась, но официально не развелась. Женщина просила определить место жительства ребенка у нее. Отец, в свою очередь, считал, что сын должен остаться жить с ним. В итоге сложилась следующая картина — ребенок переходил из рук в руки. То есть сначала он жил с матерью, потом с отцом, а затем мать попросила суд отдать сына ей. Осложняло ситуацию, как ни странно, то, что родители характеризовались положительно.

Читайте также  Вернуть неисправный телефон в евросеть

В первой инстанции суд оставил ребенка с матерью, сократив время свиданий отца с ребенком до четырех часов по выходным и праздничным дням. При принятии решения в пользу истицы суд вспомнил один из принципов Декларации прав ребенка. В нем сказано следующее: «Малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью».

Отец опротестовал такой вердикт. И уже апелляция приняла прямо противоположное решение — ребенок будет жить с отцом. Судьи второй инстанции исходили из того, что условия жизни у отца лучше. Мужчина — предприниматель, живет в собственном доме, где у ребенка есть отдельная комната и все необходимое. Плюс ко всему отец действительно занимается воспитанием сына. Мать же ребенка не работает, живет на алименты на старшего ребенка, пособие и помощь родственников. И ее жилищные условия хуже.

Из всего этого апелляция сделала вывод, что у матери нет возможности реального воспитания ребенка, который уже привязался к отцу.

С такими решениями дело дошло до Верховного суда, который изучил спор и заявил: преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя.

По мнению Верховного суда, в таких спорах нужно исходить из интересов ребенка в совокупности и «обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей». Однако для того, чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства — выводы суда «не должны быть общими и абстрактными», подчеркивается в определении по делу, суд должен ссылаться на нормативные акты и доказательства. Именно их было недостаточно, подчеркнул Верховный суд.

Преимущество в материальном положении родителя — не основание для решения в его пользу

Высокая судебная инстанция напомнила про статью 78 Семейного кодекса. В ней сказано, что если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки — независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Опека должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора предоставляют в суд. «Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления», — напоминает ВС. Однако в деле такого заключения не было.

А еще, сказал Верховный суд, суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение судом экспертизы считается существенным нарушением норм процессуального права. В итоге Верховный суд велел апелляции заново пересмотреть дело.

Верховный суд решил, кому отдать ребенка после развода

Аргументы против

После 10 лет брака Петр и Мария Анискины* решили развестись. Помимо старшего ребенка (от другого отца) у них осталась несовершеннолетняя дочь. Определить, с кем останется ребенок, родители решили в суде. Но там они боролись не за право воспитывать дочь. Напротив, каждый из них заявлял, что не подходит для этой роли.

Мать подобрала аргументы, которые должны были убедить суд, что оставить дочь следует отцу. Так, она сказала, что договаривалась с экс-супругом, что при разводе дочь останется с ним, так как у того есть больше возможностей для воспитания и содержания ребенка. У нее же таких возможностей нет: она не работает, а из-за заболевания не может ухаживать за дочерью (еще один ребенок Марии Анискиной при этом жил с ней).

Дочь, мнение которой тоже выслушал суд, сказала, что хотела бы жить с отцом. Причина – заболевание матери, а также конфликт с ней, после чего отец забрал дочь к себе. Опека была не против оставить ребенка отцу, но дала противоречивое заключение: ребенок должен жить с отцом, но в общей родительской квартире. Отец к этому оказался не готов.

Он просил суд расторгнуть брак, определить место жительства дочери с матерью и обязать ее не мешать ребенку жить в квартире. В иске он указал: супруга живет в трехкомнатной квартире, которая в общей собственности в равных долях. В квартире у ребенка есть отдельная комната. Кроме того, это жилье находится рядом со школами, в которых занимается ребенок (общеобразовательная, музыкальная, художественная и спортивная). Отец указал, что в такой ситуации жизнь вместе с матерью будет полностью соответствовать интересам дочери. Он указал на еще одно обстоятельство – у него новая семья, скоро должен родиться ребенок, а жить в одной квартире с бывшей женой он при таких обстоятельствах не хочет.

Центральный районный суд г. Сочи и Краснодарский краевой суд решили, что дочь должна жить с матерью. Квартира принадлежит ее родителям, указал суд, и там она может не менять свой образ жизни, круг общения, сохранить отношения со старшей сестрой. Тогда мать ребенка обжаловала решение в Верховном суде.

Никому не нужно

Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Александра Кликушина напомнила, что место жительства ребенка устанавливается соглашением родителей, а если оно не достигнуто, то судом из интересов детей и с учетом их мнения. «Ребенок вправе выражать свое мнение в семье при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства», – напомнил ВС ст. 57 Семейного кодекса («О праве ребенка выражать свое мнение») в определении (дело № 18-КГ19-166).

Суд должен выяснить, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка, подчеркнули судьи ВС. Но две инстанции этого не сделали. Так, суд не стал принимать категорические возражения матери против проживания с ней ребенка из-за состояния здоровья и отсутствия заработка. Отец тоже оказался против того, чтобы забрать ребенка. Другими словами, дочь оказалась никому не нужна, этого не учли суды.

Если в ходе дела будет установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не могут его воспитывать, то суд должен передать его органам опеки , «чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы».

Такие разъяснения даны в п. 6. Пленума ВС № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». В деле Анискиных вопрос о судьбе ребенка суды разрешили не в его интересах, сделал вывод ВС. Более того, проанализировав заключение опеки, суд отверг его, указав, что мужа нельзя вселить в старое жилье с новой семьей. Но обоснованно отвергая такой документ из-за его противоречивости, суд не устранил этих противоречий, подчеркнул ВС.

Место жительства ребенка: важное

– привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи;

– нравственные и иные личные качества родителей;

– отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком;

Читайте также  Статья 159 ук рф какое наказание идет

– возможность создания для ребенка условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, иметь в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя);

– другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Перечень не является исчерпывающим, а факты, подлежащие установлению, определяются в каждом случае отдельно.

* – Постановление Пленума ВС от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

Вывод суда о том, что ребенок должен остаться с матерью, нельзя признать правомерным, решили в ВС и отправили дело на новое рассмотрение (в части) в первую инстанцию.

Адвокат по семейным спорам Елена Овчинникова указывает, что ситуации, подобные той, которая описана в деле, происходят редко, а желание ВС разобраться в споре можно только приветствовать.

Согласно ст. 63 СК, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, а по ст. 65 родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. «Каждый из родителей в данной ситуации нарушил самый главный постулат в отношении своего ребенка, совершенно забыл про него и его интересы, а заботился только о себе и ссылался в данном случае на малозначимые причины», – считает Овчинникова. Она отмечает, что контроль за подобными делами – непосредственная обязанность органа опеки и попечительства. К делу нужно привлекать уполномоченного по правам ребенка, которого должно заинтересовать подобное попустительство по отношению к несовершеннолетнему.

По ее словам, если будет установлено, что ни один из родителей не имеет желания заботиться о своей дочери, будет запущен процесс изъятия ребенка из семьи с последующими негативными последствиями для родителей (ограничение в родительских правах или лишение родительских прав).

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

С какого возраста можно оставлять в квартире ребёнка одного?

История девочки, запертой в квартире на Ленинградке, шокировала всех. Мама надолго оставляла малышку дома одну, и она плакала так, что слышали соседи. Впрочем, когда-то нужно начинать оставлять ребёнка одного — не нанимать же няню для пятнадцатилетнего юноши. С какого возраста детей можно оставлять дома и отпускать на улицу одних?

До первого ЧП

— Российские законы не запрещают оставлять детей дома одних и не определяют точный возраст, когда это можно делать, — объясняет юрист из Хорошёвского района кандидат юридических наук Дмитрий Ярошенко. — Однако детей без присмотра нельзя отпускать на улицу ночью, — напоминает он, — временные рамки различаются в зависимости от регионов. Есть ещё статья 61 Семейного кодекса РФ, по которой за несовершеннолетних отвечают их родители. Но её трактуют, исходя из конкретного случая.

Если ребёнок остался один и всё прошло хорошо, нет проблем. А вот если он затопит соседей или отравится, родителям может грозить административное или даже уголовное наказание.

— Однажды пятилетний мальчик чуть не спалил дом: пытался включить плиту, — рассказывает юрист. — Чудом выжил. Родители получили наказание по статье 125 УК РФ «оставление в опасности». Они возместили ущерб соседям, лечили сына, ещё и заплатили штраф 80 тысяч рублей.

Сначала на минутку, потом на десять

Психологи соглашаются: возраст безопасного одиночества у всех разный. Психолог из Хорошёвского района Вероника Казанцева уточняет, что чаще всего дети готовы оставаться одни с девяти-десяти лет. В это время они уже понимают последствия своих действий, осознают ответственность.

— У меня была пациентка, которой приходилось оставлять шестилетнего сына одного, — рассказывает Вероника Казанцева.

Она была в разводе, няня приходила не всегда. Мальчик хорошо справлялся, мог играть дома сам. Но это единичный случай. Приучать ребёнка оставаться без взрослых психолог советует постепенно: сначала мама идёт выносить мусор, потом — в магазин.

Сравнивать бессмысленно

У Натальи из района Аэропорт двое сыновей, шести и восьми лет.

— Старшего пришлось оставить одного, когда ему было около шести, — вспоминает Наталья. — Я очень волновалась, но всё прошло благополучно. Сейчас он может гулять самостоятельно: знает, что нельзя уходить со двора. Я наблюдаю за ним в окно. Младшего не отпускаем. Он пока не понимает, что значит «играть у дома» или «уйти далеко».

Все дети разные — психологи призывают родителей помнить об этом, когда они решают: оставить первоклассника в квартире одного, позвать к нему бабушку или взять с собой на работу. Критерии «я в этом возрасте…», «а вот у соседей», «было время, когда и в три года дети одни с ключом на шее гуляли» не подходят. Зато вы можете определить, готов ли ребёнок остаться на некоторое время в одиночестве, и если готов, то заранее подготовиться к этому.

Правила деления

Учитывая количество разводов и детей, которые воспитываются в неполных семьях, подобные разъяснения очень актуальны. Наша история началась в Ставрополе, где в районный суд поступил иск от мужа к жене. Мужчина просил суд расторгнуть брак и определить место жительства дочери с ним, так как у него условия для ребенка — лучше. Следом в суд пришла его жена с таким же иском. Она сказала, что после ухода мужа ребенок остался с ней, а отец «не выполнял обязанности по содержанию дочери». Вместо этого он хитростью забрал малышку и не возвращает ее.

Суд Промышленного района города соединил оба дела в одно. После этого муж дописал в свой иск требование к жене о выплате алиментов на ребенка.

Через несколько месяцев отец попросил ограничить в родительских правах супругу, так как она не заботится о девочке и вообще, опасна для ребенка. В ответ жена подала встречный иск, в нем требование — ограничить в правах отца, так как он еще до вступления в законную силу решения суда, с кем будет жить ребенок, забрал девочку себе. А еще мать рассказала, что есть график общения с ребенком, но отец всячески препятствует ее встречам с дочкой.

В итоге все иски — о разводе, алиментах, ограничении родительских прав райсуд объединил в один. Требования отца суд удовлетворил полностью, решив, что ребенок остается с отцом, мать в родительских правах ограничена и будет платить алименты. Апелляцию это решение устроило.

Мать дошла до Верховного суда, который решил, что есть основания отменить вердикт коллег, так как «нарушены нормы материального и процессуального права» судами первой и апелляционной инстанции.

Вот аргументы Верховного суда.

В деле есть акты обследования жилищно-бытовых условий живущих раздельно отца и матери. У родителей оказались благоустроенные квартиры. Они в хорошем состоянии. У девочки в квартирах матери и отца есть своя комната.

Читайте также  Где должны находиться дворники в управ компан

Комиссия по делам несовершеннолетних района объявила замечания обоим родителям и потребовала от них не причинять ребенку своим конфликтом моральные страдания и пойти к семейному психологу. Суд назначил экспертизу для психологического анализа конфликта. Эксперты проанализировали, как ребенок относится к отцу и как к матери, и отдали предпочтение отцу. Опека также встала на сторону отца, хотя была против, чтобы мать ограничили в правах. В итоге райсуд заявил, что жизнь четырехлетней дочки с отцом отвечает интересам ребенка, а «аморальное поведение матери препятствует выполнению ею родительских обязанностей и должно повлечь ограничение матери в родительских правах».

С этим выводом Верховный суд не согласился. Он напомнил Семейный кодекс, что родителя — одного или обоих — можно ограничить в правах (статья 73). Но это возможно только в том случае, если оставлять ребенка с взрослым опасно для его здоровья — это психическое нездоровье родителя, другое хроническое заболевание или стечение тяжелых обстоятельств. Можно ограничить родительские права и в том случае, если поведение отца или матери опасны для ребенка, но этого недостаточно для лишения взрослого родительских прав.

Для решения об ограничении родительских прав, сказал Верховный суд, юридически значимым и подлежащим доказыванию является характер и степень опасности, возможные последствия для жизни и здоровья ребенка, если его оставят с таким родителем. Суд обязан исследовать все обстоятельства и не ограничиваться формальными условиями. А выводы о фактах не должны быть абстрактными. Но местные суды «не установили обстоятельства опасного для ребенка поведения родителя». Ссылка на выводы экспертов о стрессовом состоянии матери из-за конфликта с супругом не является достаточным критерием, позволяющим ограничить ее в правах. Тем более опека делает замечания обоим родителям, чтобы прекратили конфликт, уточнил Верховный суд.

А еще он добавил, что районный суд, в нарушение Гражданского процессуального кодекса, не указал в своем решении мотивы, на основании которых он пришел к выводу о виновном и опасном поведении матери, если оставить с ней ребенка.

Местный суд, сказала высокая инстанция, не учел, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться вместе с другими доказательствами. А в деле есть рецензия на заключение экспертов и просьба матери приобщить это доказательство к делу. Но ей в этом суд отказал, заявив, что рецензия всего лишь копия. Хотя по закону суд должен помочь сторонам собрать дополнительные доказательства, а если надо, помочь в их получении. Но райсуд не предложил матери предоставить оригинал рецензии, хотя она указывает на существенные недостатки проведенной экспертизы. Так эксперты, сказано в рецензии, факты реальной действительности устанавливают из текста ходатайства отца. А негативная установка отношения ребенка к матери названа необоснованной, так как осознанная готовность ребенка жить с одним из родителей не может сформироваться к четырем годам.

Верховный суд отменил все решения местных судов, сказав, что их нельзя признать законными и велел пересмотреть дело заново, с учетом своих разъяснений.