Жск западный город решения судов

Решение суда о взыскании денежных средств № 2-6523/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева С.М. к Жилищно-строительному кооперативу «Сити» о взыскании денежных средств,

Сычев С.М. обратился в суд с иском к ЖСК «Сити» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор об участии в ЖСК «Сити». Предметом данного договора являлся квартира № по адресу: , почтовое отделение №, литер 6. Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив сумму паевого взноса в размере 776 880 рублей на счет ответчика. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении указанного договора, по условиям которого ответчик обязался в течении 60 дней произвести возврат паевого взноса. Вместе с тем до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец неоднократно обращался к ответчику, но никаких действий не последовало. Полагает, указанные обстоятельства нарушают его законные права и интересы.

На основании изложенного, просит взыскать с ЖСК «Сити» в его пользу сумму паевого взноса в размере 776 880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 919,15 рублей, а также процентов по день фактического исполнения решения суда и расходы по государственной пошлине.

Истец Сычев С.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Сити» по доверенности Мазеев В.В. не возражал против взыскания паевого взноса, процентов на сумму 41 919,15 рублей и оплаченной государственной пошлины. Возражал против взыскания процентов по день фактической выплаты.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Сычевым С.М. и ЖСК «Сити» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор об участии в ЖСК «Сити».

В соответствии с п. 1.1, предметом договора является участие члена кооператива в деятельности кооператива по строительству жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: (номер квартиры будет уточнён после получения паспорта БГИ) для последующей его передачи в собственность члену кооператива.

Согласно п. 4.1-4.3 договора, общая сумма взноса составила 863 200 рублей. Размер вступительного взноса – 86 320 рублей. Размер паевого взноса составляет 776 880 рублей.

Из материалов дела следует, что истец, в счет исполнения обязательств по договору, передал ЖСК денежные средства в полном объеме. Таким образом, истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства.

Пунктом 3.2 договора установлен предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию — 4 квартал 2015 года.

Параграфом 5 договора предусмотрено, что кооператив взял на себя обязательство использовать денежные средства, полученные от члена кооператива в качестве паевого взноса, на строительство (приобретение, реконструкцию) многоквартирного жилого дома по адресу: . Кооператив обязан своими силами и/или с привлечением подрядчиков осуществлять выполнение всех работ по строительству (приобретении, реконструкции) дома, выполнить работы, необходимые для сооружения и сдачи дома в эксплуатацию. Кооператив обязан после сдачи указанного многоквартирного дома в эксплуатацию, передать члену кооператива жилое помещение (квартиру) по акту приема-передачи.

Вместе с тем из материалов дела следует, что между сторонами было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора.

П. 5.8 соглашения предусмотрено что ЖСК обязалось в течении 60 дней с момента подписания соглашения выплатить истцу сумму паевого взноса в размере 776 880 рублей.

Между тем, до настоящего времени денежные средства не возвращены, данный факт представителем ответчика не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3 ст. 110 ЖК РФ, члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В силу требований п.п. 1 п. 1 ст. 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

В соответствии со ст. 132 ЖК РФ, члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание что представитель ответчика не возражал против удовлетворения данной части требований, суд полагает необходимым взыскать с ЖСК «Сити» в пользу истца сумму паевого взноса в размере 776 800 рублей.

В силу требований п. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что истцу до настоящего времени сумма паевого взноса в размере 776 880 рублей не возвращена, с ответчика подлежат взысканию проценты.

Согласно представленному расчету, размер процентов (заявлен период с 26.10.2016 г. по 25.05.2017 г.) за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания и уклонения от возврата, составляет 41 919,15 рублей.

Суд, проверив данный расчет, признал его верным, и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов предусмотренных ч. 3 ст. 395 ГПК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения данной части исковых требований, поскольку суд удовлетворил требования истца в части взыскания процентов как меры ответственности за неправомерное удержание его денежных средств по ст. 395 ГК РФ, расчет которых произведен исходя из периода заявленного истцом. Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в случае не исполнения решения суда он имеет право на обращение с заявлением об индексации взысканной суммы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 388 руб. (л.д. 1), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Читайте также  С кем может оставлять ребенка мать

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Сити» в пользу Сычева С.М. сумму в размере 830 187 (восемьсот тридцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 15 копеек, из которых сумма паевого взноса 776 880 (семьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей; проценты 41 919 (сорок одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 15 копеек; сумма государственной пошлины 11 388 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ

Истцы обратились в суд с иском к ЖСК «Западный город», ООО «Западный город» о расторжении договоров о членстве в ЖСК, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истцы пояснили следующее. Между ЖСК «Западный город» и Беженовой .

Седых С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центр-Актив» о взыскании денежных средств.В обоснование заявленных требований пояснила следующее. Между сторонами дд.мм.гггг. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома .

Жск западный город решения судов

Информация о работе суда!

С 15 октября 2020 года и до отмены режима повышенной готовности на территории Краснодарского края

В связи с ухудшением эпидемиологической обстановки, в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Краснодарского края, обеспечения безопасных условий труда, сохранности жизни и здоровья судей, работников аппарата Прикубанского районного суда г. Краснодара и посетителей, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

Прием документов от граждан и представителей организаций, а также выдачу документов в здании Прикубанского районного суда г. Краснодара с 15.10.2020 г. до отмены режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, не осуществляется.

Прием документов в указанный период будет осуществляться через портал «ГАС Правосудие» (раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде» на сайте Прикубанского районного суда г. Краснодара) либо посредством почтовой связи.

В здание суда допускаются только участники судебных заседаний.

Пропуск участников судебных заседаний в здание суда будет осуществляется не ранее чем за 20 минут до начала судебного заседания после бесконтактного контроля температуры тела, обязательной обработки рук антисептиком и при наличии средств индивидуальной защиты (маски, респираторы, перчатки).

Не допускаются в здание суда участники судебных заседаний при температуре тела 37 градусов по Цельсию и выше или при отказе от контроля температуры тела.

В здании суда соблюдать дистанцию 1,5-2 метра (социальная дистанция) при наличии средств индивидуальной защиты.

Уважаемые посетители сайта Прикубанского районного суда г. Краснодар!

В соответствии с действующими нормами законодательства и установленными правилами работы с обращениями процессуальные документы, поданные сторонами, не могут быть приняты судом в электронном виде (посредством электронной почты, посредством прикрепления письма в электронном виде на сайте суда), поскольку действующим процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок подачи таких заявлений и жалоб .

Обращаем Ваше внимание на сферу регулирования Федерального закона № 262-ФЗ от 22.12.2008 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов — «…действие Федерального закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов (ч.1 ст. 2 Закона).

В силу требований п. 1.2. « Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления», утвержденного Постановлением Президиума Совета судей РФ от 21.06.2010 N 229, правовое регулирование отношений, связанных с рассмотрением документов, поступающих в суд в электроном виде, осуществляется в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», действие настоящего Федерального закона не распространяется, в том числе на порядок осуществления конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Просим принять во внимание, что суды не могут давать юридические советы по применению законодательства и не вправе осуществлять консультации по существу конкретных дел.

Разъясняем вам, что в соответствии с положениями действующего процессуального законодательства лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись.

Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» запрещена.

Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка вне судебного процесса в здании суда с разрешения председателя суда .

Сидеть не строить

Уголовное дело застройщиков краснодарского ЖК «Западный город» передали в суд

Застройщиков ЖК «Западный город» на Западном обходе Краснодара будут судить за обман 300 дольщиков и пайщиков на общую сумму 460 млн руб. На скамье подсудимых два руководителя компании и бухгалтер, которых обвиняют в особо крупном мошенничестве. По версии следствия, обвиняемые привлекали деньги граждан, но не намеревались исполнять свои обязательства перед ними. По словам самих пайщиков, пострадавших от действий руководителей жилищно-строительного кооператива значительно больше. На сегодняшний день из восьми запланированных к строительству домов люди живут только в одном, который признали жилым по решению суда. Юристы считают, что пайщикам и дольщикам необходимо взять управление ЖСК в свои руки и самостоятельно достроить объекты либо за счет продажи свободных площадей, либо за свой счет.

Фото: предоставлено пайщиками ЖК «Западный город»

В Прикубанский районный суд Краснодара направлено уголовное дело в отношении двоих руководителей и бухгалтера ЖСК «Западный город» и ООО «Западный город». Они обвиняются в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Как сообщили в прокуратуре Краснодарского края, по версии следствия, данные лица в период с 2012 по 2017 годов привлекали с граждан деньги на строительство многоквартирных жилых домов по улице Крылатской, 2 а и Крылатской, 17/1 (район Спортивной деревни на Западном обходе Краснодара). Средства привлекались по договорам о порядке внесения паевых взносов, а также по договорам долевого участия. Как считает следствие, обвиняемые изначально не намеревались исполнять обязательства перед пайщиками и дольщиками. «До настоящего времени многоквартирные жилые дома не достроены, обязательства перед гражданами не исполнены. От действий руководителей общества пострадало более 300 граждан, которым причинен ущерб на общую сумму 460 млн рублей»,– говорят в краевой прокуратуре. По информации следствия, в настоящее время все три фигуранта уголовного дела находятся под стражей. На их имущество наложен арест. Обвиняемым грозит до 10 лет лишения свободы каждому.

Согласно системе «СПАРК-Интерфакс», ООО «Западный город» зарегистрировано в Краснодаре в 2014 году, его уставный капитал составляет 1 млн руб. Генеральным директором и владельцем 100% доли в УК компании является Светлана Бирюкова. Финансовая отчетность общества ограничивается только 2015 годом, когда его управленческие расходы составили 798 тыс. руб., а убыток – 991 тыс. руб. При этом кредиторская задолженность компании на конец 2017 года составляла 10,3 млн руб. Светлана Бирюкова также наряду с Марией Мельник и Сергеем Мельником являются совладельцами ЖСК «Западный город». Кооператив зарегистрирован в 2012 году. Сейчас его председатель Алина Землякова. Чистые активы ЖСК по состоянию на конец 2017 года составляли 852 млн руб.

Читайте также  Сайт троицкого районного суда г москвы

По мнению владелицы недвижимости в ЖК «Западный город» Натальи Юпатовой, количество пострадавших от деятельности жилищно-строительного кооператива может оказаться в разы больше официальных данных прокуратуры.

По словам женщины, по адресу: улица Крылатская, 2 а планировалось построить четыре дома высотой в шесть-семь этажей, но в настоящее время полностью построен только один четырехподъездный дом (260 квартир), в котором сейчас живут люди без отопления и газа, поскольку объект не был подключен к коммуникациям (признан жилым по решению суда – “Ъ-Кубань”). Остальные дома, по словам собеседницы издания, находятся в разной степени готовности, и работы по ним не ведутся как минимум с 2015 года. По адресу: улица Крылатская, 17/1 на средства дольщиков планировали построить четыре девятиэтажных дома, но строительство там даже не начиналось, утверждает госпожа Юпатова. Найти проектную документацию жилого комплекса в открытом доступе “Ъ-Кубань” не удалось, официального сайта застройщик не имеет.

В настоящее время ЖСК «Западный город» и ООО «Западный город» являются действующими организациями. Как сообщают участники кооператива, в отношении обеих юрлиц поданы заявления на банкротство. По данным системы «СПАРК-Интерфакс», в отношении ЖСК «Западный город» дело о банкротстве прекращено, в отношении ООО «Западный город» – находится на рассмотрении.

Управляющий партнер адвокатского бюро «Домащенко и партнеры» Роман Домащенко считает, что пайщикам «Западного города» необходимо взять управление ЖСК в свои руки и довести строительство домов до конца. «Если в домах остались свободные жилплощади, то деньги на достройку объектов пойдут с их продажи. Если свободных площадей нет, то пайщикам придется либо скидываться своими деньгами, либо просить администрацию, допустим, увеличить этажность домов. Но это в случае, если позволяет фундамент»,– говорит юрист. Дольщикам, у которых договоры заключены с ООО «Западный город», по словам господина Домащенко, необходимо будет пройти процедуру банкротства общества, после чего также, как пайщикам, создать ЖСК и завершить строительство объектов.

Ожидание и реальность. Краснодарские дольщики пожаловались на снос дома. Что ответила на это мэрия?

Власти Краснодара попытались помочь порталу Юга.ру разобраться в причинах сноса дома на улице Минской, где без жилья оставили около 50 семей

В конце ноября в редакцию портала Юга.ру обратилась краснодарка, которая ранее купила квартиру в строящемся доме ЖСК «Юбилейного» на улице Минской, 67. Женщина рассказала, что власти города в октябре снесли дом и без квартир остались около 50 семей, которые покупали жилье по рыночной цене. Причем два соседних дома, которые строил тот же застройщик, — на улице Минской, 63 и 65, — ввели в эксплуатацию и заселили.

«Прошу помощи и разобраться, по каким законам РФ моих несовершеннолетних детей лишили единственного жилья и права на него! Не согласна с действиями администрации Краснодара. Возмущает, что какому-то дяде Грише власть идет навстречу, решая вопрос с помещением для работы. А мои дети несовершеннолетние должны, судя по всему, бомжевать на улице», — пожаловалась женщина.

Журналист связалась с ней и в разговоре пайщица рассказала, что при покупке жилья собственники знали, что здание будет административным (нежилым). Однако им пообещали, что с этим не возникнет никаких проблем — за определенную сумму денег объект переведут в жилой. По рассказу женщины, соседние два дома построили по аналогичной схеме и там все получилось.

Читайте также:

Напомним, в марте 2019 года стало известно, что председателя ЖСК «Юбилейный» Василия Дурнева и его заместителя Наталью Герб отправили в колонию по делу об обмане дольщиков на 80 млн рублей. Об этом сообщала Генпрокуратура — осужденные привлекали деньги с 2012 по 2017 год и от их действий пострадали 46 человек. Дурневу назначили наказание в виде семи лет лишения свободы, Герб — четыре года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По заявлению прокуратуры, исковые требования потерпевших удовлетворили в полном объеме.

Портал Юга.ру решил помочь разобраться в случившемся и отправил запрос в пресс-службу администрации Краснодара. Там в сроки ответили на него, однако это мало прояснило ситуацию. Редакция публикует свои вопросы и ответы на некоторые из них, а также те ответы, которые можно было ожидать в комментарии от департамента информационной политики администрации Краснодара.

Отметим, что на некоторые вопросы в пресс-службе администрации Краснодара ответили понятно и доступно, хоть и не всегда полно. Например, в мэрии не смогли назвать сумму, выделенную на снос многоэтажки — контракт с подрядчиком заключали сразу на несколько объектов, поэтому точная сумма станет известна после предоставления им акта выполненных работ. Также Юга.ру интересовались, кому принадлежит земельный участок на улице Минской, 67 и что с ним будут делать в дальнейшем. В администрации города ответили, что участок находится в частной собственности и после завершения работ по сносу дома его будут использовать «в соответствии с его целевым назначением».

1. Здание на улице Минской, 67 суд признал самостроем в июне 2015 года, однако объект снесли лишь в ноябре 2020 года. С чем связан такой временной промежуток?

Какого ответа можно было ожидать: Все это время шли судебные разбирательства/не сносили, потому что могли себе позволить.

Какой ответ мы получили в реальности: Судебные разбирательства велись до 30 июня 2020 года. В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Кроме того, удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об изменении порядка и способа исполнения вступившего в законную силу судебного постановления удовлетворено. Суд возложил обязанность по сносу спорного объекта на администрацию.

2. По словам пайщиков ЖСК «Юбилейный», купивших квартиры в многоэтажном доме на улице Минской, 67, они обращались в администрацию Краснодара с предложением достроить дом своими силами? Почему им отказали?

Какого ответа можно было ожидать: К нам никто не обращался/по закону им нельзя достраивать дом.

Какой ответ мы получили в реальности: Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Краснодара от 3 июня 2015 удовлетворены исковые требования администрации о сносе самовольно возведенного капитального объекта по улице Минской, 67 в Западном внутригородском округе города Краснодара. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В связи с чем достроить объект, в отношении которого имеется вступившее в законную решения суда о сносе, не представляется возможным.

Читайте также  Как получить вторую группу допуска секретности

3. Планирует ли администрация Краснодара выплачивать какие-либо компенсации или оказывать юридическую помощь пострадавшим пайщикам ЖСК «Юбилейный»?

Какого ответа можно было ожидать: Да, планирует/нет, не планирует.

Какой ответ мы получили в реальности: Граждане, которые приобрели квартиры в самовольно возведенном многоквартирном доме по улице Минской, 67 вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а также с заявлением к застройщику о взыскании денежных средств.

Разрешение на строительство данного объекта не выдавалось, закон Краснодарского края № 3792-КЗ «О дополнительных мерах по защите прав пострадавших участников строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Краснодарского края» не распространяется на правоотношения, связанные со строительством многоквартирных домов без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

4. ЖСК «Юбилейный», кроме дома по адресу Минская, 67 также возводил многоквартирные дома на улицах Минской, 63 и 65, которые ввели в эксплуатацию на основании решения суда. Почему аналогичную процедуру не прошел дом на Минской, 67, который в итоге признали самостроем?

Какого ответа можно было ожидать: Эти два дома были построены по закону/суд решил, что дома можно ввести в эксплуатацию.

Какой ответ мы получили в реальности: В отношении многоквартирного дома по улице Минской, 65 суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе и признании права собственности. В отношении многоквартирного дома по улице Минской, 63 судебные споры не велись.

Государственная жилищная инспекция Санкт‑Петербурга

Предписание Государственной жилищной инспекции Санкт‑Петербурга в отношении ЖСК-984 по адресу: Санкт‑Петербург, Морская набережная, дом 45 о приведении в соответствие Устава действующему жилищному законодательству было признано законным

Государственной жилищной инспекцией Санкт‑Петербурга (далее – Инспекция) на основании требования Генеральной прокуратуры РФ и по обращению собственников МКД по адресу: Морская набережная, дом 45, проведена внеплановая документарная проверка соответствия Устава ЖСК-984 действующему жилищному законодательству, по результатам которой выдано предписание, предусматривающее шестимесячный срок для устранения допущенных нарушений.

ЖСК-984 не согласился рядом пунктов предписания и обжаловал предписание в Арбитражный суд Санкт‑Петербурга и Ленинградской области.

В пункте 3 предписания ГЖИ отражено, что согласно пункту 1.7 Устава ЖСК не имеет ограничений по сроку деятельности, если число его членов обладает количеством голосов, превышающим пятьдесят процентов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации ЖСК в случае, если его члены не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В случае непринятия такого решения ЖСК подлежит ликвидации в судебном порядке. Это положение Устава противоречит статье 123 и части 1 статьи 112 Жилищного кодекса РФ.

В пункте 4 предписания воспроизведен пункт 4.2 Устава: членство в ЖСК возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления, поданного в правление, о вступлении в ЖСК. Правление принимает решение о приеме собственника в члены ЖСК. Этот пункт Устава, как сочла Инспекция, противоречит части 2 статьи 121 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 5 предписания выявлено несоответствие статье 130 Жилищного кодекса РФ пункта 4.3 Устава, согласно которому членство в ЖСК прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов и/или с момента прекращения права собственности члена ЖСК на помещение в многоквартирном доме.

В пункте 8 предписания указан пункт 8.15 Устава: «Количество голосов, которым обладает член ЖСК, на общих собраниях (очных и заочных) пропорционально доле принадлежащих ему помещений. Доля определяется в квадратных метрах общей площади принадлежащих члену ЖСК помещений. При определении количества голосов, которым обладает собственник квартиры, возможно деление общего метража квартиры на 10 с последующим округлением до целого числа. Допускается по решению собрания вести подсчет голосов по принципу: одна квартира — один голос. В случае если подсчет голосов по такому принципу дает результат близкий к 50%, то по решению собрания голоса пересчитываются, исходя из метража общей площади помещений» как противоречащий части 1 статьи 117 Жилищного кодекса РФ.

В пунктах 10 и 11 предписания приведены пункт 9.5 Устава: «Председателем правления ЖСК является Председатель ЖСК, избранный на общем собрании членов ЖСК» и пункт 10.3 Устава: «Председатель ЖСК избирается из числа членов ЖСК общим собранием его членов на срок два года» и указано на их несоответствие части 1 статьи 119 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 12 предписания пункт 13.3 Устава: «Ликвидация ЖСК осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством, в том числе по решению общего собрания в случае, если его члены не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме» противоречит части 1 статьи 112, статье 123 Жилищного кодекса РФ и статье 61 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт‑Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 в удовлетворении заявления ЖКС-984 о признании недействительным предписания Инспекции отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 указанное решение арбитражного суда первой инстанции изменено, пункты 3 и 12 предписания Инспекции признаны недействительными.

Не согласившись с постановлением суда второй инстанции Инспекцией и ЖСК-984 были поданы кассационные жалобы.

Арбитражным судом Северо-Западного округа от 20.02.2017 кассационная жалоба Инспекция удовлетворена. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 в части признания недействительным пунктов 3 и 12 предписания отменено, решение Арбитражного суда города Санкт‑Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 об отказе в признании недействительным предписания оставлено в силе, кассационная жалоба ЖСК-984 оставлена без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции признал доводы кассационной жалобы Инспекции правомерными, указав при этом следующее.

В силу требований статей 112, 123 Жилищного кодекса РФ и статьи 61 Гражданского кодекса РФ обязательное обладание членами кооператива голосами, превышающими 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, не является юридическим фактом, с которым закон связывает правосубъектность кооператива, его способность быть участником гражданского оборота. Соответствующее прекращение правоотношений ввиду ликвидации кооператива по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или по решению суда противоречит нормативным требованиям, охраняющим интересы меньшего числа членов кооператива (пять и более). Эти нормативные требования позволяют сохранить кооператив как юридическое лицо, которое поначалу инициировало, а затем может продолжать и развивать деятельность в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (несмотря на последующее изменение состава, количества собственников). В связи с этим общий порядок ликвидации жилищного кооператива (статья 123 Жилищного кодекса РФ, статья 61 Гражданского кодекса РФ) не может быть дополнен посредством пунктов 1.7, 13.3 Устава.

Кроме того, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для применения в связи с этим по аналогии части 2 статьи 141 Жилищного кодекса РФ (ликвидация товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме), поскольку правовой статус товарищества собственников жилья отличается от правового статуса жилищного кооператива, отождествление соответствующих организационно-правовых форм не допустимо.