Договор аренды квартиры приченение ущерба

Защита от рисков при найме квартиры

Как правильно внести плату за квартиру, избежать обвинений в причинении вреда имуществу и можно ли не передавать хозяину ключи от нового замка?

Зачем заключать договор найма?

По договору коммерческого найма жилое помещение, в частности квартира, передается гражданину для проживания за плату на срок не более пяти лет. Договор должен включать описание жилья и размер платы за него. Рекомендую также указать проживающих в квартире лиц, сроки найма и порядок оплаты коммунальных услуг.

Заключение письменного договора позволяет урегулировать отношения нанимателя и наймодателя, тем самым предотвращая возможные споры о правомерности пребывания в квартире, о порядке повышения платы за жилье и т.д.

С чего начать приемку квартиры?

При передаче квартиры нужно составить акт приемки жилого помещения. В нем следует перечислить находящееся в квартире имущество, которым вы планируете пользоваться. В противном случае наймодатель сможет вынести это имущество и сказать, что раз в документах не оговорено его предоставление вам в пользование, то он имеет на это право.

Потрудитесь все внимательно проверить и зафиксировать замеченные недостатки квартиры и имущества, иначе позже наймодатель сможет использовать их как инструмент давления на вас, говоря о взыскании расходов на ремонт или удержании этих сумм из депозита.

Зачем и как оформлять расписку после оплаты?

Оговаривайте необходимость оформления расписки на стадии заключения договора. Это защитит вас от риска предъявления наймодателем исков о взыскании уже уплаченных денег. И не бойтесь показаться невежливым или испортить отношения такой просьбой. Ваш интерес правомерен, и наймодатель должен его уважать.

Расписку о получении денег должен выдавать тот человек, с которым у вас заключен договор найма, или тот, кто указан в качестве получателя денежных средств по такому договору. Никаких мам, пап, сестер, мужей и т.д. Они могут получать от вас деньги только в том случае, если уполномочены на это наймодателем. Факт наделения полномочием может подтверждаться доверенностью, оформленной наймодателем в вашем присутствии, нотариальной доверенностью или письмом наймодателя, направленным вам с его электронной почты, указанной в договоре в качестве одного из его реквизитов.

Расписка составляется в простой письменной форме и обязательно должна содержать сведения о том, кто и от кого сколько получил, на каком основании, а также дату составления.

Оформляться она должна в вашем присутствии – во всяком случае, при вас ставится подпись на ней. Это позволит исключить риск того, что подпись на расписке проставит другой человек и в дальнейшем в суде вы не сможете подтвердить факт внесения денег за квартиру.

Что надо предусмотреть при безналичной оплате?

Если перечисляете деньги на карту, номер счета должен быть указан в договоре. Представим такую ситуацию: вы предложили наймодателю безналичный расчет, он согласился и дал реквизиты карты своей матери. Настаивайте на том, чтобы данный счет был прописан в дополнительном соглашении к договору как реквизиты платежа. В противном случае при необходимости вы не сможете доказать факт внесения платы за квартиру в суде, что позволит наймодателю взыскать с вас эту сумму.

Вправе ли наниматель сменить замки в квартире без передачи новых ключей наймодателю?

Часто наниматель, обеспокоенный за свою безопасность и безопасность своего имущества, заинтересован в смене замка на входной двери. Наймодатель в большинстве случаев не возражает, но при этом просит передать ему дубликат нового ключа.

Тут возникает вопрос: может ли наниматель сменить замок без согласия наймодателя и без передачи ему дубликата? Да, может, и вот почему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) по договору найма собственник жилого помещения или управомоченное им лицо, то есть наймодатель, обязуется предоставить нанимателю помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По своей сути договор коммерческого найма жилого помещения – это договор аренды отдельного вида имущества (жилого помещения), ведь и аренда, и коммерческий наем предполагают передачу имущества во владение и пользование (ст. 606 ГК РФ). При этом по договору коммерческого найма помещение всегда передается нанимателю – физическому лицу. Юридическому лицу помещение передается по договору аренды.

Судебная практика подтверждает, что арендодатель, передав имущество в аренду, остается его собственником, но лишается прав пользования и владения переданным имуществом на срок действия договора аренды 1 . Это означает не только то, что наймодатель, сдавший помещений в коммерческий наем, лишается права проживать в нем, но и то, что он лишается права доступа к этому помещению. Этот вывод подтверждается и тем, что в договоры коммерческого найма часто включается условие о том, что наймодатель вправе посещать сданное в наем помещение не чаще раза в месяц при условии предварительного согласования и в присутствии нанимателя.

Если у наймодателя есть ключи от квартиры, ему доступна возможность посещать ее в любое время. При этом в случае пропажи чего-либо нанимателю бывает трудно доказать факт наличия в квартире этого имущества. Наймодатель же защищен тем, что при передаче квартиры составляется акт, где документируется, какое имущество и в каком состоянии передано нанимателю. В случае причинения вреда наймодатель может предъявить иск к нанимателю, и доказывание трудностей не составит.

Таким образом, с точки зрения закона, толкования договорных условий и необходимости достижения баланса интересов нанимателя и наймодателя представляется, что, если иное не оговорено в договоре, наниматель вправе сменить замок в помещении без согласования и даже без уведомления наймодателя и не предоставлять ему дубликат ключей.

1 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. по делу № А66-6962/2012 (Определением ВАС РФ от 11 ноября 2013 г. № ВАС-15410/13 отказано в передаче дела № А66-6962/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления); Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. № 18АП-8044/2009 по делу № А76-10288/2009.

Может ли наниматель досрочно расторгнуть договор найма?

Если в договоре нет упоминания о вашем праве расторгнуть его досрочно, то вы можете отказаться от него, уведомив наймодателя за три месяца до даты расторжения (ст. 687 ГК РФ). Выезд из квартиры до истечения этого срока не освобождает вас от обязанности оплатить этот период 2 .

Часто в договоре предусматривается право нанимателя на досрочный отказ от договора найма с условием об уведомлении наймодателя за месяц. В случае выезда нанимателя из квартиры до истечения этого срока его обязанность оплатить указанный период сохраняется.

Кроме того, в договоре может быть указано, что наймодатель не возвращает страховой депозит, если наниматель досрочно расторгает договор. Настаивайте на исключении этого условия из проекта договора, поскольку иначе наймодатель правомерно оставит себе депозит за сам факт его досрочного расторжения 3 .

2 Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2014 г. по делу № 33-11477.

3 Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2017 г. № 33-31578/2017.

Может ли наймодатель досрочно расторгнуть договор найма?

Часто в договорах предусматривается право наймодателя на досрочное расторжение договора при условии уведомления нанимателя за месяц и выплаты компенсации в размере одного депозита. Включением такого условия вы в некоторой степени защитите себя от случаев, когда наймодатель пытается выселить вас силой, сменив замки в ваше отсутствие.

Что делать, если наймодатель сменил замки и удерживает ваши вещи?

Немедленно свяжитесь с наймодателем и требуйте выдать вам ваше имущество – разговор этот запишите на диктофон. При этом выстроить его лучше так, чтобы наймодатель подтвердил факт наличия в квартире вашего имущества с указанием конкретных вещей, а также смену замка. Предупредите его о возможной уголовной ответственности за кражу вещей (ст. 158 УК РФ), самоуправство (ст. 330 УК РФ) и нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ).

Если добровольно он вещи не выдает, то вы можете сломать замок и забрать их, поскольку в данном случае ваше право несоизмеримо ценнее и значимее, чем право наймодателя, которое будет нарушено вашими действиями. Данные действия будут являться самозащитой права (ст. 14 ГК РФ) и не могут быть квалифицированы как преступление, в частности как самоуправство (ст. 330 УК РФ). Запомните: именно вы являетесь законным владельцем и пользователем этой квартиры, а наймодатель нарушает закон. Если вы сами не заберете свои вещи, то они могут быть похищены наймодателем, и вам придется доказывать в суде, что эти вещи действительно находились в квартире в момент, когда вы утратили к ней доступ. С учетом того что сделать это практически невозможно, вы попросту потеряете их 4 .

4 Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу № 33-15381/2018; Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу № 33-18489/2017.

Обязан ли наниматель сдать квартиру в убранном состоянии?

Часто при сдаче квартиры возникают споры о том, должна ли квартира передаваться в убранном состоянии. Если наймодателя не устраивает отсутствие уборки или ее качество, то он удерживает эту сумму из депозита. Однако согласно судебной практике наниматель не обязан проводить уборку, если на то нет указания в договоре 5 .

5 Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2017 г. № 33-9729/2017 по делу № 2-516/2017.

Что делать, если наймодатель обвиняет вас в причинении вреда имуществу?

Возможна такая ситуация: недостатки существовали в момент приемки вами квартиры, но наймодатель ссылается на то, что в акте они не зафиксированы. Однако неуказание этих недостатков в акте не означает, что их не было на тот момент. В суде именно наймодатель должен будет доказывать причинение вреда имуществу вами. Если вы этот факт не признаете и ранее нигде его не признавали, то наймодатель, должен будет доказать, что повреждения возникли в период, когда вы занимали квартиру 6 .

6 Определение Московского городского суда от 18 апреля 2018 г. № 4г-3011/2018.

В каком размере наниматель будет возмещать наймодателю расходы на ремонт?

Учтите, несмотря на то что квартира вам будет передаваться скорее не с новыми ремонтом и имуществом, возмещаться расходы будут исходя из покупки новых вещей, если вы не докажете возможность восстановления имущества наймодателя при помощи бывших в употреблении средств 7 . Например, представим, что в сданной вам квартире имелся подержанный стол определенной модели, и в ходе проживания вы его сломали. Если вы докажете возможность приобрести подержанный стол этой же модели, то вы не должны будете оплачивать покупку нового стола.

7 Апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2017 г. по делу № 33-40529/2017.

Что делать, если наймодатель отказывается возвращать депозит?

В случае если наймодатель пытается удержать или уменьшить сумму депозита, нужно помнить: как правило, назначение депозита по договору – это компенсация возможного неплатежа со стороны нанимателя или повреждений помещения, которые не подпадают под понятие «нормальный износ». Депозит не должен быть компенсацией износа квартиры, который происходит при ее обычной эксплуатации (потускнела краска, отклеились обои и т.д.). Попытки уменьшить сумму возвращаемого депозита под предлогом необходимости уборки или иных причин, не связанных с назначением депозита, неправомерны. В таком случае можете заявить наймодателю, что намерены возвратить депозит в судебном порядке, возложив на него судебные расходы.

Возмещение ущерба при аренде: как это делается

Участники арендных отношений очень часто сталкиваются с темой причинения ущерба квартире в процессе проживания. Ущербом может стать что угодно: разбилось зеркало, появились царапины на полу, сломалась стиральная машина. Эти споры могут быть очень серьезными и затяжными и доходить до судебного разбирательства. Для собственника важно восстановить свое поврежденное или утраченное имущество, для арендатора — вернуть платеж, внесенный для обеспечения обязательств. Что можно сделать, чтобы облегчить нелегкую процедуру по согласованию ущерба? Какова процедура определения его наличия и стоимости? Что необходимо знать арендатору и арендодателю? На все эти вопросы отвечает Галина Баркус, старший юрисконсульт Savills в России.

Старайтесь все предвидеть

Можно сказать, что процедура согласования ущерба начинается уже при заселении в квартиру. Помимо передаточного акта, фиксирующего передачу квартиры и ключей, данные счетчиков на воду и электричество, важно приложить полное описание состояния квартиры на момент передачи арендатору. Желательно, чтобы было фотоприложение, в том числе по расстановке мебели в квартире, так как зачастую мебель закрывает существующий ущерб и мешает его увидеть.

Иметь достоверную информацию о состоянии имущества до начала действия договора аренды очень важно.

В случае обнаружения ущерба на момент выселения из квартиры, то, что не было зафиксировано при заселении, будет находиться в зоне ответственности арендатора. То есть факт наличия ущерба подтверждается актами приемки и возврата квартиры. Грамотно оформленные акты с подробным описанием и фотоприложением будут являться письменным доказательством наличия либо отсутствия ущерба.

Для оценки состояния имущества в первую очередь во внимание принимаются акты приема-передачи и возврата имущества, а уже потом учитывается характер повреждений, оценивается, не относятся ли эти повреждения к нормальному (естественному) износу. Законом закреплено, что арендатор обязан вернуть собственнику имущество в том состоянии, в котором он его получил при заселении, с учетом нормального износа. При этом законодательно это понятие четко не определено.

Что такое естественный износ?

В связи с отсутствием законодательного определения рекомендуется включать термин «нормальный износ» в условия договора, определив его как естественное ухудшение качества и внешнего вида квартиры и имущества в результате его износа при обычном режиме эксплуатации и при естественных условиях воздействия на него окружающей среды. Иными словами, нормальный износ — это естественные изменения характеристик имущества, влекущие за собой уменьшения его цены без причинения вреда, при аккуратной эксплуатации по назначению.

К естественному износу может быть отнесено следующее: потертость стен и полов, незначительные загрязнения стен, мелкие царапины на мебели, снижение работоспособности электроприборов вследствие их продолжительной эксплуатации.

А вот такие повреждения, как сколы на раковине, разбитые стекла, отсутствие керамической плитки, вздутия на мебели, глубокие царапины на поверхностях, пятна на обивке мебели, являются ущербом.

Часто возникают вопросы относительно отверстий в стенах, так как сейчас очень востребован интерьер в светлых тонах, который украшается картинами, постерами, фотографиями по вкусу арендатора. Часто собственники категорически против сверления отверстий в стенах. Поэтому этот вопрос нужно решать заранее. Сделанные без согласования с арендодателем отверстия в стенах будут отнесены к ущербу.

Пол – это еще одна огромная сфера споров и согласований по ущербу. Арендаторы-иностранцы часто ходят дома в уличной обуви. Паркет и другие натуральные материалы являются довольно уязвимыми к острым и тяжелым предметам. Если вы знаете о «хрупкости» пола в вашей квартире, рекомендуется оговорить в договоре, что «хождение в уличной обуви по паркету не допускается». Бывает, что происходит набухание досок в местах стыков, что является результатом неправильной эксплуатации – переувлажнения, то есть будет отнесено к ущербу. Чтобы свести к минимуму возможные разногласия при выселении, собственнику рекомендуется заблаговременно предупредить о правильном уходе за его имуществом.

При согласовании ущерба, причиненного бытовой технике, учитывается заключение технического специалиста по ремонту, в котором сказано о причине поломки.

Кроме того, имущество может быть полностью утрачено, например, разбиты бокалы, тогда требуется покупка нового аналогичного имущества, что порой бывает сложно.

Что нужно делать сторонам конфликта

Процедура согласования и доказывания ущерба со стороны собственника включает следующие обязательные условия. Первое. Собственник обосновывает заявленную сумму ущерба – подтверждает стоимость утраченного имущества или объем затрат на его восстановление. Для этой цели могут понадобиться документы, подтверждающие покупку имущества взамен утраченного или испорченного, квитанция на ремонт, смета на ремонтные работы.

Читайте также  Брачный договор череповец

Второе. Собственник доказывает неправомерность действий лица, причинившего вред. То есть необходимо продемонстрировать, что поврежденная (утраченная) вещь использовалась неаккуратно, неправомерно, не по назначению, не осмотрительно и т. п. Например, это будет подтверждено заключением мастера по ремонту стиральной машины, где будет указано, что поломка вызвана попаданием в нее сторонних предметов.

И наконец, необходимо установитьпричинную связь между действиями ответчика и убытками то есть тот факт, что повреждения вызваны именно определенными условиями, из-за которых появился ущерб.

Например, полосы на полу стали следствием слишком влажной уборки: был нарушен уровень влажности, что вызвано действиями проживающего в квартире лица при уборке квартиры.

Ущерб подлежит возмещению, если он причинен по вине арендатора. Гражданским законодательством установлено две формы вины: умысел и неосторожность (простая и грубая).

Отсутствие вины при установлении ущерба доказывается арендатором, который должен обосновать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, им были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств (поддержанию арендованного имущества в первоначальном состоянии).

При удержании денежных средств из обеспечительного платежа в счет возмещения ущерба собственнику не следует забывать, что это возможно только в отношении согласованного сторонами ущерба либо установленного судебным решением (если стороны не смогли договориться без суда).

5 простых шагов для эффективного согласования ущерба

  1. Рассмотреть возможность имущественного страхования. Рекомендуемый минимум страхования при арендных отношениях включает страхование от гибели, утраты, повреждения имущества и страхование риска гражданской ответственности в пользу третьих лиц, которым может быть причинен вред (соседи).
  2. Грамотно и полно составить передаточный акт и акт возврата имущества.
  3. Иметь подборку документов, подтверждающих покупку предметов мебели, бытовой техники и прочих предметов.
  4. Проанализировать наличие всех условий гражданско-правовой ответственности арендатора (противоправность действий, наличие убытков (вреда), обоснованность стоимости ущерба, причинную связь между нарушением и убытками, вину нарушителя).
  5. С учетом п. 4 составить письмо о согласовании ущерба с приложением подтверждающих документов (заключение мастера-эксперта о причине поломки, чеков на ремонт сломанного имущества, сметы на восстановление имущества в первоначальное состояние и т. п. ).

Арендатор может возместить причиненный вред, оплатив расходы на восстановление имущества или заменив либо исправив поврежденную вещь.

Напомним, что размер расходов должен быть подтвержден с помощью вышеупомянутых документов.

И еще один дополнительный, но тоже важный совет. Обеим сторонам – и собственнику квартиры, и арендатору при любом развитии событий следует придерживаться общепринятой этики и вежливости в письмах и переговорах при согласовании ущерба. И, как это порой ни бывает трудно, старайтесь быть объективным при оценке вреда. Так будет лучше всем.

Когда арендатор ответит за пожар и потоп

В Гражданском кодексе закреплено, что собственник должен сам содержать свое имущество, если иное не предусмотрено договором (ст. 210 ГК «Бремя содержания имущества»). Но в случае аренды бремя содержания перекладывается на нанимателя, поскольку прежний владелец лишается доступа к помещению. Здесь действует норма о том, что вред имуществу должен возместить тот, кто его причинил (ст. 1064 ГК «Общие основания ответственности за причинение вреда»). Но если говорить о пожаре, потопе или других ЧП, то не всегда за это отвечает арендатор или наниматель. Ответ зависит от обстоятельств произошедшего, говорит Ирина Орешкина, адвокат АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18 место По выручке 25-27 место По количеству юристов 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) × .

Временный владелец имущества будет отвечать, только если он виноват в ущербе. Например, в акте залива указано, что причиной стал невыключенный кран (так произошло по делу № 01АП-49/2018). Понятно, что в этом случае вина лежит на нанимателе.

Суд оценивает не только обстоятельства ЧП, но и условия договора аренды. Орешкина говорит, что в большинстве случаев текущий ремонт и обязанность содержать помещение в надлежащем состоянии отнесены именно на арендатора. То есть он отвечает за последствия: должен отремонтировать помещение или компенсировать собственнику расходы на восстановление испорченного имущества.

Так, В 2014-м общество «Пантэон» взяло в аренду у «Боровичского опытного машиностроительного завода» склад-гараж. В договоре они предусмотрели, что арендатор отвечает за пожарную безопасность помещения, должен вовремя вывозить производственные отходы и мусор. Спустя 4 года пожар полностью уничтожил здание. Специалисты пришли к выводу, что горючие материалы (скорее всего, древесная пыль) воспламенились от искры. Завод решил, что виноват арендатор. Поэтому сделав рыночную оценку стоимости объекта (6 млн руб.), он обратился в суд. Первая инстанция иск удовлетворила. Она обратилась к условиям договора, по которым собственник имущества фактически делегировал арендатору обязанности по поддержанию имущества в надлежащем состоянии в соответствии с противопожарными нормами. Апелляция согласилась с этим, но снизила взысканную сумму до 2,6 млн руб. до кадастровой стоимости склада из-за недостатков оценки. Решение «засилила» и кассация (дело № А44-10189/2018).

Если в договоре есть пункт об ответственности арендатора, это еще не значит, что наниматель или арендатор по умолчанию отвечает за любое ЧП. То, что он нарушил правила содержания имущества, нужно доказать.

Важны документы, которые определяют виновника ЧП: материалы МВД по результатам проверки происшествия (например, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указана причина пожара), акты контролирующих органов о привлечении к ответственности за несоблюдение установленных правил содержания имущества, заключение экспертизы.

Павел Лобачев, ведущий юрист ЮФ Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Управление частным капиталом 23 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 47 место По выручке Профайл компании ×

Если пожар спровоцировала сломанная техника собственника . Елена Тюкина* снимала у Владислава Коннова* квартиру. Спустя три дня она включила в розетку стабилизатор напряжения газового котла и микроволновку, а сама ушла в магазин. В квартире случилось возгорание. Это заметили соседи и позвонили в МЧС. Пожарные затушили пожар. Они указали, что ЧП могло произойти из-за аварийной работы стабилизатора напряжения.

Нанимательница решила, что виноват собственник, и решила отсудить у него 50 000 руб. (деньги, которые она заплатила собственнику и риелтору за поиск квартиры).

Коннов обратился к Тюкиной со встречным иском, просил компенсировать причиненный ущерб в размере 117 000 руб. В договоре указано, что наниматель обязан возместить ущерб, если помещение пострадало по его вине или из-за небрежности. А ведь Коннов предупреждал, что все приборы перед уходом нужно доставать из розеток.

Первая инстанция назначила по делу судебную пожаро-техническую экспертизу. Она подтвердила, что изначально загорелась розетка, так как стабилизатор напряжения, который к ней подключили, работал в аварийном режиме. Райсуд встречный иск удовлетворил. Апелляция решила, что наниматель возмещает лишь тот ущерб, который он нанес по своей вине или небрежности. В данном случае виноват ответчик, так как он плохо содержал свое имущество. Апелляция отменила решение райсуда, взыскала в пользу Тюкиной 23 000 руб., в удовлетворении встречных требований отказала (дело № 33-2553/19).

В похожей ситуации оказался и Сергей Нечаев*. В мае 2017-го он снял в Подмосковье двухэтажный дом. Собственники находились за границей, поэтому договор он подписывал с их представителем Татьяной Комар. Она объяснила, как пользоваться всей техникой в доме и на участке, но ничего не сказала о бензиновом генераторе. В августе этого же года свет отключили, поэтому Нечаев завел устройство. Оно загорелось, огонь перебросился на дом. Сотрудники МЧС провели проверку и решили, что генератор загорелся из-за поломки. Искра попала на деревянный кожух, а дальше на дом.

Представитель собственника обратилась в суд. Уточненные требования составили 2,4 млн руб. компенсации ущерба и прочие расходы, включая компенсацию морального вреда (100 000 руб.) и расходы на представителя (100 000 руб.).

Суд решил, что в пожаре виноват наниматель. Он не достал генератор из деревянного кожуха и не перенес как минимум за метр от здания. Эти требования есть в инструкции по технике безопасности, которую Нечаев нарушил. Поэтому суд взыскал с ответчика ущерб, расходы по оценке, расходы на представителя – всего 2,6 млн руб. Но это решение отменила апелляция. Она напомнила, что изначально пожар случился из-за неправильной работы генератора, то есть устройство было неисправно. А значит, и жилец не может отвечать за последствия возгорания, решил суд и отказал в иске (дело № 33-19591/2019).

Если был поджог . Осенью 2015-го Валерий Чернов сдал свое нежилое помещение площадью 445 кв.м. в аренду Олегу Крайнову, а он передал его в субаренду обществу «Розалко». В здании открыли магазин. Через год там произошло ЧП: случился пожар, в итоге выгорела пристройка, кровля и весь второй этаж. Эксперт МВД пришел к выводу, что это был поджог. Гореть здание начало снаружи, в районе пристройки. Полицейские возбудили уголовное дело по ст. 167 УК («Умышленные уничтожение или повреждение имущества») в отношении неустановленного лица. Свои убытки собственник здания оценил в 7 млн руб. и подал в суд на Крайнова. Истец решил, что отсутствие виновника пожара само по себе не означает, что ответчик не причинил ему ущерб. Он ссылался на ст. 1064 ГК («Общие основания ответственности за причинение вреда»). Согласно норме, вред, причиненный имуществу гражданина, должен возместить тот, кто этот вред причинил.

Но две инстанции решили, что вины ответчика в возгорании нет, а значит, деньги с него взыскать нельзя. Они указали: в договоре не прописано, что арендатор отвечает за случайный вред зданию или за вред, который причинили третьи лица. Суды иск не удовлетворили (дело № 33-4510/2020).

В других случаях, когда вина арендатора не установлена . Общество «Иннова-Нефтехим» арендовало у «Электростальского химико-механического завода» часть помещений. По соседству с ними продолжили работу цеха ОАО «ЭХМЗ». Договор стороны заключили в августе 2013-го, а марте 2014-го в арендованном здании начался пожар. Наиболее вероятной причиной, согласно заключению пожарных, стало воспламенение паров легковоспламеняющейся жидкости от искры статического электричества. По независимой оценке, заводу был нанесен ущерб в 28 млн руб. Эти деньги предприятие решило взыскать с арендатора через суд. Но сделать это ему не удалось. Первая инстанция, а затем апелляция и кассация не нашли вины арендатора в случившемся. Правила пожарной безопасности он не нарушал, это выявили спасатели, когда разбирались в причинах инцидента. О вине общества ни слова нет и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Три инстанции ОАО «ЭХМЗ» отказали, тогда он пожаловался в ВС. Но он отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение коллегии (дело № А41-47283/14).

Если пострадали соседи

Порой пожар или потоп в помещении добирается до соседей. Раз содержать имущество должен собственник, то он и отвечает перед третьими лицами за причиненный вред, объясняет Сергей Водолагин, управляющий партнер ЮФ Вестсайд Вестсайд Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) × .

Третьих лиц (например, соседей снизу) не должно интересовать, кто конкретно и на каком основании использует расположенную сверху квартиру – сам собственник, наниматель, приехавшие погостить родственники либо бригада рабочих, проводящих в квартире ремонт. Если соседей снизу залили, они вправе предъявить претензии к собственнику квартиры.

Сергей Водолагин, управляющий партнер ЮФ Вестсайд Вестсайд Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) ×

Так решил Верховный суд в одном из недавних споров. Константин Попов* с апреля 2018-го снимал у Ларисы Верняк* квартиру, где жил с женой и дочерью. Спустя полгода в жилище произошел пожар: мультиварка вышла из строя и загорелась. Это подтвердили сотрудники МЧС в своем заключении. В результате пострадала не только съемная квартира, но и соседская. Ее владелица Алиса Климова* провела независимую оценку ущерба. Вышло, что на ремонт после инцидента уйдет 327 000 руб.

Соседка обратилась с иском к Верняк, чтобы взыскать с нее сумму ущерба. Первая инстанция ей отказала. Пожар произошел в жилье Верняк, но это еще не означает, что она виновата в случившемся, решила первая инстанция. А вот апелляция и кассация взыскали с Верняк всю сумму. Две инстанции полагали, что ответчик должен был следить за имуществом своей квартиры, в том числе за электроприборами. То есть пожар возник из-за того, что она «недоглядела». Спор дошел до ВС, который позиции апелляции и кассации подтвердил и оставил их в силе. Тройка судей под председательством Сергея Асташова подчеркнула, что даже если собственник сдал недвижимость в аренду, он отвечает за пожарную безопасность в нем.

Сдав квартиру, собственник остается собственником.

А значит, это не освобождает его от обязанности содержать свое имущество, решил ВС

Коллегия указала, что собственник может предусмотреть условия о соблюдении квартирантами противопожарных правил и в случае нарушения предъявить требования о возмещении ущерба, в том числе и в порядке регресса (№ 88-КГ20-14-К8). Об этом говорит и Водолагин: если соседям владелец заплатил, а виноват квартирант, то собственник вправе предъявить к нему претензию.

Советы для собственников

Отсутствие договора само по себе не снимает с виновника ответственность за причиненный ущерб, говорит Максим Алексеев, юрист практики по недвижимости и инвестициям АБ Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × . Но если соглашение есть, намного проще решить, кто отвечает за последствия ЧП. В нем можно определить, кто обязан соблюдать противопожарные и другие правила.

Лобачев советует сторонам оценить техническое состояние недвижимости и оборудования (в том числе электрических сетей, сантехники) и указать это в акте приема-передачи имущества (либо в самом договоре). Если потом наниматель обнаружил такие недостатки, Алексеев рекомендует сообщить об этом владельцу помещения. Если из-за этой поломки случится пожар, то с арендатора могут снять ответственность за наступивший вред, объясняет эксперт. Лобачев полагает, что в договоре сразу нужно предусмотреть порядок определения и компенсации размера ущерба на случай, если ЧП все-таки не удалось избежать.

Причинение ущерба арендованному имуществу и возмещение убытков

Довольно часто у людей появляется потребность в аренде такого имущества, как автомобиль, квартира, помещение под офис или магазин, и т.д., при этом заключается взаимный и возмездный договор между арендатором и арендодателем, в котором оговариваются условия сдачи имущества во временное пользование, сроки передачи помещения в аренду и обязанности арендатора в случае причинения ущерба имуществу арендатора.

Возмещение ущерба по договору аренды регулируется ст. 15 ГК РФ, в которой сказано, что арендодатель имеет полное право потребовать с арендатора возместить причиненный его имуществу ущерб, за исключением случаев, когда реальная сумма ущерба значительно меньше суммы, требуемой с арендатора арендодателем. Претендовать на возмещение ущерба по договору аренды может также и арендатор, если:

  • Арендодателем нарушены сроки сдачи помещения в аренду.
  • Арендодателем не предоставлены документы на имущество.
  • Если арендодатель скрыл существенные недостатки сдаваемого в аренду имущества, и в ходе эксплуатации они проявились и нанесли какой-либо финансовый ущерб арендатору.
  • Если в ходе эксплуатации имущества арендатором появились третьи лица, имеющие на него право и не заявленные ранее арендодателем.
  • Если на арендодателя по договору возложены обязанности по проведению капитального ремонта помещения, но он их не выполняет.
  • Иные нарушения договора.
Читайте также  Частные организации и лица занимающиеся оформлением инвалидности

Повреждение арендованного имущества предполагает нанесение ущерба имуществу арендодателя и регулируется ст. 15 ГК РФ. Освобождению от возмещения ущерба подлежит арендатор, доказавший свою невиновность. Для того, чтобы арендатор был признан виновным в причинении вреда имуществу, нужно :

  1. Установить, что имуществу был причинен вред.
  2. Установить, что ущерб имуществу причинен вследствие противоправного поведения арендатора.
  3. Установить вину непосредственно арендатора.

Пример: Васильев А.А. (арендодатель) составил договор с Ивановым И.И. (арендатор) о том, что во временное пользование Иванова И.И. передается помещение на 1-м этаже многоэтажного дома, арендованное под продуктовый магазин. В договоре было указано, что капитальный ремонт арендодатель производит 1 раз в год, а аварийные работы оплачивает арендатор по мере возникновения неисправностей и должен следить за состоянием систем водоснабжения. В помещении прорвало трубу, и вода испортила 30% товара. Иванов И.И. обратился с иском в суд о возмещении убытков по договору аренды, которые были причинены товару вследствие порыва трубы, о плохом техническом состоянии которой Васильев А.А. его не предупредил. Суд не удовлетворил иск истца, объясняя это тем, что с момента подписания договора заказчик соглашается с тем, что не имеет претензий к техническому состоянию имущества и, согласно пункту договора, обязуется следить за состоянием систем водоснабжения, в случае возникновения неисправностей самостоятельно их устранять.

Претензия по ущербу имущества составляется арендодателем на основании пунктов договора, которые были нарушены арендатором. От того, насколько грамотно она составлена, зависит решение суда: давать делу ход, или нет. Ее можно составить как собственноручно, взяв образец из Интернета, так и с помощью помощника судьи или грамотного юриста.

Из вышеописанного следует, что возмещение убытков по договору аренды возможно только при наличии вины самого арендатора и арендодателя, и если не будет установлена причинно – следственная связь между причиненным ущербом и противоправным поведением ответственного лица, то иск в суд будет отклонен.

Собственник сдал квартиру в наем. Кто ответит за ущерб, если затоплены соседи? (Определение СК по ГД ВС РФ от 22.04.2014 г. N 74-КГ13-11)

Смотрите также раздел Обратная связь/Объявления

ВНИМАНИЕ: В СВЯЗИ С ВОЗНИКАЮЩЕЙ ОБЯЗАННОСТЬЮ ПО ВНЕСЕНИЮ В ФОНД КАПРЕМОНТА ТВЕРСКОЙ ОБЛ С 01 ИЮЛЯ 2014Г ПЛАТЫ ЗА КАПРЕМОНТ ОЗНАКОМЬТЕСЬ С ВЫДЕЛЕННОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ

РАЗЪЯСНЕНИЯ ООО «КОНАКОВСКИЙ ЖИЛФОНД» ПО ВОПРОСУ ОПЛАТЫ ЗА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ В ЧАСТИ ОДН ПО СЧЕТАМ ОП «ТВЕРЬАТОМЭНЕРГОСБЫТ » ( дополнено 21.10.2014г, 22.10.2014г, 27.01.2015, 01.06.2015г, 02.07.2015, 14.07.2017, 16.07.2015,30.07.15, 10.08.15г, 05.10.15, 19.01.2016г, 17.02.16 (. ))

ВНИМАНИЕ: ПРОСИМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПЕРЕДАВАТЬ ПОКАЗАНИЯ ПРИБОРОВ УЧЕТА ЧЕРЕЗ НАШ САЙТ не позднее 25-го числа текущего месяца (за июнь — до 25 июня и т.д.) — чтобы перейти к разделу передачи показаний ИПУ, нажмите на выделенный синим цветом фрагмент

Собственник сдал квартиру в наем. Кто ответит за ущерб, если затоплены соседи? (Определение СК по ГД ВС РФ от 22.04.2014 г. N 74-КГ13-11)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 74-КГ13-11 Суд отменил апелляционное определение, принятое по делу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, поскольку ссылку суда апелляционной инстанции на то, что ответственность за ненадлежащее использование внутриквартирного оборудования в соответствии с условиями договора аренды квартиры должен был нести арендатор квартиры, суд признал несостоятельной, так как она основана на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям сторон

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Момотова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 г. дело по иску Богорадниковой Л.А. к Ушницкому Е.П., Федоровой И.Е. в интересах несовершеннолетней Федоровой А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Богорадниковой Л.А. — Чистоедова Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Богорадникова Л.А. обратилась в суд с иском к Ушницкому Е.П., Федоровой И.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Федоровой А.Г., о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование иска Богорадникова Л.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: . кв. 19. Ушницкому Е.П. и несовершеннолетней Федоровой А.Г. на праве собственности принадлежит квартира 27, расположенная в доме по тому же адресу. 25 января 2013 г. в результате прорыва радиатора, находящегося в расположенной выше квартире 27, принадлежащей ответчикам, произошел залив квартиры истца. Причиной прорыва радиатора послужило его промерзание в результате оставления открытой балконной двери. Заливом квартиры Богорадниковой Л.А. был причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта по оценке специалиста составила . руб. Также истец просила взыскать стоимость произведенной оценки ущерба — . руб., расходы на оплату телеграммы — . руб. коп., расходы на оплату запроса, направленного в Управление Росреестра — . руб., расходы на оплату услуг представителя — . руб., услуг по составлению нотариальной доверенности — . руб., расходы на оплату государственной пошлины — . руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2013 г. иск Богорадниковой Л.А. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2013 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Богорадниковой Л.А. отказано.

В кассационной жалобе представителя Богорадниковой Л.А. — Чистоедова Д.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения суда, как незаконного.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Чистоедова Д.В. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 30 октября 2013 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 19 марта 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Богорадниковой Л.A. на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: . кв. 19.

Ушницкому Е.П. и несовершеннолетней Федоровой А.Г. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: . кв. 27.

25 января 2013 г. произошел залив принадлежащей истцу квартиры.

В соответствии с актами обследования жилого дома от 25 января 2013 г., составленными ООО «Прометей+», являющимся управляющей компанией многоквартирного дома . причиной залива квартиры истца явился разрыв чугунного радиатора, находящегося в квартире 27, принадлежащей ответчикам.

Судом установлено, что разрыв радиатора произошел вследствие его промерзания из-за незакрытой балконной двери в квартире ответчиков и дальнейшего оттаивания, что привело к заливу как самой квартиры 27, так и двух квартир, расположенных этажами ниже, в том числе квартиры 19, принадлежащей Богорадниковой Л.A.

В суде представителем ответчиков был представлен договор аренды жилого помещения от 30 ноября 2012 г., в соответствии с которым принадлежащая ответчикам квартира была предоставлена ими в аренду Бысыкатову П.А. на срок до 31 мая 2013 г. (л.д. 86).

Разрешая спор и удовлетворяя иск Богорадниковой Л.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, возложил ответственность по возмещению вреда, причиненного Богорадниковой Л.A., на ответчиков — собственников жилого помещения, в котором произошел разрыв радиатора, приведший к заливу квартиры истца, поскольку пришел к выводу о том, что это произошло по вине ответчиков, и они не доказали отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление квартиры истца. Суд исходил из того, что собственники квартиры обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом суд отклонил представленный представителем ответчиков договор аренды жилого помещения от 30 ноября 2012 г., сославшись на отсутствие в договоре как обязательной стороны по сделке законного представителя несовершеннолетнего собственника (Федоровой А.Г.). В то же время суд указал на возможность обращения собственников жилого помещения (Ушницкого Е.П. и Федоровой А.Г.) в суд с требованиями к арендатору жилого помещения на основании ст. 1081 ГК РФ в порядке регресса.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Богорадниковой Л.A., суд апелляционной инстанции указал на то, что законность и действительность договора аренды от 30 ноября 2012 г. не являлась предметом данного судебного исследования и не оспаривалась сторонами. Также суд апелляционной инстанции сослался на то, что в соответствии с условиями договора аренды арендатор Бысыкатов П.А. принял на себя ответственность за содержание и эксплуатацию арендуемой квартиры, а суд первой инстанции не привлек его к участию в деле и не применил к ответчикам по делу положения ст. 1064 ГК РФ об освобождении от ответственности за ущерб, причиненный виновными действиями третьих лиц. С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции полагал, что вины ответчиков в причинении ущерба собственнику квартиры — Богорадниковой Л.А. не имелось и это является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований о возмещении ущерба.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права к заявленным исковым требованиям о возмещении материального ущерба.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что принадлежащая на праве собственности Богорадниковой Л.А. кв. 19 в д. . была залита водой из расположенной выше кв. 27, находящейся в этом же доме, по вине собственников (Ушницкого Е.П. и Федоровой А.Г.), чем истцу причинен ущерб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом норм ст. 210, 1064 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ правомерно возложил ответственность по возмещению причиненного Богорадниковой Л.А. ущерба на ответчиков, которые как собственники жилого помещения были обязаны следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, на основании чего взыскал с ответчиков — собственников жилого помещения (Ушницкого Е.П. и Федоровой А.Г.) стоимость восстановительного ремонта квартиры истца.

Ссылку суда апелляционной инстанции в обоснование отказа в удовлетворении иска Богорадниковой Л.А. на то, что ответственность за ненадлежащее использование внутриквартирного оборудования в соответствии с условиями договора аренды квартиры должен был нести арендатор квартиры 27 — Бысыкатов П.А., принявший на себя обязательства по договору аренды от 30 ноября 2012 г., Судебная коллегия признает несостоятельной, так как она основана на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям сторон.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) — собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) — гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.

Следовательно, при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, Богорадникова Л.А. не обязана была руководствоваться условиями договора аренды, заключенного между собственниками жилого помещения — Ушницким Е.П. и Федоровой А.Г. (арендодателями) и Бысыкатовым П.А. (арендатором).

Из содержания п. 4 ст. 687 ГК РФ следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания. Именно на нормы ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ссылалась Богорадникова Л.А. в обоснование исковых требований о возмещении материального ущерба, предъявленных к собственникам жилого помещения (Ушницкому Е.П., Федоровой А.Г.), данными нормами руководствовался и суд первой инстанции при разрешении спора.

В связи с этим Судебная коллегия считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска Богорадниковой Л.A., поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права к отношениям сторон.

Читайте также  О возврате и обмене лекарчивенных препаратов

На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что вынесенное судом апелляционной инстанции определение нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Богорадниковой Л.A., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2013 г. отменить, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2013 г. оставить в силе.

Я заставил квартирантов заплатить за испорченный ремонт

Через суд

Наниматели устроили потоп в квартире, которую я сдаю, и испортили ламинат.

Чтобы уложить новое покрытие, нужно было просушить и обработать пол антигрибковым раствором. По моим предварительным подсчетам, на это требовалось около 25 000 Р . Впоследствии эксперты оценили ремонт в 53 000 Р .

Квартиранты возмещать ущерб отказались, поэтому я пошел в суд и взыскал с них компенсацию — 67 000 Р . Расскажу, как все было.

Что случилось

В октябре 2018 года у меня стала снимать квартиру семейная пара. Они показались адекватными людьми и соответствовали моим критериям отбора нанимателей:

  1. Работающие.
  2. Некурящие.
  3. С постоянной пропиской.
  4. Без детей.
  5. Без домашних животных.

Перед подписанием договора я проверил документы квартирантов по базе должников Федеральной службы судебных приставов, чтобы убедиться, что пара сможет исправно платить за жилье. С помощью сервиса по вопросам миграции определил подлинность их паспортных данных, а также проверил их криминальное прошлое на сайте МВД. Кроме того, я изучил группы в соцсетях с черными списками квартирантов. Все было в порядке.

Новые жильцы привезли с собой посудомоечную машину. Я не возражал, но предупредил, что за ремонт чужой техники не отвечаю.

За первые четыре месяца у нас сложились доверительные отношения. Квартиранты исправно платили, не возражали, чтобы я раз в месяц приезжал в квартиру осматривать имущество. Соседи на шум не жаловались. А потом случился потоп.

Про аварию я узнал от квартиранта в феврале 2019 года. Он позвонил сразу, как только вернулся с работы и увидел лужу. Причиной оказался лопнувший шланг посудомойки. Последствия потопа проявились на следующий день: планки ламината отошли от пола и шатались, стыки разбухли. Повреждение затронуло кухню и коридор общей площадью 16 м².

Я знаком с отделкой и понимал: чтобы положить новый ламинат, нужно демонтировать промокшее покрытие, 3—5 суток сушить бетон и обработать его раствором от плесени. Я прикинул, что на это нужно 25 000 Р . Страхового залога в размере 18 000 Р от квартирантов на все бы не хватило.

Р с учетом доставки» loading=»lazy» data-bordered=»true»>

Ситуация обострилась, когда речь зашла о компенсации. Я был уверен, что платить за ремонт должны наниматели, поэтому предложил им обойтись без суда, а вместо этого просто добавить стоимость ремонта к плате за проживание.

Я даже был согласен на выплату долга в рассрочку на четыре месяца. Ежемесячная плата за квартиру возросла бы на 7000 Р и составила бы 25 000 Р . Страховой залог я предложил не трогать: он пошел бы на оплату последнего месяца проживания. Но квартиранты не согласились: они считали, что это я, как владелец квартиры, виноват в потопе.

Срок договора найма истекал через два месяца — 27 апреля 2019 года. Мы заключили его на полгода по моей инициативе и продлевать не собирались. Поэтому у меня было два варианта, пока квартиранты не съехали:

  1. сначала сделать ремонт за свой счет, а потом возместить расходы через суд;
  2. судиться, а потом уже делать ремонт.

После консультации у юриста я выбрал второй вариант: отыскать жильцов после того, как они съедут, сложнее. А за два месяца до окончания срока договора я успевал подготовить все документы и подать в суд иск о возмещении ущерба.

Чтобы взыскать с квартирантов ущерб, я установил их вину, оценил убытки и обратился с иском в суд. Расскажу обо всем процессе по шагам. Но сначала отступление про документы.

Как я составляю договоры найма

Я считаю, что закон недостаточно защищает интересы владельцев квартир. Например, если наниматель внезапно захочет выселиться, ему достаточно предупредить собственника за три месяца. Наймодателю же для досрочного расторжения договора с недобросовестным жильцом потребуется судебное решение. При этом его исполнение могут отложить по просьбе нанимателя. В это время никто не может гарантировать сохранность имущества.

Поэтому я всегда заключаю с жильцами краткосрочный договор на шесть месяцев с возможностью продления. В договоре обязательно прописываю:

  1. Спорные ситуации, которые возникают при сдаче квартиры, например обязанность нанимателя платить за коммунальные услуги.
  2. Право наймодателя осматривать квартиру один раз в месяц.
  3. Количество проживающих. Если их окажется больше, наймодатель вправе расторгнуть договор.
  4. Размер и порядок платы за квартиру.

Кроме того, я удерживаю страховой залог в размере одной месячной платы за проживание. Он служит гарантией, что квартиранты заплатят за последний месяц.

Еще я всегда подписываю с квартирантами акт приема-передачи квартиры. В нем указываю перечень и состояние имущества в квартире, а также показания счетчиков в момент заселения.

Из акта с квартирантами, которые устроили потоп, следовало, что посудомойка принадлежала им, а не мне.

Сначала нужно было доказать сам факт нанесения ущерба имуществу. Для этого я сфотографировал повреждения и вызвал представителей управляющей компании. Ждал их два дня, хотя по закону коммунальщики должны прибыть не позднее 12 часов с момента обращения. Комиссия пришла 21 февраля 2019 года. Квартиранты в тот день были дома и спокойно отреагировали на визит коммунальщиков.

При осмотре квартиры сотрудники УК проверили герметичность батарей, протестировали краны, душевой смеситель, раковину и унитаз. Тщательно изучили, нет ли пробоин в трубопроводе, проверили работу стиральной машины. Особое внимание комиссия уделила состоянию стояков, так как за них отвечает УК. Полный осмотр делается, чтобы исключить другие причины затопления. Других проблем, кроме поврежденного шланга посудомойки, коммунальщики не обнаружили.

В акте не устанавливается конкретный виновник аварии и не оценивается ущерб: в нем определяется причина затопления. В моем случае в акте было прямо зафиксировано: «Причиной залива квартиры стала утечка из подводящего шланга посудомоечной машины». На этом основании можно было требовать компенсации.

Акт заполняется в трех экземплярах: один — управляющей компании, второй — собственнику квартиры, третий — квартирантам.

Во время осмотра постояльцы продолжали заявлять, что в потопе виноват я, потому что, как собственник, отвечаю за состояние труб. Но все трубы были исправны. Да и коммунальщиков споры мало интересовали: кто виноват, решает суд.

После того как коммунальщики установили факт нанесения ущерба имуществу и его причину, необходимо оценить его размер. Сумма должна быть документально обоснована. Одних моих чеков о покупке материалов и смет подрядчиков было бы недостаточно. Проводить оценку ущерба имеют право компании с членством в саморегулируемой организации оценщиков — СРО, у которых есть именной квалификационный аттестат и полис страхования ответственности.

Не путайте акт о заливе помещения и отчет независимой оценки. В первом фиксируется факт ущерба и его причина, во втором — стоимость восстановления.

На оценку выезжает эксперт, который собирает данные о повреждениях, а затем составляет смету затрат. В моем случае пострадал только ламинат — бытовые приборы, мебель и техника уцелели. Квартиранты присутствовали в квартире, когда приезжал эксперт. Это нужно, чтобы потом они не могли оспорить результаты оценки в суде.

Оценка заняла 5 дней — с 21 по 26 февраля — и обошлась в 8000 Р . Вот какие документы потребовались для экспертизы:

  1. Технический паспорт БТИ.
  2. Паспорт собственника квартиры.
  3. Выписка из ЕГРН, которая подтверждает право собственности.
  4. Акт о заливе от управляющей компании.

я заплатил за оценку ущерба

Готовый отчет об оценке состоял из 34 страниц. В нем были сведения об оценщике, целях оценки и поврежденном имуществе, а также расчет стоимости восстановительного ремонта. Расчет ведется плоскостями. Это значит, что даже несколько поврежденных планок ламината приравниваются к замене всего напольного покрытия в комнате.

Общий размер ущерба составил 52 900 Р . Эту сумму эксперт посчитал исходя из средних рыночных цен на новый ламинат и весь цикл восстановительных работ, включая вывоз мусора.

Срок договора найма заканчивался. Мне приходилось делать ремонт за свой счет. Поэтому я предложил уменьшить сумму компенсации на 10 000 Р : чтобы жильцы просто выплатили мне 42 900 вместо 52 900 Р по отчету об оценке. Квартиранты отвергли такое предложение. Более того, они пригрозили мне встречным иском о возмещении морального вреда.

Когда у меня на руках был отчет оценщика, я направил досудебную претензию одному из квартирантов — мужу, потому что именно с ним заключал договор найма. В претензии я написал, что из-за потопа вздулся ламинат и требовался ремонт. Указал, что авария произошла из-за посудомойки. Это имущество жильцов, следовательно, обязанность возместить ущерб лежит на них. Потребовал выплатить 59 000 Р с учетом стоимости оценки и небольшой скидки.

Также я указал контактные данные и реквизиты для перечисления денег. К претензии приложил копии акта о заливе помещения, отчета о независимой оценке, акта приема-передачи квартиры, выписки из ЕГРН и фотографии повреждений.

Я направил претензию 2 марта заказным письмом по адресу временной регистрации жильцов — к себе в квартиру. На основании договора найма я дал жильцам 14 дней на ответ. Реакции не последовало, и я начал готовиться к суду.

Исковое заявление в суд составлял юрист, его услуги обошлись мне в 2500 Р . Иск основывался на статье 1064 ГК РФ, согласно которой виновник вреда имуществу обязан полностью возместить стоимость ущерба потерпевшему. Ответчиком был муж — наниматель по договору.

Иски с требованиями на сумму свыше 50 000 Р рассматривает районный суд. Поэтому 22 марта я подал иск в канцелярию Ленинского районного суда Краснодара — по месту постоянной регистрации ответчика. Копию иска направил ответчику заказным письмом с уведомлением. Суд принял дело к рассмотрению и назначил предварительное слушание на 15 апреля.

К иску я приложил:

  1. Акт УК о заливе квартиры.
  2. Копию моего гражданского паспорта.
  3. Договор найма квартиры с актом приема-передачи.
  4. Отчет о независимой оценке ущерба от залива.
  5. Выписку из ЕГРН, которая подтверждает право собственности.
  6. Досудебную претензию квартирантам.
  7. Квитанцию об уплате государственной пошлины за подачу иска, об оплате независимой оценки, договор на оказание услуг юриста. Эти расходы я собирался взыскать с квартирантов.

Я решил представлять свои интересы самостоятельно. Во-первых , судебная практика по подобным делам говорила о хороших шансах на победу. Во-вторых , услуги юриста в суде стоили 17 000 Р , которых у меня попросту не было. При подготовке к заседанию я изучил статьи 671—678 гражданского кодекса и все статьи, которые касаются найма жилого помещения.

В суде я требовал возместить мне:

  1. Стоимость восстановительного ремонта — 73 900 Р .
  2. Расходы на проведение независимой оценки ущерба — 8000 Р .
  3. Государственную пошлину — 3300 Р .
  4. Услуги юриста — 2500 Р .
  5. Почтовые расходы — 250 Р .

Итоговая сумма требований составила 87 950 Р .

Первое заседание судья перенес на месяц, потому что ответчик на него не явился. На второе заседание 13 мая квартиранты пришли в сопровождении юриста. Я вкратце рассказал суть дела, предъявил фотографии, документы и попросил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик с моими требованиями не согласился и утверждал, что поддерживать трубопровод в исправном состоянии должен собственник квартиры. Я возразил: лопнувший шланг — часть посудомоечной машины, которая является имуществом нанимателей по акту приема-передачи и не относится к трубопроводу. Следовательно, вина лежит на них.

Тогда ответчик заявил, что напольное покрытие можно восстановить без замены. В качестве доказательства представил коммерческое предложение какой-то фирмы, якобы готовой выполнить работу. Кроме того, квартиранты показали фотографии ламината с другого ракурса, где повреждения не видны. Ответчик просил либо назначить судебную экспертизу, либо дать время устранить недостатки. Я возразил: к тому моменту договор истек и квартиранты съехали. Когда и как они собирались делать ремонт, было непонятно. Судья со мной согласился.

Размер ущерба в моем иске превышал указанный в отчете о независимой оценке на 21 000 Р . Этот факт заинтересовал судью. Я ответил, что ламинат уложен единым контуром, поэтому если его менять, то целиком в квартире. К тому же подобрать цвет будет сложно.

В итоге 13 мая районный суд удовлетворил иск частично: обязал ответчика возместить ущерб в размере 66 950 Р — стоимость ремонта из отчета оценщика и судебные расходы. Судья не стал взыскивать с квартирантов еще 21 000 Р на замену пола во всей квартире: кроме фотографий, я не представил никаких документальных подтверждений своих доводов.

Бывших квартирантов такой исход не устроил, и 16 мая они подали апелляционную жалобу. Никаких новых доводов и доказательств они представить не смогли, поэтому Краснодарский краевой суд 7 июня оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Как оказалось, выиграть суд — не значит получить деньги: мне предстояло исполнить решение суда и получить реальную компенсацию.

После апелляции я написал заявление о выдаче исполнительного листа в суд первой инстанции. Лист выдали 13 июня в канцелярии, и я отправился с ним в отдел службы судебных приставов по месту постоянной регистрации ответчика.

Обращаться в банк ответчика или напрямую к его работодателю я не стал, так как у меня не было никакой информацией об источниках дохода квартирантов.

Я написал заявление о возбуждении исполнительного производства в двух экземплярах. Один забрали приставы, другой остался у меня с отметкой о принятии. В заявлении указал свои данные, реквизиты для перевода денег и сумму долга, приложил оригинал исполнительного листа. Спустя неделю по почте пришла копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Затем наступила пауза продолжительностью месяц. Из личного разговора с приставом я выяснил, что за должником не числится имущества, банковских счетов и ценных бумаг, поэтому деньги приставы будут удерживать с заработной платы мужа-нанимателя.

Первый перевод я получил 25 июля 2019 года в размере 11 700 Р . Взыскание длилось до 16 декабря, когда я получил последний перевод, и завершилось постановлением об окончании исполнительного производства. Всего я получил 66 950 Р .

Что в итоге

Затопление случилось в феврале 2019 года. Иск о возмещении ущерба я подал 22 марта. Суд первой инстанции вынес решение 13 мая, а апелляция оставила его в силе 7 июня. Последний перевод от приставов я получил 16 декабря 2019 года.

Ремонт я сделал перед заселением новых жильцов еще в мае 2019 года. Все работы выполнял своими силами и потратил 25 700 Р на закупку стройматериалов и 6000 Р на аренду тепловых пушек. В итоге полученная в суде компенсация покрыла затраты на новый пол и судебные расходы. Кроме того, у меня на руках осталось около 20 000 Р .