Нахождением имущества у собственника статья

Единый недвижимый комплекс — новый вид недвижимой вещи

Введение в Гражданский кодекс нового объекта вещных прав — единого недвижимого комплекса призвано упростить процедуру оформления и повысить эффективность оборота комплексных инфраструктурных объектов. Практическая востребованность данной правовой конструкции во многом будет зависеть от последующей гармонизации корреспондирующих положений законодательства.

В рамках продолжающейся реформы гражданского законодательства 1 октября 2013 года вступили в силу поправки, внесенные в Гражданский кодекс Законом № 142 ФЗ 1 . Изменения, помимо прочего, касаются понятия и состава объектов гражданских прав. Введен новый вид недвижимого имущества — единый недвижимый комплекс (далее — ЕНК) 2 , а также внесен ряд корреспондирующих уточнений в понятие неделимой вещи.

Правовая конструкция ЕНК
Под ЕНК понимается совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь 3 . При этом ЕНК признается недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, и к нему применяются правила о неделимых вещах.
Введение в гражданское законодательство такого понятия, как «ЕНК», вероятно, призвано закрепить правовой статус и, следовательно, упростить процедуру оформления, а также повысить эффективность использования в гражданском обороте комплексных инфраструктурных объектов (включая линейные).
До настоящего времени при определении статуса таких объектов не возникало трудностей только в отношении линейно-кабельных сооружений связи, которые отнесены к недвижимому имуществу в силу прямого указания закона. Так, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126 ФЗ «О связи» предусмотрено, что сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу.
В других случаях, ввиду отсутствия специального законодательства, статус вышеуказанных объектов определялся нередко в том числе судом на основании анализа технических и иных характеристик конкретных объектов с учетом нормативно-правовых актов, регулирующих порядок их эксплуатации. При этом из-за отсутствия специального регулирования в судебной практике складывались различные подходы к определению правового статуса таких объектов.
С учетом изложенного выше, правовая конструкция ЕНК, вероятно, может представлять интерес для владельцев сложных промышленных и (или) комплексных инфраструктурных объектов в тех случаях, когда оформление и оборот данных активов предполагается в виде единого объекта. Однако эффективность, целесообразность и практическая востребованность такой конструкции во многом будут зависеть от развития и гармонизации корреспондирующих положений законодательства в части регулирования земельных и градостроительных отношений, а также вопросов кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество.
Так, уже предусмотренная гражданским законодательством концепция признания предприятия в целом как имущественного комплекса недвижимостью не нашла широкого применения, в том числе в связи с практическими трудностями регистрации предприятий как единых объектов.

Предприятие и ЕНК
Следует отметить, что первоначально обсуждалась возможность исключить из Гражданского кодекса понятие «предприятие» и оставить только «единый недвижимый комплекс» (в качестве одного из исходных названий предлагалось понятие «единый имущественный комплекс»), но в итоговом варианте Закона № 142 ФЗ понятие «предприятие» сохранено.
Обе вышеуказанные правовые конструкции предполагают, что в их состав могут входить как недвижимые, так и движимые вещи, которые в целом признаются недвижимым имуществом в силу прямого указания закона. Вместе с тем данные конструкции имеют и существенные различия, к которым, в частности, можно отнести следующие:

  • ЕНК отнесен законом к неделимым вещам, в то время как предприятие может участвовать в коммерческом обороте и как единый объект, и по частям;
  • в отличие от предприятия в состав ЕНК входят только вещи и не входят имущественные права и обязанности, а также исключительные права;
  • обязательным признаком предприятия является его использование для осуществления предпринимательской деятельности, в то время как в отношении ЕНК законом такого требования не установлено;
  • в отношении предприятия законом прямо установлен порядок совершения отдельных видов сделок, в то время как правовой статус ЕНК регулируется только общими положениями.

Несмотря на наличие вышеуказанных различий между ЕНК и предприятием, в настоящее время представляется затруднительным оценить, как именно будут соотноситься между собой указанные два понятия по вопросам кадастрового учета, регистрации прав, налогообложения и бухгалтерского учета.

Перспективы применения конструкции ЕНК в гражданском обороте
Как отмечено выше, Законом № 142 ФЗ установлены лишь общие положения касательно правового статуса ЕНК, при этом отсутствие последовательного правового регулирования порядка и правил применения ЕНК в гражданском обороте может привести к снижению практической привлекательности данной конструкции для хозяйствующих субъектов. Рассмотрим некоторые аспекты, которые, по нашему мнению, требуют внимания с точки зрения дальнейших перспектив применения правовой конструкции ЕНК в гражданском обороте.

1. Кадастровый учет и регистрация прав на ЕНК
В настоящее время законодательство не предусматривает специальных и последовательных правил ни в отношении порядка постановки ЕНК на кадастровый учет, ни в отношении государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества.

2. Реализация собственником ЕНК исключительного права на приватизацию или аренду земельного участка под ЕНК
Статья 36 Земельного кодекса предусматривает исключительное право собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, на которых такие здания, строения и сооружения расположены. ЕНК прямо не поименован в названной статье, однако представляется, что и собственник ЕНК также должен быть наделен указанным выше исключительным правом в отношении земельного участка под ЕНК.
Кроме того, необходимо учитывать то, что объекты недвижимого имущества в составе ЕНК могут вводиться в эксплуатацию в разное время. При этом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 4 , земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, именно и только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Применение же указанного порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно только в случаях, прямо указанных в законе. Таким образом, если данная позиция суда будет применена и к ЕНК, то реализовать исключительное право на выкуп земельного участка под ЕНК будет возможно только после завершения строительства всех объектов недвижимого имущества в составе данного комплекса.

3. Вопросы раздела и обращения взыскания на ЕНК
Как указано выше, к ЕНК применяются правила о неделимых вещах. Понятие неделимой вещи 5 было изменено Законом № 142 ФЗ, вероятно, и для целей учета особенностей ЕНК как нового вида недвижимого имущества. Ранее к неделимым относились вещи, раздел которых в натуре невозможен без изменения их назначения. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь устанавливались соответствующими нормами Гражданского кодекса в отношении раздела имущества, находящегося в долевой собственности 6 .
С 1 октября 2013 года под неделимой понимается вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав 7 . При этом уточнено, что неделимой может быть и вещь, имеющая составные части.
Кроме того, Законом № 142 ФЗ дополнено, что замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются 8 . Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно 9 . Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16 и статьи 1168 Гражданского кодекса. Таким образом, применяя конструкцию ЕНК, хозяйствующий субъект должен учитывать перечисленные выше особенности в части порядка и правил отчуждения ЕНК и порядка обращения взыскания на него, а также правил и порядка распоряжения ЕНК при его нахождении в общей собственности.

4. Налог на имущество организаций и особенности бухгалтерского учета в отношении ЕНК
Отдельного внимания заслуживают вопросы налогообложения и бухгалтерского учета операций в отношении ЕНК. По общему правилу, объектами налогообложения для российских организаций признаются движимое и недвижимое имущество, учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств (далее — ОС) в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета 10 . При этом не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций движимое имущество, принятое на учет в качестве ОС с 1 января 2013 года 11 .
ЕНК как новый вид недвижимого имущества, безусловно, попадает в категорию имущества для целей обложения налогом на имущество. При этом, несмотря на то что в состав ЕНК могут входить как недвижимые вещи, так и движимое имущество, ЕНК в силу закона является недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект. Следовательно, в отсутствие специальных правил налогообложения включение в состав ЕНК движимого имущества фактически может привести к увеличению налогового бремени, то есть для целей налогообложения организации будет более выгодно не регистрировать совокупность движимых и недвижимых объектов в качестве ЕНК (то есть единой недвижимой вещи), а учитывать объекты движимого имущества (которые были приняты на учет в качестве ОС с 01.01.2013) в качестве самостоятельных объектов, так как в таком случае стоимость таких объектов не будет учитываться при расчете налога на имущество организаций.
Законом № 142 ФЗ фактически предусмотрена возможность, а не обязанность собственника зарегистрировать в качестве ЕНК совокупность принадлежащих ему объектов движимого и недвижимого имущества, отвечающих критериям, установленным статьей 133.1 Гражданского кодекса. При этом в настоящее время в силу новизны правовой конструкции ЕНК затруднительно предположить, какой именно подход в отношении порядка расчета налога на имущество может быть применен налоговыми органами в ситуации, когда организацией будет принято решение о регистрации совокупности отдельных объектов в качестве ЕНК, но при этом для целей оптимизации налогообложения ряд движимых вещей не будет включен в состав такого ЕНК.

  • Так, согласно разъяснениям Минфина России организация может не включать отдельные инвентарные объекты движимого имущества в состав здания или другой недвижимости, если эти объекты соответствуют следующим критериям 12 :
  • учитываются как отдельные инвентарные объекты движимого имущества (ОС);
  • могут быть использованы вне объекта недвижимого имущества;
  • демонтаж таких объектов не причиняет несоразмерного ущерба назначению недвижимого имущества;
  • функциональное предназначение указанных объектов не является неотъемлемой частью функционирования самого недвижимого имущества.

С учетом изложенного выше, нельзя исключить, что при использовании конструкции ЕНК и невключении в состав ЕНК ряда объектов движимого имущества организации придется доказывать соответствие таких объектов движимого имущества вышеуказанным критериям, а следовательно — обоснованность самостоятельного учета таких объектов для целей налогообложения.
С точки зрения бухгалтерского учета, включая вопросы списания стоимости объектов ОС, также сложно предположить, будет ли обязан хозяйствующий субъект в любом случае учитывать ЕНК как один инвентарный объект или будет вправе учитывать объекты в составе ЕНК отдельно, если сроки полезного использования таких объектов существенно отличаются. Также на данном этапе сложно оценить, могут, будут ли и в какой мере применяться к ЕНК правила, используемые для целей бухгалтерского учета в отношении имущественных комплексов и сложных вещей.
Таким образом, практическая востребованность и эффективность применения конструкции ЕНК в гражданском обороте будут во многом определяться уточнением и усовершенствованием соответствующих положений земельного и градостроительного законодательства, законодательства по вопросам кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество, а также вопросов налогообложения и бухгалтерского учета с целью создания понятных и последовательных механизмов для использования ЕНК в гражданском обороте, не приводящих к возникновению дополнительных практических трудностей для хозяйствующих субъектов при применении данной конструкции.

Сноски:
1 Федеральный закон от 02.07.2013 № 142-ФЗ (далее — Закон № 142-ФЗ)
2 п. 5 ст. 1 Закона № 142-ФЗ
3 ст. 133.1 ГК РФ
4 пост. Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 № 8985/08
5 ст. 133 ГК РФ
6 ст. 252, 258 ГК РФ
7 п. 1 ст. 133 ГК РФ
8 п. 2 ст. 133 ГК РФ
9 п. 3 ст. 133 ГК РФ
10 п. 1 ст. 374 НК РФ
11 подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ
12 письма Минфина России от 22.05.2013 № 03-05-05-01/18212, от 29.03.2013 № 03-05-05-01/10050

Нахождением имущества у собственника статья

Для слабовидящих

  • Получить консультацию
  • Электронная очередь
  • Личный кабинет
  • Главная
  • Жизненные ситуации
  • Документы
  • О центре
  • Услуги
  • Противодействие коррупции
  • Регистрационно-учётная картотека
  • Платные услуги
  • Транспортные карты

МБУ «МФЦ В Г. ЧЕРЕПОВЦЕ»

г. Череповец, ул. Жукова, д. 2 | Тел. 8 (8202) 77-07-07 | Как добраться

Недвижимость составляет наиболее значимое имущество для любого гражданина с социальной и экономической точки зрения.

Наличие прав на такое имущество представляет собой широкий круг правомочий владения, пользования и распоряжения.

Вместе с тем, на правообладателя недвижимого имущества возложены и соответствующие обязанности, в том числе, содержание такого имущества, уплата налогов и прочие.

В некоторых случаях такие обязанности становятся непосильными или имущество становится ненужным его владельцу, но продать его не получается.

В этом случае возникает вопрос: как отказаться от такого имущества?

Во-первых, нужно отметить, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Хотя это и редкая ситуация в гражданском обороте, но все-таки встречающаяся, поэтому необходимо знать, что вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной и принимается на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Читайте также  Можно сдать телевизор обратно в эльдорадо

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Обращаем внимание, что отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, только после признания права муниципальной собственности на недвижимое имущество, от которого собственник отказался, прекращаются права и обязанности собственника в отношении соответствующего имущества.

Вместе с тем, указанный порядок касается только зданий, сооружений, помещений.

Следовательно, если Вы хотите отказаться от права собственности на такой объект недвижимого имущества, необходимо обратиться в местную администрации по месту расположения объекта.

Иной порядок установлен для случаев отказа от прав на земельные участки.

Так согласно статье 53 Земельного кодекса РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Таким образом, для государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа собственнику земельного участка необходимо подать соответствующее заявление. Такое заявление может быть подано, например, через любой из офисов приема-выдачи многофункционального центра.

Следует также знать, что к указанному заявлению должен быть приложен правоустанавливающий документ на земельный участок. Предоставление указанного документа не требуется в случае, если право собственности на этот земельный участок ранее было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Обращаем внимание, что отказ от права собственности на земельный участок невозможен в том случае, если на земельном участке расположены принадлежащие тому же лицу дом, гараж, баня, иные постройки, поскольку, исходя из смысла положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении права пользования участком в связи с нахождением на нём построек.

Таким образом, отказаться от права собственности на земельный участок можно только после прекращения прав на расположенные на нем объекты недвижимости в соответствии с вышеуказанным порядком передачи их в муниципальную собственность как бесхозяйного имущества.

В отличие от права собственности при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в местную администрацию. К такому заявлению прилагается копия документа, удостоверяющего личность.

В месячный срок со дня получения такого заявления местная администрация принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, копия которого направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения.

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, орган местного самоуправления обязан обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Кроме того, орган местного самоуправления обязан сообщить об отказе от права на земельный участок, право на который не было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в налоговый орган по месту нахождения такого земельного участка.

Пресс-служба Управления Росреестра по Вологодской области

Собственника конфискованной у третьего лица вещи хотят наделить правом на обжалование решения суда об этом

3 декабря Минфин России вынес на общественное обсуждение поправки в КоАП РФ, наделяющие собственника конфискованной у третьего лица вещи правом на обжалование решения суда об этом.

Напомним, как писала ранее «АГ», 15 октября 2020 г. Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 41-П по делу о проверке конституционности ряда положений КоАП РФ в связи с жалобой иностранной компании на конфискацию ее морского судна в качестве дополнительного наказания в деле об административном правонарушении (далее – АП), возбужденном в отношении третьего лица, в чьем пользовании находился корабль.

Тогда Суд счел, что ч. 4 ст. 3.7 и ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ несоразмерно ограничивают право на судебную защиту и обеспечиваемое им право собственности. Дело в том, что эти нормы в системе действующего правового регулирования допускают в административных делах в области таможенного регулирования конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения – товаров и (или) транспортных средств лиц, не являющихся собственниками соответствующего имущества. Они также не предусматривают права собственника имущества обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в части конфискации имущества в случае, когда товар или транспортное средство законно перемещены через таможенную границу и находятся на таможенной территории ЕАЭС.

Таким образом, КС признал вышеуказанные нормы не соответствующими Конституции, предписав федеральному законодателю внести необходимые поправки в правовое регулирование. Он также распорядился пересмотреть судебное дело заявителя.

Разработанные Минфином поправки дополняют ст. 30.12 КоАП РФ новой ч. 6, согласно которой могут быть обжалованы вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в части назначения наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16, ч. 1 ст. 16.18, ч. 2 и 3 ст. 16.19, ч. 1 ст. 16.20, ст. 16.21 (за исключением случаев, если административное правонарушение связано с незаконными перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС ‎и нахождением на таможенной территории последнего) и ч. 2 ст. 16.24 Кодекса, а также решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В пояснительной записке отмечено, что специфика указанных составов правонарушений связана с тем, что в отношении предмета административного правонарушения уже совершались необходимые таможенные операции, однако товары продолжают находиться под таможенным контролем. Право на обжалование этих актов будет принадлежать собственнику орудия совершения или предмета административного правонарушения, не привлеченному к ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, в течение 10 рабочих дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов в законную силу.

«Указанный срок установлен с учетом положений ст. 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которой законный владелец после привлечения (освобождения) к административной ответственности должен поместить на временное хранение или задекларировать предмет АП не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда. Вместе с тем в соответствии с законопроектом данный срок исчисляется в рабочих днях. Расчет срока обусловлен законопослушностью собственника имущества, который заинтересован в судьбе своего имущества и не уклоняется от осуществления своих прав и обязанностей под российской юрисдикцией, имеет достаточное время выяснить судьбу товара до стадии пересмотра судом уже вступившего в законную силу постановления по делу об АП. Установление данного срока исключит возможность недобросовестным собственникам имущества злоупотреблять своим правом на обжалование», – подчеркнуто в пояснительной записке.

Законопроект также дополняет ст. 31.6 КоАП РФ ч. 3, согласно которой, судья, вынесший постановление о назначении наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, приостанавливает исполнение такого документа в случае подачи вышеуказанной жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения такой жалобы. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

В комментарии «АГ» учредитель юридической фирмы «БИЭЛ» Лариса Рябченко предположила, что предлагаемых новаций совершенно недостаточно для реализации прав собственника на судебную защиту своих прав: «На практике нарушается также принцип судебной экономии и крайне затруднена реализация даже частичного права на судебную защиту собственника, не признанного в установленном порядке виновным в совершении административного правонарушения».

По словам эксперта, во-первых, рассматриваемые поправки не вносят никаких изменений в КАС РФ. «Как же может быть обжаловано даже вступившее в законную силу решение, постановление суда по делу об административном правонарушении, если КАС РФ этого не предусматривает? Такие изменения должны вноситься одновременно, иначе новации действовать не будут. Во-вторых, откуда собственник (особенно если он находится не в РФ) узнает, что его имущество конфисковано и что постановление, решение об этом уже вступило в законную силу? Дело в том, что никто на сегодняшний день не обязан его об этом уведомлять официально. Вопрос об уведомлениях также регулируется КАС РФ, изменения в который не вносятся», – подчеркнула Лариса Рябченко.

В-третьих, отметила эксперт, неясно, почему собственник вправе обжаловать только вступившие в законную силу постановления, решения по жалобам, протестам. «Суды рассматривали дело, выносили судебные акты, а когда вышестоящая инстанция проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оставила его в силе или вынесла новое решение, выясняется, что поступила жалоба. Вопрос об обязательности приема жалобы даже не ставится. Права и возможности суда по результатам рассмотрения жалобы неизвестны. КоАП РФ данные вопросы не решает, и внесение изменений в него положения не изменит», – убеждена она.

Лариса Рябченко назвала крайне жестким срок для обжалования в 10 дней с даты вступления судебного акта о конфискации в законную силу: «Каким образом полный текст первоначального решения, а также постановления, решения по жалобе, протесту станет доступным собственнику конфискованного имущества, особенно если собственник – иностранец, иностранное юридическое лицо? Реально ли эффективное обжалование в данном случае? Суды кассационной инстанции не принимают доказательств и не пересматривают дело по существу. Из этого следует, что право на судебную защиту лица, присоединившегося к процессу на данной стадии, реально очень ограничено. Также нарушен принцип равенства участников судопроизводства. Собственник имущества лишен тех прав, которыми обладают остальные участники в первой и апелляционной инстанциях.А право на получение информации о рассмотрении дела, напрямую затрагивающего интересы собственника имущества, не совершившего никакого правонарушения, вообще не упомянуто ни в проекте федерального закона, ни в пояснительной записке к нему», – полагает эксперт.

По ее мнению, из этой ситуации следует, что правонарушитель имеет значительно больше прав и возможностей для защиты своих интересов, чем ни в чем не повинный собственник конфискованной вещи. «Конечно, эти поправки лучше, чем ничего, но они не решают проблему защиты права собственности при совершении таможенного или иного административного правонарушения не собственником, а иным лицом. Необходимы более глубокая проработка проблемы, обязательное привлечение собственника в качестве заинтересованного лица в самом начале рассмотрения дела о правонарушении, санкция по которому предусматривает возможность конфискации имущества, не принадлежащего правонарушителю, обязательное информирование собственника обо всех стадиях рассмотрения дела, а также внесение соответствующих изменений не только в КоАП РФ, но и в КАС РФ», – резюмировала Лариса Рябченко.

Адвоката АП г. Москвы Святослава Паца впечатлила скорость, с которой был подготовлен законопроект: «Редко когда на пробелы в правовом регулировании или нормы, признанные не соответствующими Конституции России, наблюдается такая практически молниеносная реакция. Случается, что и через годы после вынесения постановления Конституционного Суда РФ законопроект в реализацию его положений не бывает подготовлен».

По мнению эксперта, законопроект в целом соответствует правовой позиции Конституционного Суда, но подготовлен без должного учета практической реализации права добросовестного собственника конфискуемого имущества на обжалование постановления об административном правонарушении.

«Предлагаемый законопроектом срок для такого обжалования составляет 10 рабочих дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов в законную силу. Действительно, если есть право, то им можно злоупотребить, поэтому законодатель вправе и должен предусматривать механизмы защиты от злоупотреблений правом одновременно с его предоставлением. Однако, по моему мнению, право на обжалование постановления об административном правонарушении может быть надлежащим образом реализовано только после ознакомления с мотивированным текстом такого постановления, а не после вступления его в силу», – полагает Святослав Пац.

Адвокат отметил, что сам по себе факт вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении не означает, что лицо, не участвующее в производстве по делу, знакомо с его содержанием и может эффективно защитить свои права, если такое постановление их затрагивает. «Принимая во внимание, что Конституционный Суд специально указал о наличии права на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении в части конфискации имущества только в тех случаях, когда товар или транспортное средство законно перемещены через таможенную границу и находятся на таможенной территории ЕАЭС, а их собственник известен и не уклоняется от исполнения своих обязанностей, считаю, что срок для обжалования в данном случае должен исчисляться с момента, когда собственник получил копию соответствующего постановления или решения», – подытожил эксперт.

Иск о признании права собственности в качестве самостоятельного традиционного способа защиты права собственности

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 23.11.2017 2017-11-23

Статья просмотрена: 1859 раз

Библиографическое описание:

Пляскина, Т. И. Иск о признании права собственности в качестве самостоятельного традиционного способа защиты права собственности / Т. И. Пляскина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 47 (181). — С. 137-139. — URL: https://moluch.ru/archive/181/46594/ (дата обращения: 07.11.2021).

В статье рассматривается применение иска о признании права собственности на имущество как традиционный самостоятельный способ защиты имущественных прав.

Ключевые слова: иск о признании права собственности, способ защиты права, право собственности, добросовестность

The article discusses the use of a claim for recognition of ownership of the property as a traditional independent way of protection of property rights.

Keywords: claim for recognition of property rights, defense rights, ownership, integrity

Стремительное развитие процесса имущественного оборота, в котором участвуют физические и юридические лица, неумолимо приводит к столкновению имущественных интересов собственников. Исходя из этого возникает потребность в квалифицированном применении участниками вышеуказанного процесса правовых способов защиты права собственности.

Читайте также  Как восстановить завещание если завещатель не родственник

В этой статье рассмотрим один из наиболее распространенных гражданско-правовых способов защиты права собственности, и некоторые его проблемы — иск о признании права собственности.

Признание права определено законодателем в качестве одного из способов защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ.

Иск о признании права собственности на имущество как способ защиты гражданских прав можно охарактеризовать следующими специфическими чертами:

– имеет место быть реальный спор о праве с ответчиком, который не претендуя на имущество, не признает право истца, или с ответчиком, который оспаривает право истца, претендуя на имущество;

– отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком по поводу спорного имущества;

– бремя доказывания законности оснований приобретения права собственности на спорное имущество лежит на истце.

Для иска о признании права собственности факт нахождения спорного имущества у истца или ответчика, наличие записи в едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права за ответчиком, не является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Для понимания места и значения указанного иска в системе вещно-правовых способов защиты права собственности необходимо обратить внимание на фактические и правовые предпосылки предъявления указанного иска.

Между истцом и ответчиком по иску о признании права собственности не может быть действующих договорных отношений по поводу спорного имущества. Например, в отношениях между продавцом и покупателем на момент заключения договора, так же как и после его прекращения, нет разногласий о принадлежности объекта сделки. Если между сторонами договора возникает спор по вопросу владения, распоряжения объектом сделки, то для его разрешения необходимо привлечение обязательственно-правовых средств защиты гражданских прав.

Иск о признании права собственности подается заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество отрицается ответчиком, либо когда его право на имущество оспаривается ответчиком. При оспаривании ответчиком, считающего себя собственником спорного имущества, права на имущество истца, иск направлен на защиту нарушенного права, т. е. имеет место быть спор о праве на вещь. При отрицании права собственности ответчиком так же будет иметь место нарушение права собственности. В результате чего у собственника могут возникнуть отрицательные последствия, подтверждающие нарушение права собственника на имущество (к примеру отказ муниципального образования в предоставлении земельного участка под существующий объект недвижимости). Таким образом возникают предпосылки для предъявления иска о признании права собственности на имущество.

При предъявлении иска о признании права собственности на имущество намерения истца направлены на установление субъективного права на вещь. В единичных случаях законодательство придает решению суда по вышеуказанному иску правоустанавливающий характер применительно к нормам ст.8 ГК РФ об основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст.222 ГК РФ, ст.225 ГК РФ). В других случаях решение суда о признании права собственности на имущество не может быть расценено в качестве основания возникновения права собственности на имущество. Когда субъекты имущественного оборота становятся участниками соответствующего судебного процесса, данный вопрос представляется наиболее острым. А причина заложена в обыденном представлении о судебном решении как не подлежащему какому-либо сомнению или пересмотру.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд выясняет законность основания приобретения истцом права собственности на имущество(гл.14 ГК РФ). Т. к. обстоятельства приобретения права собственности на имущество истцом возникли до подачи иска о признании права собственности, то суд лишь проверит данные обстоятельства на законность и установит несостоятельность требований ответчика к имуществу. Вследствие чего решение об удовлетворении иска подтвердит правовое положение истца к имуществу, возникшее до подачи иска о признании права собственности.

Серьезную проблему по делам о признании права собственности на имущество создает ссылка истца на добросовестность при доказательстве законности приобретения этого имущества. Проблема состоит в том, что в ГК РФ понятие «добросовестность» используется в разных по объему значениях и юридической ценности. В п.2 ст.6 ГК РФ понятие «добросовестность» — это единая мера поведения субъектов гражданских правоотношений. В ст.10 ГК РФ понятие «добросовестность» определено как некие рамки для участников гражданского оборота, выход за которые может послужить причиной отказа суда одной из сторон в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Понятие «добросовестность» в ГК используется в сложном юридическом составе, на основании которого лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ст.234 ГК РФ). Здесь понятие «добросовестность» предстает как обычная норма поведения и по своей смысловой юридической квалификации приближено к пониманию понятия «добросовестность», заложенного в ст.6 ГК РФ, чем понимание о добросовестности как о незнании о каких-либо фактах.

Понятие «добросовестность» в правилах о виндикации (ст.302 ГК РФ) представляется незнанием приобретателя о неуправомоченности лица, совершившего отчуждение имущества. Здесь понятие «добросовестность» представлено в виде допущения, которое в судебном процессе будет подтверждено либо опровергнуто.

Если имущество приобретено у лица, являющегося собственником данного имущества на основании гражданско-правовой сделки, совершенной в соответствии с действующим законодательством, то ссылка на добросовестность в исковом заявлении о признании права собственности на имущество теряет свой смысл, т. к. приобретение имущества у собственника соответствует обычному соблюдению положений ст.209 ГК РФ и ст.218 ГК РФ. Сомнительно, что в подобной ситуации истец, рискуя получить отказ в удовлетворении иска, будет представлять свою добросовестность как предел реализации гражданских прав. К тому же довольно редко законодатель определяет защиту гражданских прав с добросовестностью участников гражданского оборота при совершении ими своих гражданских прав [4], [5].

Когда истец по иску о признании права собственности на имущество ссылается на добросовестность, исходя из смысла данного понятия, заложенного в ст.302 ГК РФ, то совершает грубую ошибку. П.1 ст.302 ГК РФ не регулирует правила приобретения имущества в собственность. В данной статье понятие «добросовестность» предстает как правовое средство защиты участника гражданского оборота, приобретшего имущество лица, которое не имело права его отчуждать. В виндикационном процессе традиционно положение истца как собственника спорного имущества, ответчика — как лица, не имеющего субъективного права на вещь. Соответственно ссылка на добросовестность при обосновании иска говорит о юридической неграмотности истца, либо юридической порочности приобретения имущества, потому как в имущественном обороте понятие «добросовестность» предстает не только лишь единой мерой поведения субъектов гражданских правоотношений, но и как незнание о фактах.

Фактическое нахождение имущества у истца или ответчика по иску о признании права собственности не затрудняет применение данного способа защиты права собственности. В этом случае необходимо четкое понимание той юридической цели, на которую направлен данный способ защиты, поскольку «. иск о признании права собственности — это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения». [7]. Следовательно, цель иска о признании права собственности отличается от юридических результатов, на которые направлены виндикационный и негаторный иски.

Закрепление в российском гражданском законодательстве системы государственной регистрации недвижимости не привело к уменьшению важности традиционных способов защиты права собственности. Тем более не возникло оснований к сравнению этих способов или подмены одного другим.

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017).
  2. Пленум Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22, Постановление от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
  3. «Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобредателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления»(утв. Президиумом Верховного суда РФ 01.10.2014 г.)
  4. Скловский К. И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. № 9. с. 79–94.
  5. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М., 2008.
  6. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. М., 2005. С. 567 (автор главы — А. П. Сергеев).

В среду Госдума рассмотрит поправки в НК о налоге на роскошь

На ближайшем заседании в среду, 12 мая, Госдума РФ планирует рассмотреть в 1-м чтении поправки в Налоговый кодекс РФ об установлении налога на предметы роскоши, сообщается в материалах палаты.

Законопроект № 442151-4 «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» был внесен в Госдуму еще в 2007 году депутатами ГД А. Бабаковым, И. Харченко, Д. Рогозиным, И. Морозовым. С тех пор состав его инициаторов расширился втрое — за счет включения О. Шеина, О. Михеева и других депутатов, претерпел некоторые изменения и текст законопроекта — с учетом, в частности, заключения Правительства РФ.

Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, он предусматривает обложение предметов, потребление которых свидетельствует о богатстве их владельцев. Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи и иные строения, помещения и сооружения, земельные участки стоимостью от 15 млн. рублей и выше, автомобили, самолеты, вертолеты, яхты, катера стоимостью от 2 млн. рублей и выше, драгоценные металлы, драгоценные камни и изделия из них, произведения живописи и скульптуры стоимостью от 300 тысяч рублей и выше. Предусматривается введение дифференцированной ставки налога на предметы роскоши.

Плательщиками налога предлагается сделать не только физических, но и юридических лиц. Это объясняется тем, что «если освободить юридические лица от уплаты данного налога, то это неминуемо приведет к «переписыванию» собственности (предметов роскоши) с физических на юридические лица».

Налог на предметы роскоши будет способствовать внесению большей равномерности в распределение налогов, являясь средством к усиленному обложению лиц более состоятельных, указывают авторы законопроекта. Так, уже на 2001 год только в Москве было зарегистрировано более 3,5 тыс. частных водных и воздушных транспортных средств, в том числе самолетов и вертолетов, и их число с каждым годом только увеличивается. Налоги на роскошь существуют в той или иной форме во многих странах (например, в США, Франции, Великобритании, Италии). К примеру, только в Сардинии «налог на роскошь» приносит около 1 млрд. долларов ежегодно.

Правительство РФ дало отрицательный отзыв на законопроект. Отмечалось, что им определяются объекты налогообложения в виде отдельных видов движимого и недвижимого имущества, признаваемого предметами роскоши, с определенными стоимостными характеристиками, а налоговая база определяется как стоимость данного имущества, признаваемого объектом налогообложения. Однако такое имущество признается объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц или налогу на имущество организаций. Согласно пункту 1 статьи 38 НК каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК и с учетом положений указанной статьи. Пунктом 1 статьи 53 НК установлено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговые базы по налогам также совпадают и определяются стоимостной характеристикой объектов налогообложения. Таким образом, будет иметь место двойное налогообложение имущества и увеличение налоговой нагрузки на физических и юридических лиц.

При определении имущества, не признаваемого объектом налогообложения в связи с нахождением такого имущества в розыске, при условии подтверждения факта его кражи (угона) документом, не учтено, что в соответствии с главой 21 УК РФ кража является одним из способов хищения имущества. Отсутствует обоснование в связи с чем к объектам налогообложения не отнесены антикварные книги, монеты из цветных металлов и многое другое.

Дифференцированные ставки налога в зависимости от стоимости и вида имущества не подкреплены обоснованием и расчетами. Законопроект не содержит положений, определяющих порядок исчисления налога на предметы роскоши.

Норма о том, что лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за пять предыдущих лет, не соответствует статье 89 НК, согласно которой налоговой проверкой может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет деятельности налогоплательщика, предшествующих году проведения проверки

Предполагается, что профильный Комитет Госдумы по бюджету и налогам предложит палате при рассмотрении законопроекта 12 мая его отклонить.

Ниже следует текст законопроекта, подготовленный к 1-му чтению:

» Статья 1

Статью 13 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (…) дополнить пунктом 11 следующего содержания: «11) налог на предметы роскоши».

Статья 2
Раздел VIII части второй Налогового кодекса Российской Федерации (…) дополнить главой 25.4 следующего содержания:
«Глава 25.4. Налог на предметы роскоши
Статья 333.43. Плательщики налогов
1. Плательщиками налога на предметы роскоши (далее в настоящей главе — налогоплательщики) признаются лица — собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 333.44 настоящего Кодекса.
2. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих лиц соразмерно его доле в этом имуществе.
3. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства. При этом плательщиком налога может быть одно из этих лиц, определяемое по соглашению между ними.

Статья 333.44. Объекты налогообложения
1. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:
1) жилые дома, квартиры, дачи и иные строения, помещения и сооружения, земельные участки (доли в них) стоимостью от 15 млн. рублей и выше;
2) автомобили, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, стоимостью от 2 млн. рублей и выше;
3) драгоценные металлы, драгоценные камни и изделия из них, произведения живописи и скульптуры стоимостью от 300 тысяч рублей и выше.
2. Не признаются объектами налогообложения:
1) имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;
2) государственные награды;
3) произведения живописи и скульптуры, переданные для экспонирования в государственные или муниципальные музеи, архивы, библиотеки, иные государственные хранилища культурных ценностей, если суммарный срок такого экспонирования составляет не менее 120 дней в течение налогового периода;
4) земельные участки (доли в них), отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
5) находящиеся в собственности юридических лиц земельные участки (доли в них), строения, помещения и сооружения, которые используются ими для осуществления основного вида деятельности;
6) автомобили, пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок;
7) тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции;
8) самолеты и вертолеты санитарной авиации и медицинской службы;
9) драгоценные металлы, драгоценные камни и изделия из них; произведения живописи и скульптуры, транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их кражи (угона) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Читайте также  Как можно произвести расчеты за покупаемую квартиру

Статья 333.45. Налоговая база
Налоговая база определяется как стоимость указанного в статье 333.44 имущества, исчисленная исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января каждого года.

Статья 333.46. Налоговый период
Налоговым периодом по налогу признается календарный год.

Статья 333.48. Порядок исчисления и уплаты налогов. Налоговая декларация
1. Исчисление налогов производится налоговыми органами.
Налогоплательщики уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
2. За имущество, находящиеся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе.
За имущество, находящиеся в общей совместной собственности нескольких собственников без определения долей, налог уплачивается одним из указанных собственников по соглашению между ними. В случае несогласованности налог уплачивается каждым из собственников в равных долях.
3. Органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество, признаваемое объектом налогообложения, и сделок с ним обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.
Данные, необходимые для исчисления налоговых платежей, представляются налоговым органам бесплатно.
4. Налогоплательщики по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения имущества, признаваемого объектом налогообложения, налоговую декларацию по налогу.
Форма налоговой декларации по налогу утверждается Министерством финансов Российской Федерации.
Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
5. По новому имуществу, признаваемому объектом налогообложения, налог уплачивается с начала года, следующего за его приобретением или регистрацией прав на него.
За имущество, признаваемое объектом налогообложения, перешедшее по наследству, налог взимается с наследников с момента открытия наследства.
В случае уничтожения (утраты) имущества, признаваемого объектом налогообложения, взимание налога прекращается начиная с месяца, в котором оно было уничтожено (утрачено).
6. При переходе права собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, от одного собственника к другому в течение календарного года налог уплачивается первоначальным собственником с 1 января этого года до начала того месяца, в котором он утратил право собственности на указанное имущество, а новым собственником — начиная с месяца, в котором у последнего возникло право собственности.
7. Платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа.
8. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока — не позднее 15 сентября и 15 ноября.
9. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за пять предыдущих лет.
10. Пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за пять предыдущих лет. «

Как суды разрешают споры о бесхозяйном имуществе с участием муниципалитетов

Проблемы с бесхозяйным имуществом обычно возникают из-за того, что местные власти не налаживают работу с ним: не ставят объекты на учет и не занимаются их содержанием. Во многом это объясняется тем, что не все обязанности органов местного самоуправления в отношении бесхозяйных объектов прямо указаны в законах. Чиновники рассуждают так: пока имущество не муниципальное, мы за него не отвечаем. Может возникнуть и обратная ситуация: муниципалитет пытается получить в собственность имущество, у которого уже есть владелец. Дело заканчивается судом, который местные власти проигрывают. Эта статья поможет вам не тратить время на бесполезные споры о бесхозяйном имуществе и минимизировать возможные убытки.

Когда имущество нельзя признать бесхозяйным

Отсутствие государственной регистрации права собственности еще не означает, что недвижимость можно признать бесхозяйной

Вещь считается бесхозяйной, если:

  • она не имеет собственника;
  • ее собственник неизвестен;
  • собственник отказался от прав на нее.

Бесхозяйная вещь может быть возвращена во владение прежнего собственника либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. С требованием о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности владелец вправе обратиться в суд независимо от того, признано имущество бесхозяйным или муниципальным в суде (п. 19 постановления Пленума Верховного cуда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010).

Если владелец не зарегистрировал свое право собственности на недвижимость, это еще не основание признать ее бесхозяйной (постановление Президиума ВАС от 02.07.2013 № 1150/13 по делу № А76-24747/2011).

Имущество, которым фактически владеет лицо, исполняющее полномочия собственника, также нельзя признать бесхозяйным.

ПРИМЕР 1. Компания обратилась в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, которое использовала. Чуть позже муниципалитет обратился с заявлением о постановке этого здания на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества. Управление Росреестра поставило здание на учет в качестве бесхозяйной вещи. Компания посчитала действия управления незаконными, обжаловала их в суде и потребовала признать за собой право собственности на спорный объект.

Суд согласился с компанией. Поскольку она претендует на здание, которым открыто и непрерывно владеет с 2002 года, это имущество нельзя признать бесхозяйным. То, что компания пока не зарегистрировала право собственности, значения не имеет (постановление Президиума ВАС от 02.07.2013 № 1150/13 по делу № А76-24747/2011).

Что будет, если не поставить бесхозяйное имущество на учет

Рекомендация: Готовые образцы документов для работы с бесхозяйным имуществом прикреплены ниже

Бесхозяйное недвижимое имущество подлежит учету в Росреестре. Порядок учета бесхозяйных недвижимых вещей установлен приказом Минэкономразвития от 10.12.2015 № 931. Подать заявление о постановке бесхозяйного имущества на учет должен орган местного самоуправления. Когда Росреестр получит заявление, он обязан в течение 15 рабочих дней принять решение по объекту: поставить его на учет или отказать муниципалитету. Если в ЕГРН нет сведений об объекте недвижимости, Росреестр примет его на учет в качестве бесхозяйного имущества и одновременно поставит на кадастровый учет. Через год после принятия бесхозяйной недвижимости на учет муниципалитет может обратиться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на нее (п. 3 ст. 225 ГК).

Если орган местного самоуправления своевременно не поставит имущество на учет в качестве бесхозяйного, эту обязанность на муниципалитет могут возложить принудительно.

ПРИМЕР 2. Прокурор обратился в суд и потребовал признать незаконным бездействие администрации сельского поселения. Орган местного самоуправления должен был поставить на учет бесхозяйную скважину и принять меры по профилактике чрезвычайных ситуаций, связанных с нахождением скважины на территории муниципального образования, но не сделал этого.

Суд удовлетворил заявленные требования прокурора. Подать заявление о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного может только орган местного самоуправления (ст. 225 ГК). Отсутствие права собственности на гидротехнические сооружения не освобождает орган местного самоуправления от участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. Суд возложил на муниципалитет обязанность обратиться в Росреестр с заявлением о постановке спорной скважины на учет в качестве бесхозяйного имущества и принять меры по содержанию бесхозяйного имущества в безопасном состоянии (решение Новгородского районного суда от 07.06.2012 по делу № 2–1239/2012).

Кто отвечает за содержание бесхозяйного имущества

Если нет доказательств принадлежности сетей каким-либо лицам, ответственность за их содержание несет муниципалитет

По общему правилу ответственность за содержание имущества несет его собственник (ст. 210 ГК). Закон напрямую не предусматривает обязанность муниципального образования содержать бесхозяйное имущество или имущество, которое еще не признали бесхозяйным. Однако такая обязанность муниципалитета вытекает из общих положений гражданского законодательства, в том числе статьи 225 ГК.

ПРИМЕР 3. Управляющая компания обратилась в суд, чтобы взыскать с муниципалитета расходы на ремонт бесхозяйных сетей. Чиновники с заявленными требованиями не согласились. Спорные сети не поставлены на учет в качестве бесхозяйных, поэтому муниципалитет не обязан финансировать их содержание.

Суд принял доводы управляющей компании и взыскал с органа местного самоуправления стоимость ремонта сетей. В отсутствие доказательств принадлежности сетей каким-либо лицам ответственность за их содержание несет муниципалитет. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что орган местного самоуправления не подал заявление о признании сетей бесхозяйным имуществом (постановление ФАС Уральского округа от 15.10.2012 № А50-22909/2011).

Орган местной власти обязан не только компенсировать расходы на ремонт бесхозяйного имущества, но и возместить стоимость ресурсов, которые потребляют эти объекты.

ПРИМЕР 4. Энергоснабжающая организация выявила потребление электроэнергии скважинами, расположенными на территории сельского по- селения. Она потребовала, чтобы орган местной власти погасил задолженность по оплате электроэнергии. Но администрация поселения возразила: водоколонки скважин бесхозяйные и не входят в состав муниципального имущества.

Суд указал, что ответчик обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на него. Обязанность по содержанию бесхозяйных объектов, в том числе по оплате потребляемых ими энергетических ресурсов, также возлагается на муниципалитет (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 № 03АП-4149/2012, А69-1089/2012).

Кто возместит убытки, причиненные бесхозяйным имуществом

Вред личности или имуществу должен полностью возместить тот, кто его причинил (ст. 1064 ГК). Если вред возник из-за ненадлежащего содержания имущества, его должен возместить владелец имущества.

Собственники обязаны содержать имущество в исправном и безопасном состоянии (ст. 210 ГК). Аналогичная обязанность для муниципалитетов в отношении бесхозяйных объектов в ГК напрямую не прописана. Однако она вытекает из статуса органа местной власти как единственного лица, имеющего право ставить объект на учет в качестве бесхозяйного, и возможности оформить на него право муниципальной собственности. Поэтому ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания бесхозяйного имущества, может быть возложена на органы местного самоуправления. Находятся эти объекты во владении муниципалитета или нет, значения не имеет.

Если вы сдали землю в аренду, не пытайтесь возложить ответственность за бесхозяйное имущество на этом участке на арендатора. Он отвечает перед арендодателем только за содержание арендованного имущества. Ответственность перед третьими лицами за содержание бесхозяйного имущества несет муниципалитет.

ПРИМЕР 5. В результате пожара был уничтожен жилой дом. Возгорание произошло в результате перехода пламени с бесхозяйных деревянных строений (сараев). Владелец дома потребовал, чтобы ущерб возместила администрация муниципального образования. Истец утверждал, что муниципалитет не исполнил свою обязанность по содержанию подведомственной территории и бесхозяйного имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, так как участок был передан в аренду частной компании. По договору она должна была благоустроить территорию и не допускать ухудшения качественных характеристик арендуемого земельного участка и экологической обстановки местности. Поэтому суд апелляционной инстанции сделал вывод, что за соблюдение требований пожарной безопасности отвечает арендатор.

Верховный суд с позицией нижестоящих судов не согласился. Высший су- дебный орган указал, что в силу статьи 308 ГК обязательство не создает каких-либо прав и обязанностей для лиц, не участвующих в этом обязательстве. Поэтому за находящееся на переданном в аренду участке бесхозяйное имущество перед третьими лицами должен отвечать собственник земли, то есть муниципалитет. Он же отвечает и за надлежащее содер- жание участка (определение ВС от 20.11.2018 № 5-КГ18-227).

Выводы и рекомендации

Поддерживайте в безопасном состоянии бесхозяйное имущество, даже если оно находится на земле, которую вы сдали в аренду

1. Бесхозяйное имущество подлежит постановке на учет в Росреестре. Подайте туда соответствующее заявление. Если вы не поставите имущество на учет добровольно, эта обязанность может быть возложена на муниципалитет в судебном порядке.

2. Орган местного самоуправления должен поддерживать бесхозяйное имущество в надлежащем состоянии. Ремонт оплачивайте из средств местного бюджета. Исполняйте эту обязанность независимо от того, подавали ли вы заявление о постановке бесхозяйного имущества на учет. Судьи заставляют муниципальных чиновников заниматься содержанием имущества, если те не делают этого в добровольном порядке.

3. Поддерживайте бесхозяйное имущество в безопасном состоянии. Это касается и тех случаев, когда объекты перешли в фактическое владение третьего лица (например, арендатора). Если в результате ненадлежащего содержания бесхозяйного имущества причинен вред третьим лицам, его должен возместить муниципалитет за счет средств местного бюджета.