Ответственность налогового органа за предоставление недоставерной информации

ВС разъяснил последствия непроявления должной осмотрительности

9 сентября Верховный Суд вынес Определение № 302-ЭС21-5294 по делу № А33-3832/2019 о взыскании убытков в виде доначисленного НДС, пени и уплаченного штрафа с недобросовестного подрядчика в пользу заказчика ремонтных работ.

В мае 2014 г. АО «Таймырская топливная компания» заказала у ООО «Таймырстрой» выполнение ремонтных работ на двух нефтебазах. При выполнении договорных обязательств подрядчик выставил топливной компании в 2014 г. счета-фактуры на стоимость выполненных работ, выделив НДС в общем размере более 4,46 млн руб. Сумма налога была принята заказчиком к вычету при исчислении НДС.

Впоследствии инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска провела выездную проверку топливной компании за период 2012–2014 гг., по результатам которой налогоплательщику начислили недоимку по НДС в размере 4,46 млн руб., пени свыше 709 тыс. руб. и штраф за неуплату налога в размере 397 тыс. руб. Налоговый орган выявил необоснованную налоговую выгоду по хозяйственным операциям между топливной компанией, ее подрядчиком и субподрядчиком ООО «Мегаполис».

Краевое управление ФНС оставила без удовлетворения апелляционную жалобу налогоплательщика, а суд встал на сторону инспекции (дело № А33-12005/2017). В связи с этим «Таймырская топливная компания» уплатила в бюджет доначисленные суммы недоимки, пени и штрафа, после чего обратилась в суд с иском к «Таймырстрою» о взыскании убытков в размере 5,5 млн руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что подрядчик и привлеченный им субподрядчик не имели достаточных ресурсов для исполнения договора. В связи с этим при получении свидетельств СРО обе эти организации использовали заведомо недостоверные сведения об имеющихся специалистах, без согласия последних. Таким образом, работы на объектах топливной компании фактически выполнялись физическими лицами, не имеющими отношения к финансово-хозяйственной деятельности подрядчика и субподрядчика. Уплаченные заказчиком денежные средства по договору подряда не были направлены на приобретение материалов, оплату посреднических услуг, расчеты по зарплате, иные платежи, которые свидетельствовали бы о реальном осуществлении предпринимательской деятельности. Вместо этого деньги перечислялись через общество «Мегаполис» иным юрлицам, имеющим признаки «технических компаний», и в дальнейшем обналичивались.

В итоге суд отказал в удовлетворении иска, а апелляция поддержала такое решение. Они сочли, что истец не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и принял от последнего документы с явно недостоверной информацией, тем самым возложив на себя риск наступления негативных налоговых последствий. В связи с этим суды отметили отсутствие прямой причинно-следственной связи между поведением подрядчика и возникновением убытков у его заказчика. Обе инстанции также указали на пропуск топливной компанией срока исковой давности со ссылкой на то, что таковой исчисляется со дня подписания последнего акта о приемке выполненных работ. В дальнейшем окружной суд поддержал выводы нижестоящих инстанций.

Рассмотрев кассационную жалобу топливной компании, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда отметила, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе путем увеличения его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем исполнении обязательств другой стороной договора. Таким образом, подрядчик, допустивший нарушения при ведении своей деятельности в рамках исполнения договора, не должен ставить заказчика в такое положение, когда последний не сможет реализовать свои налоговые права. Это правило применяется и в случаях привлечения субподрядчика, за которого отвечает подрядчик.

«Следовательно, само по себе то обстоятельство, что заказчик мог предотвратить наступление для него неблагоприятных последствий, самостоятельно выявив нарушения в деятельности подрядчика, умышленно нарушающего условия договора и не отрицавшего данный факт при рассмотрении дела со ссылкой на возможность заказчика это обнаружить, не представив доказательства отсутствия в своих действиях противоправного поведения (злоупотреблением доверием), не может служить основанием для освобождения подрядчика от ответственности перед заказчиком за причиненные ему убытки в виде дополнительно начисленных сумм налогов, пени и санкций. В такой ситуации заказчик по существу оказывается лицом, потерпевшим от нарушений, допущенных подрядчиком, и в силу п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ ему должна быть обеспечена возможность восстановить свою имущественную сферу с использованием гражданско-правовых средств защиты», – говорится в определении.

При этом ВС напомнил, что в возмещении убытков может быть отказано, если при рассмотрении дела будет установлено, что обе стороны договора выступали участниками, по сути, одного правонарушения, в связи с чем налогоплательщик-заказчик не является лицом, потерпевшим в результате действий (бездействия) контрагента. Такой отказ возможен при наличии согласованности действий заказчика и его контрагента и направленности их деятельности на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения налогового спора в суде, заметила Судебная коллегия, поведение топливной компании было квалифицировано как непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента. При этом суды не установили каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о соучастии истца в нарушениях, допущенных подрядчиком и субподрядчиком, согласованности действий таких лиц, направленности деятельности на получение экономического эффекта за счет неуплаты НДС в бюджет. ВС добавил, что неосторожность истца в выборе контрагента при заключении договора могла служить лишь основанием для уменьшения судом размера ответственности должника, но не для полного отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В рассматриваемом деле истец, в частности, ссылался на то, что его подрядчик представил недостоверные сведения об имеющихся у него трудовых ресурсах, свидетельствах о допуске к работам, оказывающим влияние на объекты капстроительства, чем создал видимость своей благонадежности как контрагента. По утверждениям топливной компании, она не давала своего согласия на привлечение субподрядчика, в отношении которого налоговиками был сделан вывод о его мнимом участии в выполнении работ на объектах заказчика с целью скорейшего перечисления денежных средств по договору подряда в пользу иных лиц и для последующего их обналичивания. «Проверка названных доводов имела значение для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку они указывают на допущенные подрядчиком нарушения при исполнении договора, которые обусловили невозможность реализации права на вычет НДС у топливной компании, т.е. на наличие причинно-следственной связи между недобросовестным поведением подрядчика при заключении (исполнении) договора и причинением ущерба заказчику, а также оснований для уменьшения размера убытков», – заключил Суд.

Он также не согласился с выводом нижестоящих инстанций о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Таким образом, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности. В рассматриваемом случае этот срок стал течь с даты вступления в силу решения ИФНС по результатам налоговой проверки, когда необходимость дополнительной уплаты НДС, пени и санкций в бюджет стала юридическим фактом. Таким образом, ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Читайте также  Как получить сертификат судебной строительной экспертизы

Адвокат АП г. Москвы Дмитрий Кириллов отметил, что в рассматриваемом деле Экономколлегия фактически пришла к выводу, что отсутствие должной осмотрительности на стороне заказчика не лишает его права на возмещение убытков. «В то же время Суд обратил внимание на возможность отказа в возмещении убытков, если при рассмотрении дела установлено, что обе стороны договора выступали участниками, по сути, одного правонарушения, в связи с чем налогоплательщик-заказчик не является лицом, потерпевшим в результате действий (бездействия) контрагента. Коллегия прямо не поручила нижестоящим судам при новом рассмотрении проверить согласованность действий сторон в отношении спорного налогового вычета, однако высока вероятность, что обстоятельства налогового спора с участием истца будут исследованы более подробно», – предположил он.

Эксперт также обратил внимание, что на стороне третьего лица – налоговой инспекции в судебном заседании выступал советник Правового управления ФНС России Илхам Талыбов. «Могу предположить, что это дело станет дополнительным аргументом для ФНС в продвижении среди налогоплательщиков налоговых оговорок. Ведомство и его территориальные органы сейчас активно продвигают включение налогоплательщиками-покупателями в договоры со своими поставщиками положений об ответственности последних за убытки, понесенные в связи с отказом покупателям в вычете НДС по таким договорам. Также хотелось бы отметить вывод Коллегии о сроке исковой давности: Суд резонно отметил, что о нарушении своего права на налоговый вычет истец мог узнать только из вступившего в законную силу решения налогового органа по результатам налоговой проверки, и с этого момента начинает течь срок исковой давности для взыскания подобных убытков», – полагает Дмитрий Кириллов.

Адвокат, партнер Five Stones Consulting Екатерина Болдинова полагает, что определение ВС поможет многим налогоплательщикам. «Судебная практика по этому вопросу не отличается однородностью. Так, Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 27 января 2020 г. по делу № А71-5923/2019 признал, что организация не может заявить требование о возмещении сумм вычета по НДС к своим контрагентам, представившим недостоверные первичные документы. Однако и есть примеры дел, когда налогоплательщикам удавалось доказать свою позицию, – постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 г. № 01АП-10017/2019 по делу № А43-38611/2018; Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. № 07АП-2105/2019 по делу № А45-31548/2018», – отметила она.

По словам Екатерины Болдиновой, большинство адвокатов и юристов ожидало от определения Верховного Суда своего рода «инструкции по применению», которой могли бы пользоваться налогоплательщики, попавшие в похожую ситуацию. «И в общем-то Суд ее дал, де факто сформулировав ряд простых правил, соблюдение которых позволит взыскать налоговые убытки с неблагонадежной стороны. В частности, возмещение убытков возможно даже при непроявлении должной осмотрительности пострадавшей стороной, последнее не может являться основанием для освобождения “плохого контрагента” от ответственности перед заказчиком за причиненные ему убытки в виде доначисления налогов, если не будет доказано, что пострадавшая сторона (заказчик) действовала согласованно с неблагонадежным контрагентом. Кроме того, наличие правомерной цели заключенного договора свидетельствует в пользу возможности взыскания “налоговых убытков” с неблагонадежного контрагента», – подчеркнула эксперт.

«В дальнейшем будет интересно посмотреть, до какого размера будут снижать ответственность таких контрагентов суды. Подозреваю, что по этому поводу будет отдельный спор, который, несомненно, дойдет до Верховного Суда, так как он не установил в этой части конкретных правил, отдав решение этого вопроса пока что на откуп нижестоящим судам. По сроку исковой давности ВС РФ ограничился констатацией факта, что в данном конкретном случае срок следует считать с момента вступления в силу решения налогового органа о доначислении НДС. Однако возникает вопрос: что делать компании, если ее принудили к добровольному уточнению своих обязательств по НДС из-за “налоговых разрывов” у проблемного контрагента? Этот вопрос, судя по всему, также предстоит решать практике», – заключила Екатерина Болдинова.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ставропольского края

Прокурор разъясняет

  • Противодействие коррупции
  • Противодействие экстремизму и терроризму
  • Противодействие незаконному обороту наркотических средств
  • Защита предпринимателей
  • Обращения граждан
  • Трудовые правоотношения
  • Жилищные правоотношения
  • Служба судебных приставов
  • Охрана природы
  • Права несовершеннолетних
  • Защита прав потребителей
  • Здравоохранение
  • Иное
  • 20 февраля 2021, 09:08

ЕГРЮЛ — это государственный реестр юридических лиц. В реестре отражаются основные сведения об организации: дата создания, местонахождение, состав учредителей, размер уставного капитала, имя руководителя, виды экономической деятельности и др. Сведения из реестра являются открытыми, и юридическое лицо несёт ответственность за их достоверность.

С 2016 года налоговые органы наделены правом внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о недостоверности сведений об адресе, месте нахождения юридического лица, руководителе и (или) учредителе (участнике) юридического лица.

Подобная запись вносится налоговым органом на основании результатов проверки без заявления юридического лица или судебного акта.

Впервые запись в ЕГРЮЛ вносится после регистрации юридического лица. В реестре указываются сведения о дате и месте создания компании, составе участников, размеру уставного капитала, юридическом адресе, руководителе, видах деятельности по ОКВЭД.

Организация несет ответственность за то, чтобы в ЕГРЮЛ отражалась только достоверная и актуальная информация, поэтому при изменении регистрационных данных надо своевременно вносить изменения в реестр.

Учитывая, что сведения из реестра относятся к публичной информации, узнать об их недостоверности может любое заинтересованное лицо: банки, контрагенты, инвесторы, государственные органы. При этом основной контроль за этими данными осуществляет Федеральная налоговая служба.

Проверить, достоверны ли сведения о юридическом лице, могут сами участники и руководитель организации. Предоставление сведений из ЕГРЮЛ возможно с помощью бесплатного сервиса ФНС. Достаточно ввести один из кодов ИНН/ОГРН или название юридического лица и через несколько минут вы получите актуальную информацию. Учтите только, что такие данные из ЕГРЮЛ по ИНН не заменяют официальную выписку из реестра, а носят информационный характер.

Если в отношении ООО будет внесена запись о недостоверности, то это влечет за собой негативные последствия, которые могут сделать ведение бизнеса невозможным. Учитывая такие высокие риски, собственники компании и ее руководитель должны всегда следить за тем, чтобы недостоверные сведения в ЕГРЮЛ не появлялись.

Если вы самостоятельно обнаружили по вашей организации недостоверность сведений в реестре, то их надо изменить. Кроме того, сообщить о наличии недостоверных сведений в ЕГРЮЛ может налоговая инспекция, направив соответствующее уведомление.

Запись в ЕГРЮЛ производится по истечении 30 дней с момента направления в адрес юридического лица уведомления о необходимости представления достоверных сведений, оставленного без ответа, либо поступления документов не свидетельствующих о достоверности сведений.

По истечении шести месяцев с момента внесения в реестр записи о недостоверности сведений юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ публикуется в журнале «Вестник государственной регистрации».

Однако, если не позднее 3-х месяцев со дня опубликования такого решения его представитель или иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются направят в налоговый орган мотивированное заявление о достоверности сведений, решение об исключении организации из реестра не принимается.

Читайте также  Передача прав на земельный участок от родителя

Руководитель и (или) учредители (участники) таких юридических лиц с момента внесения записи о недостоверности названных выше сведений в ЕГРЮЛ на 3 года ограничиваются в праве стать учредителем (участником) другого юридического лица либо без доверенности действовать от имени юридического лица.

Чем грозит внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об организации?

Согласно статье 14.25 КоАП РФ за представление недостоверных сведений в госреестры, в том числе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности, наступает административная ответственность.

Размер штрафа для должностных лиц составляет от 5 до 10 тысяч рублей, а при повторном нарушении – от 10 до 50 тысяч рублей с возможностью дисквалификации на срок от одного года до трех лет (ч.5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Но, кроме штрафа по статье 14.25 КоАП РФ, метка о недостоверных сведениях в ЕГРЮЛ влечёт за собой ещё ряд негативных последствий:

  1. По требованию налоговой инспекции расчётный счёт организации может быть заблокирован.
  2. Партнёры компании не смогут подтвердить расходы по совершённым сделкам, из-за чего возможно прекращение сотрудничества.
  3. Существует высокий риск назначения выездной налоговой проверки.
  4. Если запись о недостоверности провисит в ЕГРЮЛ больше полугода, юридическое лицо должно быть исключено из реестра. При этом порядок исключения из реестра по такому основанию не до конца проработан налоговой службой, поэтому реальных историй ещё нет.
  5. Участник, имеющий более 50% доли в уставном капитале, и руководитель такой организации не вправе в течение трёх лет создавать новое юридическое лицо или руководить им.
  6. Если в результате использования недостоверной информации из ЕГРЮЛ контрагент или другое лицо понесёт убытки, организация обязана будет их возместить.

Предоставление заведомо ложных сведений в целях фальсификации ЕГРЮЛ влечет уголовную ответственность по ст. 170.1 Уголовного кодекса РФ, максимальное наказание по которой 2 года лишения свободы со штрафом 100 тыс. руб.

Учитывая такие высокие финансовые, административные и репутационные риски, руководителю и участникам ООО надо всегда следить за тем, чтобы в государственных реестрах отражалась только актуальная и достоверная информация об организации.

Административная ответственность за предоставление недостоверной информации

Статьей. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде

Статьей. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде

Данная ответственность наступает в случае: непредоставления информации; несвоевременного представления информации; представление неполной информации; представление искаженной (недостоверной) информации.

Закон устанавливает два обязательных условия привлечения к административной ответственности: предоставление информации в государственный орган (должностному лицу) должно быть предусмотрено законом; представляемая информация необходима для обеспечения законной деятельности государственного органа (должностного лица).

Старший помощник
городского прокурора
А.В. Полякова

Многофункциональный центр ГАУ «МФЦ» Тверская область

Справочная и консультационная служба МФЦ:

Режим работы консультационной службы:

Понедельник — пятница с 08 :00 — 18:00,
Суббота, воскресенье выходные дни.

  • Услуги
  • Организации

Прием налоговых деклараций (расчетов)

Прием налоговых деклараций (расчетов)

  • Представление единой (упрощенной) налоговой декларации.
  • Предоставление налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию
  • Предоставление налоговой декларации по акцизам на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, прямогонный бензин, средние дистилляты, бензол, параксилол, ортоксилол, авиационный керосин, природный газ, автомобили легковые и мотоциклы
  • Представление расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ)
  • Представление налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств — членов таможенного союза
  • Представление налоговой декларации по налогу на имущество организаций
  • Представление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес
  • Представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)
  • Представление налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых
  • Представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость
  • Представление налоговой декларации по налогу на прибыль иностранных организаций
  • Представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций
  • Представление налоговой декларации о доходах, полученных российской организацией от источников за пределами Российской Федерации
  • Представление налоговой декларации по водному налогу
  • Представление налоговой декларации по акцизам на табачные изделия
  • Представление налогового расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним
  • Представление налоговой декларации о предполагаемом доходе физического лица (форма 4-НДФЛ)
  • Представление налоговой декларации по земельному налогу
  • Представление налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу
  • Представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности
  • Представление налоговой декларации по транспортному налогу
  • Представление налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения
  • Представление расчета по страховым взносам
  • Представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций при выполнении соглашений о разделе продукции
  • Представление налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций
  • Представление налогового расчета о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов

Единый портал государственных услуг

Согласие на обработку персональных данных

Продолжая пользование настоящим сайтом Вы выражаете своё согласие на обработку Ваших персональных данных с использованием интернет-сервиса «Яндекс Метрика».

Порядок обработки Ваших персональных данных, а также реализуемые требования к их защите, содержатся в Политике оператора в отношении обработки персональных данных.

Внимание! Этот сайт собирает метаданные пользователя (cookie, данные об IP — адресах, местоположение и т.д.) в соответствии с Политикой конфиденциальности.
Если Вы не хотите предоставлять данные для хранение и обработки, пожалуйста, покиньте сайт.

Читайте также  Как считать текучку персонала за год

Чем рискуют компании, не находящиеся по юридическому адресу в 2019 году?

Под юридическим адресом в деловом обороте понимается адрес государственной регистрации юридического лица, который указан в ЕГРЮЛ в качестве адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Однако на практике не всегда компания фактически находится по месту своей регистрации. Некоторые руководители ошибочно полагают, что если фирма не находится по юридическому адресу, то это может повлечь максимум небольшой штраф, однако рисков гораздо больше. О них и поговорим в материале

Вы можете не получить действительно важное письмо

Все заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, будут считаться полученными компанией с момента доставки корреспонденции на ее юридический адрес, даже если она там фактически не находится (пункт 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Таким образом, ненахождение компании по юридическому адресу может повлечь негативные последствия, связанные с неполучением важной корреспонденции., Например, неполучение судебного извещения может повлечь принятие судебного решения без участия представителя организации, при этом организация будет считаться извещенной надлежащим образом.

Или, если должник в порядке, установленном в договоре, направил кредитору извещение о необходимости принятия исполнения, но оно не было принято кредитором в связи с неполучением извещения, то кредитор считается просрочившим. Должник может потребовать возмещения убытков (ст. 406 ГК).

Оставление без ответа запроса налогового органа, направленного по почте, влечет риск привлечения организации к налоговой ответственности (ст. 126, ст. 129.1 НК РФ).

Санкции по п. 1 ст. 126 применяются за непредоставление в ФНС документов, в том числе запрашиваемых налоговиками в ходе проверок. Штраф за несвоевременное предоставление документов в налоговую составляет 200 руб. за каждый неподанный документ. Штраф за отказ предоставить декларацию о прибыли контролируемой иностранной компании и документы к ней (п. 5 ст. 25.15 НК РФ), составляет 100 тыс. руб.

Штраф по п. 2 ст. 126 грозит организациям и ИП, которые отказались подать имеющиеся у них сведения о другом налогоплательщике по запросу ФНС, либо предоставили недостоверную информацию о нем. Размер штрафа для юридических лиц и ИП составит 10 тыс. руб.

Наказание по ст. 129.1 применяется к налогоплательщикам, которые неправомерно не сообщили налоговому органу необходимые сведения или своевременно не передали требуемую информацию. Данная норма применяется в том числе за отсутствие пояснений при несдаче вовремя «уточненки», запрашиваемой в рамках камеральной проверки (п. 3 ст. 88 НК РФ). Штраф по данной статье составляет 5000 руб. В случае повторного нарушения в течение года штраф составит 20 тыс. руб.