Предьявление ндс к вычету при банкротстве

Входной НДС от банкрота. Будьте крайне внимательны!

О проблемах принятия к вычету входного НДС знают все. И не нужно долго пояснять, как и по какой причине необходимо тщательно проверять практически каждого контрагента. Но контрагенты – банкроты заслуживают особого внимания.

Что изменилось с этого года?

Дело в том, что с 1 января 2021 года операции по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) банкротами, в том числе, изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности уже после признания их таковыми не подпадают под объект налогообложения НДС (п.п.15 п. 2 ст. 146 НК РФ).

Следовательно, в отношении сделок, совершенных после внесения изменений в законодательство, банкроты потеряли право выставлять счета-фактуры с НДС (подп. 1 п. 3 ст. 169 НК), а контрагенты не смогут при различных покупках у банкрота получить от него НДС, чтобы принять к вычету.

А что было до изменений?

Важно знать, что ситуация в отношении правомерности принятия НДС к вычету от банкрота была ранее неоднозначной. С одной стороны, Минфин и ФНС Росси никогда не возражали против вычета НДС, полученного от контрагента, который выставлял счет-фактуру по операциям, которые освобождены от НДС (ст. 149 НК РФ). Такой подход был обоснован в таких письмах, например, как письмо Минфина от 01.09.2017 № 03-07-07/56368 и ФНС от 14.06.2018 № СА-4-7/11482.

В отношении операций, поименованных в п. 2 ст. 146 НК РФ, официальных разъяснений контролирующих органов не было, что приводило к конфликтам с контролирующими лицами и перевода решения вопроса в судебную плоскость. Появилось множество судебных решений в отношении того, что вычет по счету-фактуре выставленным банкротом, принять все же можно (постановления Арбитражных судов Восточно-Сибирского округа от 27.04.2015 № Ф02-1149/2015, Северо-Западного округа от 06.10.2015 № Ф07-6858/2015).

Жирную точку во всех спорах 14 ноября 2019 года поставил Конституционный Суд РФ (Постановление от 19.12.2019 N 41-П), рассматривая вопрос о проверке конституционности п. п. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ по запросу Арбитражного суда Центрального округа, признав право покупателя на возмещение НДС при покупке товарно-материальных ценностей у организации – банкрота.

Следовательно, до 1 января 2021 года, то есть, до внесения изменений в НК РФ, налогоплательщики, которым предъявлена сумма НДС в цене продукции, произведенной организацией – банкротом в процессе ее текущей хозяйственной деятельности, имеют право на вычет НДС, если не будет установлено, что конкурсный управляющий и покупатель продукции знали, что сумма НДС, учтенная в цене продукции, при имеющемся объеме и структуре долгов организации не могла быть уплачена в бюджет.

Налоговые органы в такой ситуации не вправе доначислять покупателю НДС и отказывать ему в предоставлении вычета по НДС, если в ходе производства по делу о банкротстве ими не приняты были меры к прекращению организацией-банкротом текущей хозяйственной деятельности, в процессе которой произведена соответствующая продукция.

Таким образом, в отношении сделок, совершенных с банкротами с 1 января 2021 года необходимо быть крайне осторожными, понимая, что входной НДС такие контрагенты вам не могут предоставить, а если это и случится по их оплошности, то принять его к вычету у вас правовых оснований нет.

Вычет НДС и банкротство: кто прав?

АО заключило с ООО договор, по которому ООО поставило АО оборудование. Ранее данное оборудование ООО приобрело у другого контрагента (поставщика) в рамках текущей деятельности. В договоре была указана стоимость оборудования с учетом НДС. ООО выставило счет-фактуру. АО предъявило НДС к вычету, представив в налоговую инспекцию среди прочих документов счет-фактуру, выставленный ООО и оформленный надлежащим образом. Налоговая инспекция отказала в вычете НДС, сославшись на то, что реализация оборудования не облагается НДС на основании пп. 15 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ. Налоговая инспекция мотивировала свой отказ тем, что на дату заключения с АО договора поставки ООО уже два месяца являлось банкротом, в производстве арбитражного суда находится дело о банкротстве, арбитражный суд принял решение о признании ООО банкротом и введении конкурсного производства. АО не согласно с отказом налоговой инспекции в вычете НДС, так как для ООО данный договор является текущей деятельностью.

Правомерен ли отказ налоговой инспекции в вычете НДС?

На основании анализа действующего законодательства найдем ответ на заданный вопрос.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами).

Норма пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ не конкретизирует, к каким операциям по реализации имущества она применяется. Если толковать формально, то любые операции по реализации организацией-банкротом имущества не облагаются НДС на основании пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ.

Однако в нормах Федерального закона РФ от 26.12.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разделяются операции с имуществом, входящим в конкурсную массу (например, ст. 131), и операции с имуществом в рамках текущей деятельности (например, ст. 5).

Следовательно, законодательство позволяет организации-банкроту осуществлять текущую хозяйственную деятельность, в рамках которой организация-банкрот фактически действует как обычное юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, включая реализацию товаров, работ, услуг.

Поэтому норма пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ охватывает не операции по реализации товара в рамках текущей деятельности, а только операции по реализации имущества, входящего в конкурсную массу.

В рамках текущей деятельности организация-поставщик, являющаяся банкротом, при реализации товара по договору поставки выставляет покупателю счет-фактуру, являющийся основанием для предъявления покупателем НДС к вычету. То есть покупатель предъявляет НДС к вычету в общеустановленном порядке. Отказ налоговой инспекции в вычете НДС в такой ситуации является неправомерном.

Обоснованность приведенного вывода подтверждается судебной практикой (см., например, Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 №41-П, Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2018 №304-КГ18-4849).

Автор: А.А. Рудаков — юрисконсульт компании М-СТАЙЛ.

Предьявление ндс к вычету при банкротстве

  • Новости и аналитика
    • Новости ГАРАНТа
    • Мониторинг законодательства
    • Аналитические статьи
    • Документы
      • Конституция РФ
      • Кодексы РФ
      • Федеральные законы
      • Формы, образцы, бланки
      • Заказать интересующий документ
    • Вопрос — ответ
  • О системе ГАРАНТ
    • О системе ГАРАНТ
    • Преимущества системы ГАРАНТ
    • Как купить и сколько стоит?
    • Информационный банк
    • Комплекты системы ГАРАНТ
    • ГАРАНТ Аэро
    • ГАРАНТ-Образование
    • Мобильный ГАРАНТ онлайн
    • Интернет-версия ГАРАНТа
    • Конструктор правовых документов
    • Экспресс Проверка
    • Развитие СПС в России
    • Бесплатная презентация
    • История лидерства ГАРАНТа
    • Оставить отзыв
  • Услуги
    • Услуги
    • Сервисная поддержка
    • Обучение работе с системой
    • Онлайн-семинары
      • Расписание семинаров
      • Лекторы
    • Прайм
    • Правовой консалтинг
    • Электронная цифровая подпись
    • Электронная отчетность
    • Информационные издания
      • Вести Гаранта
  • О компании
    • Наши партнеры
    • Обратная связь
    • Вакансии
    • Контакты
    • Рекламный материал
  • Новости ГАРАНТа
  • Мониторинг законодательства
  • Региональные новости
  • Документы
    • Конституция РФ
    • Кодексы РФ
    • Федеральные законы
    • Формы, образцы, бланки
    • Заказать интересующий документ
  • Аналитические статьи
  • Вопрос — Ответ

В системе ГАРАНТ появилась новая возможность

8 июля 2021 8.00 — 15.00 (мск) Выступление Заместителя руководителя Федеральной службы по труду и занятости Ивана Ивановича ШКЛОВЦА

  • Документы администрации области
  • Кодексы РФ
  • Конституция РФ
  • Формы, образцы, бланки

  • Мировые судьи г. Липецка и Липецкой области
  • Органы прокуратуры г. Липецка и Липецкой области
  • Система многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг Липецкой области
  • Адреса и телефоны структурных подразделений администрации города Липецка
  • Адреса и телефоны структурных подразделений УФНС Липецкой области
  • Отделения пенсионного Фонда Российской Федерации по Липецкой области
  • Адреса и телефоны судебных учреждений Липецкой области
  • Адреса и телефоны регионального отделения ФСС РФ по Липецкой области
  • Адреса и телефоны ВУЗов Липецкой области
  • Федеральная служба в сфере здравоохранения по Липецкой области
  • Таблица штрафов за нарушение ПДД
Читайте также  Как получить права без военного билета 2018

Вправе ли покупатель заявить вычет сумм НДС, предъявленных контрагентом-банкротом при приобретении у него имущества?
Имеет ли право конкурсный управляющий подписывать счет-фактуру?

При этом необходимо отметить, что у конкурсного управляющего нет прямого права подписывать счет-фактуру от имени налогоплательщика-банкрота, равно как и у руководителя и главного бухгалтера организации нет на это полномочий при проведении процедуры конкурсного производства.

На данный момент вопрос о выставлении счета-фактуры налогоплательщиком, признанным банкротом, законодательно не урегулирован.

Полагаем, что покупатель, исполнивший требования законодательства о банкротстве по оплате имущества в полной сумме, включая оплату НДС, не может быть лишен права на вычет налога по формальным основаниям, если все остальные условия принятия налога к вычету выполняются, поскольку это будет необоснованно ухудшать его положение по сравнению с другими покупателями.

В то же время счет-фактура, подписанный конкурсным управляющим, может повлечь налоговые риски, связанные с отказом в вычете НДС у покупателя.

Обоснование вывода:

Реализация товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ признается объектом налогообложения по НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

Согласно п. 4.1 ст. 161 НК РФ при реализации на территории РФ имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ банкротами, налоговая база по НДС определяется налоговыми агентами как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом НДС.

Налоговыми агентами в данном случае являются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав (за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), которые обязаны расчетным методом исчислить НДС, удержать его из выплачиваемых доходов и уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. Налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества (имущественных прав). Смотрите также письмо Минфина России от 11.02.2013 N 03-07-11/3393.

В случае реализации имущества и (или) имущественных прав банкрота исчисление НДС налоговыми агентами — покупателями этого имущества и (или) имущественных прав производится при оплате приобретаемого ими имущества, то есть либо в момент его предварительной оплаты (полной или частичной), либо в момент оплаты принятого на учет имущества банкрота. Сумма налога рассчитывается исходя из суммы оплаты указанного имущества и (или) имущественных прав и расчетной налоговой ставки, определяемой в соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ (смотрите также письма Минфина России от 31.10.2013 N 03-07-11/46604, от 21.08.2013 N 03-07-11/34210, от 27.05.2013 N 03-07-11/19119, ФНС России от 17.01.2013 N ЕД-3-3/96@).

Вместе с тем рекомендуем ознакомиться с письмом ФНС России от 06.02.2014 N ГД-4-3/1913@. В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 11 указано на то, что, применяя правило п. 4.1 ст. 161 НК РФ, цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания НДС) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов — должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ). При этом отмечается, что исходя из положений ст. 163 и п. 4 ст. 166 НК РФ, налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные п. 1 ст. 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому п. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ относится к четвертой очереди текущих требований.

Пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7, предусмотрено, что со дня размещения Постановления Президиума ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для арбитражных судов считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума ВАС РФ. Таким образом, постановления Пленума и Президиума ВАС РФ для налоговых органов являются сложившейся судебной практикой, которой налоговым органам следует руководствоваться при рассмотрении вопроса о целесообразности доначисления сумм НДС в рассматриваемом случае.

Аналогичный вывод содержится в письме Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571, доведенном до налоговых органов письмом ФНС России от 26.11.2013 N ГД-4-3/21097@. Так, в нем указано, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, Верховного Суда РФ, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети «Интернет» либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

Таким образом, при реализации имущества и (или) имущественных прав организации, признанной банкротом, исчисление и уплата в бюджет НДС производится налогоплательщиком-банкротом. При этом право на вычет у покупателя должно возникать по общим основаниям, то есть при выполнении требований п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ и в том числе при наличии счета-фактуры, оформленного в соответствии со ст. 169 НК РФ.

Счет-фактура подписывается уполномоченными лицами: руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными приказом или доверенностью (п. 6 ст. 169 НК РФ).

Однако конкурсное производство прекращает полномочия руководителя организации, а вся документация должника, в том числе бухгалтерская, а также его печати и штампы передаются конкурсному управляющему (ст. 126 Закона N 127-ФЗ).

Следовательно, у руководителя и главного бухгалтера организации нет полномочий подписывать счет-фактуру.
При этом конкурсный управляющий не является представителем должника (п. 2 ст. 182 ГК РФ). Он осуществляет полномочия руководителя должника в объеме, установленном Законом N 127-ФЗ (п. 1 ст. 129 Закона N 127-ФЗ). Отметим, что у конкурсного управляющего также нет прямого права выставлять счета-фактуры от имени должника (п.п. 2, 3 ст. 129 Закона N 127-ФЗ).

До 01.10.2011 при реализации имущества должника конкурсный управляющий мог предъявлять покупателю НДС и выставлять счет-фактуру, поскольку являлся налоговым агентом, но не в качестве и (или) от имени налогоплательщика-банкрота (п. 4 ст. 161, п.п. 1, 3 ст. 168 НК РФ, смотрите также письмо Минфина России от 11.06.2009 N 03-07-11/155). С 01.10.2011 конкурсному управляющему таких полномочий законодательством не представлено.

Таким образом, на данный момент вопрос о выставлении счета-фактуры контрагентом, признанным банкротом, законодательно не урегулирован.

При этом следует отметить, в письме Минфина России от 29.02.2012 N 03-07-09/15 содержатся разъяснения о том, что банкрот не должен выставлять счет-фактуру. Поэтому полагаем, что счет-фактура, подписанный конкурсным управляющим, может повлечь налоговые риски, связанные с отказом в вычете НДС у покупателя.

Вероятность возникновения споров с налоговыми органами по данному вопросу подтверждает и наличие судебной практики. Так, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N 17АП-2563/14 рассмотрена ситуация, где продавцом-банкротом в адрес покупателя были выставлены счета-фактуры с выделенным НДС, подписанные конкурсным управляющим. Суд отклонил довод налогового органа о том, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, поскольку у конкурсного управляющего, подписавшего спорные счета-фактуры, отсутствуют полномочия на выставление счетов-фактур от имени должника. По мнению судей, такой довод налогового органа основан на неправильном толковании ст. 169 НК РФ и норм Закона о несостоятельности (банкротстве).

По нашему мнению, покупатель, исполнивший требования законодательства о банкротстве по оплате имущества организации, признанной банкротом, в полной сумме, включая оплату НДС, с учетом положений п. 7 ст. 3 НК РФ не может быть лишен права на вычет налога по формальным основаниям, если все остальные условия принятия налога к вычету выполняются.

Иной подход будет необоснованно ухудшать его положение по сравнению с другими покупателями.

Читайте также  Что значит закрытие конкурсного производства при банкротстве

Рекомендуем ознакомиться со следующим материалом:
— Энциклопедия решений. Определение налоговой базы по НДС при реализации имущества и (или) имущественных прав банкротов.

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Королева Елена

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Фигурант «списка Титова» получил шанс отбиться от претензий своей бывшей компании

Москва. 30 июня. INTERFAX.RU — Экс-гендиректор ООО «Фирма «Гравитон»» Александр Ярчук, уехавший из России из-за уголовного преследования, получил шанс снять с себя финансовые претензии своей бывшей компании. Верховный суд (ВС) РФ отправил этот спор на новое рассмотрение, в ходе которого судам придется проверить, были ли вообще потери от сомнительных сделок, следует из опубликованного определения суда.

Предметом разбирательства в ВС РФ был один из эпизодов конфликта между «Гравитоном» и возглавлявшим его в 2000-2015 годах совладельцем Александром Ярчуком, который спасся от одного уголовного дела благодаря бизнес-омбудсмену Борису Титову и его списку заслуживающих снисхождения «экономических эмигрантов», но столкнулся с другим, а также с личным банкротством и многомиллиардными претензиями собственной компании.

«Гравитон» был генподрядчиком в проекте реконструкции Туапсинского НПЗ (НК «Роснефть») с ценой в 5,5 млрд руб., писал «Коммерсантъ». В 2015 году ФНС предъявила компании претензии за неправомерное предъявление к вычету НДС и учет расходов по налогу на прибыль в 2013-2014 годах. По версии инспекции, «Гравитон» в действительности не покупал товары у десятка поставщиков, оказавшихся фирмами-«однодневками», а один из контрагентов не выполнял работы по договору подряда. Инспекция доначислила компании почти 1,92 млрд руб., из которых почти 447 млн руб. пеней и 39,76 млн руб. штрафов, говорится в материалах судебного дела.

Против Ярчука было возбуждено дело о неуплате налогов в особо крупном размере, предприниматель уехал в Австрию. Сумма ущерба постоянно корректировалась и в итоге составила 967 млн руб., но все недоимки, пени и штрафы были погашены «Гравитоном», говорилось в пресс-релизе российского бизнес-омбудсмена в июле 2019 года. После этого в связи с возмещением ущерба было прекращено уголовное преследование Ярчука, который обратился к российскому бизнес-омбудсмену Борису Титову и попал в так называемый «список Титова» (перечень предпринимателей, скрывающихся за рубежом от уголовного преследования в России, но желающих вернуться на родину при гарантии неприменения к ним меры пресечения в виде предварительного заключения).

Претензии на 5,4 млрд рублей

Но проблемы в России у Ярчука на этом не закончились — претензии к нему предъявил «Гравитон». На основании упомянутого решения налогового органа компания сделала вывод о том, что Ярчук, будучи ее гендиректором, причинил ей убытки в размере необоснованных расходов за фактически не поставленный товар и не выполненные работы на общую сумму 4,9 млрд руб. Плюс фирма потребовала возместить ей 486,7 млн руб. налоговых санкций. Таким образом, общая сумма претензий составила 5,41 млрд руб.

Из этой суммы 5 млн руб. фирма уступила краснодарскому юристу Виктору Ларину, а тот в январе 2020 года инициировал дело о несостоятельности Ярчука, которого суд в сентябре того же года признал банкротом. Всего в реестр требований по состоянию на август 2020 года были включены долги на 5,58 млрд руб., свидетельствует отчет финансового управляющего, размещенного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ, «Федресурс»).

Едва избавившись от одного уголовного дела в России в июле 2019 года, в ноябре 2019-го Ярчук получил новое — о мошенничестве. Учредитель голландской фирмы Andre Funk Werksvertretung Bartels Андре Функ рассказал следователям, что его компания в 2010-2013 годах покупала и поставляла для «Гравитона» несколько буровых установок, гидромолот и гидровибратор. Общая цена составила почти 6,7 млн евро, но 2,5 млн евро были переплатой, из которой 2,05 евро, по словам Функа, Ярчук распорядился перечислить на счета компаний МНМ Verw. & Verp. GmbH и МНМ & Abbund Zentrum Oelde GmbH, принадлежавших ему и членам его семьи. Еще 152 тыс. евро были в качестве займа предоставлены Andre Funk Werksvertretung Bartels.

Дополнительные претензии

Это стало поводом для дополнительных финансовых претензий «Гравитона» к своему бывшему гендиректору. В рамках дела о банкротстве Ярчука фирма попросила включить в реестр требований 177,7 млн руб. (2,5 млн евро в пересчете по курсу ЦБ РФ 70,45 руб. за один евро).

Ярчук отрицает участие в этой схеме. По его словам, он к спорным сделкам не имел никакого отношения — их по доверенности полностью проводил другой совладелец «Гравитона», Ризван Солтанов, при этом в компании была реализована конструкция управления двумя руководителями. Кроме того, настаивал Ярчук, стоимость контрактов с Andre Funk Werksvertretung Battels соответствовала фактической стоимости оборудования. Что касается писем от имени Ярчука о распоряжении переплатой в его пользу, то эти документы, по его мнению, были подложными.

Арбитражный суд Краснодарского края в эти объяснения не поверил и полностью удовлетворил требования «Гравитона», включив в реестр требований к Ярчуку 177,7 млн руб. Суд пришел к выводу, что распоряжение остатком средств осуществлял лично Ярчук, а исполнение сделки находилось под его полным контролем, при этом переплата за оборудование поступила на счета компаний, доли в которых принадлежат Ярчуку и членам его семьи. Апелляция потом снизила сумму долга до 144 млн руб., сочтя, что суду не представлено доказательств распоряжения Ярчуком в свою пользу около 500 тыс. евро. Кассация с этим согласилась.

Новое рассмотрение

ВС РФ отменил акты судов по этому эпизоду бизнес-конфликта и отправил спор на новое рассмотрение.

СКЭС ВС РФ прислушалась к доводу Ярчука о наличии корпоративного конфликта с Солтановым, который не проверили нижестоящие инстанции. Кроме того, им следует разобраться, а был ли причинен кому-то вред в результате переплаты за оборудование.

В ситуации причинения корпорации вреда предполагается, что одновременно все ее участники понесли убытки. При корпоративном конфликте убытки могут быть не у всех, следует из определения ВС РФ. Но в рассматриваемом споре суды не выяснили, кому принадлежали компании, которым перечислялась переплата за оборудование. Суд первой инстанции указал на наличие копий договоров купли-продажи долей в уставном капитале компаний МНМ, подтверждающих приобретение Ярчуком и членами его семьи долей в указанных компаниях. Но из документов следует, что предметом сделки были только три из восьми долей в компаниях МНМ, составляющие 9/25 их уставного капитала. При этом суды не установили владельцев остальных долей, которыми, по мнению Ярчука, являлись Солтанов и члены его семьи, следует из определения ВС РФ.

Если выяснится, что это действительно так, то факт причинения вреда фирме не может быть признан установленным, так как никто из ее участников (контролирующих лиц) не понес убытки, разъяснила коллегия ВС РФ.

Рекордные финансовые результаты «Гравитон» показал в 2017 году: выручка составила 3,31 млрд руб., чистая прибыль — 1,8 млрд руб. Затем они снизились в десятки раз. В 2020 году выручка сложилась в размере 47,77 млн руб., чистый убыток — 95,5 млн руб. С ноября 2015 года фирма принадлежит в равных долях двум офшорам, зарегистрированным на Британских Виргинских островах.

Учет в налоге на прибыль предъявленной суммы НДС

Письмо Министерства финансов РФ № 03-03-06/1/7684 от 06.02.2020

В общем случае сумма НДС в расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли организаций, не включается. Такая возможность имеется, но только в порядке, установленном статьей 170 НК РФ, в отношении НДС, который не принимается к вычету, а включается в стоимость товара.

НДС, предъявленный продавцами при продаже товаров, не учитывается в расходах при расчете налога на прибыль (п. 1 ст. 170 НК РФ). Исключение составляют случаи, когда входной НДС включается в стоимость товаров. Тогда он попадает в расходы при списании материальных ценностей в производство или в составе амортизационных отчислений. Случаи, когда сумму входного НДС включают в стоимость товаров, перечислены в пункте 2 статьи 170 НК РФ. Хотя случаев, когда входной НДС нельзя принять к вычету, в жизни значительно больше.

Читайте также  Как взыскать алименты с отца работабщего ип

Освобождение от НДС

Первый случай – это когда купленные товары (работы, услуги) используются при производстве или реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от НДС.

Например, фирма, занимающаяся исключительно куплей-продажей ценных бумаг, приобрела канцтовары. Ценные бумаги не облагаются НДС, следовательно, налог, который был предъявлен поставщиком канцелярских товаров, к вычету не принимается, а включается в состав расходов фирмы.

Не получится принять входной НДС к вычету и при озеленении территории. У организаций и предпринимателей нет права на вычет, поскольку растения не используются в операциях, облагаемых НДС, то есть не выполняются требования пункта 2 статьи 171 НК РФ (см. письмо Минфина от 18.10.2011 № 03-07-11/278). Хотя если озеленение было проведено по предписанию контролирующих инстанций (местной администрации, комитета по благоустройству, Госстройндзора и пр.), то НДС можно вычесть.

При этом должен быть документ, содержащий соответствующие предписания.

Например, одна из московских компаний смогла доказать свою правоту в суде, предъявив в качестве аргумента заключение Москомархитектуры. В документе говорилось, что условием для принятия здания в эксплуатацию является озеленение прилегающей к нему территории. При подобных обстоятельствах судьи признали вычет «входного» НДС обоснованным (см. постановление ФАС Московского округа от 26.01.2009 № КА-А40/13294-08).

Покупатель не платит НДС

Второй случай – это когда фирма, которая приобрела товары (работы, услуги), применяет один из спецрежимов или не является плательщиком НДС на основании статьи 145 НК РФ.

Пример 1. Покупка товара при УСН

Фирма, перешедшая на УСН, приобрела хлебобулочные изделия для перепродажи на общую сумму 11 000 руб. (в том числе НДС – 1000 руб.).

«Упрощенцы» плательщиками НДС не являются.

Следовательно, сумма налога, предъявленная продавцом, к вычету не принимается, а включается в стоимость товара и спишется при его реализации.

Товар приобретен для использования в необлагаемых операциях

Третий случай – специальное приобретение товаров (работ, услуг) для операций, которые по НК РФ в налоговую базу не включаются и, следовательно, не облагаются НДС.

передача имущества в качестве вклада в уставный капитал другой фирмы, а также в качестве вклада по договору о совместной деятельности;

безвозмездная передача имущества органам государственной власти и местного самоуправления;

передача имущества некоммерческим организациям на осуществление уставной деятельности, не связанной с предпринимательством.

Пример 2. Оплата доли в уставном капитале

АО «Акация» является учредителем ООО «Сирень».

Величина доли «Актива» в уставном капитале «Пассива» – 59 000 руб.

Согласно учредительному договору, в качестве оплаты своей доли в уставном капитале «Акация» вносит партию материалов.

Соответствующие материалы «Акация» приобрела за 60 000 руб. (в том числе НДС – 10 000 руб.).

НДС, предъявленный поставщиком материалов, бухгалтер «Акации» к вычету не принимает, а учитывает в их стоимости.

Проводки в данном случае будут такими:

– 60 000 руб. – оприходованы материалы (включая НДС);

– 60 000 руб. – списана балансовая стоимость материалов, переданных в качестве вклада в уставный капитал;

– 60 000 руб. – вклад в уставный капитал отражен в составе финансовых вложений.

В пример можно привести еще ситуацию со строительством жилья. Реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них не облагается НДС (подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ). Входной НДС, предъявленный поставщиками при покупке товаров (работ, услуг), которые используются для необлагаемых НДС операций, к вычету не принимается, а учитывается в стоимости приобретенных ценностей (подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ).

Ситуация для банков

Это ситуация, когда товары (в том числе основные средства, нематериальные активы и имущественные права), купленные банками, реализуются ими до начала использования в банковских операциях, до сдачи в аренду, а также до ввода в эксплуатацию. Причем такие банки должны иметь право применять пункт 5 статьи 170 НК РФ, то есть включать в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, суммы НДС, которые уплачены поставщикам по приобретаемым товарам (работам, услугам). При этом вся сумма налога, выставленная ими по операциям, облагаемым НДС, подлежит уплате в бюджет.

Когда порядок не действует

Есть случаи, когда НДС к вычету не принимается, но порядок, прописанный в статье 170 НК РФ об отнесении НДС в стоимость приобретенных ценностей не действует.

Нередко организации покупают товары в розничных магазинах за наличный расчет, например, для хозяйственных нужд, и магазин выдает кассовый чек, в котором сумма НДС указана отдельной строкой. Как поступить с этим НДС: заявить по нему вычет или учесть в составе расходов при расчете налога на прибыль?

Ни того, ни другого делать нельзя.

По общему правилу вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при реализации товаров (п. 1 ст. 172 НК РФ). Налоговый кодекс не предусматривает каких-либо особенностей вычета НДС при покупке товаров в розницу. То есть входной НДС по товарам, купленным в розничной сети за наличный расчет, нельзя принять к вычету без счетов-фактур.

Организация не может учесть в стоимости товаров сумму НДС, указанную в кассовом чеке, и не принимаемую к вычету в отсутствие счета-фактуры. Случаи, когда у покупателя отсутствуют счета-фактуры по купленным товарам, в статье 170 НК РФ не упоминаются.

А отнести этот НДС в состав расходов не позволяет пункт 19 статьи 270 Налогового кодекса, который относит к расходам, не учитываемым при расчете налога на прибыль суммы налогов, предъявленных налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Так рассудили финансисты в письме от 24.01.2017 № 03-07-11/3094.

Что же делать, если НДС нельзя отнести в стоимость товаров на основании статьи 170 НК РФ? Только одно: списать на прочие расходы и отразить постоянный налоговый расход.

Пример 3. Списание суммы НДС

Подотчетное лицо закупило в розничном магазине материалы на сумму 12 000 руб., в т. ч. НДС в сумме 2000 руб. В качестве подтверждающих документов были представлены кассовый и товарный чеки, в которых НДС был выделен отдельной строкой.

Руководитель утвердил авансовый отчет. Бухгалтер сделал проводки:

— 10 000 руб. (12 000 — 2000) – отражена стоимость материалов;

— 2000 руб. — отражена сумма НДС, выделенная в кассовом чеке по приобретенным материалам;

Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 71

— 2000 руб. — списана сумма НДС, выделенная в кассовом чеке по приобретенным материалам;

Дебет 99 Кредит 68, субсчет «Расчеты по налогу на прибыль»

— 400 руб. (2000 руб. х 20%) – отражен постоянный налоговый расход.

И еще один случай. Речь идет о ситуации, когда организация имеет дебиторскую задолженность покупателей по оплате выполненных работ (оказанных услуг). Зачастую должники находятся в стадии банкротства, поэтому взыскать задолженность невозможно.

Однако по истечении срока исковой давности (три года) дебиторскую задолженность покупателей нужно списать. Возникает вопрос, может ли организация принять к вычету НДС, начисленный и уплаченный в бюджет при реализации этих услуг?

Нет, нельзя. Вычет НДС, предъявленного покупателю в связи с истечением срока исковой давности по оплате оказанных ему услуг, статьей 171 НК РФ не предусмотрен.

Поделиться

Распечатать

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.