Заехал во двор больницы штраф

Парковка на газоне: кто и как штрафует

В законе нет понятия “газон”, а в ПДД он упоминается только при описании тротуара (ст. 1 ПДД), как элемент, разделяющий пешеходную зону и проезжую часть. При составлении протокола инспектор ГИБДД или местные власти используют определение газона из толкового словаря, например, Татьяна Ефремова определяет газон как “участок земли с коротко подстриженной травой”. Иногда сотрудники ГИБДД пишут в протоколе, что водитель совершил парковку на газоне, не описывая понятие такого зеленого насаждения.

В некоторых регионах понятие “газон” закреплено в местных законах. Например, в Московской области под ним понимается искусственно созданный участок с травой и возможностью размещения на нем зелёных насаждений и парковых сооружений (ст. 4 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве»). А власти в Твери определили подобную поверхность как травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, а также естественная травяная растительность (п. 1.5 Приложения к Решению Тверской городской думы №368 от 16 октября 2014 года).

Но отсутствие точного термина в федеральных законах ещё не говорит о том, что наказание за стоянку на газоне незаконно, поэтому стоит быть предельно внимательным и парковаться только на асфальте.

Ведущий юрист Европейской Юридической Службы Орест Мацала отвечает, что штрафы законны, так как в одном случае нарушены ПДД (правила парковки), за что предусмотрено наказание в рамках федерального КоАП. А в другом случае — региональное законодательство о защите зеленых насаждений или правила благоустройства, штраф за нарушение которого установлен местными нормативными актами.

Что грозит за парковку на газоне

Региональные власти самостоятельно устанавливают размер штрафа за парковку на газоне. Если его не предусмотрели, то водителю придется заплатить 500 рублей по ст. 12.19 КоАП (“Нарушение правил остановки и стоянки автомобилей”). При этом парковка на газоне одним колесом или зимой, если через снег видны насаждения, тоже является нарушением. Как правило, если водитель припарковался так впервые, то получит минимальное наказание. При повторном нарушении придется заплатит по максимуму.

Кто фиксирует нарушения за стоянку на газоне

Инспекторы ГИБДД, МАДИ (в Москве), камеры, органы местного самоуправления и обычные граждане (через приложения «Помощник Москвы», «Народный инспектор» и др.) могут сфотографировать нарушителя. Затем эти материалы и заявление о правонарушении передают полицейским или местным администрациям, поскольку только они имеют право выписать штраф автолюбителю.

Чтобы не ошибиться, относится ли территория, на которой припаркован автомобиль, к газону, в Москве и некоторых регионах разработана схема, на которой отмечены такие зеленые насаждения. Именно поэтому жалоб на штрафы за парковку на газоне в Москве практически нет, ведь законность местных норм подтвердил Конституционный суд (Определение № 2790-О от 08 ноября 2018 года).

Ведущий юрист Европейской Юридической Службы Орест Мацала говорит, что необходимо зафиксировать на фото или видео незаконную парковку на газоне и направить его вместе с заявлением о привлечении к ответственности в местную администрацию и полицию. Автомобиль не будет помещен на штрафстоянку, но эксперт объясняет: «Машину могут забрать как вещественное доказательство, на период разбирательства, но применяется это крайне редко».

В течение 3 дней с момента вынесения постановления о штрафе его отправят нарушителю, который должен проверить, что на машине видны отчетливо номера и факт наезда на газон. При этом важно знать, если машина несколько дней стояла на газоне, а водитель получил несколько штрафов за каждый день простоя, то он обязан оплатить только один: остальные отменяются.

На штрафы за парковку на газоне скидка 50% не распространяется.

Когда штраф за парковку на газоне не назначат

Машина припаркована на экопарковке — металлической решетке, которая защищает газон от повреждений колесами автомобиля;

Если место стоянки не является зоной зеленых насаждений, газоном по утвержденном муниципалитетом схеме;

На месте парковки установлен разрешающий стоянку знак;

Допущены нарушения при назначении водителю штрафа за стоянку на газоне.

Так, автолюбитель из Москвы припарковала машину во дворе многоэтажки, но получила штраф 5000 руб. за парковку на газоне по ст. 8.25 КоАП Москвы («Размещение машин на зеленых насаждениях»). Не согласившись с решением, она подала жалобу в Московский городской суд. Судья Людмила Сумина запросила сведения в АИС «Реестр зеленых насаждений», из которых было видно, что территория, на которой водитель оставила свою машину, является дворовой и на ней нет газона. Мосгорсуд отменил штраф автовладельцу, так как состав административного правонарушения отсутствовал (дело №7-0013/2018).

В Курске жительница многоквартирного дома пожаловалась в местную администрацию на то, что Владимир Корнеев** постоянно ставит свою машину на газоне. Местные власти зафиксировали нарушение и назначили автолюбителю штраф 3000 руб. Он обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Курска и утверждал, что автомобиль из фото ему не принадлежит. Судья Елена Скрипкина не нашла в материалах дела доказательств того, что территория, где стояла машина, является газоном. Не оказалось и протокола осмотра места происшествия, а по фотографиям машины непонятно, когда, где, кем и при каких обстоятельствах они сделаны, поэтому Корнееву отменили штраф (дело №12-963/2018).

Административная комиссия города Чебоксары оштрафовала водителя на 1000 руб. за парковку на газоне. Считая такую санкцию незаконной, он подал жалобу в Московский районный суд города Чебоксары. Автомобилист доказывал, что силами и средствами жителей многоэтажки на территории, где он оставил свою машину, была построена экопарковка, на которой можно оставлять автомобиль. После изучения договора поставки строительных материалов, сметы на устройство открытой автостоянки и фотографий машины судья Алексей Никитин установил, что автомобиль припаркован на специально отведенном для этого месте, поэтому отменил штраф водителю (дело №12-1217/2015).

Ведущий юрист Европейской Юридической Службы Орест Мацала поясняет, что, как правило, суды не отменяют штрафы за парковку на газоне, которого не было видно из-за снега. Но его собственник обязан уведомлять жителей о том, что на огороженной территории есть газон. Если водитель не знал и не мог знать, что заезжает на газон, то не должен нести наказание, добавляет эксперт: «Ведь из-за заснеженности и отсутствия ограждения паркующийся не может определить, наносит он ущерб или нет».

*Вопросы найдены на автомобильных форумах и сайтах.

**Имена участников спора изменены редакцией

Когда можно ехать под знаки «Въезд запрещен» и «Движение запрещено» и чем грозит нарушение

Знаки «Въезд запрещен» и «Движение запрещено» схожи по своей сути – они запрещают водителю дальнейшее движение по пути, вдоль которого установлены. Однако эти знаки все-таки различаются как по условиям действия, так и по широте запрета: для обоих есть исключения, но у одного из них их больше. Давайте выясним, в чем сходства и различия, под какой знак и кому можно ехать, и какое наказание предусмотрено за нарушение требований знаков.

Оба знака – и 3.1 «Въезд запрещен» (в народе – «кирпич»), и 3.2 «Движение запрещено» не разрешают перемещение транспортных средств после начала их действия. Однако первый знак запрещает только въезд, подразумевая, что из-за него может выехать автомобиль – к примеру, с дороги с односторонним движением. Второй же знак полностью запрещает движение после него всех транспортных средств в обоих направлениях.

В разделе ПДД, описывающем запрещающие знаки, также указаны транспортные средства, на которые действие тех или иных знаков не распространяется. Согласно правилам, действие знака 3.1 «Въезд запрещен» (он же «кирпич») не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Для знака 3.2 список исключений шире: действие знака «Движение запрещено» не распространяется на:

  • почтовые автомобили с белой диагональной полосой на синем фоне;​
  • автомобили, которые обслуживают предприятия, находящиеся в зоне за знаком;​
  • автомобили, которые обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне;​
  • автомобили, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид».​
Читайте также  Судебный приказ и его отмена

Резюмируя перечисленные выше условия и проецируя их на водителей обычных легковых машин, можно сделать краткий вывод: под «кирпич» водителям легковушек ехать нельзя ни при каких условиях, а под знак «Движение запрещено» – только тем, кто живет или работает в зоне за этим знаком либо имеет на автомобиле законно установленный знак «Инвалид».

При проезде под запрещающий знак потенциальный штраф зависит не только от самого знака, но и от того, какие правила нарушены в результате проезда.

Для проезда под «кирпич» можно выделить три основных ситуации: когда знак 3.1 установлен на въезде на полосу общественного транспорта, на въезде на дорогу с односторонним движением и на въезде на прилегающую территорию или на ней. Проезд под кирпич в этих случаях наказывается по соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Выезд на полосу общественного транспорта попутного направления, согласно части 1.1 статьи 12.17, наказывается штрафом в размере 1 500 рублей, а если это произошло в Москве или Санкт-Петербурге, то часть 1.2 той же статьи устанавливает штраф в 3 000 рублей.

Выезд под «кирпич» на дорогу с односторонним движением, согласно части 3 статьи 12.16, означает штраф в размере 5 000 рублей или лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев, а повторное такое нарушение, согласно части 3.1 той же статьи, – это уже лишение прав на срок 1 год, а если оно было зафиксировано автоматической камерой, то штраф в размере 5 000 рублей.

Третий вариант – когда «кирпич» установлен на въезде на прилегающую территорию или на ней: в этом случае нарушение трактуется по части 1 статьи 12.16 как «несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками» и означает предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

А вот знак 3.2 «Движение запрещено» устанавливается перед зонами, где нужно полностью запретить движение автомобилей, кроме тех, что подпадают под исключения, описанные выше. Соответственно, за ним не будет ни односторонней дороги, ни полосы общественного транспорта, а проезд под этот знак также будет трактоваться по части 1 статьи 12.16 как «несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками» и наказываться предупреждением или наложением административного штрафа в размере пятисот рублей.

Проезд закрыт: можно ли заблокировать шлагбаум для въезда жильца во двор дома?

xiao yu / Shutterstock.com

По данным ГИБДД, количество автомобилей в России за последние 10 лет увеличилось более чем на 65% и превысило 55 млн. Тем самым все острее становится проблема отсутствия парковочных мест. Довольно часто, не имея возможности припарковаться рядом с офисом, торговым центром или даже собственным домом, автолюбители оставляют свои машины во дворах соседних домов. Желая защитить свой двор от непрошеных гостей, собственники стали все чаще устанавливать шлагбаумы, ограничивающие проезд на территорию многоквартирного дома.

В некоторых случаях жильцы даже согласовывают особый порядок въезда и выезда автомобилей, вводя различные требования и ограничения. Но вправе ли ТСЖ заблокировать шлагбаум, чтобы собственник, нарушивший такой порядок, не мог попасть во двор? Верховный Суд Российской Федерации дал ответ на этот вопрос.

Суть дела

9 июня 2013 года на общем собрании собственники жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся под управлением ТСЖ «Н», решили установить автоматические шлагбаумы с дистанционным управлением и утвердить Порядок пользования земельным участком. Так, например, право въезда на территорию дома было предоставлено исключительно собственникам (на личном автотранспорте). При этом владельцу пульта дистанционного управления от шлагбаума запрещалось использовать его для въезда во двор других автомобилей. Контроль над въездом постороннего транспорта на территорию был отдан диспетчеру – попасть во двор можно было только по предварительному согласованию с ним. В качестве санкции за нарушение этого порядка была предусмотрена блокировка электронного устройства.

П., являясь собственником квартиры в указанном доме, сдавал ее другим лицам и, соответственно, передал им пульт управления шлагбаумом. Но поскольку квартиросъемщики собственниками помещения не являлись, ТСЖ сочло, что был нарушен утвержденный общим собранием порядок пользования земельным участком, и заблокировал эти пульты.

10 марта 2016 года П. обратился к ТСЖ, потребовав предоставить ему пульт дистанционного управления шлагбаумом, но получил отказ. Осуществлять въезд во двор ему предложили по предварительному звонку диспетчеру. Такое решение П. счел явным нарушением своих прав, так как ему был закрыт свободный подъезд к его дому и ограничена парковка его автомобиля во дворе. Все это он расценил как создание со стороны ТСЖ препятствий, мешающих ему пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему собственностью.

Позиции судов

В результате П. подал в суд иск с требованием обязать ТСЖ изготовить и передать ему два исправных пульта дистанционного управления от шлагбаума и не чинить препятствий в пользовании земельным участком. Однако районный суд в иске отказал (решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 г. по делу № 2-5679/2016). Суд признал позицию ТСЖ обоснованной, отметив, что причиной блокировки пультов стало использование придомовой территории лицами, не являющимися собственниками квартир, что нарушило утвержденный общим собранием порядок пользования земельным участком. Более того, добавил суд, решение общего собрания собственников, которым этот порядок был утвержден, не было признано недействительным, а потому подлежит применению и является обязательным для всех собственников, включая П.

С таким исходом дела П. не согласился и потому решил обратиться с кассационной жалобой в ВС РФ, и тот нашел основания для отмены актов нижестоящих судов (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14 ноября 2017 г. № 78-КГ17-80).

Суд напомнил, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса, п. 1-2 ст. 244, ст. 246, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса).

Тем самым, пояснил ВС РФ, блокировка пультов управления шлагбаумом и, следовательно, запрет П. въезжать на придомовую территорию незаконны. Решение ТСЖ нарушает права и законные интересы истца как собственника квартиры на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также на парковку его автомобиля в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории.

Суд также обратил внимание на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников в качестве санкции за нарушение установленного порядка пользования земельным участком. Тот факт, что утвержденный общим собранием собственников порядок не был признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения, подчеркнул ВС РФ.

По мнению кассации, нижестоящим судам следовало руководствоваться правилом, согласно которому суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, должен применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК РФ). Это правило, указал Суд, относится не только к нормативным правовым актам, принятым органами публичной власти, но и к локальным нормативным актам, каковым является утвержденный общим собранием собственников Порядок пользования земельным участком.

С учетом этого ВС РФ отменил обжалуемые акты и направил дело на новое рассмотрение.

Экспертное мнение

В рассмотренном случае речь шла о нарушении прав собственника. А как быть с квартиросъемщиками – вправе ли ТСЖ ограничить их въезд во двор? И можно ли не пускать на территорию клиентов фирм, расположенных на первых этажах жилого дома? Портал ГАРАНТ.РУ задал эти вопросы экспертам и узнал их мнение.

Читайте также  Росгосстрах как узнать сумму выплаты по фамилии

Иван Шевельков, генеральный директор Юридического центра «Высшая инстанция»:

«Если собственник жилого помещения передает часть своих прав по договору аренды, к арендатору также переходит право пользования придомовой территорией, к которой относится и парковка (ст. 209, ст. 606 ГК РФ). Ограничение права арендатора на пользование ею будет незаконным.

Что касается прав на парковку для клиентов юридических лиц, располагающихся на первых этажах жилых домов, стоит отметить следующее. Любое занятие парковочного места лицами, не являющимися собственниками недвижимости, чья придомовая территория используется в качестве парковки, должно совершаться с согласия собственников жилья либо не совершаться вовсе, так как чаще всего количество таких парковочных мест существенно ограничено».

Алина Дмитриева, юрисконсульт компании «Мой Семейный Юрист»:

«Решая вопрос о парковке на территории многоквартирного дома третьих лиц, необходимо руководствоваться положениями, установленными общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Если заключен договор найма жилого помещения, то лица, указанные в договоре, имеют право получить электронные ключи от шлагбаума и въезжать на территорию дома. Если на общем собрании не было принято решение о въезде третьих лиц во двор, то необходимо в досудебном порядке оспаривать блокировку пульта, переданного собственником квартиры.

Важно отметить, что если юридическое лицо принимает клиентов по зарегистрированному адресу, то жильцы многоквартирного дома могут запретить въезд на территорию дома только в судебном порядке, так как юридическое лицо, владеющее помещением на законных основаниях, имеет такие же права, как и собственники квартир».

Юрий Аванесов, ведущий юрист Европейской Юридической Службы:

«Нередко собственники квартир за вознаграждение или без такового передают свои пульты управления шлагбаумом третьим лицам, чтобы те могли использовать их парковочные места. Подобные действия незаконны, поскольку земельный участок относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и, следовательно, для этого необходимо решение общего собрания (ст. 247, ч. 2 ст. 290 ГК РФ, ст. 44 Жилищного кодекса).

Применительно к парковке клиентов расположенных в доме фирм важно отметить, что собственники не вправе общим собранием препятствовать собственнику или иному лицу, владеющему на законных основаниях нежилым помещением, пользоваться участком, но они вправе не пускать на участок транспортные средства третьих лиц».

Константин Орлов, основатель онлайн-системы Домсканер:

«Чтобы на законных основаниях ограничить въезд во двор, собственники многоквартирного дома должны на общем собрании принять решение о Порядке въезда на территорию. Как правило, этот Порядок прописывают в общем Положении об использовании придомовой территории. Соответственно, после принятия такого документа собственники получают пульты от шлагбаума. Кому они передадут их дальше (съемщикам жилья, тем, кто работает в офисе недалеко от дома), остается на совести самих владельцев. ТСЖ в праве заблокировать некоторые пульты, если люди начинают продавать свои парковочные места. Поэтому мы рекомендуем собственникам указывать в Порядке въезда на территорию, что никто не вправе передоверять пульты и передавать их третьим лицам. Если же подобный документ не был принят специально на общем собрании жильцов, запрещать парковку клиентам юридических лиц (салонов красоты, ветеринарных клиник и т. д.) незаконно».

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»:

«Само по себе парковочное место не может быть отдельным объектом гражданских прав и, следовательно, предметом купли-продажи. Исключение составляют случаи, когда предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места) описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Таким образом, передача пультов управления третьим лицам должна квалифицироваться как фактическое действие, необходимое для предоставления в пользование части общего имущества, и не может быть ограничена ТСЖ при отсутствии со стороны управомоченного лица злоупотребления правом.

Запрещение парковки во дворе клиентам юрлиц возможно путем принятия соответствующего решения собственниками многоквартирного дома при условии, что эти клиенты занимают площадь общего имущества непропорциональную доли в праве общей собственности, что создает препятствие иным собственникам в пользовании имуществом либо иным образом нарушает их права и законные интересы. Жильцы вправе прибегнуть к самозащите своих прав, если они считают, что клиентами юрлица нарушаются их права, но только при условии соответствия самозащиты способу и характеру нарушения».

В каких случаях можно игнорировать знак «Движение запрещено»

Действительно, в сравнении с штрафом до 5000 рублей и лишением «прав» за проезд под «Кирпич» (3.1 «Въезд запрещен), нарушение требований знака 3.2 ‘Движение запрещено» грозит совсем пустяковым наказанием — всего 500 «деревянных». При этом формулировки в ПДД у них схожи: первый запрещает «въезд всех транспортных средств в данном направлении», а второй ставит вне закона «движение всех транспортных средств».

Обычно белый круг с красным ободком устанавливают там, где необходимо ограничить движение: в районе пешеходных зон, в связи с ремонтными дорожными работами, на въездах и выездах из городских дворов, рядом с парками и другими зонами отдыха на территории города и пр. В отличие от «Кирпича», его никогда не повесят на выезде дороги с односторонним движением.

«Белый круг» на законных основаниях могут игнорировать общественный маршрутной транспорт, авто почтовых и экстренных служб при включенных звуковых и цветовых сигналах, а также машины, которые управляются инвалидами или перевозят таковых.

Но главным основанием для массового проезда под этот знак является пункт ПДД, разрешающий движение автомобилям физических лиц, проживающих или работающих в запрещающей зоне. Такая поправка превращает белый круг в зеленый свет светофора.

При этом, если в зоне его действия вас остановит инспектор ГИБДД, он может потребовать доказательств, что вы здесь живете или работайте. О каких-то конкретных аргументах и документах, которые вы должны предъявить, ПДД умалчивают, поэтому здесь с обеих сторон в очередной раз включается чистое субъективное творчество. А как известно, любой спорный момент в трактовке прав и обязанностей, дает возможность с одной стороны — нарушать закон, а сдругой — злоупотреблять им.

Сколько времени москвичи проводят в пробках

Три вопиющих нарушения ПДД, которые не задумываясь совершают почти все водители

Казалось бы — что может быть проще, чем в качестве своего алиби показать полицейскому паспорт или полис ОСАГО, где указан адрес регистрации, или предъявить пропуск на работу? Но ведь далеко не все проживают там, где прописаны, и при этом водитель не обязан возить с собой справку из ЖКО по месту фактического жительства и тем более предъявлять ее сотрудникам дорожной полиции. Да и пропуски выдают не на всякой работе, и это совсем не значит, что вы должны всегда иметь при себе договор о трудоустройстве.

Ведь список конкретных документов, которые водитель должен по первому требованию предъявить сотруднику ГИБДД, перечислен в пункте 2.1.1 ПДД. Никаких упоминаний о договорах, пропусках и справках по месту работы или жительства там нет. Так что, как обычно, из-за нестыковок в законодательстве между водителем и стражем порядка возникает очередная абсурдная ситуация.

К счастью, на практике побеждает благоразумие, а не принципы, и инспекторы ГИБДД чаще всего проявляют снисходительность к подобным нарушителям, ограничиваясь предупреждением. Но не факт, что настолько миролюбивы все полицейские. В любом случае, почти всегда проще заплатить 500 рублей штрафа, чем тратить время и нервы на разборки с представителями власти.

Когда за проезд под «кирпич» ГИБДД не лишает прав

Большинство автомобилистов привыкли считать «кирпич» дорожным знаком, который без исключения всегда запрещает движение автомобиля.

Многие водители знают свои права недостаточно хорошо и досконально не разбираются во всех тонкостях взыскания штрафов за проезд на этот запрещающий знак. Такой неосведомленностью могут пользоваться недобросовестные сотрудники ДПС: обнаружив автомобилиста, проехавшего под «кирпич», они будут пугать его лишением прав. И это, скорее всего, самое последнее чего желает автомобилист — остаться на долгий срок без привычного средства для передвижения он не захочет и попытается, как это принято говорить, «решить все на месте».

Читайте также  Где выдается справка из лицевого счета

Конечно, не надо забывать, что проезд под «кирпич» строго запрещен в случае, если знак находится на трассе с односторонним движением или на дороге со встречным движением. Наказание за несоблюдение правила в этом случае — лишение водительского удостоверение на срок до 6 месяцев. А альтернативой может быть наложение на нарушителя штрафа в размере 5000 рублей.

Однако необходимо помнить, что есть случаи, когда проезд под «кирпич» не наказывается лишением водительских прав. Рассмотрим несколько таких случаев.

Так, например, двор, автомобильную стоянку, парковку или автозаправку нельзя считать проезжей частью. Это прилегающая территория, и если там висит «кирпич», и под него проехал водитель, то, фактически, требования этого знака он не нарушил.

Или другой распространенный случай: автомобиль заехал на территорию конечной остановки автобусов. Если водитель при этом двигался по ходу движения транспорта и проехал под «кирпич», то его действия попадают под ч.1 ст. 12.16 КоАП, которой предусмотрено наказание за «несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой». И в этом случае речь идет о штрафе в размере 500 рублей, а не о лишении прав.

Кстати, под этот штраф попадают также и автомобилисты, которые решаются на объезд дорожного затора по трамвайным рельсам. В этих местах нередко тоже можно встретить «кирпич». Если машина не выезжает на встречные рельсы и проезжает под запретительный знак, то на водителя распространяется только штраф в размере 500 рублей.

Лишения водительских прав не предусмотрено и за «кирпич», который находится на дорогах в местах разрывов разделительной полосы. Без последствий там развернуться не получится, так как за это нарушение по статье 12.11 части 3 КоАП предусмотрен штраф в размере 2500 рублей.

«Кирпич» висит также и над дорожными полосами, предусмотренными для движения общественного транспорта. Проезд обычного автомобиля по таким полосам считается нарушением. Но за него можно лишиться не водительских прав, а денег на оплату штрафа. А его размер составит в Москве и Санкт-Петербурге — 3000 рублей, а в других городах — 1500 рублей.

В Госдуме предложили запретить использование гаджетов за рулем:

Штраф за выезд на «выделенку» можно получить и в выходные

В МВД России расставили точки над «i» в вопросе о том, как правильно пользоваться выделенными полосами для общественного транспорта в выходные дни. Напомним, что регионы имеют право на местном уровне решать, когда разрешать проезд по «выделенкам» для обычных автомобилей: например, в Москве на некоторых дорогах ездить по ним можно только в воскресенье.

С распространением на дорогах выделенных полос ряд автомобилистов столкнулся с вопросом, как правильно ими пользоваться.

С наказанием за проезд в запрещенные дни все понятно: так, согласно ч. 1.1 и 1.2 ст. 12.17 КоАП России, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД наказывается штрафом 1,5 тыс. руб., а для Москвы и Санкт-Петербурга — штрафом 3 тыс. руб.

Но вот что делать с разметкой: глядя на то, как водители как обычных автомобилей, так и такси съезжают и заезжают на полосу, несмотря на сплошную линию без разрывов, невольно задаешься вопросом — а можно ли так поступать?

На форумах в соцсетях автомобилисты уверяют: раз выходной, значит, и разметка работать не должна, она ведь служит для того, чтобы отгораживать от потока общественный транспорт. Так думал и один из столичных водителей, который в выходной день следовал по выделенной полосе. Когда та стала уходить направо, автомобилист быстро перестроился левее через сплошную линию. Его тут же остановил инспектор ГИБДД и выписал штраф за нарушение за несоблюдение требований горизонтальной разметки 1.1.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП России, такое нарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Раздосадованный водитель недоумевает: за что?

За разъяснениями, как же работает «выделенка» в выходные, «Газета.Ru» обратилась в МВД России, где окончательно прояснили этот вопрос.

«Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, пересекать ее запрещается. За несоблюдение требований горизонтальной разметки предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.16 КоАП России, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Действие знака 5.14 ПДД России «Полоса для маршрутных транспортных средств» в сочетании с табличкой 8.5.2, которая указывает на то, что знак действует только в рабочие дни, распространяется на полосу, над которой он расположен.

Горизонтальную разметку запрещается пересекать в любое время. За несоблюдение требований предусмотрена административная ответственность», — говорится в ответе МВД России. Таким образом, получается, что даже когда заезд на «выделенку» автомобилям разрешен, заезжать и съезжать с нее можно только при наличии разрыва.

Эксперт и правозащитник Равиль Ахметжанов заявил «Газете.Ru», что ответ МВД, несмотря на свою обоснованность, вызывает ряд вопросов, которые могут поставить ведомство в затруднительное положение. Он уверяет: еще совсем недавно инспекторы ГИБДД не штрафовали за такие нарушения, но теперь количество подобных штрафов стремительно растет.

«Почему совсем недавно инспекторы ГИБДД не привлекали к ответственности водителей, которые пересекали эту разметку по выходным дням, когда табличка 8.5.2 делала знак «Полоса маршрутных транспортных средств» нерабочей? — недоумевает Ахметжанов.

— Наверное, потому что каждый водитель делает для себя вывод: если выделенная полоса предназначена для общественного транспорта только по рабочим дням, то основное значение имеет только знак 5.14, которым был обоснован запрет.

Следовательно, по выходным дням на такую полосу выезд не запрещен, поэтому линия разметки 1.1 не отделяет основную проезжую часть от той полосы движения, на которую знак не запрещает въезжать. Надо полагать, что лица, ответственные за принятие решений, имели такое же, как у водителей, мнение, в связи с чем никто не привлекался к ответственности за пересечение этой линии как действующей лишь по рабочим дням. Так как полученный ответ МВД и множество постановлений о штрафах за пересечение этой линии, о которых мне известно, указывают на изменение мнения, можно ждать развития событий».

Эксперт обращает внимание, что в приложении 2 к ПДД России нет упоминаний о том, что разметка может не действовать в какие-либо периоды времени. Что также соотносится с ответом МВД. При этом он считает, что в настоящее время серьезно ослаблен контроль за правильностью использования дорожной разметки и знаков.

«Из вынесенных разными лицами постановлений в сочетании с осмотром мест нарушений можно сделать вывод, что множество правонарушений фиксируются при наличии серьезных недостатков в организации движения. Можно наблюдать выделенные полосы, на которые можно заезжать в самом их начале, в отсутствие каких-либо знаков и разметки, за езду по которым в дальнейшем выносятся постановления о штрафах», — заявил эксперт.

В свою очередь, резидент «Гильдии автошкол» России Сергей Лобарев в беседе с «Газетой.Ru» признал, что даже законопослушный водитель в подобной ситуации может запутаться. И пообещал, что в автошколах постараются объяснять и проговаривать с учениками подобные нюансы.

«Учитывая, что линия разметки дает возможность сориентироваться водителям, спрогнозировать движение соседних автомобилей, в том числе на больших скоростях, невыполнение правил разметки может привести к аварийной ситуации и гибели участников дорожного движения», — сказал Лобарев.