Акты проверок трудовой дисциплины

Акт внезапной проверки

Акт внезапной проверки это документ, который констатирует результаты внезапной проверки и подписывается уполномоченными должностными лицами.

Внезапная проверка это проверка, проводимая без предварительного уведомления о предстоящей проверке. В основном внезапной проверке подвергаются те подразделения, к которым меньше всего доверия или когда стараются поддержать уровень на высоте, в результате чего проводят внезапные проверки чтобы держать сотрудников в постоянном тонусе. Частенько встречаются случай составления актов внезапных проверок кассовых аппаратов. После изменений в законе многие отказались от использования кассовых аппаратов.

Перед предстоящими праздниками 9 мая проходят массовые внезапные проверки в армии, в том числе вооружений.

Все помнят о внезапных проверках, которые проводят налоговые службы. У многих потом появляется желание оспорить такие акты проверок, особенно внезапных. Мы уязвимы именно тогда, когда не ждем удара.

Внезапные проверки помогают держать сотрудников и предприятие в тонусе, тоже самое касается и государственных предприятий также как и государственных служащих.

Железнодорожники частенько составляют акт внезапной проверки по предупреждению случаев нарушений трудовой дисциплины.

При возникновении потребности в использовании воздушного пространства одновременно двумя и более пользователями воздушного пространства право на его использование предоставляется пользователям в соответствии с государственными приоритетами в следующей последовательности выполнение полетов воздушных судов государственной авиации при внезапных проверках боевой готовности, а также при перебазировании частей и подразделений государственной авиации.

Командир полка (корабля 1 ранга) обязан проводить лично и с привлечением должностных лиц полка (корабля), внутрипроверочных комиссий плановые и внезапные проверки наличия военного имущества по службам, а также денежных сумм и ценностей; при обнаружении материального ущерба, причиненного государству, назначать административное расследование и своевременно принимать решение о привлечении виновных лиц к ответственности.

Внезапная проверка может придти и к вам в лице ваших руководителей! При проведении внезапной проверки составляется акт, который будет являться документом.

С 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года были запрещены все плановые неналоговые проверки малых(с 2015 года — 800 млн. оборот) предприятий(кроме пожарников(хотя их тоже будет меньше) и Роспотребнадзора) (ФЗ от 13.07.2015 г. № 246-ФЗ).

С 1 июля 2016 года проверяющим будет запрещено запрашивать документы которые они могут получить у других контролирующих органов.

Налоговая проверка может охватывать период не более трех лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о ее проведении. Таково правило пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса РФ. То есть если решение датировано 2015 годом, у вас могут проверить только 2012-2014 годы. Проводить проверку за 2011 год и ранее инспекция не вправе. В пункте 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ сказано, что камеральная проверка должна пройти в течение трех месяцев со дня сдачи декларации, но если инспектор нарушит сроки проведения камеральной проверки и при этом выявит факт неуплаты налога, то он имеет полное право принять меры по принудительному взысканию недоимки.

Образец акта внезапной проверки

Акт внезапной проверки

Подразделение ____________________________________________________ Проверку проводил ________________________________________________ В результате проверки установлено ___________________________________ Охват ____________________________________________________________ Выявлены замечания _______________________________________________ Принятые меры ____________________________________________________ Подпись __________________________________________________________ должность подпись

Друзья, а что Вы думаете про акт внезапной проверки ? Напишите об этом несколько слов в комментариях и поделитесь этой информацией в соцсетях со своими друзьями. А чтобы не пропустить в дальнейшем другие важные изменения в новых законах, подпишитесь на получение новостей.

Журнал учета нарушений трудовой дисциплины

Журнал учета нарушений трудовой дисциплины предназначен для регистрации фактов нарушений трудовой дисциплины и контроля сроков применения и снятия взыскания.

Вид основного раздела журнала

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя, технических правил и т.п.).

О факте нарушения трудовой дисциплины составляется акт. Акт, как правило, составляется руководителем структурного подразделения или непосредственным руководителем, которому подчиняется работник, совершивший дисциплинарный проступок в присутствии не менее двух членов трудового коллектива, являющихся свидетелями нарушения дисциплины. При отказе работника подписать указанный акт об этом делается особая отметка.

В соответствии со статьей 193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. К объяснительной записке работника обычно прикладывается докладная записка руководителя структурного подразделения.

Указанные документы, вместе с актом, служат основанием для принятия решения о дисциплинарном взыскании. Если по истечении двух рабочих дней объяснение работником не предоставлено, то также составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Наложение дисциплинарного взыскания оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 «О трудовых книжках» (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 51) сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со статьей 194 Трудового Кодекса РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Т.е. по истечении года взыскание снимается автоматически без издания какого-либо специального приказа.

При этом если на работника, уже имеющего взыскание, налагается новое взыскание до снятия первого, учитываются оба взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников. Ходатайство оформляется в письменной форме на имя руководителя организации. О досрочном снятии дисциплинарного взыскания издается приказ за подписью руководителя организации.

Работник, с которого досрочно снято дисциплинарное взыскание, считается не подвергавшимся взысканию.

Контрольная пломба

Перед началом работы с Журналом необходимо заполнить титульный лист и заверительную надпись. Обязательно вписать номер пломбы в соответствующую строку, без этого Журнал не считается опломбированным.

Нормативные материалы:

Какие требования предъявляются к кадровым журналам учета и как должен быть оформлен журнал в соответствии с этими требованиями, смотрите в нашем видеоролике.

Акты проверок трудовой дисциплины

от 20 сентября 2019 года N 509

Об утверждении Положения об организации и проведении проверок при осуществлении ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в подведомственных организациях

Читайте также  Масса 1 277 г марихуаны что будет

В соответствии со статьей 353.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Законом Ненецкого автономного округа от 06.06.2014 N 49-ОЗ «О порядке и условиях осуществления ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в Ненецком автономном округе», Уставом МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Администрация МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» постановляет:

1. Утвердить Положение об организации и проведении проверок при осуществлении ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в подведомственных организациях (Приложение N 1).

2. Утвердить состав комиссии по осуществлению ведомственного контроля Администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» (Приложение N 2).

3. Комиссии по осуществлению ведомственного контроля Администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей»:

1) обеспечить проведение ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в форме проверок в соответствии с Положением, утвержденным настоящим постановлением;

2) ежегодно в срок до 1 февраля года, следующего за отчетным, представлять Главе МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» сводную годовую информацию о проведенных проверках в подведомственных организациях.

4. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит размещению на официальном сайте Администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

5. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителя главы Администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей».

Глава МО «Городское поселение
«Рабочий поселок Искателей»
Г.А.КАЗАЧЕНКО

Приложение N 1
к постановлению Администрации
от 20.09.2019 N 509

ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ПРОВЕРОК ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ВЕДОМСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, СОДЕРЖАЩИХ НОРМЫ ТРУДОВОГО ПРАВА, В ПОДВЕДОМСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

1. Общие положения

1.1. Настоящее Положение об организации и проведении проверок при осуществлении ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в подведомственных организациях (далее — Положение) разработано в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом Ненецкого автономного округа от 06.06.2014 N 40-ОЗ «О порядке и условиях осуществления ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в Ненецком автономном округе» и устанавливает порядок и условия осуществления ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее — ведомственный контроль) в подведомственных организациях (далее — подведомственные организации).

Подведомственной организацией является муниципальное учреждение или муниципальное унитарное предприятие, функции и полномочия учредителя которого осуществляет Администрация МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей».

Комиссия по осуществлению ведомственного контроля МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», утвержденная постановлением Администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», является уполномоченным органом по организации и проведению проверок при осуществлении ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее — уполномоченный орган, Комиссия).

1.2. Ведомственный контроль проводится в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

2. Предмет ведомственного контроля

2.1. Предметом ведомственного контроля, осуществляемого уполномоченным органом, является соблюдение подведомственными организациями в процессе осуществления деятельности трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью работников подведомственных организаций и нарушения их трудовых прав, в том числе по направлениям:

а) социальное партнерство в сфере трудовых отношений;

Образец акта о проверке состояния охраны труда в организации

Акт проверки системы охраны труда на предприятии в рамках выполнения соглашения между администрацией и работниками

Акт, фиксирующий результаты проведенной проверки соблюдения на предприятии условий охраны труда, составляется уполномоченной на это комиссией. Комиссия создается в порядке ст. 218 ТК РФ, инициатива по ее формированию может принадлежать как администрации, так и работникам (либо их представителям). При этом необходимо отметить, что ТК РФ не обязывает администрацию организации создавать подобную комиссию заблаговременно. Соответственно, речь о ее создании может идти лишь при возникновении соответствующей необходимости.

Что учесть при разработке инструкции по охране труда, мы писали здесь

Существенным подспорьем при образовании комиссии является приказ Минтруда РФ «Об утверждении…» от 24.06.2014 № 412н, который содержит уже готовую правовую основу (типовое положение) для ее работы. П. 2 данного положения предписывает, что созданная комиссия должна действовать на основании внутреннего документа организации, разработанного с учетом ее специфики и требований типового положения.

Основная цель работы комиссии — проверка соблюдения требований безопасности труда (выполнения индивидуальных и коллективных соглашений между администрацией и работниками) и подготовка предложений по доработке указанных соглашений в целях предупреждения профессиональных заболеваний и травматизма.

Документом, призванным фиксировать выявленные нарушения, является акт о проверке.

Что же касается устранения обозначенных в акте нарушений, то соответствующие планы мероприятий (предложения, рекомендации и т. д.) составляются комиссией отдельно и составными частями акта не являются.

Предписание инженера и акт о состоянии охраны труда

Анализ ст. 217 и 218 ТК РФ показывает, что акт и предписание специалиста (инженера) по охране труда имеют разную природу и составляются разными лицами.

Как организовать охрану труда на предприятии, читайте в статье

Специалист (инженер) по безопасности труда, в отличие от описанной выше комиссии, — постоянно действующий сотрудник, деятельность которого осуществляется согласно ч. 1 ст. 217 ТК РФ (хотя этим же может заниматься и целое подразделение, исполняющее его функции). В своей работе он обязан руководствоваться рекомендациями, утвержденными постановлением Минтруда РФ «Об утверждении…» от 08.02.2000 № 14. Этим же документом утвержден бланк предписания, которое обязательно для исполнения администрацией организации.

Акт же проверки ситуации в сфере трудовой безопасности, в отличие от предписания, комиссия разрабатывает самостоятельно, если только его унифицированная форма не утверждена внутренним документом организации при принятии положения (инструкции) о деятельности данного органа. Действующим законодательством унифицированной формы акта не установлено, что позволяет каждой организации использовать свои варианты, учитывающие специфику производства и особенности охраны труда, характерные именно для нее.

Какие бывают виды инструктажей по охране труда, мы рассказывали в статье

Образец акта проверки состояния охраны труда, на который можно ориентироваться при составлении, вы можете увидеть ниже.

Образец заполнения акта проверки по охране труда

Акт проверки состояния охраны труда в ООО «Заря» № 2

2 марта 2021 года

Комиссия, действующая на основании приказа директора ООО «Заря» «Об утверждении Положения о комиссии по проверке состояния охраны труда» № 18 от 2 июля 2014 года, в составе:

  • председателя комиссии — директора ООО «Заря» Петрова С. Л.,
  • зам. председателя — специалиста по охране труда ООО «Заря» Сергеева Н. К.,
  • зам. председателя — представителя профсоюза ООО «Заря» Чиркиной А. Т.,
  • секретаря — юриста ООО «Заря» Семеновой В. А.,
  • члена комиссии — главного механика ООО «Заря» Федорова Е. В.,
  • члена комиссии — главного энергетика ООО «Заря» Синичкина В. П.,
  • члена комиссии — врача-терапевта ООО «Заря» Фоминой Н. С.

провела комплексное обследование состояния системы безопасности труда сотрудников предприятия, соблюдения санитарно-гигиенических требований, выполнения правил пожаро- и электробезопасности.

По результатам проведенной проверки выявлены следующие недостатки:

ВС отменил предписания трудовой инспекции о незаконном увольнении сотрудника, стрелявшего в своих коллег

Верховный Суд опубликовал Кассационное определение от 11 августа по делу № 13-КАД21-4-К2, которым разрешил спор о том, является ли законным увольнение сотрудника компании, стрелявшего в своих коллег, до того как приговор в его отношении вступил в силу.

Читайте также  Акт на исправность охранно пожарной сигнализации

Увольнение за выстрелы в коллегу

Дмитрий Потапов занимал должность заместителя генерального директора по снабжению и коммерции в ООО «Рассвет». 8 мая 2019 г. при осуществлении своих трудовых обязанностей он подрался с коллегой и несколько раз выстрелил в него из огнестрельного оружия, причинив вред здоровью, а также подвергнув опасности других работников. В дальнейшем в отношении Дмитрия Потапова было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему была избрана мера пресечения в виде помещения под домашний арест.

В отношении Дмитрия Потапова также было возбуждено дисциплинарное производство, в рамках которого общество «Рассвет» попыталось получить объяснения мужчины по поводу грубого нарушения им трудовых обязанностей и трудовой дисциплины. В адрес работника направлялось уведомление о необходимости дачи письменных объяснений, которое возвращено в адрес организации. Также компания обращалась с ходатайством к старшему инспектору ФКУ УИН УФСИН России по Тамбовской области об оказании содействия в передаче Дмитрию Потапову копии акта расследования несчастного случая и уведомления о необходимости дачи письменных объяснений. Однако в удовлетворении указанного ходатайства уполномоченным должностным лицом было отказано.

После исчерпания возможности получения письменных объяснений работодателем составлены соответствующие акты и с учетом тяжести совершенного работником проступка, впоследствии повлекшего возбуждение в отношении него уголовного дела, приказом генерального директора от 18 сентября 2019 г. мужчина был привлечен к дисциплинарной ответственности с применением в отношении него дисциплинарного взыскания в виде увольнения. На следующий день трудовой договор с ним был прекращен в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Однако Дмитрий Потапов не согласился с указанными приказами и, считая увольнение незаконным, обратился в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области с жалобой на неправомерные действия генерального директора общества, нарушающие его трудовые права.

Трудовая инспекция выявила нарушения в увольнении

В октябре 2019 г. в связи с поступившей жалобой трудовой инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Рассвет». В ходе проверки были установлены нарушения положений ст. 192, 193 ТК РФ, допущенные обществом при увольнении сотрудника Дмитрия Потапова, выразившиеся в неистребовании работодателем письменных объяснений от сотрудника до применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения и в неуказании в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности с последующим прекращением трудового договора, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудника возложенных на него трудовых обязанностей.

24 октября 2019 г. государственным инспектором труда обществу «Рассвет» были выданы предписания, которыми на него была возложена обязанность устранить выявленные нарушения трудового законодательства путем отмены приказов о привлечении Дмитрия Потапова к дисциплинарной ответственности и о прекращении с ним трудового договора. Также трудовая инспекция указала о необходимости рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение трудового законодательства.

Не согласившись с названными предписаниями, ООО «Рассвет» обратилось в суд с административным иском о признании их незаконными.

Суды поддержали доводы трудовой инспекции

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска. Апелляция и кассация поддержали данное решение. Признавая законность оспариваемых предписаний трудовой инспекции, суды исходили из того, что административный истец не уведомил Дмитрия Потапова о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства и о необходимости представления письменного объяснения.

Кроме того, они пришли к выводу, что дисциплинарное взыскание применено к работнику с нарушением установленного положениями ст. 193 ТК РФ месячного срока со дня обнаружения проступка. При этом суды указали, что работодатель до вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания располагал сведениями о невозможности получения работником корреспонденции ввиду избранной ему меры пресечения в виде домашнего ареста, однако несмотря на данные обстоятельства ООО «Рассвет» был составлен акт об отказе Дмитрия Потапова представить письменные объяснения. Кроме того, суды согласились с доводами трудовой инспекции о том, что из содержания приказа истца о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не усматривается, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение последним возложенных на него трудовых обязанностей.

Верховный Суд обнаружил ошибки в решениях нижестоящих инстанций

В кассационной жалобе в Верховный Суд «Рассвет» поставил вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных.

ВС ссылкой на ст. 21 ТК напомнил, что, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка. Суд указал, что ст. 81 ТК установлены случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в том числе по причине однократного грубого нарушения руководителем организации, его заместителями своих трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 названной статьи). «Согласно ст. 192 ТК за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям», – отмечено в определении.

Верховный Суд пояснил, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 193 ТК до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, добавил ВС.

По мнению Судебной коллегии ВС РФ, отказывая в удовлетворении заявленных требований обществу «Рассвет» о признании незаконными оспариваемых предписаний, суды не учли разъяснения п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2. Согласно им работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, указал Суд. При этом он отметил, что обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. Верховный Суд пояснил, что грубым нарушением руководителя организации, его заместителя может выступать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо применение имущественного ущерба организации.

По мнению ВС, вопреки выводу судов, в приказе о привлечении Дмитрия Потапова к дисциплинарной ответственности приведены конкретные обстоятельства грубого нарушения работником возложенных на него обязанностей. Так, Суд отметил, что работодатель, привлекая нарушителя к дисциплинарной ответственности с последующим увольнением, учитывал особенности правового статуса данного работника, обусловленного спецификой осуществляемой им трудовой деятельности по руководству организацией. Расторжение обществом «Рассвет» трудового договора с данным сотрудником явилось одним из способов защиты нарушенных прав работодателя, добавил ВС.

Обращаясь к позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2017 г. № 1774-0, ВС разъяснил, что отсутствие в п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК конкретного перечня грубых дисциплинарных проступков не свидетельствует о неопределенности его содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе.

Читайте также  Претензия жэу о неправильно составленном акте затопления

Верховный Суд также посчитал необоснованной ссылку нижестоящих инстанций на нарушение работодателем срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку, как усматривается из акта проверки и оспариваемых предписаний, пропуск срока применения в отношении работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения не вменялся административным ответчиком работодателю в качестве нарушения.

Таким образом, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ, установив, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, пришла к выводу об отмене обжалуемых судебных актов и также отменила предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области в отношении ООО «Рассвет».

Комментарий представителей истца

Представители ООО «Рассвет» адвокаты АП Липецкой области Владимир Карлин и Юрий Бурков в комментарии «АГ» отметили, что Дмитрий Потапов грубо нарушил установленную в организации дисциплину труда и трудовые обязанности, выразившиеся в разжигании на своем рабочем месте в рабочее время конфликта на производственной почве. Адвокаты отметили, что конфликт перерос в попытку убийства и причинения телесных повреждений и вреда здоровью. «Своими действиями бывший работник подорвал рабочую деятельность предприятия и поставил под угрозу жизни и здоровье работников ООО “Рассвет”, находившихся на рабочем месте», – подчеркнули адвокаты.

Владимир Карлин и Юрий Бурков указали, что изначально были уверены в том, что права работника не были нарушены, а процедура увольнения полностью соблюдена. Тем не менее при обжаловании предписаний в судах их «пытались убедить в юридической неправоте»: «Якобы в связи с нахождением работника под домашним арестом с запретом на получение корреспонденции мы не могли и не имели права затребовать от него объяснение, а в нашем приказе об увольнении не указано, в чем именно выражено ненадлежащее исполнение возложенных на заместителя руководителя трудовых обязанностей».

По мнению адвокатов, отменяя незаконные судебные акты, ВС справедливо отметил, что работодатель исчерпал все возможности для получения объяснения и при таких обстоятельствах отсутствие объяснения по факту дисциплинарного проступка не может являться основанием для отмены приказа об увольнении.

Представители истца также подчеркнули, что Верховным Судом указано на относительно свежее разъяснение Конституционного Суда РФ, согласно которому отсутствие в законе перечня грубых дисциплинарных проступков связано с эффективным применением нормы трудового права к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. «По нашему, как и ряда ведущих адвокатов и юристов, мнению, было очевидным, что преступление как раз и является такой правовой ситуацией. Поэтому мы и доказывали на протяжении более полутора лет, что выбрали надлежащий способ защиты прав работодателя», – резюмировали Владимир Карлин и Юрий Бурков.

Эксперты оценили позицию ВС

Адвокат, член Совета АП Калининградской области Екатерина Казакова обратила внимание, что в настоящее время проблема реализации работодателем своих прав стоит очень остро, ввиду того что трудовая инспекция и суды очень формально подходят к толкованию норм трудового законодательства и не вдаются в особенности каждого спора.

По словам эксперта, в последние несколько лет сформировалась неприятная тенденция: работодателю приходится бороться с судом, трудовой инспекцией, прокуратурой при наличии хорошо обоснованной позиции, поскольку работники идут жаловаться по любому надуманному поводу, используя государственные органы не для защиты нарушенного права, а для того, чтобы наказать работодателя, с которым они не согласны. В конечном итоге рассмотрение дела может закончиться и не в пользу работника, но работодатель лишний раз не рискнет осуществлять свои полномочия, добавила Екатерина Казакова. «В настоящем споре отрадно то, что Верховный Суд РФ полностью разобрался в деле и установил, что работодатель действовал в рамках закона», – выразила эксперт.

Екатерина Казакова отметила, что Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что привлечение к дисциплинарной ответственности направлено на обеспечение реализации работодателем правомочий на осуществление эффективной экономической деятельности, рациональное управление имуществом, самостоятельное принятие необходимых кадровых решений (подбор, расстановка, увольнение персонала). «Удивительно, что все предыдущие инстанции при рассмотрении спора вообще проигнорировали, что работодатель действовал добросовестно, предпринял реально все попытки к получению объяснения от работника, в том числе и направлял ходатайство в УФСИН, хотя и не обязан был это делать. Более того, ни одна судебная инстанция не обратила внимания на то, что работник не обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора по восстановлению на работе», – заметила эксперт.

Екатерина Казакова полагает, что все судебные инстанции, акты которых отменены в настоящем деле, по сути, «связали работодателя по рукам и ногам» и признали, что работники, относящиеся к руководящему составу организации, могут совершать любые противозаконные действия в отношении остальных работников, ставить их жизнь и здоровье под угрозу без каких-либо последствий. «Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, недопустимы ситуации, при которых стороны посредством внешне законных юридических механизмов (процессуальных уловок) манипулируют судом для реализации своих сомнительных намерений», – заключила эксперт.

Юрист, эксперт по трудовому праву Елена Карсетская с сожалением отметила, что для работодателей, в том числе добросовестных, нормы ТК РФ таковы, что представляется крайне сложным увольнение работника в нестандартной ситуации. «В данном случае работодателю еще “повезло”, что уволенный работник занимал должность заместителя руководителя организации», – считает эксперт. Для этой должности предусмотрено специальное основание для увольнения – однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК), при этом перечень грубых нарушений для применения данной нормы отсутствует, и вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решает суд с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, пояснила Елена Карсетская.

Эксперт также указала, что если речь идет об увольнении линейного работника за грубое нарушение, то применяется п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, который содержит конкретный их перечень. При этом данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2). «Соответственно, если допущенное линейным работником нарушение не входит в перечень грубых нарушений, уволить работника за однократный проступок работодатель не может», – разъяснила Елена Карсетская.