Как дрказать притворный характе сделки дарния доли

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

О суде

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А15-963/2005

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А15-963/2005 11 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в заседании от ответчика — Гасанова М.А. — Омарова Г.М., от третьего лица — закрытого акционерного общества «Восток-М» — Омарова Г.М., в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Информационно-вычислительный центр Махачкала-Телеком», Гаджимагомедова А.А., Омариева Г.М., Джабраилова М.А., уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Джабраилова М.А. на решение от 28.11.05 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 26.04.06 (судьи ***) Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-963/05, установил следующее.

Джабраилов М.А. обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения требований) о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества, заключенного 16.02.05 Омариевым М.А. и Гасановым М.А.; признании за истцом преимущественного права на покупку доли Омариева М.А.; переводе на истца прав и обязанностей покупателя доли Омариева М.А.

Решением от 28.11.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.06, договор дарения доли в уставном капитале общества признан недействительным, в остальной части иска отказано. Судебные инстанции исходили из того, что договор заключен с нарушением требований статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 17 устава общества (не получено согласие участников общества на распоряжение долей). Довод истца о ничтожности сделки в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (притворная сделка) отклонен, поскольку не представлены доказательства возмездности оспариваемой сделки.

В кассационной жалобе Джабраилов М.А. просит изменить решение и постановление апелляционной инстанции в части оснований признания недействительным договора дарения, а в остальной части судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. Жалоба обоснована следующим:

— по существу требование о признании недействительным договора дарения как притворной сделки не рассмотрено, суд сделал вывод о недействительности договора по иному основанию;

— доказательства возмездности договора дарения представлены, судебные инстанции неправомерно отклонили показания свидетелей; косвенным доказательством притворности сделки является недействительность решения общего собрания, на котором сделка должна была быть согласована;

В отзывах на кассационную жалобу Гасанов М.А. и ЗАО «Восток-М» ссылаются на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.07.99 закрытое акционерное общество «Восток-М» учредило ООО «Информационно-вычислительный центр Махачкала-Телеком».

26 ноября 2002 г. ЗАО «Восток-М» заключило с Омариевым М.А. и
Джабраиловым М.А. договоры по уступке долей в уставном капитале ООО «Информационно-вычислительный центр Махачкала-Телеком». По условиям этих договоров Омариев М.А. и Джабраилов М.А. приобрели по 45% долей в уставном капитале ООО «Информационно-вычислительный центр Махачкала-Телеком» каждый. В связи с этими сделками 22.12.02 в устав ООО «Информационно-вычислительный центр Махачкала-Телеком» внесены соответствующие изменения.

16 февраля 2005 г. состоялось общее собрание участников ООО «Информационно-вычислительный центр Махачкала-Телеком», по итогам которого были приняты решения об утверждении договора дарения 45% доли в уставном капитале общества, заключенного Омариевым М.А. (даритель) и Гасановым М.А. (одаряемый), а также принятии
Гасанова М.А. в число участников общества. На основании этого решения в устав общества внесены изменения, касающиеся состава участников общества.

22 февраля 2005 года налоговый орган принял решение о регистрации внесенных в устав изменений.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.05 по делу
№ А15-964/05 удовлетворен иск Джабраилова М.А. о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 16.02.05 (нарушение порядка подготовки и проведения собрания выразилось в ненадлежащем уведомлении истца о месте и времени проведения собрания).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа.

В силу пункта 17 устава общества участник вправе с согласия других участников общего уступить свою долю (или ее часть) одному или нескольким участникам, а с согласия собрания участников также и третьим лицам. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 21 Закона участники общества пользуются преимущественным правом покупки при продаже доли третьим лицам. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли третьим лицам иным образом, чем продажа. Таким образом, в силу законодательства уступка долей третьим лицам иным способом, чем купля-продажа, в том числе путем заключения договора дарения допускается без согласия остальных участников общества, но уставом может быть введено иное правило. В уставе
ООО «Информационно-вычислительный центр Махачкала-Телеком» предусмотрено иное правило о порядке уступки долей третьим лицам, чем в положениях Закона.

Вывод судебных инстанций о ничтожности договора дарения доли в уставном капитале общества от 16.02.05 является неправомерным, так как сделка, не соответствующая требованиям устава, является оспоримой. Вместе с тем суд обоснованно сделал вывод о недействительности договора дарения, поскольку решением суда по другому делу установлена недействительность решения общего собрания участков общества об одобрении сделки дарения и на это фактическое обстоятельство ссылается и истец при обосновании заявленных требований о притворности заключенной сделки.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что требование о признании недействительным договора дарения как притворной сделки по существу не рассмотрено и при этом неправомерно сделан вывод о недействительности договора по иному основанию.

При рассмотрении требования о признании сделки недействительной (ничтожной) суд, исходя из приведенных истцом обстоятельств, должен проверить действительность сделки не только по заявленному правовому основанию, но и по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительное право на изменение предмета или основания иска имеет истец. Однако фактическое основание иска не следует отождествлять с правовым обоснованием. Арбитражные суды при разрешении споров не связаны правовым обоснованием заявленных требований и исходят при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска). Данный вывод следует из части 1 статьи 168 Кодекса, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу, и статьи 6 Кодекса, в силу которой при рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Таким образом, если заявлен иск о признании сделки ничтожной по определенным основаниям, но фактические обстоятельства, указанные истцом, свидетельствуют о ничтожности либо оспоримости сделки по другим основаниям, суд вправе по тем фактическим основаниям, которые указаны истцом, изменить данную истцом квалификацию недействительности (признать сделку оспоримой или ничтожной по иному правовому основанию).

Является обоснованным вывод судебных инстанций о невозможности квалифицировать оспариваемую сделку как притворную. В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 572 названного Кодекса не признается дарением соглашение при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства. К такому договору применяются правила пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылки истца на возмездный характер заключенного договора не подтверждены надлежащими доказательствами. Свидетельские показания судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку не содержат достоверной информации об условиях заключения сделки. Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.06 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-963/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Верховный суд научил определять притворные сделки

Неудачная сделка

Притворный характер сделки тяжело доказать на практике, поскольку речь идет о субъективных намерениях сторон, говорит Вероника Величко из Avelan Avelan Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × .

В 2009 году Анна Минина* временно прописала в своей квартире Ольгу Пустову*, дочь подруги. Пустова арендовала жилье и поселилась там. Спустя год девушка решила приобрести ¼ часть этой недвижимости за 1,3 млн руб. Стороны оформили эту сделку через договор дарения. А устно решили, что деньги за покупку отдаст Инна Гуськова* – мать Пустовой. Та перевела эти средства Мининой.

Через три года женщины поссорились. Гуськова отсудила обратно деньги как неосновательное обогащение. Тогда продавец обратилась в суд и потребовала признать договор дарения притворной сделкой, которая на самом деле являлась куплей-продажей. Минина привела в суд свидетелей, которые подтверждали: истица ничего не дарила Пустовой, а таким способом продала долю в квартире. Этим словам ни Бабушкинский районный суд Москвы, ни Московский городской суд не поверили и отказали заявительнице. Суды посчитали, что истица не смогла доказать свою позицию (дело № 02-4259/2018).

Когда предоставление встречное

Верховный суд, куда обратилась Минина, не согласился с выводами нижестоящих инстанций. ВС указал на то, что столичные суды не объяснили, почему отвергли слова свидетелей. Кроме того, судьи ВС подчеркнули необходимость поставить в этом деле еще и вопрос о том, почему так поздно истица обратилась в суд: пропустила она срок исковой давности по уважительной причине либо нет (дело № 5-КГ20-44).

Отдельно коллегия по гражданским делам ВС обратила внимание на то, что «любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным». Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же соглашением, что и подарок. Оно может являться предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом.

Учитывая перечисленные обстоятельства, тройка судей под председательством Игоря Юрьева отменила акты нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение обратно в райсуд (еще не рассмотрели).

Эксперты: «Формально правы нижестоящие инстанции»

Чтобы обнаружить притворность сделки, нужно вооружиться целым рядом доказательств, в том числе и косвенных, говорит младший юрист Nasonov, Pirogov & Partners Nasonov, Pirogov & Partners Региональный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Банкротство (включая споры) × Валерия Терюхова. Подобные трудности возникают, потому что стороны стремятся создать такие документы, которые в значительной мере искажают их действительную волю и содержание договоренностей.

Читайте также  Учет товаров для перепродажи в учетной политике

В рассматриваемом деле ситуацию усложняло то, что стороны не оформляли документы, подтверждающие оплату. А доказывать передачу денег при купле-продаже недвижимости словами свидетелей недостаточно, отмечает Терюхова. Для суда такие показания выглядят менее убедительно, чем письменные документы, объясняет Александра Воскресенская из Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 11 место По выручке 16 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × .

В абсолютном большинстве случаев, когда дарение прикрывает продажу, можно найти следы косвенной передачи денег. Например, в одном из дел рассылались запросы в кредитные организации. Благодаря этому удалось обнаружить совпадающие по времени с регистрацией открытие и закрытие банковских ячеек с теми же сторонами, что и в договоре дарения.

Дмитрий Некрестьянов, партнер Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Региональный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 7 место По количеству юристов Профайл компании ×

По мнению юриста Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Бориса Чиркова, ВС продемонстрировал намерение разрешить дело по справедливости: «Образно говоря, дезавуировать судебные акты по другому делу между этими лицами – о неосновательном обогащении». Если руководствоваться формальными соображениями закона, то обстоятельства для отмены постановлений нижестоящих судов вряд ли имелись, считает эксперт.

Истице при новом рассмотрении предстоит доказать и то, что срок исковой давности она пропустила по уважительным причинам, подчеркивает Евгения Завацкая из Прецедент консалтинг Прецедент консалтинг Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × : «За судебной защитой заявитель обратилась в 2018 году, а предметом спора является договор, заключенный 10 лет назад». Чтобы минимизировать риски, связанные с подобным недобросовестным поведением сторон, лучше выстраивать отношения исходя из действительного смысла договорённостей между ними, резюмирует партнер FTL Advisers FTL Advisers Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Комплаенс группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × Дарья Невская.

Как дрказать притворный характе сделки дарния доли

В последнее время количество сделок, связанных с дарением недвижимости увеличилось. Хотя число таких сделок, сравнительно уступает сделкам купли – продажи, все же доля дарений становится все более заметной. В какой-то мере это признак возросшего благосостояния населения.

Дарение, как форма распоряжения имуществом, является особым видом сделки, отличительной чертой этого вида является абсолютная безвозмездность. Законодатель предусмотрел в качестве особого, непреложного условия для таких сделок – отсутствие в договоре дарения встречных требований (условий) дарителя к одаряемому. При наличии в договоре встречного обязательства для одаряемого — передать дарителю вещь или предоставить право, договор не признается дарением, сделка квалифицируется как ничтожная (п.1 ст. 572 ГК РФ). В этой связи данный вид договоров представляет определенную трудность не только для неискушенных в правовых вопросах граждан, но и для отдельной категории юристов. Поскольку, дарение имущества распространено между близкими людьми (родственниками) и, как правило, носит избирательный характер, даритель рассчитывает на ответное благодарное отношение «избранника».
Этим и объясняются попытки дарителей, каким-то образом, спрогнозировать (обусловить) в тексте договора свои взаимоотношения с будущим собственником. Даже нотариальная форма оформления таких договоров не является абсолютной гарантией, от возможных нарушений условия безвозмездности. В том числе в текст договора включаются условия, основанные не только на воле сторон, но и прямо предусмотренные жилищным и гражданским законодательством (право проживания членов семьи собственника в жилом помещении), такое «условие» не ведет к ничтожности сделки, так как оно обусловлено законом.
Кроме того, существует ещё ряд условий, допускаемых законом и не влияющих на принцип безвозмездности. Какие это условия, рассмотрим на конкретных примерах.
Для начала, следует остановиться на особенностях формы и содержания договора дарения.
Стороны: даритель и одаряемый. Несмотря на то, что ГК РФ предоставляет широкие полномочия сторонам договора дарения, одновременно он содержит и некоторые ограничения. При решении вопроса о том, кто имеет право быть стороной договора дарения, необходимо учитывать положения ст. 575 ГК РФ.
Не допускается дарение недвижимости в следующих случаях :
1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;
2) в отношениях между коммерческими организациями;
3) работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;
4) лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Данные запреты активно применяются в судебной практике. Однако, в связи с тем, что форма договора дарения не предполагает освещения сведений о должностной принадлежности одаряемых физических лиц, установить факт недопустимости той или иной сделки на стадии правовой экспертизы договора, весьма проблематично.
Существенные условия договора дарения недвижимости. Гражданским законодательством определены основные требования, соблюдение которых дает основания признать договор отчуждения недвижимости заключенным. Такой договор признается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям и завершена процедура его государственной регистрации (п.1 ст.432, п.3 ст.433 и п.3 ст.574 ГК РФ).
Дарение недвижимости допускает как простую письменную, так и нотариальную форму оформления договора. Наряду с условием о предмете договора, существенным для договора дарения является условие о безвозмездности передачи имущества. Это условие должно быть прописано в тексте договора. Существенным для дарения является наличие двух важных составляющих: волеизъявление дарителя и согласие одаряемого или, в соответствии со ст. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации, законного представителя несовершеннолетнего или попечителя принять дар. При этом, принятие имущества в дар не требует составления акта приема – передачи, неуместными являются ссылки в тексте договора на ст. 556 ГК РФ, так как обязательства, связанные с качеством и комплектностью передаваемого имущества присущи возмездным сделкам. Для принятия «дара» достаточно символической передачи ключей, документов, самого текста договора и т.д. Претензии к качеству подаренного имущества не порождают ответственности дарителя и расцениваются как неблагодарность.
Принятие даримого недвижимого имущества не требует получения согласия супруга, так как согласно п.2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ такое имущество не является совместной собственностью супругов. В то же время, если происходит дарение имущества одним из супругов, следует уточнять правовой режим такого имущества. Даже оформленное в собственность одного из супругов, имущество будет иметь режим общей совместной собственности, если оно создавалось или приобреталось по возмездной сделке в период брака. В этом случае следует учитывать положения п.2 ст. 253 ГК РФ, согласно которому распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется с согласия всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Следует отличать договор дарения недвижимости от договоров, содержащих в себе обещание в будущем подарить имущество (предварительных договоров). Законодатель применяет к этим, различным по правовым последствиям, сделкам единый термин – «дарение».
Договоры дарения недвижимости (в отличие от предварительных договоров – «обещаний подарить») считаются исполненными с момента государственной регистрации, их нельзя отменить по основаниям, содержащимся в ст.577 ГК РФ. Включение в тексты договоров дарения недвижимости условий, содержащих возможность «отказаться от исполнения договора при существенном изменении имущественного, семейного положения, либо состояния здоровья», делает сделку ничтожной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.
В то же время, на взгляд автора, предварительные договоры (договоры «обещания подарить» недвижимость в будущем), подлежат регистрации в виде обременения недвижимости, при этом определяющими для данной категории сделок остаются условия о предмете и о безвозмездности сделки ( п/п 1). п.1. ст.8 ГК РФ). Такие сделки – обременения обещанием, даритель вправе расторгать (отменять) в одностороннем порядке по основаниям, связанным с изменением семейного или имущественного положения, либо с поведением «потенциального одаряемого» (ст. ст. 577 и 578 ГК РФ). В данном случае, «несостоявшийся одаряемый» не вправе требовать возмещения убытков.
Как уже было сказано, безусловная безвозмездность дарения исключает возможность включения в текст договора условий, которые могут расцениваться как «встречные», обязывающие одаряемого на ответные, соразмерные действия (п.1 ст. 572 ГК РФ). Наиболее часто в договор включается пункт, закрепляющий за дарителем право проживания в отчуждаемом жилом помещении. В определенной ситуации такое условие может быть основано не на встречном, обязывающем требовании, а на норме закона, регулирующей правоотношения в жилищной сфере. Так, если даритель и одаряемый являются членами одной семьи, либо одаряемый был вселен в помещение на правах члена семьи, даритель остается проживать в подаренной квартире на основании ст. 292 ГК РФ, как член семьи одаряемого. Однако при последующем отчуждении объекта иному лицу, не состоящему в родстве с проживающим, либо при дарении постороннему лицу, право пользования жилым помещением может быть прекращено. В этой связи не следует забывать, что договор дарения не может возлагать на одаряемого ограничения прав его прав собственника в отношении переданного имущества (например, запрет на отчуждение, совершение иных сделок). Поэтому, включение в договор дарения условия «сохранить пожизненное проживание дарителя», становится недопустимым встречным условием, так как ограничивает возможности одаряемого распорядиться имуществом при жизни бывшего собственника.
Несмотря на безусловную безвозмездность дарения, существует ряд условий, прямо предусмотренных законодательством, в качестве допустимых для дарения недвижимости.
Даритель может включить в договор условие отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренным имуществом, представляющим для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу безвозвратной утраты. Отмена такого дарения по основаниям, связанным с угрозой утраты имущества, осуществляется в судебном порядке (п.2 ст.578 ГК РФ). При этом, даритель вправе также обратиться с иском о возврате подаренного и в том случае, когда это условие напрямую не оговаривалось в договоре.
Также, дарителем, в договор может быть включено условие возврата имущества в случае, если он переживет одаряемого. В подобных ситуациях нотариус не вправе включать имущество, полученное одаряемым (наследодателем) под условием, в наследственную массу. Наследники обязаны вернуть сохранившийся в натуре объект дарителю. На практике содержащееся в законе допущение создает значительные трудности для правообладателей. Поскольку закон не содержит прямого запрета на отчуждение имущества, подаренного под условием, возвращать зачастую наследникам бывает нечего. Поэтому, если возврат имущества стал невозможным в результате целенаправленных действий (будь то отчуждение имущества дарителем или его уничтожение), в том числе связанных с нежеланием осуществлять возврат, переживший одаряемого даритель вправе заявить в суд требования к наследникам о возмещении вреда.
Нередко в договоры дарения включаются условия отмены последствий сделки и возврата имущества, если одаряемый совершит покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, или умышленно причинит дарителю телесные повреждения (п.1 ст. 578 ГК РФ). Отмена дарения по таким основаниям также возможна только в судебном порядке по иску заинтересованной стороны.
Отдельно следует остановиться на случаях, когда договор дарения является ничтожной сделкой в связи с его притворностью. Нередки случаи, когда договор дарения оформляется собственником доли в праве на имущество, для прикрытия купли-продажи. Так, потенциальный продавец не хочет уступать сособственникам имущество, находящееся в общей собственности, хотя указанные лица обладают правом преимущественной покупки доли. Или не хочет терять время на розыск сособственников, местонахождение которых ему неизвестно, или же заведомо знает, что сособственники не намерены приобретать его долю, но могут затягивать с ответом. Тогда имущество передаётся как бы, «по договору дарения», безвозмездно новому владельцу, однако деньги за него все-таки уплачиваются. Такая сделка однозначно является притворной. Подобные притворные сделки, в первую очередь, представляют собой реальный риск для приобретателя, так как содержат в себе угрозу последующей утраты имущества.
Факт приобретения имущества новым сособственником за деньги, редко остается тайной для совладельцев. В результате заинтересованные лица, например соседи, имеющие преимущественное право покупки имущества, в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ, в течение трех лет могут обратиться в суд с требованием применить последствия недействительности ничтожной сделки, причем течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исход подобного судебного рассмотрения зависит от возможностей истцов доказать, что «дарителя» и «одаряемого» на самом деле связывали денежные обязательства, придающие сделке возмездный характер. В любом случае приобретателю по притворной «сделке дарения» неприятности гарантированы.
Оформление сделки дарения сходно с оформлением договора при купле-продаже. В пакет документов, представляемых в орган Росреестра, входят:
— заявление о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости, заполняемое на приёме и подписываемое сторонами, (в том случае, если от лица дарителя выступает представитель, доверенность должна содержать данные о предмете дарения и одаряемом – п.5 ст. 576 ГК РФ);
— квитанции об уплате государственной пошлины и их копии (квитанций может быть три, так как даритель и одаряемый производят оплату раздельно – за сделку в равных долях, сумма составляет по 500 рублей с каждой стороны соответственно, за регистрацию права собственности одаряемого 1000 рублей ), общая сумма пошлины составляет 2000 рублей;
— договор дарения в количестве не менее двух экземпляров;
— правоустанавливающие документы на недвижимость (свидетельство о государственной регистрации права собственности, документ, являющийся основанием его возникновения (например, договор дарения, купли-продажи и др.));
— кадастровый паспорт на объект, если регистрация права дарителя в органах Росреестра не осуществлялась;
— иные документы, подтверждающие правовой режим имущества и исключающие правопритязания третьих лиц;
Дарить или продавать принадлежащее имущество — решать собственнику, независимо от принятого решения следует помнить, что сделка должна быть проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, в этом залог вашего спокойствия, а зачастую и личной безопасности.

Читайте также  Какие нужны документы для проездного инвалтду

Государственный регистратор отдела Ковалев С.А.
регистрации сделок с объектами
недвижимого имущества

Решение суда о признании договора дарения доли квартиры недействительным № 02-1874/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года Хорошевский районный суд г.Москвы В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Бондаренко Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1874/16 по

иску *** к *** о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий притворной сделки, переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании денежных средств,

*** обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском и в обосновании своих требований ссылается на то, что является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: г.Москва, ***, сособственником 1/3 доли является *** Ранее , собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры была *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом г.Москвы ***и регистрации права собственности 07 октября 2011 года за № ***. *** неоднократно грозилась продать свою долю в квартире без согласия других сособственников. 11 февраля 2014 года *** дарит 1/3 долю квартиры *** и с 2014 года *** перестала выходить на связь, с поиски ее через органы полиции результатов не дали. Через некоторое время в квартире появляется ответчик ***, который заявил, что является собственником 1/3 доли квартиры на основании договора дарения от 06 февраля 2015 года от *** гр. *** не является членом семьи *** и никогда в квартире не появлялась, не заселялась и не пользовалась, коммунальные услуги не оплачивала. Появившийся в квартире *** заявил, что выкупил долю в квартире для того чтобы в дальнейшем продать всю квартиру по другой цене.

После нескольких скандалов , была достигнута устная договоренность выставить всю квартиру на продажу за 14 млн. руб., позже цена была снижена до 12 млн., *** получает 4, 5 млн. рублей, а *** покупается двухкомнатная квартира в этом районе. В течении зимы приходили покупатели, но квартиру продать не удалось и в дальнейшем выяснилось , что на 1/3 долю *** Кузьминским районным судом г.Москвы наложен арест.04 февраля 2016 года *** беспрепятственно вошел в квартиру, перенес вещи истца из одной из комнат, занес цемент, инструменты для производства ремонта и указанные действия привели к конфликтной ситуации и обращениями в полицию. *** занимается скупкой долей в проблемных квартирах с целью последующих перепродаж и не имеет намерения проживать в квартире. *** в течение года не оплачивал коммунальные услуги и заплатил один раз в феврале 2016 года перед подачей иска. Истица считает, что договор дарения 1/3 доли квартиры от 06 февраля 2015 года является притворной сделкой, с целью прикрыть договор купли- продажи, поскольку воля сторон была направлена на получение денежных средств, при этом договор купли-продажи доли квартиры, который ответчики в действительности имели в виду, совершен с нарушением преимущественного права истца покупки доли в праве общей долевой собственности. *** выплатил *** 2 млн. рублей и данная сумма практически совпадает с рыночной оценкой доли. У истца имеются в наличии денежные средства для перевода прав и обязанностей по договору купли-продажи за 2 млн. рублей, что подтверждается справками Сбербанка России. Просит признать договор дарения 1/3 доли квартиры по адресу: г.Москва, *** от 06 февраля 2015 года, заключенный между *** , зарегистрированного в Росреестре г.Москвы 02 марта 2015 года за № *** недействительным, применить последствия недействительности притворной сделки , применив правила договора купли-продажи доли в квартире, перевести на *** права и обязанности покупателя по договору от 06 февраля 2015 года , заключенному между ***, 1/3 доли квартиры , расположенной по адресу: г. Москва, ***, признав *** покупателем вышеуказанной доли квартиры. Взыскав с *** в пользу *** в счет покупной стоимости 1/3 доли квартиры по адресу: г.Москва, *** денежные средства в размере 2000000 руб.

Истица *** в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель истца по доверенности адвокат *** в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчица *** в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащем образом.

Ответчик *** с иском не согласен, просил в удовлетворении отказать.

3-е лицо: *** исковые требования *** поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

3-е лицо: представитель Росреестра г.Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащем образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показание свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 250 ГК РФ, 1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственниками квартиры по адресу: г.Москва, *** по 1/3 долей являются : ***, ***, *** Ранее , собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры была *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом г.Москвы ***и регистрации права собственности 07 октября 2011 года за № ***.

11 февраля 2014 года *** подарила свою 1/3 долю *** ( л.д. 87-88), 1/3 доля квартиры сторонами оценивалась 220000 руб.

06 февраля 2015 года *** подарила свою 1/3 долю квартиры *** ( л.д.97- 98), стороны оценили долю в 30000 руб.

Спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,6 кв.м, жилой площадью 33, 3 кв.м., комнаты 19,2 кв.м. и 14,1 кв.м. ( л.д. 25).

Между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается представленными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истица считает, что договор дарения от 06 февраля 2015 года является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, совершен с нарушением ее преимущественного права на покупку доли квартиры и просит перевести на нее права и обязанности покупателя с выплатой *** стоимости в размере двух миллионов рублей.

*** категорически отрицает куплю-продажу доли квартиры.

Однако, суд не соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.

*** не отрицал в суде, что брал в долг у *** два миллиона рублей на покупку 1/3 доли квартиры по адресу: г.Москва, *** и как пояснял, что поскольку ему долю подарили эти денежные средства не понадобились.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2015 года от 23 ноября 2015 года с *** в пользу *** были взысканы денежные средства в размере двух миллионов руб. и было установлено, что займ являлся целевым на приобретения доли в квартире, но был потрачен не по назначению, доля в квартире была подарена. *** пояснял, что денежные средства должны быть возвращены путем продажи всей квартиры или доли ( л.д. 37-38).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают доводы истцы, что *** предлагал им продать всю квартиру , что также им не отрицалось.

Сделка по дарению доли квартиры от 06 февраля 2015 года регистрировалась в Росреесте не сторонами, а по доверенностям выданными им на имя*** ( л.д. 85-96).

Читайте также  Обозначение в табеле квч

Как следует из показаний свидетеля Марковской С.П., ранее работавшей у ***, что данное она увидела в интернете данное объявление о продажи доли и предложила его ***, который согласился, они вышли на сделку. При ней *** передал *** два миллиона рублей и написал расписку. Деньги закладывались в ***.

6 февраля 2015 года в АКБ « ***»(АО) была арендован банковский сейф с особыми условиями , сроком с 06.02.2015 по 07.03.2015 , арендатором № 1 был ***, арендатором № 2 *** ( л.д. 74-77) и как следует из п. 5.1 договора Арендатор 1 и Арендатор 2 договорились о том, что после совместной закладки предмета вложения , доступ к сейфу осуществляется при соблюдении следующих условий : 5.1.1. с 06.02.2015 по 04.03.2015 одноразовый доступ к сейфу предоставляется исключительно Арендатору 2 и/или его представителю при условии предъявления ( в дополнении к пункту 4.2) оригинала договора дарения доли квартиры по адресу: г. Москва, ***, содержащий установленную законодательством отметку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществляющую регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество. Покупатель : *** ( 1/3 доля в праве общей долевой собственности).

5.1.2. с 05.03.2015 и до окончания срока действия договора одноразовый доступ к сейфу имеет арендатор 1 или его представитель.

06.02.2015 закладку в сейф делали *** и *** 02.03.2015 доступ к сейфу имела *** ( л.д.80). Регистрация договора дарения произведена в Росреестре г.Москвы 02 марта 2015 года.

делового оборота банковские сейфы арендуют при купли-

Размер подаренной доли с учетом площади спорной квартиры, которая является двухкомнатной , при наличии двух разнополых других сособственников , не позволяет выделить отдельную комнату не нарушая прав собственников.

Исходя из вышеизложенного и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, применив положения ст.ст.10, 170, 250 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что отчуждение *** доли в праве собственности на спорную квартиру представляло собой по существу сделку купли-продажи, поскольку носило возмездный характер, а потому совершенная ответчиками сделка по дарению 1/3 доли является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть сделку купли-продажи данной доли в праве собственности на спорную квартиру, которую ответчики в действительности имели в виду.

Суд отмечает, что действия по совершению сделки купли-продажи принадлежащей *** доли в праве собственности на спорную квартиру путем оформления договора дарения имели своей целью избежать необходимость соблюдения требований ст. 250 ГК РФ по извещению *** о ее намерении продать свою долю постороннему лицу, и суд расценивает как злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора дарения притворной сделкой и переводе прав и обязанностей покупателя подлежат удовлетворению.

Истцом представлены в суд доказательства , подтверждающие наличие у нее необходимой суммы для исполнения обязанности покупателя по договору купли-продажи , а именно справку из Сбербанка России.

Поскольку на истца переводятся права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, то она в силу этого договора приобретает право собственности на проданную 1/3 долю.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд,

Признать договор дарения 1/3 доли квартиры по адресу: г.Москва, *** от 06 февраля 2015 года, заключенный между *** , зарегистрированного в Росреестре г.москвы 02 марта 2015 года за № *** недействительным, применить последствия недействительности притворной сделки , применив правила договора купли-продажи доли в квартире.

Перевести на *** права и обязанности покупателя по договору от 06 февраля 2015 года , заключенному между ***, 1/3 доли квартиры , расположенной по адресу: г. Москва, ***, признав *** покупателем вышеуказанной доли квартиры.

Взыскать с *** в пользу *** в счет покупной стоимости 1/3 доли квартиры по адресу: г.Москва, *** денежные средства в размере 2000000 руб.

( два миллиона руб.) Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности *** на 1/3 долю квартиры по адресу: г. Москва, *** и регистрации права собственности *** на 1/3 долю квартиры по адресу: г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НЕДВИЖИМОСТИ:

Коллерова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Вологурину К.А., Швецовой А.А., Потловой И.В., Тихомировой А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными, взысканиикомпенсации морального вред.

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи, признании права прекращённым, признании недействительными записей о переходе права собственности на имущество. Ссылаются на то, что \ года между Харитоновым В.В. и .

Притворная сделка

Притворная сделка – это сделка, которая заключается только для формального (документального) прикрытия другой сделки. Притворная сделка – это одна из разновидностей недействительных сделок. Цель притворных сделок – маскировка иных сделок, которые стороны в действительности собираются совершить.

Притворная сделка и гражданское законодательство

Определение притворной сделки дано в пункте 2 статьи 170 Гражданского Кодекса РФ. Согласно данной норме, притворная сделка – это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Из этого определения притворной сделки можно выделить две неотъемлемых составляющих притворной сделки:

прикрывающий договор – это и есть притворное соглашение, которое совершается только для вида;

прикрываемая сделка – т.е. собственно тот договор, который стороны хотели бы полностью скрыть от всех остальных лиц, в том числе проверяющих. Это фактическое незаконное взаимодействие сторон (к примеру, реализация большей партии товаров, чем было указано в прикрывающем договоре для ухода от налоговых последствий и необходимости начислять налоги).

Отметим, что прикрываемая сделка может быть действительной или недействительной. Когда прикрываемая сделка в своём основании не имеет ничего противозаконного, к ней применяются правила, регулирующие данный вид сделок. Если прикрываемая сделка незаконна, то, как и притворная, признается недействительной.

Притворная сделка отражает объект учета вместо другого объекта учета с целью прикрыть его. Например, заключение договора аренды вместо имевшей место сделки купли-продажи.

Признаки притворной сделки

С учетом имеющейся судебной практики можно выделить следующие типичные признаки притворной сделки:

Участие в прикрывающей и прикрываемой сделке одних и тех же сторон. При этом в практике имеются примеры, когда сторона прикрываемой сделки в прикрывающей не участвует, но знает об истинной цели ее совершения и оказывает содействие в ее проведении. Также часто используется целая цепочка прикрывающих сделок, в результате которых стороны прикрывающей и прикрываемой сделки должны совпасть.

Воля сторон прикрывающей сделки должна привести посредством прикрываемой сделки к созданию гражданско-правовых отношений, отличающихся от закрепленных посредством прикрывающей сделки.

Наличие умышленной формы вины у обеих сторон притворной сделки.

Отличие притворной сделки от мнимой сделки

В той же статье 170 ГК РФ содержится и близкое понятие так называемой мнимой сделки. В юридическом смысле и мнимые, и притворные формы взаимодействия относятся к недействительным сделкам. Однако отличие между этими сделками существенное:

Притворный договор заключается законно для того, чтобы прикрыть с его помощью незаконную операцию (или целую цепочку операций). То есть существует и правовой факт соглашения, и реальные последствия.

Мнимый договор заключается ради того, чтобы создать правовой факт, но без каких-либо реальных последствий.

Таким образом, притворная сделка отличается от мнимой тем, что в первом случае стороны на самом деле вступают в правоотношения. Но при этом правоотношения, возникающие между сторонами по факту, отличаются от тех, которые должны возникнуть на основании оформленной сделки.

Отметим, что заинтересованные лица, считающие сделку притворной, должны предоставить доказательства этого. В противном случае сделка будет признана действительной со всеми вытекающими последствиями.

Юридическая ничтожность притворной сделки

Всякая недействительная сделка ничтожна. Под юридической ничтожностью понимается, что сами договоры (и любые соглашения, приложения к ним) признаются незаконными.

При этом существует два способа признания недействительности сделки:

сделка ничтожна – подобное решение принимается в досудебном порядке.

сделка оспорима – более сложный случай, когда приходится признавать факт недействительности в суде.

Примеры притворных сделок

В притворной сделке, в отличие от мнимой, стороны на самом деле вступают в юридическую связь.Но реально возникающие правоотношения при этом не совпадают с теми, которые должны были установиться на основании оформленной сторонами сделки.При этом следует выделять в составе притворной сделки:

собственно притворную сделку, оформляемую для маскировки настоящей сделки (прикрывающая сделка);

осуществленную в действительности сделку (прикрываемая сделка).

Прикрывающая сделка является ничтожной, а прикрываемая должна отдельно оцениваться на предмет действительности с точки зрения законодательства, применяемого к соответствующим гражданско-правовым отношениям. В практике гражданского судопроизводства подобные сделки встречаются довольно часто.

По определению все они связаны с тем, что лицо (или группа лиц) стараются «притвориться» и прикрыть другие договоры, от которых необходимо отвлечь внимание проверяющих органов, заинтересованных лиц и других участников. Это наиболее распространенные ситуации, которые наблюдаются в судебной практике. Вот несколько типичных примеров:

Компании заключают договор на одних условиях, но пытаются отвести внимание проверяющих органов от фактической ситуации. Например, есть договор поставки одной партии товара, однако по факту поставлено несколько партий. Таким образом, юридические лица желают уменьшить свою налоговую нагрузку.

Выдача доверенности на управление автомобилем вместо составления договора купли-продажи – с целью миновать уплату госпошлины за регистрацию транспорта в ГИБДД.

Заключение договора дарения вместо договора купли-продажи. Данный пример притворной сделки может быть использован кем-либо из супругов при приобретении недвижимости с целью лишить другого супруга права претендовать на такую недвижимость.

Продается дом, продавец и покупатель сговорились о цене в 950 000 руб. При этом составляется договор купли-продажи, в котором указывается цена в 300 000 руб., чтобы снизить налог на доходы физических лиц.

Порядок признания сделки притворной

Если сделка по своему виду, форме и правовой сути является ничтожной, то обращения в суд не требуется. Стороны могут просто отказаться от всех ранее взятых обязательств и фактически игнорировать требования договора. С другой стороны, подобное разрешение дела наблюдается редко, поскольку каждое лицо может обратиться в суд для защиты своих прав. Поэтому чаще всего признание притворной сделки таковой (а значит, и недействительной) происходит в судебном порядке. Последовательность действий в общем случае следующая:

Истец обращается в суд с заявлением, которое можно заполнить в соответствии с таким образцом. В данном случае необходимо писать заявление в суд общей юрисдикции, место нахождения которого соответствует имущественному объекту;

В суде требуется доказать, почему договор был заключен незаконно – т.е. фактически необходимо показать свое добросовестное заблуждение (невозможность узнать заранее, что противоположная сторона действует незаконно, сознательно прикрывая свои намерения). С другой стороны, требуется доказать, что ответчик действовал незаконно и умышленно прикрывал договором свои истинные планы;

Если дело будет выиграно истцом, сделка признается притворной, и наступают соответствующие правовые последствия.

Последствия признания недействительности притворной сделки

Притворная сделка гражданским законодательством относится к недействительным сделкам. В этом случае договор признается полностью недействительным. И стороны должны вернуть все полученное по этому договору в течение всего срока его действия. То есть и ответчик, и истец должны полностью вернуть все имущественные объекты, права и прочие блага, которые они получили по притворной сделке.

Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме.