Куда сообщать о незаконности проведения торгов

Торги в банкротстве: оспорить нельзя согласиться

Когда можно оспорить торги?

Оспорить результаты торгов можно, если кого-то необоснованно отстранили от участия в них, если торги проведены раньше, чем указано в извещении, неправильно определена цена лота или его продали не по самой высокой предложенной цене (ст. 449 Гражданского кодекса). Этот перечень неисчерпывающий, что подтверждал и Верховный суд (например, в 2018 году в определении по делу № 50-КГ18-24).

На практике оснований намного больше, чем указано в ГК. Так, в 2015 году экономколлегия признала недействительными торги, проведенные в период запрета на проведение торгов, который установили по просьбе банка-залогодержателя (№ А50-20371/2011). Еще одно основание – нарушение преимущественного права выкупа. Имущество с несколькими владельцами можно продать победителю торгов только после того, как другим собственникам дали возможность реализовать преимущественное право покупки актива, решил ВС в июне 2020 года (дело № А65-40314/2018).

В деле № А40-174619/2014 ВС запретил продавать одним лотом разнородные предметы: землю, здания, дебиторскую задолженность и четыре автомобиля. Их нужно поделить, чтобы выручить больше денег. А в деле № А40-154909/2015 экономколлегия заставила оценивать разумность временного интервала для подачи заявок на участие в торгах. В конкретном споре он составлял всего полтора дня и, по мнению кредиторов, мог повлиять на конкуренцию между желающими купить лот.

Практикой из окружных судов поделилась адвокат практики реструктуризации и банкротства ART DE LEX ART DE LEX Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Уголовное право группа Финансовое/Банковское право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) × Юлия Шилова в рамках конференции «Право.ru». Основанием для оспаривания торгов могут признать нарушение единства судьбы земли и стоящих на нем зданий (№ А57-972/2015), продажу имущества по заниженной стоимости (№ А77-74/2015), недостоверную информацию в описании лота (№ А25-840/2013). Адвокат Ксения Амдур ( Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × ) вспомнила про дело, в котором торги признали недействительными из-за родственных связей конкурсного управляющего и победителя (№ А73-11583/2015).

Кроме того, основанием для оспаривания результатов может стать и нарушение правил ст. 17 закона о защите конкуренции. Например, координация организатора и участника торгов, создание преимущественных условий участия для одного из потенциальных покупателей или нарушение порядка определения победителей.

Юристы также предлагают обращать внимание и на подготовительную стадию торгов. По словам Давида Кононова, руководителя практики «Сопровождение процедур банкротства и Антикризисный консалтинг» компании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 9 место По количеству юристов 16 место По выручке 20 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × , оспорить результаты торгов можно, если их организатор нарушил право потенциальных покупателей на ознакомление с лотом и документами к нему. Например, не показал участнику само имущество и документацию к нему, а на звонки и сообщения в электронной почте не реагировал. Или если в сообщении о проведении торгов была допущена опечатка, например, указан неверный кадастровый номер продаваемого земельного участка.

Что оспаривать?

Победитель и организатор подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах, который имеет силу договора. «Поэтому в случае несогласия с результатом следует оспаривать саму процедуру проведения, в том числе протокол о результатах торгов», – говорит Дмитрий Терентьев, партнер правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) 22 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30 место По количеству юристов 39 место По выручке Профайл компании ×

По правилам ст. 449 ГК оспорены могут быть как сам протокол о результатах, так и заключенный впоследствии договор купли-продажи, но, как правило, с обязательным заявлением требований о признании недействительными самих торгов, напоминает Антон Красников, партнер ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × .

Нет необходимости обращаться с отдельными требованиями об оспаривании протокола результатов торгов и об оспаривании договора купли-продажи.

Об этом говорит Пленум ВАС в «банкротном» постановлении 2010 года: «Предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по их результатам».

Доказать заинтересованность

В законе предусмотрен порядок оспаривания торгов только заинтересованными лицами, а значит, заявителю нужно доказать, что он является таким «заинтересованным лицом». Следует доказать суду свою заинтересованность в участии, а также тот факт, что признание торгов недействительными восстановит нарушенные права заявителя, уверен Терентьев. «Если есть сомнения, что интересующие вас торги пройдут чисто и прозрачно, рекомендую заранее подать заявку. Это позволит суду признать заявителя заинтересованным лицом автоматически», – советует эксперт.

Заинтересованность понятна, если результаты решил оспорить один из участников, но в других случаях могут возникнуть сложности. «Если, например, результаты обжалует лицо, желавшее принять участие, но не подавшее заявку в предусмотренные сроки по причине нарушений организации и проведения торгов, то такой заявитель должен, помимо прочего, доказать, что у него есть финансовая возможность участвовать в торгах», – добавляет Красников. Это мера в защиту кредиторов, которые хотят быстрой продажи имущества: если результаты оспорило лицо, у которого нет денег на покупку лота в будущем, процедура затянется.

Альтернативный способ

Оспорить результаты торгов можно не только в суде. Можно также пожаловаться на действия организатора в антимонопольный орган, такое право предусмотрено в ст. 18.1 закона о защите конкуренции. В этой же статье прописаны и основания для административного оспаривания – они касаются процедурных нарушений. Если действия организатора признают незаконными, то результаты могут быть аннулированы, рассказывает Камбулат Карашев ( Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 9 место По количеству юристов 16 место По выручке 20 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × ).

Важное преимущество: административный порядок – это ускоренный способ защиты нарушенных прав. Он предусматривает сокращенные сроки рассмотрения жалоб. Жалобу в антимонопольный орган нужно подать в течение 10 дней с даты подведения итогов торгов. Если же договор по их результатам так и не заключили, то обжалование возможно в течение трех месяцев с даты подведения итогов таких торгов.

Срок рассмотрения жалобы составляет семь рабочих дней, и в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств может быть продлен антимонопольным органом еще на этот же срок.

«Обжалование результатов торгов в административном порядке не помешает обратиться в суд с такими же требованиями», – говорит Красников.

Права кредиторов

Результаты торгов могут не устроить не только участников, но и кредиторов должника, имущество которого продается с молотка. Ведь кредиторы имеют право участвовать в определении условий продажи имущества с торгов. У них есть право утверждать и корректировать положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на собрании кредиторов. «Обычно это положение разрабатывает конкурсный управляющий, но кредиторы могут предложить свои правки», – объясняет Кононов.

Для проведения торгов можно нанять стороннего организатора, но это повлияет на размер конкурсной массы, так как ему положено вознаграждение за работу. Размер вознаграждения тоже определяется положением о порядке продажи имущества, поэтому есть смысл внимательно изучать этот документ и изменять его в случае необходимости.

А если кредитора не устраивает начальная продажная цена имущества, то он также может направить конкурсному управляющему требование о проведении независимой оценки стоимости имущества, напоминает Кононов.

Конкурсным кредиторам, которые хотят скорейшей продажи имущества по наиболее выгодной цене, стоит обращать внимание на сведения о лоте, которые будут отражены в объявлении, а также на то, в каких источниках эти сведения будут опубликованы. Информация должна быть подробной, и распространить ее следует широко. Это позволит привлечь больше желающих и продать лот подороже.

«Закладки» для участников торгов

Иногда от оспаривания торгов страдают добросовестные участники, отмечают Кононов и Карашев. По их словам, при участии в торгах можно наткнуться на заранее подготовленные «закладки». «Это умышленные нарушения в ситуациях, когда победитель заранее определен в кулуарах процедуры банкротства», – объясняют эксперты.

Если что-то пойдет не так и победителем станет кто-то еще, то в ход идет «закладка», например, неправильное деление имущества на лоты, либо зафиксированный в электронной почте отказ организатора ознакомить интересанта с документами по лоту.

Бороться с такими «закладками» можно, но их сложно обнаружить, говорят юристы. Как минимум из-за того, что не все такие «закладки» отслеживаются в публичном доступе. Например, это может проявиться в электронной переписке между организатором и участником торгов. «Если же интересант обнаруживает «закладку», ему следует либо отказаться от участия в таких торгах, либо немедленно их обжаловать», – советуют Кононов и Карашев.

А Дмитрий Терентьев советует быть внимательными, покупая крупную дебиторскую задолженность к нескольким лицам. В ходе торгов в структуре такого лота могут произойти изменения, например, должник погасит часть долга перед банкротом. Тогда лот станет не таким выгодным. В таких случаях победитель вправе отказаться от заключения договора по их результатам, подчеркивает эксперт.

Читайте также  Запись на гражданство в уфмс люберцы

Участникам надо помнить, что риск оспаривания торгов сохраняется в течение года: столько составляет срок исковой давности по этому специальному основанию.

Выборгский район

Прокуратура разъясняет по ст. 10 закона «О прокуратуре РФ»

Согласно ст. 10 закона «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения, рассматриваются в порядке и в сроки, установленные федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом; при этом запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закрепляет аналогичные правила в части прав гражданина при рассмотрении его обращения. Так, граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обжаловать принятое по обращению решение. При этом Закон запрещает направлять жалобу на рассмотрение в орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуются.

В соответствии со ст. 27 закона «О прокуратуре РФ», при рассмотрении обращений на прокуроров возлагаются определенные обязанности. Так, прокурор обязан рассмотреть и проверить заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, разъяснить пострадавшим порядок защиты их прав и свобод, принять меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод, привлечь к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. Кроме того, если нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом; в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, уполномоченному рассматривать такие дела; в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или в арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор использует полномочия, предусмотренные ст. 22 названного Закона. Прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов и др.

Граждане, обратившиеся в органы прокуратуры, должны своевременно получить ответ на свое обращение. В случае удовлетворения обращения гражданина в ответе должно содержаться указание, какие меры прокурорского реагирования приняты. Если решение вопросов, по которым обратился гражданин, не входит в компетенцию прокурора, заявителю должен быть разъяснен порядок защиты его прав и свобод. Во всех случаях заявителю должен быть разъяснен порядок обжалования принятого по его обращению решения, в том числе возможность обращения в суд, если это предусмотрено законом.

51 военной прокуратурой гарнизона проводятся профилактические мероприятия «Армия против наркотиков»

В июне 51 военной прокуратурой гарнизона проводятся мероприятия месячника «Армия против наркотиков» по предупреждению правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В связи с чем, 51 военной прокуратурой гарнизона подготовлены разъяснения требований действующего законодательства по данному вопросу.

Так, согласно требованиям ст. 40 Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» потребления наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ запрещено.

За употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1 статьи 6.9 КоАП РФ).

За вовлечение несовершеннолетнего в употребление новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ ст.6.10 Кодекса об административных правонарушениях установлена ответственность в виде штрафа в размере до трех тысяч рублей.

Кроме того, административная ответственность предусмотрена за:

— уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст.6.9.1 КоАП РФ),

— пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров и новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст.6.13 КоАП РФ),

— потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах (ст.20.20 КоАП РФ),

Для родителей предусмотрена административная ответственность в виде штрафа до двух тысяч рублей за потребление несовершеннолетними наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ (ст.20.22 КоАП РФ).

Лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Военнослужащие за совершение указанных административных правонарушений привлекаются к дисциплинарной ответственности.

ПРОВЕДЕНИЕ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ:

Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТКАЗА ОТ ПРОХОЖДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ:

В случае отказа от медицинского освидетельствования граждане, в отношении которых имелись основания полагать, что они потребляли наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, могут быть привлечены к ответственности в соответствии с ч. 1 или ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции или сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законодательством Российской Федерации для лиц, больных наркоманией, устанавливаются ограничения на занятия отдельными видами профессиональной деятельности (занятие определенных должностей) и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (в том числе, получение водительского удостоверения, лицензии на оружие).

За совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, лица привлекаются к уголовной ответственности, для иностранных граждан — с последующим запретом въезда в Российскую Федерацию до погашения или снятия судимости.

За незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление наркотических средств лица привлекаются к уголовной ответственности по статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей наказание до 15 лет лишения свободы.

За незаконное производство, сбыт, пересылку наркотических средств лица привлекаются к уголовной ответственности по статье 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей наказание до пожизненного лишения свободы.

За перемещение наркотических средств через границу Российской Федерации лица дополнительно привлекаются к уголовной ответственности по статье 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей наказание до 20 лет лишения свободы.

За склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов статьей 230 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность и предусматривается наказание до 15 лет лишения свободы.

Начиная с февраля 2015 года Уголовным кодексом РФ установлена ответственность за оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ (соли, миксы, спайсы), максимальное наказание за которое — до 8 лет лишения свободы (ст. 234.1 УК РФ).

За вовлечение в совершение преступления несовершеннолетнего статьей 150 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность на срок до 5 лет лишения свободы.

При назначении наказания отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.

При этом лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

О правонарушениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ военнослужащими, Вы можете сообщить в 51 военную прокуратуру гарнизона по тел. 8 (495) 521-31-60.

Куда сообщать о незаконности проведения торгов

МОСКОВСКОЕ УФАС РОССИИ

от 02 февраля 2021 года N 077/07/00-994/2021

По делу N 077/07/00-994/2021

по делу N 077/07/00-994/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

28.01.2021 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:рассмотрев жалобу ООО «СПС» (далее также — Заявитель) на действия ОАО «РЖД» (далее также — Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме N 3642/ЗКТЭ-ТЭ/20 на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту объектов хозяйства электрификации и электроснабжения структурных подразделений Трансэнерго — филиала ОАО «РЖД» (реестровый N 32009621632, далее также — Закупка, Запрос),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006

N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса.

Заявитель в доводах жалобы ссылается на нарушение Заказчиком и Организатором закупки требований Закона о закупках в связи с фактическим неисполнением Заказчиком требований предписаний антимонопольного органа по делам N 077/07/00-19173/2020, 077/07/00-21121/2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Читайте также  На кого пишет заявление директор предприятия

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Проанализировав представленные сторонами документы и сведения, заслушав позиции сторон, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона

Согласно предписанию по делу N 077/07/00-19173/2020 Заказчику надлежало:

1. 1. Заказчику рассмотреть заявки участников с учетом решения Комиссии по делу от 12.11.2020 по делу N 077/07/00-19173/2020 без учета незаконного требования об указании в техническом предложении наименования производителя.

2. Заказчику разместить информацию о совершении вышеуказанных действий в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru

в сети Интернет.

1. 1. Оператору электронной торговой площадки — ООО «РТС-тендер», обеспечить возможность исполнения настоящего предписания Заказчиком.

3. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 21.12.2020.

4. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 23.12.2020 с приложением подтверждающих документов.

Согласно предписанию по делу N 077/07/00-21121/2020 Заказчику надлежало:

1. Заказчику отменить все протокола, принятые при проведении Закупки.

2. Заказчику разместить информацию об отмене вышеуказанных протоколов на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — Единая информационная система; Официальный сайт) в сети Интернет.

3. Заказчику разместить на Официальном сайте информацию о новой дате рассмотрения и оценки заявок на участие в Закупке, подведения итогов Закупки.

4. Заказчику провести рассмотрение поступивших заявок с учетом решений Комиссии Московского УФАС России от 08.12.2020 по делу N 077/07/00-21121/2020, от 12.11.2020 по делу N 077/07/00-19173/2020.

5. Оператору ЭТП обеспечить возможность проведения Закупки Заказчиком.

6. Заказчику завершить процедуру Закупки в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

7. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 19.01.2021.

8. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 22.01.2021 с приложением подтверждающих документов.

Заказчик представил письменные пояснения в которых указал следующее.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятие решения или выдачи предписания. При этом в соответствии с частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

До истечения срока исполнения Предписания Московского УФАС России ОАО «РЖД» подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконными Решения и Предписания Московского УФАС России. Заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы также до истечения срока исполнения Предписания Московского УФАС России. Дело N А40-252713/2020.

Таким образом ОАО «РЖД» воспользовалось предоставленным ему правом на обжалование актов Московского УФАС России, с которыми оно не согласно, в связи с чем выполнение действий, указанных в Предписании Московского УФАС России, является преждевременным до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы.

Кроме того, частью 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции установлено, что срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика.

Согласно части 6 статьи 51 Закона о защите конкуренции определение о продлении срока исполнения предписания или об отказе в его продлении подписывается председателем и членами комиссии и в течение десяти рабочих дней с момента получения ходатайства направляется ответчику, ответчикам по делу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается их представителям под расписку

В письме от 22.01.2021 N б/н ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о продлении срока исполнения Предписания ФАС России до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы. Определение об удовлетворении либо об отказе антимонопольного органа в удовлетворении данного ходатайства в адрес ОАО «РЖД» до настоящего времени не поступало.

При это Комиссия отмечает, что в соответствии со статьей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Антимонопольный орган, рассматривая жалобы и устанавливая в действиях организаторов торгов нарушение действующего законодательства, выдает последним предписания, направленные на устранение выявленных нарушений, а также на восстановление прав лиц — подателей жалоб.

При этом предписания по результатам рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, выдаются антимонопольным органом на основании пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. В силу части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

При этом в статье 18.1 Закона о защите конкуренции отсутствует указание на продление срока исполнения предписания в случае его обжалования в судебном порядке.

В части направленного ходатайства о продлении сроков исполнения предписания, Комиссия отмечает, что письмо зарегистрировано 25.01.2021, то есть за сроком установленного для исполнения предписания.

Кроме того, разрешение Арбитражным судом г. Москвы вопроса о законности решения и предписания по иному делу не снимает с Заказчика обязанности по исполнению предписания антимонопольного органа.

Таким образом, Комиссия установила, что Заказчиком не были исполнены предписания и признает жалобу обоснованной.

Между тем Комиссия полагает целесообразным не выдавать Заказчику обязательное к исполнению предписание, поскольку предписания об устранении допущенного нарушения выдавались Заказчику неоднократно.

Одновременно Комиссия обращает внимание, что за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. При этом привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, равно как и истечение срока, отведенного на исполнение соответствующего предписания, не освобождает лицо от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, статьей 23 Закона о защите конкуренции,

1. Признать жалобу ООО «СПС» (ИНН: 1901128350) на действия ОАО «РЖД» (ИНН: 7708503727) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика и Организатора закупки нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, статей 18.1, 23, 36 Закона о защите конкуренции.

3. Предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными

Отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными.

К. обратилась с иском к организатору публичных торгов (далее – общество), Ф. о признании торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности.

В обоснование требований истец указала, что 15 сентября 2015 г. общество, действующее на основании контракта, заключенного с территориальным управлением Росимущества в субъекте Российской Федерации (далее – ТУ Росимущества), были организованы и проведены торги в форме открытого аукциона по реализации принадлежащей истцу квартиры, на которую в рамках исполнительного производства был наложен арест.

Исполнительные действия по реализации недвижимого имущества производились на основании исполнительного листа во исполнение заочного решения суда от 2 июля 2014 г. по иску ипотечного агента к К., Ж. о расторжении договора займа, взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Победителем указанных торгов признана Ф., с который 28 сентября 2015 г. общество заключило договор купли-продажи данной квартиры. Поскольку К. не была извещена о судебном разбирательстве и вынесении названного заочного решения, а также о возбуждении исполнительного производства, об аресте квартиры и о реализации ее с торгов, она продолжала вносить платежи в счет погашения долга по договору займа.

Читайте также  Права и обязанности председателя снт 2019

Узнав о данных обстоятельствах, К. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое определением суда от 13 ноября 2015 г. было удовлетворено. При новом рассмотрении дела решением суда от 3 февраля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 26 апреля 2016 г., отказано в удовлетворении исковых требований залогодержателя закладной к К., Ж. о расторжении договора займа, взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество. При таких обстоятельствах, по мнению истца, основания для продажи ее квартиры с торгов отсутствовали.

Кроме того, К. указано, что реализация спорной квартиры осуществлена по цене, определенной названным выше заочным решением в соответствии с отчетом об оценке по состоянию на 2010 г., что значительно ниже фактической рыночной стоимости недвижимого имущества на дату проведения торгов. По утверждению истца, извещение о проведении торгов было размещено в сети «Интернет» с нарушением срока, а в периодических печатных изданиях информация о проведении торгов не публиковалась.

На основании изложенного К. просила признать указанные выше торги недействительными, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между обществом и Ф., применить последствия недействительности сделки, истребовать квартиру у Ф. и прекратить ее право собственности на квартиру, признав это право за К. В ходе судебного разбирательства Ф. также заявила иск к обществу и ТУ Росимущества о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Разрешая спор и удовлетворяя иск К. по данному делу, суд первой инстанции указал, что ипотечный агент предъявил иск в отсутствие законных оснований для таких притязаний и действовал недобросовестно, поскольку ему было достоверно известно о надлежащем исполнении заемщиком обязательств, а допущенная просрочка платежей на день вынесения судом заочного решения от 2 июля 2014 г. была погашена в полном объеме.

Как до обращения истца с иском в суд, так и после К. вносились очередные периодические платежи по договору займа, однако о таких платежах ипотечный агент не сообщил ни в суде, ни при обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, признавая торги и последующий договор купли-продажи квартиры недействительными, суд первой инстанции указал, что цена квартиры на торгах была установлена в соответствии с отчетом пятилетней давности об оценке рыночной стоимости квартиры от 12 апреля 2010 г., в то время как по представленному в суд заключению эксперта рыночная цена квартиры в 2015 г. была в полтора раза выше цены ее продажи на торгах.

Удовлетворяя исковые требования К., суд удовлетворил также и иск Ф. в части взыскания с ТУ Росимущества уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в части удовлетворения исков и отказывая в их удовлетворении, указал, что при организации и проведении торгов по продаже спорного имущества организатором торгов каких-либо нарушений допущено не было, а следовательно, оснований для удовлетворения иска К. не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действующей с 1 июня 2015 г.).

Согласно ст. 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными. Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Не соглашаясь с основаниями, примененными судом первой инстанции для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, суд апелляционной инстанции фактически не рассмотрел иные обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска, в частности связанные с лишением истца возможности воспользоваться своими правами при реализации ее имущества и повлиявшие на формирование его стоимости при продаже на торгах.

Отклоняя доводы истца в части, касающейся формирования цены реализованного имущества, суд апелляционной инстанции указал, что К. не воспользовалась правом подать заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда для надлежащего определения начальной продажной цены имущества. При этом суд апелляционной инстанции не учел установленный судом первой инстанции факт того, что истцу не было известно о рассмотрении судом дела по иску об обращении взыскания на ее имущество, об определении его начальной продажной цены, равно как и впоследствии ей не было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и о продаже ее имущества на торгах.

Таким образом, истец не была допущена к процессу реализации ее имущества, вследствие чего начальная продажная цена была установлена на основании оценки пятилетней давности, воспользоваться правом на подачу заявления о ее изменении К., как это следует из установленных судом обстоятельств, не могла, а квартира продана по цене значительно ниже ее действительной стоимости.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По смыслу ст. 3 названного кодекса право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов. Обращение в защиту прав, свобод и интересов других лиц может производиться в случаях, предусмотренных названным кодексом или другими федеральными законами (ч. 2 ст. 4 ГПК РФ).

Отменяя решение суда исключительно по жалобе организации по ипотечному жилищному кредитованию, суд апелляционной инстанции не указал, чем нарушены права данного заявителя. При этом суд апелляционной инстанции не опроверг и не поставил под сомнение выводы суда первой инстанции о том, что ни на момент проведения торгов, ни позже у К. не было никаких долгов перед данным кредитором.

Не опровергнуты и не поставлены под сомнение судом апелляционной инстанции и выводы суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны взыскателя, правопреемником которого является юридическое лицо, подавшее апелляционную жалобу.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Удовлетворяя апелляционную жалобу взыскателя и отменяя по его требованию решение суда, суд апелляционной инстанции приведенные положения закона не учел.