Общая долевая собственность 12доли

Общая долевая собственность 12доли

Прежде чем перейти к подсчёту голосов на ОСС, необходимо определить виды права собственности на помещения в МКД. Поскольку именно от вида права собственности на недвижимое имущество зависит правильность подсчёта голосов на общем собрании.

Например, если в квартире не один, а несколько собственников, то каждый из них будет обладать правом голоса пропорционально доле в праве общей собственности. Поэтому, если из какой-то квартиры на ОСС присутствовал только один собственник из двух или трёх дольщиков, то нельзя его голос засчитать за всех собственников данной квартиры, если у него нет доверенности от этих собственников. Из-за этого зачастую при неправильном подсчёте голосов может набраться или не набраться кворум, что впоследствии может быть оспорено в суде. В таком случае собрание будет признано недействительным.

Недвижимое имущество может принадлежать собственникам на праве совместной и общей долевой собственности.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество в собственности двух и более лиц принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество признаётся долевой, если только закон не предусматривает образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ доли участников в праве общей собственности на недвижимое имущество могут определяться их соглашением или на основании закона. Если размер долей перечисленными способами не может быть определён, то они признаются равными.

Интересно, что Гражданский Кодекс РФ не уточняет, в каком выражении определяется размер долей в праве общей собственности на недвижимое имущество. Однако из прецедентов правоприменительной практики вытекает точка зрения, которая позволяет выражать доли участников общей долевой собственности на недвижимое имущество и в дробях, и в процентах ( постановление ФАС Московского округа от 07.03.2003 №КГ-А40/944-03 ).

Аналогичное суждение содержится в п.5.18 Порядка заполнения формы «Сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налогов» ( Приказ ФНС от 11.02.2011 №ММВ-7-11/154@ ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество(ограничение, возникновение, переход и прекращение) подлежат госрегистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( ст.131 ГК РФ ).

В соответствии с Правилами ведения ЕГРП обязательно указывается размер доли в праве общей собственности ( Приказ Минэкономразвития №765 от 23.12.2003 года ). Эта норма определяет указание размера доли в виде правильной простой дроби.

На основании этой нормы некоторые суды отменяют решения нижестоящих судебных органов, в которых размер доли в праве на недвижимость указан в процентах ( постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 №04АП-3334/07 ).

Как видно из приведённых выше примеров, указание в договоре размера доли в праве общей собственности в виде процентов иногда приводит к судебным спорам. Поэтому целесообразнее указывать в договоре мены размер долей участников общей долевой собственности в виде правильных дробей.

Также существует совместная общая собственность в праве общей собственности на недвижимость, когда несколько человек вместе и по своему усмотрению могут пользоваться и распоряжаться имуществом, которое им принадлежит на доверительной основе. Как правило, совместная собственность на недвижимость возникает у супругов ( ст.256 ГК РФ ), если она приобретена в период брака.

Существует другой вариант совместной собственности на недвижимое имущество, который возникает при приватизации жилплощади совместно проживающими людьми не зависимо от их родственных связей. В бланке договора приватизации есть графа, позволяющая собственникам определить, в какую собственность они хотят перевести свою недвижимость: совместную или долевую.

Как подсчитать голоса собственников на ОСС

Подсчёт голосов собственников на ОСС, как мы уже писали выше, зависит от вида права собственности на недвижимое имущество. Рассмотрим подсчёт голосов на общем собрании при голосовании участников общей совместной и долевой собственности.

Подсчёт голосов на ОСС при общей совместной собственности

Участники общей совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, вместе владеют и пользуются общим имуществом ( ч.ч.1, 2 ст.253 ГК РФ ). Распоряжаться совместным имуществом может любой из собственников по согласию остальных независимо от того, кем из участников совершается сделка.

Суды считают, что при подсчёте голосов на ОСС учёту подлежат голоса всех участников общей совместной собственности (при соглашении между ними), если на общем собрании принял участие хотя бы один из них. Таким образом, один собственник на праве общей совместной собственности действует по согласию всех её участников. Поэтому его голос будет считаться как 100% присутствие собственников определённого жилого помещения в МКД.

Имеется выдержка из Апелляционного определения Самарского областного суда от 11.04.2013 по делу №33-3425/2013 : “Если помещение находится в общей совместной собственности без определения долей у нескольких лиц, то по соглашению между ними их интересы представляет на основании оформленной надлежащим образом доверенности один из собственников, который и подписывает бюллетень (лист) голосования либо каждый собственник».

Но если между собственниками на праве общей совместной собственности на недвижимое имущество нет соглашения о совместном пользовании и распоряжении имуществом либо доверенности, оформленной надлежащим образом, то голос одного собственника нельзя засчитывать в принятии решения исходя из всей площади квартиры.

Имеется выдержка из определения Московского областного суда от 12.01.2012 по делу №33-566/2012(33-29450/201 1 : «Из материалов дела явствует, что квартиры: N являются совместной собственностью, при этом в голосовании принимал участие один из собственников указанных жилых помещений, несмотря на это его голос был посчитан, исходя из всей площади квартиры. Между тем голосовавшие лица не имели договоренности, соглашений и договоров друг с другом по управлению общим имуществом, предусмотренных положениям и ст.244 — 247 ГК РФ , а также голосовавшие собственники квартир не имели доверенностей от других собственников, в связи с чем согласно обоснованным выводам суда голосов, участвовавших в голосовании было менее 50%.

Подсчёт голосов на ОСС при общей долевой собственности

При подсчёте голосов участников общей долевой собственности количество голосов этих собственников должно соответствовать принадлежащих им долям в праве на жилплощадь. Например, жилплощадь равна 45 кв.м. и на ОСС проголосовал только один из собственников с долей ⅓ данного помещения в МКД. Тогда этот собственник обладает только 15 голосами, которые должны быть учтены при подсчёте голосов.

Например, Саратовский областной суд в апелляционном определении от 27.07.2012 №33-3710 пришёл к выводу, что из-за отсутствия кворума ОСС признано недействительным для выбора способа управления МКД. Также суд сослался на тот факт, что некоторые участники голосования являются собственниками только по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилплощадь в доме. Но, как выяснилось, при проведении подсчёта голосов на ОСС их голоса были посчитаны без учёта долевой собственности. Это не легитимно и неверно.

Ещё в одном судебном прецеденте установлено, что при подсчёте голосов на ОСС собственников нескольких жилых помещений их голоса были учтены как единоличных собственников жилых помещений в доме. Но указанные квартиры по данным Росреестра находились в общей долевой собственности. При этом, остальные участники общей долевой собственности в указанных жилых помещениях в голосовании участия не принимали.

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что голоса указанных лиц при подсчёте результатов голосования ОСС должны были быть учтены пропорционально долям проголосовавших собственников в праве общей долевой собственности на жилплощадь ( апелляционное определение Мурманского областного суда от 15.08.2012 по делу №33-2032 ).

Резюме

Поэтому очень важно вести правильный подсчёт голосов результатов проведённого общего собрания собственников. От этого напрямую зависит наличие кворума на собрании или его отсутствие. Следовательно, зависит и исход общего собрания собственников.

Вот почему мы рекомендуем управляющим организациям проверять документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество перед общим собранием, и вносить эти данные в реестр участников ОСС. Тогда вы точно будете знать, какой процент голосов учитывать исходя из площади того или иного помещения. И никаких претензий со стороны собственников или контролирующих органов к вам не возникнет. Собрание и принятые на нём решения будут абсолютно легитимными.

ВС рассказал, как вынудить собственника продать долю в квартире

Случается, что собственниками одной квартиры оказываются чужие друг другу людинебольшая часть помещения может перейти к постороннему человеку в дар или по завещанию. Обычно владелец меньшей части квартиры не против ее продать, особенно если сам в ней не живётно по завышенной цене. А есть ли шанс обязать несговорчивого совладельца продать свою долю по рыночной стоимости? Такая возможность существует, и о ней в очередной раз напомнил Верховный суд. ВС объяснил, при каких именно условиях владелец большей части жилого помещения может принудительно выкупить у других собственников принадлежащую им незначительную долю в квартире.

Квартиру делили в суде

Если собственникам надо поделить доли в квартире, у них есть два способа: договориться и заключить соглашение о разделе общего имущества или отправиться делить имущество в суд. Обе возможности предусмотрены ст. 252 ГК. Иногда выделить долю по тем или иным причинам нельзя – например, в случае, когда она слишком мала. Тогда собственник имеет право получить от других владельцев имущества денежную компенсацию – разумеется, если он на это согласен. Однако возможны и ситуации, когда собственника могут заставить взять деньги, хотя он бы предпочел сохранить за собой часть жилплощади.

Читайте также  Не уведомление о сокращении служба занятости ответственность

Обычно так происходит, когда оформляются договоры дарения или недвижимость передается нескольким наследникам – и с одной стороны собственниками долей оказываются лица, состоящие в родственных или семейных отношениях и совместно использующие это имущество, а с другой – кто-то, кто имеет незначительную долю в общей собственности и имуществом фактически не пользуется, поясняет Оксана Ступина, юрист «Хренов и партнёры». Похожая ситуация сложилась и в деле супругов Крючковых*, которое дошло до Верховного суда.

Иван и Варвара Крючковы* и их несовершеннолетняя дочь жили в «трёшке» площадью 66,4 кв. м. Когда-то квартира была приватизирована поровну на Ивана Крючкова и его мать, но позже мать решила продать свою долю. В итоге семье вместе с еще одной родственницей (владелицей 1/12 доли) осталась лишь половина квартиры – фактически они занимали две изолированные комнаты. Другая же половина квартиры принадлежала купившему половину жилья Владимиру Захарченко, а также Инне Новиченковой* и Ольге Захарченко*, которым мужчина передал по трети своей доли через договор дарения.

Сразу после того, как половина квартиры оказалась у посторонних людей, Крючковы захотели оформить всю жилплощадь на себя. Новые владельцы и сами предлагали такой вариант, однако стороны не сошлись в цене. Поскольку договориться о том, как пользоваться квартирой, не вышло, семья решила действовать через суд. В иске, направленном в Измайловский районный суд, они попросили признать доли Новиченковой и Захарченко в квартире незначительными (каждая из них владела 1/6 квартиры), прекратить их право собственности, выплатить им рыночную стоимость долей, а также признать за несовершеннолетней дочерью истцов право собственности на принадлежавшие ответчикам доли.

В первой инстанции заявителям отказали. В апелляции, Мосгорсуде (дело № 33-14211/2016), напротив, решили, что требования вполне обоснованы, и удовлетворили иск. Там пришли к выводу, что доля каждой из ответчиков незначительна, предоставить им изолированное жилое помещение, которое было бы соразмерно их доле, возможности нет. Договориться о праве пользования квартирой у сторон не получилось. При этом ответчики, в отличие от истцов, в ней не зарегистрированы, живут в другом месте, и у них есть другая жилплощадь в собственности. Этого достаточно для того, чтобы удовлетворить требования Крючковых, заключили в апелляции. Ответчики попытались оспорить решение Мосгорсуда в ВС.

Когда можно заставить собственника продать долю

Ответчики настаивали: квартира им нужна, а стоимость доли, представленная оценщиком, была занижена. Правда, о назначении экспертизы почему-то не просили и никак не пытались доказать, что стоимость должна быть другой.

Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова поддержала апелляцию (дело № 5-КГ17-51). В определении суд напомнил п. 4 ст. 252 ГК: там разъясняется, когда можно заставить собственника незначительной доли продать ее по рыночной стоимости, даже если на такой сценарий он не согласен. Для этого, помимо незначительности доли, а что такое «незначительность», по словам Александра Латыева, партнера «Интеллект-С», никто не определял, просто «все понимают, что 1/3 – это существенная доля, а 1/100 – несущественная», – должны быть одновременно соблюдены еще два условия. Во-первых, должна отсутствовать возможность реального выдела доли. А во-вторых, собственник не должен быть заинтересован в использовании общего имущества.

Нужна собственнику доля или нет, предстоит решать в каждом конкретном случае, обратила внимание коллегия. Обращать внимание надо на возраст человека, о котором идет речь, его состояние здоровья, профессию, наличие у него детей и прочие обстоятельства, сослался ВС на п. 36 Пленума ВС и ВАС от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

Как подтвердить отсутствие интереса в использовании жилья у «лишнего» собственника?

1) Представить данные о наличии у этого лица другого недвижимого имущества (это можно подтвердить выпиской из ЕГРН), указать на то, что он никогда не использовал (не проживал) спорное имущество.

2) Заинтересованные собственники могут представить документы, подтверждающие, что они несут все расходы по содержанию спорного имущества.

3) Суд также может оценивать отношения сторон (наличие родственных и семейных связей) с целью оценки перспектив и возможности совместного использования общего имущества.

4) Возможность выделения доли в натуре оценивается исходя из общей площади спорного объекта, количества помещений (или комнат) и возможности выделения изолированного помещения, конструктивных особенностей объекта, обуславливающих возможность его перепланировки. Поэтому иск заинтересованных сособственников может быть удовлетворен, только если доля «лишнего» собственника настолько мала, что не может быть выделена в отдельное помещение либо сама конструкция помещения не позволяет выделить долю так, чтобы собственник мог полноценно реализовывать свое право собственности.

Если суд придет к выводу, что все условия соблюдены и стороны не могут прийти к соглашению о порядке пользования общим имуществом, то иск, заявленный на основании абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ будет удовлетворен.

Оксана Ступина, юрист «Хренов и партнёры»

Изучив обстоятельства спора, ВС оставил решение Мосгорсуда без изменения.

Учитывая, что в совокупности «незначительная доля» двух сособственников составляет 1/3 квартиры или чуть больше 22 кв. метров в московской квартире, выводы судов, на первый взгляд, могут шокировать, замечает Елена Полеонова, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры». В деле не всё однозначно, считает она: суды пришли к выводу об обоснованности иска, оценив обстоятельства спора: то, что предоставление изолированных помещений в квартире всем участникам долевой собственности невозможно (квартира состоит из трех жилых комнат, а сособственников 7 человек), что ответчики не родственники, на жилой площади не проживают фактически, и т. д. «Но мне непонятно, по какой причине к участию в деле не привлечены ещё два собственника, владеющих соответственно долями в размере 1/6 и 1/12 – ведь решение по спору затрагивает и их права», – замечает она. Свою роль в деле сыграло и то, что истцы заняли очень активную позицию, а ответчики, напротив, даже не подкрепили аргумент о пересмотре рыночной стоимости доли доказательствами.

В статусе ответчика в подобном споре может оказаться практически любой участник долевой собственности. «На мой взгляд, спорные вопросы о пользовании квартирой, находящейся в долевой собственности, лучше решать в досудебном порядке. Это требует активного участия всех заинтересованных в разрешении ситуации собственников. Судебное решение всегда определяет сторону выигравшую и проигравшую, и судебный спор всегда – время, деньги и нервы», – говорит Елена Полеонова.

«Если ваш спор уже дошел до суда, то нужно со всей ответственностью подойти к защите своей позиции.
Для этого нужно получить и своевременно предоставить суду доказательства, подтверждающие ваши доводы и опровергающие доводы оппонента, заявить о назначении экспертиз, вызове и допросе свидетелей, истребовании доказательств (если закон не представляет вам права самостоятельно получить их).
Все это нужно потрудиться сделать при рассмотрении дела в первой инстанции. Чтобы достичь успеха, сторона в судебном процессе должна быть активна и защищаться грамотно».

Елена Полеонова, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»

* Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Общая долевая собственность 12доли

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА
«ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК»
РАСПОРЯЖЕНИЕ

от 1 июня 2021 г. № 2081р

Об изъятии земельного участка и жилых помещений

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, на основании распоряжения заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 2 марта 2020 года № 777р
«О признании дома № 121, корп. 1 по ул. Гуляева в г. Архангельске аварийным и подлежащим сносу»:

1. Изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 1730 кв. м
в кадастровом квартале 29:22:022514, расположенный в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска по ул. Гуляева, д. 121, корп. 1, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Главы городского округа «Город Архангельск» от 15 февраля 2021 года № 495р .

2. Изъять для муниципальных нужд жилые помещения, расположенные
в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска по ул. Гуляева, д. 121, корп. 1:

16/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 1 (кадастровый номер 29:22:022514:162) общей площадью 75 кв. м;

437/570 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 (кадастровый номер 29:22:022514:163) общей площадью 77,7 кв. м;

8/39 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 4 (кадастровый номер 29:22:022514:167) общей площадью 77,2 кв. м;

8/39 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 4 (кадастровый номер 29:22:022514:167) общей площадью 77,2 кв. м;

8/39 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 4 (кадастровый номер 29:22:022514:167) общей площадью 77,2 кв. м;

15/39 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 4 (кадастровый номер 29:22:022514:167) общей площадью 77,2 кв. м;

1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 5 (кадастровый номер 29:22:022514:164) общей площадью 77,5 кв. м;

1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 5 (кадастровый номер 29:22:022514:164) общей площадью 77,5 кв. м;

1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 5 (кадастровый номер 29:22:022514:164) общей площадью 77,5 кв. м;

1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 5 (кадастровый номер 29:22:022514:164) общей площадью 77,5 кв. м;

8/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 5 (кадастровый номер 29:22:022514:164) общей площадью 77,5 кв. м;

Читайте также  Налог за квартиру оплатить когда надо

3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 6 (кадастровый номер 29:22:022514:165) общей площадью 77,1 кв. м;

1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 6 (кадастровый номер 29:22:022514:165) общей площадью 77,1 кв. м;

3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 6 (кадастровый номер 29:22:022514:165) общей площадью 77,1 кв. м;

2/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 8 (кадастровый номер 29:22:022514:169) общей площадью 76,7 кв. м;

2/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 8 (кадастровый номер 29:22:022514:169) общей площадью 76,7 кв. м;

16/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 8 (кадастровый номер 29:22:022514:169) общей площадью 76,7 кв. м;

17/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 8 (кадастровый номер 29:22:022514:169) общей площадью 76,7 кв. м.

3. Изъять для муниципальных нужд нежилое помещение, расположенное
в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска по ул. Гуляева, д. 121, корп. 1:

нежилое помещение (кадастровый номер 29:22:022514:257) общей площадью 10,2 кв. м.

4. О публиковать распоряжение в газете «Архангельск – город воинской славы» и на официальном информационном Интернет-портале муниципального образования «Город Архангельск».

Глава городского округа
«Город Архангельск» Д.А. Морев

Как выделить долю в натуре. Рассказывает юрист

То, что вы хотите сделать, называется выделением долей в натуре. Причем, чтобы провести эту процедуру, жилые помещения должны быть обособлены друг от друга: у каждого отдельный вход, кухня, санузел, приборы учета.

Выдел долей в натуре возможен двумя способами: досудебный, когда спор о выделяемых долях и размере компенсации отсутствует, и через суд, если договориться всем собственникам о выделяемых в натуре долях не получилось либо встал спор о виде и/или размере компенсационной выплаты.

Договариваемся

Выдел долей происходит по договору (соглашению) сторон. Это наиболее простой, быстрый и дешевый вариант разделить жилой дом и земельный участок по сравнению с судебным вариантом.

Для этого необходимо узаконить намерения дольщиков в праве собственности в соответствии с требованиями закона. Вначале заключаем договор о выделении долей в натуре, распределив между собственниками доли и компенсации (если потребуется).

В случае отсутствия отчуждения имущества подойдет простая письменная форма договора, в случае наличия отчуждения имущества нотариальное заверение договора является обязательным.

Однако я рекомендую любой договор заверять у нотариуса: в случае дальнейшего возможного спора это даст вам дополнительные доказательства, что сделка была совершена без давления, угроз, без заблуждения по предмету договора; также нотариус проверяет дееспособность и удостоверяет личность граждан каждой из сторон сделки.

Далее необходимо зафиксировать изменения в Росреестре, обратившись в него через МФЦ. После регистрации сделки каждому из дольщиков будет выдана новая выписка из ЕГРН, подтверждающая распоряжение обособленным недвижимым имуществом.

Перечень основных документов, необходимых для регистрации сделки в Росреестре через МФЦ

1. Утверждающие право документы: они могут быть как старые – свидетельство о праве собственности, так и новые – выписка из ЕГРН.

2. Правоустанавливающие документы: к ним можно отнести договор купли-продажи, дарения и т. д.

3. Техническая документация: технический план на дом, межевой план на участок – в зависимости от объема работ около 15 тыс. руб. каждый документ.

4. Заверенный нотариусом договор (соглашение) о выделе долей в натуре – около 8 тыс. руб.

5. Государственная пошлина: на дом – 2 тыс. руб., на участок – 350 руб.

Совокупный примерный размер трат – около 40 350 руб. Если земельный участок у вас уже выделен, то сумма будет значительно меньше.

С досудебным порядком определились. В случае если вопрос о выделе долей в натуре не решается через соглашение, необходимо обращаться в суд.

Идем в суд

1. Соблюдаем досудебный порядок урегулирования спора. Направляем предложение о выделе долей в натуре дольщику в письменной форме, заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложенного. Далее следует ожидание 30 календарных дней с момента получения им письма. Как только срок вышел либо получили письменный отказ досрочно – обращаемся в суд.

2. В исковом заявлении указываем стороны: вы – истец, содольщик – ответчик, еще необходимо указать третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – им выступает Росреестр; если содольщик несовершеннолетний, то участвуют в процессе еще органы опеки. Уведомление всех сторон судебного дела – ваша обязанность. Иск со всеми приложениями направляется вами в суд, ответчику и третьему лицу, органу опеки (при необходимости) заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложенного. Также в суд можете обратиться через канцелярию суда либо сайт суда, однако сбои на нем происходят регулярно, поэтому в приоритете по надежности – первые два варианта.

3. Считаем судебную госпошлину. Выдел доли в натуре является имущественным иском, при расчете учитывается только стоимость вашей выделяемой доли, а не всего дома целиком, к земельному участку применяется аналогия расчетов:

– до 20 000 руб. – 4% цены иска, но не менее 400 руб.;

– от 20 001 до 100 000 руб. – 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20 000 руб.;

– от 100 001 до 200 000 руб. – 3 200 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100 000 руб.;

– от 200 001 до 1 000 000 руб. – 5 200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200 000 руб.;

– свыше 1 000 000 руб. – 13 200 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

Реквизиты для уплаты госпошлины можно взять на сайте суда либо в судебной канцелярии. Оплачивать рекомендую через отделения банков либо банкоматы: у вас должен быть физический чек.

4. Что указывать в иске, опишу кратко.

А) В шапке иска указывается наименование суда, его адрес; перечисляются ФИО, адреса и телефоны истца и ответчика; указываются третьи лица и их адреса; ниже приводится цена иска (рыночная стоимость вашей доли) и сумма госпошлины; далее указывается наименование иска, например «О выделе долей в натуре из жилого дома и земельного участка».

Б) Указывается имущество, подлежащее разделу, перечисляется адрес и технические характеристики объекта: размер, количество комнат, чем подтверждено право собственности и когда зарегистрировано.

В) Указывается количество желаемых выделяемых долей в натуре, обосновывается аргументами.

Г) Указывается, какой площадью, в том числе какими комнатами владеет ответчик; если известно основание – указывается; если документы имеются на руках – прикладываются в копиях как приложения к иску.

Д) Обосновывается причина выдела в натуре, в связи с чем использование в долях является неприемлемым вариантом для истца.

Е) Истец уведомляет суд о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Ё) Указывается о проведении строительно-технических экспертиз и/или оценок имущества (если проводились) и т. д. Если они не проводились, то суд, в зависимости от обстоятельств дела и требований истца, предлагает сторонам вынести на обсуждение вопросы экспертам и сами экспертные, оценочные организации. Если предложений по компаниям и вопросам не поступает, суд предлагает свои варианты компаний и вопросы, стороны процесса обсуждают, корректируют, дополняют их.

ВС разъяснил порядок реализации помещения банкрота, находящегося в сособственности

Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС19-22343, в котором разъяснил порядок реализации недвижимого имущества банкрота при нахождении его в общей долевой собственности.

Суды утвердили положение о реализации долей должника в общем имуществе по фиксированной цене

7 февраля 2019 г. Арбитражный суд Республики Татарстан признал Валерия Кучинского банкротом и ввел процедур реализации его имущества. Совместно с супругой мужчина владеет нежилым помещением общей площадью 282,1 кв. м. По данным экспертной оценки, рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение составляет 971 тыс. руб.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении разработанного им положения о порядке реализации имущества должника – 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение. В положении о реализации дословно изложено следующее:

«1.2. Реализация имущества осуществляется путем направления предложения сособственнику реализуемого недвижимого имущества, в порядке статьи 250 ГК РФ, воспользоваться преимущественным правом покупки имущества по цене, определенной заключением об оценке рыночной стоимости имущества – 971 500 (Девятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

1.3. В случае отказа сособственника от преимущественного права покупки недвижимого имущества или отсутствия его волеизъявления в течение 30 дней с даты направления предложения, имущество должника подлежит реализации путем проведения открытых торгов в форме электронного аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2019 г., оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов, положение о реализации утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Суды исходили из того, что эта редакция отвечала основным целям процедуры реализации имущества гражданина, не нарушала прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований и преимущественного права покупки участника долевой собственности и соответствовала правовым нормам.

Суды руководствовались ст. 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, приведенных в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», а также п. 1 ст. 250 ГК РФ.

Читайте также  Как бесплатно оформить в собственность придомовую территорию

ВС посчитал, что цена должна определяться на основании торгов

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный кредитор должника Виктор Кузовков обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, в которой просил их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор посчитал, что утвержденный судом порядок реализации противоречит правовым нормам, предусматривающим реализацию имущества банкротов только на открытых торгах, и не позволяет определить реальную рыночную стоимость продаваемого имущества. Кроме того, утвержденный порядок реализации предоставляет сособственнику необоснованные преимущества и нарушает права кредиторов, поскольку потенциально на торгах имущество может быть продано по большей цене, чем та, что определена оценщиком. Виктор Кузовков также указал, что нежилое помещение принадлежит супругам на праве общей собственности и не должно реализовываться по предложенным финансовым управляющим правилам.

Изучив жалобу, ВС заметил, что предметом данного обособленного спора является разрешение вопроса о порядке реализации участником долевой собственности (сособственником) преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на нежилое помещение с должником-банкротом.

Верховный Суд обратил внимание на то, что специальных норм, регулирующих особенности обращения взыскания на долю должника-банкрота в праве общей собственности на нежилое помещение, в законодательстве о банкротстве и иных специальных законах, регулирующих оборот недвижимости, не имеется. Пункт 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве по данному вопросу отсылает к федеральным законам.

ВС указал, что в ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время, отметил Суд, Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (п. 1 ст. 126 и п. 3 ст. 139, п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения ст. 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

«Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (ст. 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется», – подчеркивается в определении.

Таким образом, резюмировал Верховный Суд, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. «Судебная коллегия полагает, что при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов», – указал ВС.

Такой подход, по мнению Суда, помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

ВС заметил также, что специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на нежилое помещение при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (п. 3 ст. 179, п. 8 ст. 195, п. 4 ст. 201).

«Вопреки выводам судов, экспертная оценка доли не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, т.е. собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены. К тому же правовые нормы о банкротстве гражданина (п. 2 ст. 213.26) не обязывают финансового управляющего проводить экспертную оценку имущества должника», – указывается в определении.

Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, отметив, что тому следует привести содержание положения о реализации в соответствие с выводами данного определения. Кроме того, необходимо предварительно исследовать вопрос о том, является ли спорное нежилое помещение общей собственностью супругов или нет. Положительное решение данного вопроса дает основание для применения п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве и открывает возможность для реализации спорного имущества как единого объекта с выплатой супруге должника части средств от его продажи, соответствующей ее доле.

Эксперты «АГ» проанализировали выводы Суда

В комментарии «АГ» юрист практики антикризисного управления и банкротства юридической компании «Дювернуа Лигал» Полина Напольская указала, что ввиду роста числа личных банкротств в ВС РФ все чаще попадают споры о реализации совместного имущества супругов.

Она отметила, что Законом о банкротстве предусмотрены правила продажи имущества должника, а также специально оговорены особенности реализации имущества гражданина. Общим правилом является продажа имущества на торгах при определении начальной цены на основании оценки рыночной стоимости, утвержденной судом. «Такой механизм, по мнению законодателя, позволяет справедливо определить цену имущества с учетом существующего на нее спроса. В целом, цена продажи, сформированная на торгах, презюмируется в делах о банкротстве “идеальной”, на что указывает, например, запрет оспаривания сделок, совершенных на организованных торгах, по основаниям неравноценности встречного исполнения, причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 1 ст. 61.4 Закона о банкротстве)», – отметила юрист.

Полина Напольская указала, что ст. 250 ГК РФ прямо говорит, что преимущественное право покупки может быть реализовано по цене, за которую имущество продается, и на прочих равных условиях. Данный принцип отражен и в специальных разделах Закона о банкротстве сельскохозяйственных, стратегических предприятий и естественных монополий: арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. «Поэтому определение ВС РФ обоснованно распространяет такой порядок и на дела о банкротстве граждан, позволяет предложить супругу должника часть имущества по цене, сформированной после проведения торгов, учитывая интересы кредиторов», – посчитала эксперт.

Адвокат практики реструктуризации и банкротства ART DE LEX Юлия Шилова отметила, что реализация преимущественного права должна происходить после проведения торгов, по результатам которого сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом этого имущества по цене, предложенной победителем. Если сособственник отказывается, договор заключается с победителем торгов. «Иное применение закона нарушало бы принцип цели процедуры конкурсного производства, а именно удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота в наибольшем размере», – подчеркнула она.

Юлия Шилова заметила, что аналогичным образом происходит продажа акций на торгах: «При продаже акций общества на торгах, проводимых в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов. Если этого сделано не было и при этом акционер о торгах знал, то он считается отказавшимся от реализации преимущественного права (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июня 2009 № 131)».

Арбитражный управляющий Дмитрий Рынденко указал, что данное определение позволяет разрешить правовую коллизию, возникающую между нормами Закона о банкротстве и Гражданского кодекса, при реализации в процедуре банкротства долевой собственности. «В данном судебном акте Верховным Судом установлен порядок определения цены реализации долевой собственности, а также сам порядок реализации долевой собственности, позволяющий соблюсти баланс интересов как кредиторов должника, так и сособственников имущества», – подчеркнул он.

По мнению Дмитрия Рынденко, данное определение будет способствовать единообразию правоприменения в условиях разного правового регулирования и позволит при этом достичь цели процедуры банкротства – соразмерного и полного удовлетворения требований кредиторов, одновременно не нарушая права заинтересованных лиц, имеющих преимущественное право покупки доли в собственности.